3. ФИЛОСОФСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЕССМЕРТИЯ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 153
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Метлов
(не проверено)
Аватар пользователя Метлов

МАКС БРАНДМАУЭР: "Наверное у животных тоже есть чувства."

Не наверное, а именно есть! Всё живое наделено разумом и чувства - не отъемлемая его часть, а утверждение обратного - говорит об уровне или состоянии разума утверждающего.

 
Мафусаил-мальтузианец
(не проверено)
Аватар пользователя Мафусаил-мальтузианец

Метлов

 да не.. 

"чуйства", т.е. эмоциональная окраска (дополнительный атрибут) информации появляься с развитием лимбических структур

.. где то с пресмыкающихся зачатки оных, и особо развиты конечно у млекопитающих, особливо высших

 
Север
Аватар пользователя Север

Не в тему

На Яндексе появилась новость - Минобороны рассекретило документы к 75-летию освобождения Будапешта.

Кто там специализируется на исках по искажению истории Великой отечественной войны?

Была медаль "За взятие Будапешта".

 

Север

Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Да это всё....слова. Сегодня

 Да это всё....слова. Сегодня кладбище воинское показывали , в Вене.  На памятниках написано ....павшим...или павшему при освобождении Вены.

 

Владимир136

Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

Религии ложны потому, что не

Религии ложны потому, что не имеют цели?

Но это не так, все религии именно имеют цели и навязывают их верующим, беззастенчиво пользуясь их трусостью и страхом перед предстоящей смертью.

Христиане должны подражать поведению и взглядам Христа, для чего специально было написано аж несколько вариантов евангилея. Цель вполне определённая - воссоединиться с отцом небесным. Здесь, на земле они оторваны от творца и вынуждены творить сами. В результате они могут так натворить, что ещё больше отдалятся от отца своего, подобно тому как князь тьмы отдалился и удаляется бесконечно во тьму. А если жить по евангилею, то будешь гарантированно двигаться к свету и соединишься с отцом небесным, станешь его сотворцом.

Ну, и чем христианская концепция отличается от концепции Мухина? По сути ничем не отличается. Только терминологией.

А Марксистско-Ленинская философия это философия простых прагматиков. Что вижу - то и есть. Чтобы стать фактом всякое известие должно много раз подтвердится в практической деятельности. Если оно не используется в практической жизни - то оно и не нужно никому. Дойдут руки - тогда и посмотрим что там за видения при клинической смерти. Конечно, для трусов и лентяев такая философия не подходит.

Поэтому в рашкосрани марксизм и не пользуется популярностью, поскольку здесь кроме трусов и лентяев людей очень мало.

Ну, а Мухин каким боком к трусам и лентяям? А Мухин просто пользуется ими, как и любые попы, для своих целей, для продвижения своей концепции всеобщей ответственности. Власть должна отвечать перед народом, а народ перед природными законами. Очень стройная и последовательная система взглядов.

Да, Мухин борется за русское государство, пытается соорганизовать трусливых и подлых рашкосранцев не мытьём, так катаньем, в общерусское государство, в подобие народа. Понимая, что старая система ценностей, разрушенная рашкосранцами в 1991 году, в трусливой рашкосранской массе опоры не найдёт, Мухин создаёт новую систему ценностей, сугубо прагматическую, свободную пока от паразитов обсевших все предыдущие учения.

В этом я вижу смысл и цель статьи.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гост

 "...все религии именно имеют цели и навязывают их верующим, беззастенчиво пользуясь их трусостью и страхом перед предстоящей смертью".

Повторю, а чего смерти боятся? Ведь она всё равно наступит. Можно ночи боятся, но ведь и ночь всё равно наступит. Верующие смерти не боятся ещё меньше, нежели вы. Вы не способны понять ни верующих, ни себя - вы до ужаса боитесь жизни после смерти, и обоснованно боитесь. Отсюда ваша страусиная позиция - бессмертия не существует!

Можете сколько угодно успокаивать себя, что бессмертия нет, - умрёте - проверите.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гост

"Ну, и чем христианская концепция отличается от концепции Мухина? По сути ничем не отличается. Только терминологией."

Главным, зайчик. По христианской концепции надо жить праведно, потому, что бог накажет. А гипотеза Мухина - бога вообще не предусматривает.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Aleksey2: главное -- бога нет!

  Так наказание-то всё равно есть)). И какая, в принципе, разница, от Бога или от Природы прилетает за косяки? Главное -- что прилетает! 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Luden

"Так наказание-то всё равно есть)). И какая, в принципе, разница, от Бога или от Природы прилетает за косяки? "

Ну хотя бы в том, что бога принято свечками задабривать. А природу так не задобришь!

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Aleksey2: природу свечками не задобришь

   Открою Вам страшную тайну: Бога тоже.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Да

подите Вы Аллаха свечками задобрить.Там про природу и поговорите...

До православных дободались типо ассиметричного ответа не получить?

 
отец Онуфрий
(не проверено)
Аватар пользователя отец Онуфрий

русофил

 Не правда ваша, мусульманская община всячески  поддерживает своих единоверцев, не даром православные принимают ислам. А от православнутых попов ни какой поддержки своей пастве нет и не предвидется, хотя и заседает якобы патриарх на правительственных сходках.  Реальных дел нет  у церкви,  кроме цитирования глав библии  а ведь Россия у критической черты,за которой резкий обвал в пропасть За  примером и ходить не надо, стоит только глянуть на российских попов в золочёных ризах. Это не проповедники единства  православных, их защита сильным и внедряющим в плоть честным и мужественным   словом,  которое бы вселяло мужество и единство  в сердца  православных людей  и обьединяющая  сила  этим словом а  хапуги. В том и разница между  мусульманами и православнутыми попами.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

отец Онуфрий: попы в золочёных ризах

   Не все такие. В инете полно роликов, где верующие и даже священнослужители сами осуждают верховный клир РПЦ. Но у них с патриархом такая же засада, как у нас с президентом.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Отец?

Когда и где изволили хиротонию проходить, Ваше Преподобие?

 
отец Онуфрий
(не проверено)
Аватар пользователя отец Онуфрий

русофил

 Ответ русофилу.

Да уж не у гундяева.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Да

хоть у Даниила (Чоботи) Всея Румынского. Вас спрашивают Где и Когда, а Вы отвечаете на свой вопрос Кто.

 
Фурсов А.А.
Аватар пользователя Фурсов А.А.

ФИЛОСОФСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЕССМЕРТИЯ

Кому и для чего нужно это доказывать? Нужно ли это тому, кому это доказывают?
Готов ли Ты принять или хотя бы независимо поразмыслить над услышанным?
Позволит ли чувство собственной важности Вам это сделать?
Может быть, что бы свободно общаться и что то увидеть, нужно очистить себя от всякой дряни, или мы боимся её потерять?

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

--

 На современном уровне знаний решить вопрос о бессмертии или смертности души невозможно. Вполне может быть, что гипотеза Ю.Мухина имеет такое же отношение к истине, как атомизм древних греков к современным знаниям о строении вещества.

Это значит, что если душа в каком-то виде существует после смерти, этот вид мы представить себе не можем. Совершенно ясно, что никакие сохранившиеся после жизни души не могут видеть, слышать или как-то по-другому ощущать то, что происходит в нашем мире - ни глаз, ни ушей у них нет. Допустим, есть какие-то структуры, имеющие сверхсложное устройство и хранящие огромные массивы информации - но их глазами и ушами могут быть только глаза и уши живущих.

Всякие разговоры о том, что люди после смерти видят себя со стороны вызывают смех у того, кто попытается представить себе этот процесс на уровне молекул и излучений - ведь это означает, что кто-то должен сформировать в некотором месте пространства виртуальный глаз, который улавливает пролетающие фотоны, отклоняет их так, как они отклонились бы в хрусталике глаза и улавливает их виртуальной сетчаткой, - только так можно создать картинку. Вот если какой-то человек видит это, а сигналы, принятые его мозгом, передаются другому человеку - другое дело, это в принципе возможно. 

Вызывает большой вопрос сохранение самосознания души после смерти. Зачем оно нужно в единой базе данных? Это же очень сильно ограничит её возможности, т.к. ограничит связи между отдельными частями базы. Самосознание должно раствориться в общей массе информации и общей структуре. 

Если мы даже сейчас не в состоянии даже приблизительно представить свойства такого общего объекта, созданного душами умерших, то чего можно ждать от древних, создававших религии? Это обязательно должно быть до крайности искажённое представление. Возможно, там только одно и есть правильное - направленность на сохранение вида.

Есть старые рассуждения, которые тоже надо учитывать при исследовании такого объекта, т.к. какую-то информаицю они несут.

Например, о существовании после смерти души человека, жившего весьма наполненной жизнью, но в конце её сошедшего с ума. Очевидно, что душа должна передавать в общую базу информацию в течение всей жизни, а не только в момент смерти. Иначе получится, что тот, кто сошёл с ума, не передаст никакой полезной информации, т.к. его мозг сломался вместе с душой.

Сложный вопрос и с тем, каким языком пользуются в объекте, создаваемом душами умерших людей. То есть для каждого языка нужен свой дешифратор, и должен быть некий универсальный язык, на который делается перевод при внесении информации от отдельной души в общий объект.  Таких вопросов можно придумать много, и на все будет ответ: невозможно представить, как это сделано.

Поэтому я и не занимаюсь этими вопросами - моих знаний и мозгов явно не хватит для таких исследований. Мне бы что-то попроще. Тем более что и разобраться в работе мозга без связи с внешним мыслящим объектом - тоже интересно и даёт поучительные результаты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Раковичу

 Виктор, ты разберись - или у тебя ума не хватает, чтобы исследовать бессмертие жизни, либо ума у тебя так много, что ты уже открыл, что решить вопрос бессертия жизни невозможно. А то собственная глупость в качестве доказательства собственного ума - это как-то не очень убедительно.

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

Мухину

 Прежде всего не хватит знаний. Вы не отдаёте себе отчёт, за какую сложную задачу взялись. Здесь на каждом шагу возникают вопросы, для ответа на которые катастрофически не хватает информации. У меня всё-таки есть базовые знания по обработке информации, и я эти вопросы вижу. О некоторых таких вопросах я писал , поскольку данная тема обсуждается  не первый раз. Но я вижу, что мои замечания никого не интересуют, может быть, их никто и не понимает, хотя ничего сложного в них нет. Уже не хочется повторять одно и то же. Только для примера дам одну из сложностей, на которую я раньше указывал. Информация в внешнем объекте, связывающемся с каждым человеком, должна быть огромная. Но информация не может существовать без носителя информации. Современные поля, известные людям, не позволяют создать такой носитель. Значит, это должно быть какое-то неизвестное в настоящее время поле. Информация должна быть структурирована, то есть каждая ячейка должна быть снабжена адресом, в котором как минимум должны быть сведения о теме информации, человеке, от которого информация пришла, о других ячейках, в которых находится смежная информация. Я не говорю о других задачах, которые такое вычислительное устройство должно решать - уже то, что я перечислил, делает его фантастически сложным.

Как мы, не имея практически никакой информации, можем судить о возможности существования такого вычислителя?

Насчёт ума - пожалуй, и ума не хватает. Я уже старый и отчётливо вижу, как ухудшилась моя память и способность решать задачи. Я могу ещё размышлять о том, чем занимался раньше, но поднять новые столь сложные темы не смогу.

Я буду сотрудничать с Институтом бессмертия жизни, но заниматься буду смежными вопросами, а не бессмертием души напрямую.

 

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Ракович

 Инфа должна быть структурирована...

 Должны быть сведения о теме информации...

  О других ячейках, где находится смежная информация...

 --------

     Ну и что здесь суперсложного? Вот честно, не понимаю. Ведь все эти задачи, давно решают компьютеры... Ну и про другое  неизвестное поле, а разве не было высказано такое предположение?

 

Владимир136

Ракович
Аватар пользователя Ракович

Владимиру 136

 Чтобы обеспечить хранение информации в компьютере и возможность её извлечения по адресу, в нём одних проводников миллиарды, и не просто так расположенных, а в строгом порядке. А здесь это должно создаться само собой, причём постоянно изменяться и не терять при этом работоспособности. И масштабы в миллиарды раз превышают компьютерные.

Если это не сложно, то что такое вообще сложно?

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

Если это не сложно, то что такое вообще сложно?

 Ракович, сначала нужно определиться, какой объем данных передавать. Ведь центральный процессор из эфира не управляет каждым атомом. И, точно вам скажу, каждой клеткой не управляет. Даже печенью и поджелудочной.... И ходьбой тоже. 

А чтобы заповеди какие передать и проконтролировать их выполнение высокой пропускной способности в миллиарды проводов не нужно. 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Ракович

 Если это не сложно...

 -----------

     Конечно не сложно! Любой простенький аналоговый процесс, на порядок сложнее самого сложного цифрового!   "Строгий порядок" - это всего лишь повторение , многократное повторение известных комбинаций.  "И-НЕ",   "ИЛИ-НЕ", построенные тысячи раз...Ну и в чем тут сложность?  Просто многократное повторение. Вся компьютерная техника оттого и скакнула так в своем развитии. Из-за простоты . А сама функция " и-не", к примеру, это схема на нескольких транзисторах.  И весь самый сложный процессор, это всего лишь набор транзисторов, и не более того. Так в чем там сложность?

 

Владимир136

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Ракович: моих знаний и мозгов не хватает для исследований

   Но ведь тогда Ваших знаний тем более недостаточно, чтобы априори отрицать возможность существования души. Насчёт "видеть можно только глазами" отсылаю Вас к Сент-Экзюпери: "Самого главного глазами не увидишь". Может, он плохо разбирался в физике процесса, но про душу кое-что знал. 

   А Вы наверняка знаете, что уже существуют аппараты для слепых с передачей сигнала в мозг. Про всякого рода камеры, фиксирующие визуальную информацию, можно и не говорить -- это рутина. Так что глаза, переводящие волновую информацию в биохимические процессы вовсе не требуются душе, которая сама имеет волновую природу и, вероятно, способна взаимодействовать со светом напрямую.

   Самосознание после смерти требуется, вероятно, для сохранения индивидуальной структуры информации. Потому что если некому будет хранить цельность"картинки", она фрагментируется и перемешается с фрагментами других душ. То есть возникнет деструктурированный хаос, -- в противоположность Богу как информационной Сущности.

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

Людену

 Я вовсе не отрицаю существование души. Я говорю только, что на современном уровне наших знаний невозможно ответить на вопрос, существует ли единый вынесенный вычислитель, связанный со всеми душами.

Пусть душа взаимодействует со светом. Но скажите, зачем результаты этого взаимодействия обрабатывать столь сложным и причудливым образом, чтобы создавать у человека в мозгу конкретную картинку с многими подробностями, для формирования которой нужно делать те операции, о которых я говорил. Больше душе заняться нечем?

Для сохранения индивидуальной структуры надо всего лишь снабдить информацию адресом, указывающим на конкретного человека. Самосознание предполагает некоторую обработку информации, доступной человеку. Если в едином вычислителе есть информация от всех душ, она должна и обрабатываться - то есть совместно на какие-то блоки вычислителя поступает информация, приходящая от многих людей. Что там делать самосознанию, отдельные самосознания будут сливаться и что получится в результате, представить невозможно.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Ракович: зачем столь сложная обработка

   Собственно, это вопрос о том, зачем душе тело, и ответ на него -- для взаимодействия с веществом.

   Самосознание, по-видимому, группирует информацию в некий блок... в структуру, которая способна взаимодействовать с другими структурами как единая сущность, а не набор деталей. Извините, я в информатике полный ноль, поэтому могу нести чушь. Но мне интересно читать Ваши посты и хочется разобраться. Хотя возраст уже сильно ограничивает способности)).

 
Илларион
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион

 Юрий Игнатьевич, добрый

 Юрий Игнатьевич, добрый вечер.

Прежде всего - простите пожалуйста, что не ответил Вам тем же днём. Так получилось, что - не смог. Данный ответ я напишу в двух экземплярах: Вам в прямой ответ и ещё один здесь, в самом конце обсуждений. Получится длинно, за что я очень прошу прощения.

Для начала отвечу сразу на два Ваших вопроса: зачем мы Богу, и что мы будем делать в раю. Они сильно перекликаются.

Бог абсолютен и самодостаточен. Никакие Его потребности мы решить не можем, т.к. у Него их нет и быть не может. Всевышнему, Всесильному действительно ничего не нужно - для Себя. Бог создал людей, чтобы мы вместе с Ним разделили радость жизни. Т.е. мы Богу нужны примерно затем, зачем нам нужны дети. И одиночеством Он, как писал один из комментаторов, не страдает. Ведь рожая детей, мы же сажаем себе на шею кучу проблем, верно? И редко кто рожает детей с насквозь прагматично-утилитарной целью - чтобы они (дети) содержали меня в старости. Да и от одиночества тоже страдают далеко и далеко не все родители. Рожая детей, мы дарим новому человеку жизнь и её радости. Её стремления, борьбу, победы. Правильно?

Теперь - про рай, что мы там будем делать. Здесь, на этом сайте, и Вам лично, Юрий Игнатьевич, я приведу такое определение. Рай - это бесконечное саморазвитие в т.ч. в сферах, которые сейчас даже непредставимы. Это не я, весь из себя такой умный, придумал такое определение. Это цитата из А.Г.Купцова. Откуда - не помню. Или "Миф о красном терроре", или "Миф о гонениях на церковь". Склоняюсь ко второму, в последней четверти книги.

Теперь про ад. Бог вообще никого не наказывает. Да, именно так. Правда, то что я напишу ниже я в упор не возьмусь указать первоисточник - простите за корявую фразу. Я передаю то, что говорит православное вероучение.

Бог  - как солнце. Солнце не может не светить - это планета может к солнцу повернуться "спиной". Бог никого не наказывает  - если под наказанием понимать различные беды и несчастья в нашей жизни. Что же происходит. Мы, творя разные подлости и гадости - греша - закрываемся от Бога. Поворачиваемся к Нему спиной. Удаляемся от Него - нужное подчеркнуть. А Бог в нашу жизнь не вмешивается без нашего разрешения. Создав человека Бог дал ему свободную волю. На что человек обратит её - его дело. Но - закрываясь от солнца мы недополучаем какие-то нужные нам вещества (ну, Вы понимаете) и в итоге - слабеем, хиреем и т.д. На физическом уровне это проявляется как беды, проблемы, несчастья. Необязательно в плане здоровья, например, или денег. Это не Бог беды насылает - это мы, отворачиваясь от Него, получаем всё вышеперечисленное, как следствие своего Богонебрежения. Ну а если человек желает жить так - чтож, Бог будет периодически пытаться повернуть его на путь истинный (скажем, посылая людей, объясняющих, что к чему), но силой Он ломать волю человека не станет.

Вот и выходит, что Бог никого не наказыват. Это мы себя... наказываем, если так можно сказать. Ну что ж, человек - сам кузнец своих несчастий.

Коснёмся ада непосредственно (упаси Боже!). Что это такое? Это место, где Бога нет. Закономерный вопрос - как это: место, где нет Вездесущего??? И даже если оно есть - зачем??? Поясняю.

Обычно ад представляют как место, где грешника толи жгут, толи режут, толи ещё что - кому что нравится, добавляйте. Я опишу ад, как описывает православие. Представьте, что человек... ну, пьёт. Алкоголик. Что будет, если он не сможет получить доступ к водке? Правильно - ломка. Мучения. Православная традиция говорит, что данный человек одержим страстью, в даном случае - страстью винопийства. Что происходит за гробом. Здесь, на Земле человек может хлопнуть рюмочку - и его опустило. Может, попить воды, поспать - в общем как-то отвлечься, перебить. Опять же - в этом мире действует Бог, который не даёт нашим страстям терзать нас с Той силой. За гробом же - ничего этого нет. Нет сна, нет развлечений. И там страсть действует многократно сильнее. А отвлечься - нечем, негде и невозможно. Вот и выходит такая пытка, жжет душу (душу!) как огонь. Тот самый - огонь неугасимый, что упомянут в Библии. А он и впрямь неугасимый - как его за гробом погасишь, водки Там нет. И так с любой другой страстью, с тем, что сильнее человека. Наркотики, компьютерные игры, блуд - список длинный. Ад - это место, где невозможно утолить свою страсть. Грубоватое определение и строго говоря - неполное, но сейчас - годится. А теперь представьте, что такая страсть в человеке не одна. И все они жгут одновременно. И длится это - вечно! Вот это и есть ад. Без каррикатур. 

Зачем он, ад? Здесь люди сохраняются для последнего, Страшного, Суда. А почему в ад не заглядывает Вездесущий? И почему Он не может забрать этих людей в рай, вылечив их страсти? Дело вот в чём. Мы, православные, понимаем так.  Грех - это болезнь души. Подчёркиваю - не психическое расстройство. По крайней мере - совсем-совсем не обязательно. Нездоровым душой людям в рай, к Богу - нельзя. Им, грешникам, Там, в раю, будет хуже. Парадокс? Нет. Такой пример: от притока холодного воздуха взвоет больной зуб. От притока Божьей Святости закричит отравленная грехом душа. Да, зуб страшно болит. Но если открыть зимнее окно - вообще на стену залезешь. Вот Бог и ограничивает в аду Своё присутствие. Чтобы им же, грешникам, не стало ещё более ужасно. Почему Он не вылечит грешников? Но они всю жизнь доказывали и показывали, что им Бог не нужен. Что они не желают Божьего присутствия, Божьей помощи. И Бог не навязывает человеку Свою волю. Не желаешь по-Моему, чадо, желаешь по-своему - всё, Я, Всесильный, отступаю перед твоей волей. И тот выбор, что человек на протяжении жизни делает здесь - сказывается там, в Вечности. Богу же в этой жизни от нас нужно изжитие нами всех пороных страстей.

Где расположен ад - сказать не возьмусь. Мы живём в трёхмерном мире. Возможно для Того мира нужно вводить ещё одно измерение. Может, на сверхпространственной карте можно поставить точки и сказать, что вот ад, а вот рай, а меж ними - все ступени и степени.

Очень надеюсь, Юрий Игнатьевич, что я этим текстом смог ответить на все Ваши вопросы: зачем мы Богу, зачем Ему ад, что Богу от нас нужно здесь, на земле, что мы будем делать в раю. Ещё раз прошу прощения за огромную многословность. Очень прошу прощения. Просто темы, затронутые Вами, Юрий Игнатьевич, очень глубокие, и ответить на них исчерпывающе в рамках комментария к интернет-статье... 

Этот текст я, с Вашего позволения, выложу на сайт здесь, в конце и в ответе на Ваш ответ к моему Вам вопросу.

С уважением.

 
Илларион
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион

 Юрий Игнатьевич, ещё один

 Юрий Игнатьевич, ещё один момент.

 Вы везде пишите, что Бога нет. При этом Вы везде приводите один и тот же довод - Богу нет место в научной картине мира. Простите, но этот довод можно считать убедительным только в одном случае - если наука располагает полной картиной мира. Очевидно, что это не так. Наоборот, в научно-популярных изданиях практически на любую тему - и физика, и биология, и пр. - говорится одно и то же: чем больше узнаём - тем более обширные оризонты нам открываются, тем больше вопросов и загадок. Отсюда вывод - Ваш единственный довод против существования Бога - просто-напросто неверен.  Причём в самом основании. Он - довод - как нижний минимум, основан на совершенно недостаточных посылках. Других доводов Вы, Юрий Игнатьевч, не приводите. И судя по всему, даже не даёте себе труда задуматься над этим вопросом.

Нельзя же утверждать, что китов в океане не существует, действительно не видя китов в пределах прямой (а хоть бы и не прямой) видимости, зайдя в океан по колено? От силы - по колено.

Получилось не длинно. Слава Богу.

С уважением.

 

  

 

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 "этот довод можно считать

 "этот довод можно считать убедительным только в одном случае - если наука располагает полной картиной мира" - здорово!

Это, видимо, должно означать, что если в части картины мира известной науке бога нет, то он прячется от учёных в той части картины мира, которая неизвестна науке?

Верующие, в своей изначальной тупорылости, не понимают, что они отделяя творческую силу от тварной материи делят и весь мир вместе с этим напополам. На половину созданную и половину созидающую, вечную.

Зачем это делать, если я из повседневного опыта вижу ежечасно, что в тварном мире есть собственное творческое начало, которому никакое вмешательство извне для творчества не нужно?

Не говоря о том, что признавая бога люди делают мир конечным, сотворённым, имеющим начало и конец, простой песочницей для игр создателя.

При этом вопрос об устройстве природы никуда не девается и никак не решается, он просто переносится с тварного мира на бесконечного и безначального создателя. В этом случае интересен уже не вопрос как устроен мир, а интересен будет уже вопрос как устроен бог, поскольку в этом случае мир подменяется богом, с той разницей, что этого бога никто не видит, не знает, и вообще он в принципе недоступен, поскольку не исповедимы пути его. То есть это равносильно прямому запрету на получение знаний.

Таким образом любая вера есть прямой и недвусмысленный отказ от знания, отказ от развития, отказ от жизни. Одним словом религия есть полное мракобесие.

Не даром перьод расцвета Русского государства, СССР, связан с массовым атеизмом населения, а период упадка и загнивания русского государства и народа связан с массовым распространением религий и суеверий.

Это всё леность души и дебилизм головного мозга действуют, именно они приводят людей к религиозности.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.