Это не русские!
Итак, в 1922 году Ленин писал Каменеву: «По-моему, надо не только проповедовать: «учись у немцев, паршивая российская коммунистическая обломовщина!», но и брать в учителя немцев. Иначе – одни слова». Эта цитата взята из работы историка Майсуряна «Другой Ленин», там же Майсурян сообщает:
«Еще один «любимый» литературный образ Ленина – помещик Илья Ильич Обломов из одноименного романа Гончарова. По Ленину, Обломов – это почти что воплощение России, русского человека. «Был такой тип русской жизни – Обломов, – говорил он в одной из речей в 1922 году. – Он все лежал на кровати и составлял планы. С тех пор прошло много времени. Россия проделала три революции, а все же Обломовы остались, так как Обломов был не только помещик, а и крестьянин, и не только крестьянин, а и интеллигент, и не только интеллигент, а и рабочий и коммунист… Старый Обломов остался, и надо его долго мыть, чистить, трепать и драть, чтобы какой-нибудь толк вышел». И после всех революций Россия, по Ленину, осталась «обломовской республикой».
В сочинениях Ленина пестрят упоминания «русской обломовщины», «наших проклятых обломовских нравов», «проклятой привычки российских Обломовых усыплять всех, все и вся»… «Вот черта русского характера: когда ни одно дело до конца не доведено, он все же, не будучи подтягиваем из всех сил, сейчас же распускается. Надо бороться беспощаднейшим образом с этой чертой… Я не знаю, сколько русскому человеку нужно сделать глупостей, чтобы отучиться от них». «Русский человек – плохой работник по сравнению с передовыми нациями». «По части организаторских способностей российский человек, пожалуй, самый плохой человек. Это – самая наша слабая сторона…» «Мы дьявольски неповоротливы, мешковаты, сколько еще у нас обломовщины, за которую нас еще неминуемо будут бить».
Причём, назвать Ленина немцем, больше оснований, нежели намекнуть на то, что Ленин еврей, поскольку сестра Ленина, Мария Ульянова, которая знала свою мать, надо думать, несколько лучше Платонова, писала: «Одной из характерных черт Владимира Ильича была большая аккуратность и пунктуальность… Вероятно, эти качества передались Владимиру Ильичу по наследству от матери… А мать наша по материнской линии была немка, и указанные черты характера были ей свойственны в большой степени».
По-моему, у В. Похлёбкина есть рассказ о том, как Ленин принимал на кухне своей квартире в Кремле какого-то швейцарского коммуниста и кормил его блюдами с полковой кухни кремлевского полка. Когда они поели, то Ленин, не прерывая беседы, встал, отнёс грязную посуду в раковину и там её помыл. Да, после таких примеров можно поверить Марии – действительно, Ленин был аккуратным.
Ну и что касается обломовщины. Я сам руководил людьми, причём, всех национальностей, и знаю, какие чувства возникают, когда ты видишь у себя в подчинении ленивого дебила, а эти дебилы ещё, к тому же, и чрезвычайно болтливы в объяснениях, особенно в объяснениях, почему они ничего не сделали. Да, я понимаю Ленина – я в таких случаях вообще не об Обломове вспомнил бы, а немедленно повысил бы тон и перешёл на тот вариант русского языка, который эти долбоны понимают лучше. Но таких людей в моём подчинении на заводе всегда были единицы, да и от тех быстро избавлялись, поскольку нельзя быть тупым бездельником в среде работающих людей. Сама бригада рабочих в своей среде не потерпит бездельного урода – они за него работать не будут.
Но и при царе в России, как и везде, были созидатели, не важно, чем эти созидатели занимались – они могли быть и крестьянами, и инженерами, и рабочими, и купцами, и офицерами, и генералами. Эти люди умели работать, они хотели работать, и они работали и при царе! На кого Ленин жалуется? На каких русских?
А потом у меня возник вопрос, а откуда Ленин мог знать деловые свойства русского человека, чтобы так писать вообще о русских?
Ну как же, скажут мне, он ведь работал с русскими! Не надо! Русских в окружении Ленина было очень мало, а в основном ему приходилось работать с русскими интеллигентами. А это далеко не одно и то же – русские интеллигенты это не собственно русские! Это как бы отдельная национальность, настолько отдельная, что скорее евреев или грузин надо считать безусловно русскими, но никак не русских интеллигентов.
Причём, это ведь не я так хочу их обидеть, это ведь сами русские интеллигенты резко отделяют себя от русских уже тем, что называют себя не по профессии, не по месту жительства, а именно как специфическую отдельную от русского народа разновидность особой национальности – «интеллигент». Вот дворяне тоже называли себя не просто русскими, они называли себя «российскими дворянами» – князьями и графами, – и этим всячески подчёркивали своё отличие от русского народного «быдла». Ну, а эти называли называют себя «интеллигентами», точно так же отделяя себя от собственно русских – от народного «быдла».
Интеллигенты же сами уверяют, что у них есть нечто такое, чего у других русских нет, и что может понять и оценить только интеллигент, и что «нужно десять поколений интеллигентов, чтобы это в интеллигенте воспитать»! Крестьянин, рабочий, инженер, врач или даже начальник – это у них «народ», а вот журналист, особенно писатель или балерина, или актёр, или «учёный» – эти же народом себя уже не считают – они интеллигенты!
Так какого чёрта путать русских интеллигентов с русским народом, если сами интеллигенты от этого отказываются, а посему и в самом деле русскими не являются?
И при этом страшно то, что именно интеллигенты, для которых писательство, журналистика и публицистика являются профессиональной деятельностью, определяют мировоззрение русских. Интеллигенты и сами не работают, и других убеждают своим примером, что «работают дураки». Они сами не служат народу, и остальных уверяют, что «народу служат только глупцы», и что «рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше».
Понять Ленина
Один из тогдашних революционеров А.Д. Нагловский так описывал состояние самой большой (петербургской) организации ленинской партии накануне неудавшейся революции 1905 года:
«Связи с рабочими были минимальны, вернее сказать, их почти не существовало. Большевистское движение было чисто интеллигентское: студенты, курсистки, литераторы, люди свободных профессий, чиновники, мелкие буржуа, вот где рос тогда большевизм. Ленин это прекрасно понимал, и, по его плану, эти «кадры» партии должны были начать завоевание пролетариата. …И вскоре я приступил к попытке создать на Путиловском заводе «большевистскую организацию». …В течение многих недель я пытался сколотить хоть какой-нибудь большевистский рабочий кружок на Путиловском заводе. Но результат был плох. Мне удалось привлечь всего-навсего пять человек, причем все эти пять, как на подбор, были какими-то невероятно запьянцовскими типами. И эта «пятерка» на наши собрания приходила всегда в неизменно нетрезвом виде».
То есть вокруг Ленина копошились не русские, а русские интеллигенты. Ну и те рабочие, которые хотели этими интеллигентами стать.
К пятилетию взятия большевиками власти, журнал «Октябрь» выпустил большую фотографию-лубок «Творцы революции» со 100 деятелями большевиков. Интересно было то, что среди этих «творцов» не было Сталина, но зато были какие-то люди, заслуги которых перед революцией вряд ли способны вспомнить даже профессиональные историки, и даже историки той эпохи! В центре лубка были несколько увеличенные портреты Ленина и Троцкого, но, скажем, кто способен вспомнить, кем были: Невский, Лурский, Лашевич, Зорин, Балабанова, Лилина, Рабич? Кем были эти «творцы революции», окружавшие Ленина?
И единственно, что можно сказать определённо, все они были русскими интеллигентами.
А русский интеллигент, каким бы «народником» он и ни был, как бы не переживал, выпив бутылку водки, о том, что русские – это горькие пьяницы, в своей массе брал пример с высшего класса в тогдашней России – с дворянства. Дворяне были идеалом и образцом для всей России и, в первую очередь, для интеллигента. Скажем, популярнейший в то время поэт и переводчик Афанасий Фет (какой славы тебе ещё надо?), простой немец по матери, тем не менее, прилагал громадные усилия, чтобы его признали потомственным дворянином Шеншиным, и таки добился этого к старости. В этом плане интеллигент Фет был очень упорным немцем.
Поэтому снова напомню, что в России было отвратительным положение с умом и трудолюбием дворян, изначальный смысл существования которых, напомню, в военной службе. До царя Петра III, дворянин имел землю и крепостных только до тех пор, пока служил он и служили его дети. Прекращалась служба – отбирались земля и крепостные (имение), то есть цари всех дворян заставляли служить России «копьём», раз уж народ их кормит! Но наличие кормящих дворянина крестьян из поколения в поколение внедряла и внедряла в глупую, ленивую и трусливую часть российского дворянства, что умный тот, кто служит мало, а имеет много. Зачем служить, если крепостные и так кормят?
Какова почва зарождения этого паразитизма? Почему этого паразитизма не было в Европе, ведь там тоже дворяне имели крепостных?
Дело в том, что в Западной Европе со времен Карла Великого до XIX века существовало майоратное право – недвижимое имущество дворян (дома и земли) наследовали только первенцы. С одной стороны, это исключало дробление родовых земель, а другой, постоянно появлялись безземельные дворяне без средств к существованию. И это заставляло их служить, и не просто служить, а становиться профессионалами высочайшего класса.
А в России все сыновья всех сословий получали равную долю наследства, а всем дочерям родители давали приданое, – на Руси существовал иной родовой принцип наследования – Лествичное право. Казалось бы, при чём тут право наследования, если речь о том, чтобы заставить дворянина служить? Но дело в том, что царь, даже такой фанатичный, как Пётр I, не способен уследить за всеми – за тем, чтобы они служили добросовестно и храбро. А голод (вернее, спрос на рынке Запада на честных чиновников и храбрых офицеров) – был способен! Если ты, младший сын немецкого барона, не получивший наследства, станешь трусливым и тупым офицером, то кому ты будешь нужен на Западе? А в России у тебя будет хоть немного крепостных, которые будут тебя кормить, и заставлять тебя служить будет только царь.
Но даже этот малопригодный контроль за паразитизмом дворян был разрушен придурком-царём Петром III. Став в 1761 году императором, Петр III стал умничать на «западный манер» как только мог, и за год успел совершенно освободить дворян от службы. Петр III сделал безделье символом и целью жизни российского дворянства, а за дворянством безделье стало целью жизни и нарождающейся русской интеллигенции!
В Европе шли научные и промышленные революции, а русские цари не могли заставить бездельных дворян хотя бы высшее образование получить! Все русские люди, мало-мальски выдающиеся умом или энергией в XIX веке, были либо из обедневшего дворянства (А. Аракчеев или И. Мичурин), либо из семей священников (М. Сперанский или Д. Менделеев), либо из купцов, как А. Столетов.
И теперь уже и с военной службой – смыслом дворянства – творилось невероятное. К началу ХХ века дело дошло до того, что даже в офицерском корпусе русской армии потомственных дворян осталось чуть более трети. Поэтому на дворян была распространена воинская повинность (что было позором, если учесть, кто такой дворянин изначально) и, тем не менее, к началу Первой мировой войны (1914 г.) из 48 тыс. офицеров и генералов русской армии потомственные дворяне составили всего чуть более половины. Двести лет назад в русской армии было 50 тыс. дворян, а в 1914 г. не было и 25 тыс. При этом в самой России на 1914 год уже было почти 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 250 тыс. призывного контингента мужчин. И эти дворяне не способны были укомплектовать 50 тыс. офицерских должностей!
Но даже те, кто шёл на военную службу в мирное время, поступали в армию потому, что к этому времени, по словам дворянина и офицера Льва Толстого, военная профессия была так привлекательна потому, что в России военная служба – это «законная праздность».
А ведь дворяне, как высший класс, всегда были образцом для всего российского общества, стать дворянином было идеалом в России, и это была самая высокая награда от царя.
А теперь сами посудите, если в обществе идеалом является труженик, то волей-неволей будут стремиться стать идеалом даже те, кому это по уму и не просто. Но если идеалом в обществе является ленивый паразит, то для слабой части общества отказ от личного созидания и паразитизм в любой форме станет жизненным идеалом.
И паразиты-дворяне, подытожу, стали идеалом практически всей российской интеллигенции и даже идеалом части народа.
Соратники Ленина по партии были революционеры-интеллигенты, разумеется они все были разные, но выйдя из российской интеллигенции, много ли из них хотели просыпаться в 7-00, на работе быть в 8-00, а домой возвращаться в 22-00?
В 30-е годы из США в СССР приехал и строил Магнитогорский металлургический комбинат молодой сварщик и, как я полагаю, одновременно и американский шпион, Джон Скотт. Он благополучно пережил 1937 год, а вернувшись в США, на основе своих донесений из Советского Союза в Госдеп США написал воспоминания о своей работе и жизни в СССР, в которых описал и реакцию русских (советских людей) на чистку 1937 года.
«Зачастую рабочие даже радуются, когда арестовывают какую-нибудь «важную птицу», руководителя, которого они по какой-то причине невзлюбили. Рабочие также очень свободно высказывают критические мысли как на собраниях, так и в частных беседах. Я слышал, как они используют сильнейшие выражения, говоря о бюрократии и плохой работе отдельных лиц или организации».
Так, что Ленин, с его характеристикой «обломовщина» был ещё крайне мягким человеком.
«… в Советском Союзе ситуация несколько отличалась тем, что НКВД в своей работе по защите страны от происков иностранных агентов, шпионов и наступления старой буржуазии рассчитывал на поддержку и содействие со стороны населения и в основном получал их». Ну, и: «Во время проведения чисток тысячи бюрократов дрожали за свои места. Чиновники и административные служащие, которые до этого приходили на работу в десять часов, а уходили в половине пятого и лишь пожимали плечами в ответ на жалобы, трудности и неудачи, теперь сидели на работе с восхода до заката солнца, их начали волновать успехи и неудачи руководимых ими предприятий, и они на самом деле стали бороться за выполнение плана, экономию и за хорошие условия жизни для своих подчиненных, хотя раньше это их абсолютно не беспокоило».
Интересующиеся этим вопросом читатели знают о непрерывных стонах либералов о том, что в годы чистки погибли «лучшие люди», самые умные и способные. Скотт тоже об этом все время намекает, но, все же, как бы, итожит: «После проведения чисток административный аппарат управления всего комбината почти на сто процентов составили молодые советские инженеры. Практически не осталось специалистов из числа заключенных и фактически исчезли иностранные специалисты. Тем не менее, к 1939 году некоторые подразделения, например, Управление железных дорог и коксохимический завод комбината, стали работать лучше, чем когда-либо раньше».
А как иначе? Заменили интеллигентов на русских… и дело пошло!
Но это были интеллигенты при деле, а делом было строительство Магнитки. Не построил – с тобой всё ясно! А многие ли из тех интеллигентов, который переполнили аппараты всех министерств и ведомств, готовы были работать так, как этого требовала в государстве та тяжелейшая обстановка, которую пытался разрешить Ленин?
Ответ на этот вопрос перенесём в продолжение.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Владимир136
Нет, дурак Вова. Это ты все еще не пришел в себя, окосевши от стекломоя.
В кабине, дурак Вова, в СССР приходилось только что не сдохнуть, чтобы денег заработать более-менее нормально. Вот мой знакомый, в отличии от тебя, дурак Вова, отнюдь не дебил, и вкалывал не считая часов чтобы заработать по максимуму, но при СССР больше 450 рэ в месяц никак не получалось даже так. И на них жилось тогда хуже, чем сейчас на меньше, чем 90000 рэ в месяц. Насчет жилья, дурак Вова, ты не парься. Он уже им обеспечен по самое некуда сам и все его дети с семьями. Он и им квартиры в обл.центре давно купил, и себе тоже на всякий случай. И вот сейчас на пенсии живет припеваючи и в охотку подрабатывает, чтобы к уровню житья на сов.пенсию не опускаться и близко.
Насекомое.
Вот ты утверждаешь что твой знакомый рвал без конца жопу дабы загрезти 450 рублей но никак не мог на них ничего купить. Два вопроса:
1) Куда девались деньги?
2) Он что долбо@б?
Вук
На деньги жили и он отнюдь далеко не дурак. Но если сейчас именно буквально купить очень много чего можно прямо здесь в поселке, а уж в райцентре и подавно, то тогда что-то можно было было только в обл.центре, и то не купить, а по большей части достать. А то и в Питере или в Москве и даже продукты, за которыми отсюда ездили в те самые "колбасные десанты". А это уже совсем др. и "покупки", и расстояния, и время, и хлопоты.
На деньги жили... ------ Я
На деньги жили...
------
Я просто а ахуе...
..., они жили...нет они ЖЫЛИ !!! , цуко, с колбасных электричек не слазили...
Как же я выжил-то, на 250 в месяц...И еще семья вся выжила...
А чё замолчал про труд сегодняшних водителей на западе? По 16 часов в день? Давай работай, паучина, напрягай извилину...
Помню ваш толерасий вой, как на заводах на Урале по 14 часов работали, и даже дети...
так то война была, а ты вот расскажи какая сейчас война, да причем аж в самом сердце"демократии"...Кто С кем воюет?
Владимир136
Владимир136
Да, дурак Вова, жили. А как выживал ты, дурак Вова, да еще семью свою мучил - это пофигу. Именно поскольку ты дурак и это определяет все. Ты, дурак Вова, все же протрезвей! Тогда ты, может быть, сумеешь увидеть и то, что про "запад" не я "замолчал", а это ты сам 3,14здел, вовсе не я. Заодно, дурак Вова, напомню тебе о том, что обсуждение, вопросы и ответы, нормальные люди ведут по теме и соскакивать с нее на твои, дурак Вова, алкогольные галлюцинации - незачем вовсе.
Паук
Щас тебе нейролептиков вольют дозу, и успокоишься, придурь. Похоже ты башку совсем отсидел.
Разговаривают с людьми, кто хоть что-то по делу говорит. От тебя один вой под конец. Иди ...по маршруту.
.
Владимир136
Пауков
"Отнюдь нет! В СССР токарь получал в среднем 200-250 рублей ..."
А это и есть 200 000 - 250 000 на нонешние рубли.
Aleksey2
Нет, это не так. По многократным свидельствам многих вполне компетентных лиц, имеющих (в отличии от Вас самого) собственный личный опыт жизни в СССР и живущих сейчас, которые многократно же доводились до Вашего сведения и регулярно продолжают Вам сообщаться, это постоянно приводимое Вами соотношение в размере 1 сов.рубля к 1000 рублей РФ сегодня - на самом деле является Вашим заблуждением, возникшим в результате применения Вами некорректной подборки исходных данных и некорректной методики расчета, и не соответствует действительности. В тех же свидельствах столь же многократно Вам приводились как личные оценки на основании личного опыта, так и результаты корректных расчетов по корректным данным. К сожалению, в силу непонятных причин Вы все это продолжаете игнрировать и в силу столь же непонятных причин продолжаете категорически упорствовать в этом Вашем очевидном заблуждении.
Пауков
"соотношение в размере 1 сов.рубля к 1000 рублей РФ сегодня - на самом деле является Вашим заблуждением"
Этому соотношению соответствуют:
-цены на квартиры - в СССР несколько тысяч рублей (большинство населения в СССР их вообще получало бесплатно).
-цены на проезд, в СССР проезд на метро стоил 5 копеек, на троллейбусе 4 копейки, на трамвае 3 копейки.
-цены на натуральные продукты - в СССР натуральное мясо стоило 2 руб 50 коп за кг, сейчас - более 2000 руб за кг.
-цена стрижки в парикмахерской - 40 копеек.
И т.д.
При этом маленькой зарплатой, над которой смеялись тогдашние юмористы считалась в 120 рублей.
Aleksey2, я чуть-чуть дополню
94% жилья в СССР люди получали бесплатно, и только 6% за деньги, участвуя в жилищно-строительных кооперативах.
Aleksey2
Вы без конца приводите только эти весьма некоторые данные, тогда как колоссальный массив данных дает совсем др. соотношения, на что Вам многократно указывалось очень многими. И даже эти Ваши данные некорректны, на что Вам тоже многократно указывалось и повторялось. Повторяю опять:
- Цены на квартиры в СССР вообще нельзя считать "ценами", поскольку не было свободной купли-продажи. Эти лишь весьма условные "цены" были только на жилье в жилищных кооперативах, только там, где таковые кооперативы были, а главное, что право вступить в таковые кооперативы имели только те, у кого размер имеющегося жилья был менее 7 кв.м на человека. И даже эти цены, которые в отличии от ныне существующего положения вещей, были примерно одинаковы по всему СССР и составляли от 7000 рэ за однокомнатную квартиру, то сейчас цены весьма разные, даже в крупных городах они гораздо ниже того, что дает Ваше соотношение 1 к 1000, а смотря по всей стране, очень много где они вообще ниже более, чем на порядок. Довольно много мест, где цены на те же однокомнатные квартиры начинаются с 200000 рэ и тем они даже в разы меньше, чем 1 к 100, а отнюдь не 1 к 1000.
- про цены на проезд Вам многократно объяснили и повторили (Вы даже соглашались!), что некорректно считать по стоимости разового проезда, поскольку проездить в месяц больше, чем стоили тогда и сейчас единые проездные билеты - просто невозможно. А цены на них тогда и сейчас никак не соотносятся в размере 1 к 1000, а в разы меньше.
- Вам многократно указывалось на то, что цены на абсолютно натуральное мясо сейчас отнюдь не 2000 рэ, а несравнимо ниже.
- цены на стрижку в парикмахерских сейчас начинаются с 200 рэ, но главное то, что этот расход вообще не является сколь-либо значимым.
- а вот это Ваше весьма "многозначительное" это "и т.д." - вообще пустое и ни о чем, поскольку из каких-либо фактов не следует.
И "показания" юмористов тоже отнюдь не показатель чего-либо. Есть конкретные данные по размерам зарплат и в СССР минимальная зарплата на полную ставку составляла 70 рэ. При этом т.н. "масштабы цен" в СССР были в принципе совсем другими. Повторяю, что по многократным сообщенным Вам ЛИЧНЫМ СВИДЕТЕЛЬСТВАМ множества людей, имеющий личный опыт жизни в СССР и живущих сейчас, приводимое и упорно повторяемое Вами соотношение 1 к 1000 - весьма сильно не соответствует истинному положению вещей. И уж тем более потому, что это истинное реальное соотношение весьма изменилось за те последние неск.лет, в течении которых Вы упорно продолжаете заявлять и повторять это Ваше изначально неверное соотношение 1 к якобы "1000".
Пауков, я давно утверждаю, что соотношение
советского рубля к нынешнему россиянскому фантику 1:2300. Т.е. еще больше, чем приводит Алексей2. И кстати такое же соотношение давал Гостьех, основываясь на золотом содержании рубля во времена СССР и сейчас.
Давал Гостьех две тыщи
Давал Гостьех две тыщи триста...Ну канеш, выживший из ума урист, которого прогнали отсель ссаными тряпами - он авторитет у тупых советкусов. А как же-с! Своего ума то нет, вот ебанашками и пробавляются со времен краткого Курса истории партии.
Мойдодыр
С такими "утверждениями", где очевидно неправ даже более скромный в претензиях Алексей2, тем более уж вовсе пофигу "утверждения" таких заведомо свихнувшихся, как ты и гостьех. Благо, что это наглядно и совершенно очевидно уже по одному тому, что и ты, и гостьех - что-то-там себе бормочите про "цены на золото", которые в обычной жизни и в обиходе вообще ни о чем, а еще и цены на золото и ты, и гостьех - берете даже не советские розничные в рублях и российские розничные в рублях, а в неком условном "золотом содержании", что тем более ни о чем. И совершенно же очевидно, что к прямому пересчету реальных зарплат и цен в рублях в том обиходе, в котором люди реально живут, этот твой с гостьехом хитровытраханный вами "заход" через это некое условное "золотое содержание" - тоже и тем более не причём вообще.
Пауков
"Вам многократно указывалось на то, что цены на абсолютно натуральное мясо сейчас отнюдь не 2000 рэ, а несравнимо ниже."
А вам указывалось обратное:
"Сегодня практически все производители мяса в погоне за прибылью используют целый арсенал «чудес» цивилизации, из-за которых животные у них растут как на дрожжах, обеспечивая своим хозяевам лёгкие деньги. Многочисленные научные исследования по всему миру уже не раз продемонстрировали, как сказывается на здоровье человека употребление мяса от животных выращенных подобным образом!
На ферме Мясная Порода™ всё по-другому.
...
Стейк «Нью-Йорк» на кости — 2100 руб./кг"
https://myasnaya-poroda.ru/ves-assortiment.html
Ой бля, какое же тупое чмо
Ой бля, какое же тупое чмо этот А2! Стйк на кости 2100! Хотя если это его стандарт-меню, то А2 - очень удачливое тупое чмо. Повезло видать найти в говне советском алмаз. Бывает, хули.
Гость18
"Ой бля, какое же тупое чмо ..."
Тупица, кроме ругани аргументы будут?
А2: Тупица... То, что Вы
А2: Тупица... То, что Вы тупица, ясно любому сапиенсу. У Вас настолько тверда лобная кость, что наверно и картечь срикошетит. А что алмаз в говне советском обрели и стейки в стиле Ню ноне вкушаете, так дуракам везет, знаете ли.
Гость18
"Тупица... "
Слив засчитан!
Aleksey2
Это не "мне указывалось" якобы "обратное", а это Вы напрасно пытаетесь голую рекламу привести как якобы "доказательство". И по-школярски полагаете на то, что если приведено что-то из любого источника, то одним этим уже автоматически что-то якобы "доказано", а на самом деле Ваше возражение очевидно ничтожно. Вот Вы привели этот рекламный фрагмент. А Вы его сами хоть каким-нибудь способом хоть как-нибудь проверили? Я же Вам приведу факт именно такой проверки, притом проведенной недавно прямо при мне и с моим личным участием. Дело было так. Мой сосед-фермер ждал гостей и к их приезду забил быка. Скотину он держит не на продажу мяса, а для себя, своей родни и близких друзей. Тем мясо не от какого-то "производителя", а чисто домашнее, натуральнее не бывает. Гостям же он об этом не сообщил и они уже по дороге (из др.города) в первом же попавшемся магазине тоже купили мясо. По приезде эта накладка разъяснилось тут фермер стал ворчать ровно то же, что и Вы - мол, мясо в магазинах "не такое". Однако тут же возник спор, что абсолютно нормальное. Тут же сгоняли еще и в здешний поселковый магазин и прикупили еще и здесь, тем получив три образца для сравнения. Из всех трех раздельно приготовили неск.блюд каждое "в трех экземплярах" и провели дегустацию по всем правилам с участием полутора десятков участников-экспертов, каждый из которых либо и сейчас живет в сельской местности на всем абсолютно натуральном, либо в сельской местности родился и вырос. Так вот ни один из экспертов никакой разницы между этими тремя образцами обнаружить не смог ни на вид, ни на вкус. К этому сообщаю Вам, что в схожее в целом положение имеет место и по молоку и молочным продуктам. Здесь в поселке достаточно хозяев держат скотину и брать у них молоко и др.домашние молочные продукты нет никаких проблем и цены как в магазине. Однако же очень многие жители поселка, которые не только сами выросли и живут на всем абсолютно натуральном, но среди которых еще есть немало еще советских специалистов, работавших в этой области еще тогда и отнюдь не просто доярками или скотниками и прекрасно умеющие профессионально определять качество продуктов, преспокойно покупают их не домашние у хозяев, а просто в магазине. Те же самые, что продаются в городах и отнюдь не из дорогих.
По всему сказанному выше от Вас поступило единственное возражение по поводу только мяса и, как видите, оказалось несостоятельным и само это Ваше возражение, и оно еще и исчерпывающе опровергнуто по существу абсолютно объективно и тем и это Ваше единственное возражение тем более ничтожно. вы еще чем-нибудь возразите или как? Ведь по всему выходит, что опять как всегда исчерпывающе доказана несостоятельность Вашего утверждения о соотношении 1 к 1000.
Пауков
"А Вы его сами хоть каким-нибудь способом хоть как-нибудь проверили?"
А вы поясните, почему там покупают говядину по 2100 руб за кг? Разницы не видят?
Aleksey2
"Разницы не видят" - в чем? В цене или же в качестве? Впрочем, это несущественно и запросто поясняю. Вы слово "понты" либо какой-нибудь из его многочисленных синонимов когда-нибудь слышали?! А про т.н. "пускать пыль в глаза", " положение обязывает" и многое подобное тоже с многочисленными синонимами?! А так же про эффект рекламы (для чего она и существует и столь широко повсеместно применяется такая навязчивая) и его действие на нестойкое к внушению сознание, что весьма широко распространено. Поэтому весьма охотно покупают и те, кому для престижа и демонстрации своего высокого статуса их надо специально демонстрировать именно видя разницу в цене. И поэтому же столь же и даже еще более охотно покупают и те, кто именно не видит отсутствия разницы в качестве, поскольку вообще на это не смотрит и даже не задумывается.
Как видите, и с этим пояснением нет никаких проблем. Как теперь с тем, что Вы честно и прямо признаете Ваше утверждение про 1 к 1000 ошибочным?
Пауков
"Поэтому весьма охотно покупают и те, кому для престижа и демонстрации своего высокого статуса их надо специально демонстрировать именно видя разницу в цене."
А, вона шо! А остальным и молоко из мела, воды и пальмового масла пить не западло! А мы и не знали, пьем натуральное! Хорошо пук пояснил, теперь на мел перейдем!
Aleksey2
Да, вот это. Переходите на что хотите, но не хрен вилять и соскакивать с темы. А тема о том, что Ваше соотношение 1 к 1000 ошибочно, это подробно разобрано и полностью исчерпывающе доказано. Вам остается только либо честно это признать и впредь не упоминать, либо как всегда слиться оставаясь тупым брехливым троллем. Выбор за Вами.
Насекомое.
>и полностью исчерпывающе доказано<
Ну ты сам напросился, сейчас я тебя макну рылом в твоё же дерьмо. Ты как "доказательство" своей правоты вякнул Алексею 2 что мол в СССР не было свободного рынка жилья. Но сцуко ровно в этой же теме ты мне заявил что знаешь сколько стоило обучение в твоём ВУЗе иностранцев и на этом основании типа твоё стоило так же. Но но рынка образовательных услуг в СССР блядь тоже не было. Получается либо ты Алексею 3.14здишь, либо мне. Так что, чмо, либо трусы одень либо крестик сними.
Вук
Нет, не получается, как ты на пару с Лешей2 ни пытайся вилять, вихляться и выкручиваться. Рынка жилья в СССР не было, это факт. Который при этом нисколько не отменяет и другой тоже факт, что цена на жилье была и она известна. Не гони заведомый бред, что цена есть только у того, что непременно есть в свободной продаже на рынке. Есть масса всего такого, что свободно не продается по определению, а продается либо выделяется весьма ограниченно, но цену имеет и она известна. Вот ровно так же, как с отсутствием рынка образования, но при этом наличии его цены. Нет никаких оснований полагать, что если иностранцы получали то же самое такое же как и я образование, то цена его была разной. Просто они ее платили сразу и определенную, а я и вообще все свои за это образование расплачивались потом всю оставшуюся жизнь. Т.е. мы, которые свои, тем получали его в кредит под несусветные %% с последующей пожизненной выплатой в неустановленных неограниченных размерах. Потому я и говорю, что я один из очень немногих, кому очень повезло это узнать точно и во-время. Так что я как раз отнюдь не 3,14зжу никому из вас, а вот Вы с Лешей2 именно 3,14здите оба. И вы оба же в охотку макаетесь рылами в свое же дерьмо.
Интердевочке
>Вы же пистели что стахановцев было немеряно, на кажном заводе.<
Бурьмачина, ну ты же приведёшь сейчас ссылку, где я утверждал про стахановца на каждом заводе?
Алексею Второму
> Средняя зарплата составляет от 200 до 250 руб.
> В заводской столовой можно хорошо пообедать
> за 2 рубля (10 центов).
Чем гордимся-то? Четверть зарплаты (!) сразу же уходит на одни только обеды (это ещё в заводской столовой, т.е. наверняка частично субсидированные, "только для своих").
А завтракать-ужинать? А детей кормить?
Это, извините, натуральная нищета.
Крашеный блондин
"Чем гордимся-то?"
А тем, что в 1937 г зарплата у рабочего была 200-250 рублей, а при царе в 1913 г при том же золотом содержании рубля - 25 рублей.
Алексею Второму
> А тем, что в 1937 г зарплата у рабочего была
> 200-250 рублей, а при царе в 1913 г при том
> же золотом содержании рубля - 25 рублей.
Средние цены 1913 года:
---------------------------------------------
мука пшеничная - 8 коп. / фунт
крупа гречневая - 10 коп. / фунт
сахар - 12 коп. / фунт
молоко - 8 коп. / 0.6 л
сливочное масло - 56 коп. / фунт
мясо (лучшие сорта) - 20-22 коп. / фунт
курица - 70 коп. / шт.
судак - 25 коп. / фунт
---------------------------------------------
сапоги - 4-10 руб.
брюки - 1 руб.
уголь - 15 коп. / 10 кг
керосин - 25 коп. / л
пальто на заказ - 19-20 руб.
костюм на заказ - 16-17 руб.
---------------------------------------------
полный обед в столовой - 15-20 коп.
обед в столовой для бедных - 10 коп.
ресторан, холодный поросёнок с хреном и сметаной - 40 коп.
ресторан, холодная осетрина провансаль - 75 коп.
ресторан, бифштекс с гарниром - 75 коп.
---------------------------------------------
Ну вот:
---------------------------------------------
Знаменит был ресторан Фёдорова на Малой Садовой, он славился стойкой. Не раздеваясь, там можно было получить рюмку водки и бутерброд с бужениной, и всё это за 10 копеек.
---------------------------------------------
- это Петербург, в провинции цены, само собой, были ниже.
И вот:
---------------------------------------------
...Во дворе дома Училища живописи во флигельке, где была скульптурная мастерская Волнухина, много лет помещалась столовка, занимавшая две сводчатые комнаты, и в каждой комнате стояли чисто-начисто вымытые простые деревянные столы с горами нарезанного черного хлеба. Кругом на скамейках сидели обедавшие. Столовка была открыта ежедневно, кроме воскресений, от часу до трех, и всегда была полна... Обед из двух блюд с куском говядины в супе стоил семнадцать копеек, а без говядины одиннадцать копеек. На второе - то котлеты, то каша, то что-нибудь из картошки, а иногда полная тарелка клюквенного киселя и стакан молока. Клюква тогда стоила три копейки фунт, а молоко две копейки стакан...
---------------------------------------------
- а это Москва, по Гиляровскому.
Средние зарплаты 1913 года (в месяц):
---------------------------------------------
грузчик, разнорабочий - 20 руб.
сапожник - 25 руб.
портной, столяр - 38 руб.
металлист - 49 руб.
печатник - 52 руб.
учитель гимназии - 85-105 руб.
штабс-капитан (без доплат) - 90 руб.
депутат Годумы - 350 руб.
---------------------------------------------
И да, в 1913 году любой владелец рублей мог свободно купить на них золото. А в 1937 году про "золотое содержание" только трындели в газетах, а реальное золото у населения всяческими способами изымали.
Отправить комментарий