ЛОГИКА ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ: БЫТЬ ВЗРОСЛЫМ – КАК ЭТО?

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 353
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
русофил
Аватар пользователя русофил

А

женщину в Америке уж и совсем никак не уговорить?

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Luden

 С чего бы это Ваше "он - один из НАС?" вместо честного "он - один из ВАС?"? 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Пауков: с чего бы это

   Учите русский)). Если уж строите из себя граммар-наци.

   

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Luden

 Русский у меня в порядке, это у Вас с честностью плохо. Так все же с чего это Ваше "он - один из НАС?" вместо честного "он - один из ВАС?".

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Пауков: русский у меня в порядке

   Вас нагло обманули)). Так уж и быть, поработаю репетитором: "Один из нас" -- это прямая речь. Вот если без неё, то было бы: "Люди добрые, кто может сказать про Паукова, что он один из вас?". Чувствуете разницу? Люди в данном контексте не могли сказать "один из вас", потому что вопрос был об их собственном отношении. Варианты ответов здесь: "Да, он один из нас", либо "Нет, нам таких не надо". 

   Спорить со мной по поводу русской грамматики -- только время зря терять, потому что прочитанные мной книжки исчисляются кубометрами. В основном, конечно, это была макулатура, но какое-никакое чувство языка я этим книгоглотанием наработал. Жаль, с мыслями такой метод не прокатывает)).

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Luden

 Ваши как всегда пустые лживые виляния и вихляния как всегда не имеют никакого отношения к правде и как всегда же Ваши гнилые попытки столь явного обмана Вам не удаются. Благо, что по Вашей к тому тупости, до Вас никак не доходит, что с Вами давно уже не спорит почти никто, а уж я-то и подавно. Я Вам давно сообщил честно и прямо, что лишь использую Вас как наглядный образец, весьма успешно и чем дальше, тем более. Маразм-то у Вас крепчает и крепчает и это очевидно, обмануться просто невозможно. 

 
Уралец
(не проверено)
Аватар пользователя Уралец

По русскому языку, вижу,

По русскому языку, вижу, больше нет претензий к Luden-у...

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Уралец

Больше - пока нет, остались прежние. Оттого, что он наговорил полную фигню про якобы "прямую речь и косвенную" - по существу не изменилось ничего.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Пауков: не изменилось ничего

   Не в коня, стало быть, корм)). Трудно научить чему-нибудь того, кто сам всё знает.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Luden

 Когда сам знает, то учить и не надо. Вот и обмануть того, кто знает - у Вас не получается. Уж признались бы честно, что дело не в прямой речи или косвенной, а в том, что Вы написали "НАС" вместо "ВАС" только ради того, что этим сами примазались к людям самозванно. Не спрашивая их о том, Вам-то они признают ли человеком, одним из тоже себя, людей, или нет. 

Опять Вы как всегда лжете и про то, что Вы якобы "прочитали кубометры книг". А при этом постоянно видно, что Вы не в состоянии осилить чтение комментов, даже совсем коротких. 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Пауков: Вы примазались к людям самозванно?

   Ох и мастер Вы валить с больной головы на здоровую! По факту ведь примазались-то Вы сами, поскольку ни из НАС, ни из ВАС так никто и не отозвался.

   Продолжим ликбез по русскому языку: Вы хоть поняли, что сказали, заявив, что рады бы придерживаться истины, да вот беда: вертлявого Людена истиной не удержишь? Вы фактически признали, что вынуждены "удерживать" меня ложью. Так-то, Буратино Вы мой, деревянная головушка...

   И насчёт кубометров книг напрасно сомневаетесь. Мы с Вами потому и воспринимаем написанное по-разному, что я могу в одном изложении увидеть несколько смыслов, а Вы -- только один. В европейской культурной традиции это называется "трактовка", а на Востоке -- "вуали". А тот культурный уровень, который Вы демонстрируете, рекомендован американской элитой для американского быдла. 

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Luden

 Постоянно лжете и со своей больной головы на мою здоровую всегда валите как раз Вы сами. 

По факту именно Вы примазались, а что никто ничего не ответил, так возможно как раз поэтому. Даже здесь не нашлось таких, для кого Вы были бы "НАС". 

Да, я прекрасно понял сказав то, что сказал. Вас, вертлявого лжеца, никакой истиной не удержишь и "значит" только именно это, а не Ваши вертлявые домыслы о том, а чем Вас все же можно удержать. Опять Ваш лживый "ликбез" накрылся! 

Ваша лживая вертлявость давно уже вне любых сомнений, а исчерпывающе твердая уверенность. Ведь Вы умудряетесь не видеть вообще ни одного смысла соответветственно написанному, а подменять их своими собственными измышлениями. В любой культуре и в обиходе это одинаково называется маразм. Каков при этом культурный уровень у меня - значения не имеет. 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Пауков: мой культурный уровень никакого значения не имеет

   Мнимая величина?))

   Что до моего маразма -- Вы ведь утверждали, что против заочной постановки диагнозов? Или это только мне нельзя, а Вам можно?

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Luden

 Вот прямо здесь и сейчас смотрим и видим - русским по белому ясно сказано "значения не имеет". У Вас тут же рождается Ваша очередная своя "специфическая" трансформация" про "мнимую величину". Притом это очевидный полный бред и проявление Вами дремучего невежества несмотря на якобы прочитанные Вами "кубометры книг" или же как раз в силу этого. Слова "мнимая величина" Вы где-то прочитали, они Вам понравились, а что это такое на самом деле - Вы понять не затруднились и используете просто понравившиеся слова без толка и смысла. Нет, это вообще не "величина" и уж подавно не "мнимая", а именно не имеющая значения и отношения к сути вопроса. А вопрос был и остается о том, что Вы  сами процитировали два моих коммента, где в обоих сказано одно и тоже почти слово в слово. Но при этом выдвинули в мой адрес Вашу явную клевету, якобы я вчера говорил одно, а сегодня об этом якобы "не помню", якобы говорю другое (хотя вот оно в Вашей же цитате - в обоих комментах одно и то же почти слово в слово) и Вы приписываете мне якобы склероз и эту Вашу клевету распространяете. Вот что это есть такое, если не явный Ваш маразм?! Возможно, что специалисту-психиатору психиатр назовет диагноз точнее либо определит, что это не маразм и тем болезнь, а Ваша сознательная гнусная подлость. 

И да - Вам нельзя, поскольку Вы врач и давали клятву, а я не врач, мне - можно. 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Пауков: я не врач, мне можно

   То есть Вы можете ставить диагнозы, поскольку Вы не врач, а я врач, поэтому не могу? И основание -- какая-то не указанная конкретно клятва, которую Вы не читали и не знаете, как она относится к ситуации? А я как раз читал, причём во многих вариантах, потому и заявляю с увереностью, что не относится никак. Не согласны? Укажите название документа, на который ссылаетесь, и точную выписку из него. 

   По поводу мнимых величин -- обратите внимание на скобочки, они обозначают иронию. То есть в данном случае указывают на то, что в вопросе о значении культурного уровня я с Вами не согласен.

   Что касается Вашей манеры выражаться, ведущей ко множеству недоразумений, придётся поступить так: я свой вопрос разобью на более простые, а Вы попробуйте ответить хотя бы на них. Итак:

   1. признаёте ли Вы наличие в русском языке понятия "общество",

   2. признаёте ли Вы существование в прошлом или настоящем явления, соответствующего этому понятию?

   А там посмотрим, как быть дальше. Не знаю, как Вам, а мне мало провести время за приятной беседой: нужен какой-то результат.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

 Да, я могу и именно потому,

 Да, я могу и именно потому, что я не врач и тем это и не диагноз, а лишь фиксация наблюдаемых симптомов, выраженная в обиходной терминологии. 

Да, ровно так же я не знаю конкретной клятве, о которой я только слышал общеизвестное,что врач не имеет права публично разглашать диагноз и вообще любые сведения частного характера. Тем более, что и сам этот Ваш "диагноз" в чистом виде клевета. 

Скобочки я видел. Но поскольку они относились к неправильному использованию термина, который имеет совершенно иные суть и смысл и он отнюдь не просто красивые слова, то я это иронию отклонил как неуместную. Сразу говорю, что термин это специальный и за редким исключением понятен только специалистам и неосведомленность в части него нисколько не является чем-то унизительным. Личные оценки значимости культурного уровня поводом к обсуждению не нахожу. 

На Ваши вопросы: 1. Вопрос некорректен, поскольку любой ответ допускает неоднозначные толкования. Наличие в русском языке самого слова "общество" является очевидным и бесспорным, а но притом за ним стояли и стоят целый ряд понятий. Предлагаю такое: обществом является и может называться население страны, если оно внутри себя не имеет значимых неразрешимых конфликтов и все целиком явно проявляет достаточный совокупный набор безусловно позитивных свойств и не проявляет безусловно негативных. Если этот вариант Вас не устраивает, предложите свой и рассмотрим его. А то получается, что я должен дать ответ по неопределенному предмету, который допускает произвольные толкования. 2. См. ответ на вопрос "1". Заранее говорю, что если Вы принимаете мою формулировку, то мой ответ - нет. 

Я тоже хотел бы прийти в этом застарелом споре к определённому итогу и достичь результата. Особенно потому, что этот результат является отправной точкой в очень многих др.вопросах, которые тем тоже остаются нерешенными и нерешаемыми. 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Пауков: да, я могу

   То есть то, что сказали Вы -- всего лишь фиксация симптомов на бытовом уровне, а то, что сказал я -- непременно диагноз и правонарушение? Другими словами, Вам позволено обзывать меня маразматиком, а мне Вас склеротиком -- нет? 

   "Вопрос некорректен, поскольку любой ответ допускает неоднозначные толкования" -- приведите, пожалуйста, пример вопроса, на который можно ответить однозначно. ИМХО, таких нет. То есть на этом основании любой вопрос можно объявить некорректным. Ну и как тогда что-то обсуждать? 

   Я интересовался именно Вашим мнением, и Вы мне его изложили, поэтому у меня нет оснований его не принимать. Итак, согласно Вашему мнению о том, что такое общество, общества не только сейчас не существует, но и вообще никогда не было. Но у меня своё мнение по этому вопросу, а у БурмакА, например, своё. Думаю, что если спросить других комментаторов сайта, то подавляющее большинство будет за то, что общество в том или ином виде всё-таки существует. Так на каком основании и с какой целью Вы считаете для себя возможным навязывать людям свою точку зрения? На основании своего личного опыта, весьма ограниченного по сравнению с суммарным опытом Ваших оппонентов? Разве это не идейный фашизм? Если Вы за свободу каждого, то почему так яростно возражаете против других мнений? Ведь таким образом получается, что свобода есть только у Вас. 

   Вот именно это противоречие между декларируемыми Вами взглядами и действительным поведением на сайте и является основным источником непонимания между нами. Каждый имеет право на своё мнение, но никто не вправе навязывать его другим и вводить слушателей в заблуждение, пытаясь дискредитировать доводы путём перехода на оскорбление личности того, кто эти доводы высказывает. 

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Luden

 Да, именно так. 

Обсуждать корректное корректно. Нет смысла даже пытаться обсуждать говоря при каждый о разном. 

Я Вам ответил не неким "мнением", а ПРЕДЛОЖИЛ на Ваше усмотрение вариант определения того, что такое общество, и именно для того, чтобы это определение либо принять и дальше говорить обоим об этом одном, либо отклонить это и внести другое. Я уже не знаю, какими словами еще можно это сказать, чтобы до Вас дошло, что это - НЕ "МНЕНИЕ". Вот когда нечто будет принято обоюдно и разговор пойдет о нем, тогда можно говорить о нем дальше хоть "мнения", хоть что, но об одном ЭТОМ. А пока нет самого предмета разговора, то о чем некие "мнения" и болтовня про них?! 

Кстати припоминаю, что именно с "мнений" и начались принципиальные разногласия между мной и Вами. Именно с того, что Вы любое Вам "неудобное" все, что угодно, Вы тут же немедленно односторонне-безальтернативно объявляли "личным мнением" и тем якобы "равным" всему любому чему угодно как тоже "личным мнениям". И тогда, как и сейчас, Вы упорно оказывались и отказываетесь признавать то, что отнюдь не все и любое есть лишь "личное мнение" и тем оно равное с любым др."личным мнением". Но сообщаемое бывает весьма разных т.с."категорий" и есть их безусловная "иерархия" по степени "весомости". Вы же почему-то пытаетесь сводить от вопроса "что?" и правильности(!) ответа на него, к вопросу "кто?" и некому "праву на..." вместо установления правильности объективно. Вспомнилась старая истина о том, что "из двух спорящих один дурак, другой подлец". Полагаю, излишни пояснения того, что "подлец" тем и есть таковой, что спорит (заключает пари на что-то) заранее это точно ЗНАЯ, а "дурак" тем и дурак, что у него "свое мнение". А "права" у них - да, равны. И вот то, что это идет в формате пари с ответственностью, внешним решением и ставкой, со свидетелями, установлением истины независимо или решением третьего и (особенно!) ответственность(!) за свои слова сделанной ставкой, а не просто ни к чему не обязывающей болтовни  - не могу не отметить. 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Пауков: обсуждать корректное корректно

   Но пример корректного вопроса Вы привести не смогли. То есть с Вами нельзя ничего обсуждать? Не спорьте, не объясняйте -- просто приведите пример корректного вопроса, пожалуйста. 

 
Электрик
(не проверено)
Аватар пользователя Электрик

Счастье — это когда человек много знает, много умеет и всё это

М\ф Ключ (1961)

https://www.youtube.com/watch?v=CEb5gzRiMmI

Советский полнометражный рисованный мультипликационный фильм, созданный в 1961 году режиссёром-мультипликатором Львом Атамановым. Сатирическая сказка, в которой исследуется понятие счастья.

В конце фильма изобретатель спрашивает у робота Малютки: «Так что же такое счастье?» И все главные герои вместе формулируют ключевую мысль фильма: «Счастье — это когда человек много знает, много умеет и всё это отдаёт людям!».

 
 
 
 
 
Detect languageAfrikaansAlbanianAmharicArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianCatalanCebuanoChichewaChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CorsicanCroatianCzechDanishDutchEnglishEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchFrisianGalicianGeorgianGermanGreekGujaratiHaitian CreoleHausaHawaiianHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIrishItalianJapaneseJavaneseKannadaKazakhKhmerKoreanKurdishKyrgyzLaoLatinLatvianLithuanianLuxembourgishMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMarathiMongolianMyanmar (Burmese)NepaliNorwegianPashtoPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSamoanScots GaelicSerbianSesothoShonaSindhiSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTajikTamilTeluguThaiTurkishUkrainianUrduUzbekVietnameseWelshXhosaYiddishYorubaZulu
 

AfrikaansAlbanianAmharicArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianCatalanCebuanoChichewaChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CorsicanCroatianCzechDanishDutchEnglishEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchFrisianGalicianGeorgianGermanGreekGujaratiHaitian CreoleHausaHawaiianHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIrishItalianJapaneseJavaneseKannadaKazakhKhmerKoreanKurdishKyrgyzLaoLatinLatvianLithuanianLuxembourgishMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMarathiMongolianMyanmar (Burmese)NepaliNorwegianPashtoPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSamoanScots GaelicSerbianSesothoShonaSindhiSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTajikTamilTeluguThaiTurkishUkrainianUrduUzbekVietnameseWelshXhosaYiddishYorubaZulu

 
 
 
 
 
 

 
 
 
Text-to-speech function is limited to 200 characters
 
 

Options : History : Feedback : DonateClose

"Для Достоевского оппонентом Великого Инквизитора является Христос. У Шиллера Христос тоже является незримым оппонентом, потому что сказано: "Во имя справедливости извечной, Сын Божий был распят". Эта литературная традиция, которая здесь описана, является одновременно традицией политической.

В каком-то смысле она реализована иезуитами в Парагвае. В каком-то смысле она описана Иваном Ефремовым в его романе «Час Быка», где он описывает «джи» и «кжи» (долго и коротко живущих). Вообще, вся эта традиция, она как раз и строится на расчленении человечества на вот этих «сто тысяч страдальцев» и на, как всё время они называют это, «счастливое дитя».

Вот этот специальный ювенальный культ ребёнка, вот этот форсайт[-проект] – это всё и есть понятие «счастливое дитя». Не как дитя, из которого должен родиться взрослый человек, а как некое существо, которое должно затормозиться в развитии и как бы из детства этого и не выходить. И они будут счастливы как дети. Они будут коротко жить и радоваться. А над ними будет вот эта каста, которую они называют «страдальцы, взявшие на себя проклятие познание добра и зла».

За версту, конечно же, в этой концепции отдаёт более понятной гностической трехэтажной концепцией из пневматиков (т.е. людей духа), психиков (т.е. людей души) и хиликов (т.е. людей тела). Там внизу – телесные радости полускотского существования, средние – эмоциональные радости, переживания искусства, а наверху – вот это вот одиночество духа, под которым, опять же я подчёркиваю, всё время имеется в виду мёртвый дух, дух разрушения, дух небытия...".

С.Е.Кургинян - Школа сути - 12  (25.11.2012)
https://eot.su/node/13591
https://rossaprimavera.ru/article/o-kommunizme-i-marksizme-68
 

 

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

Электрик

 «Счастье — это когда человек много знает, много умеет и всё это отдаёт людям!». 

Фраза не полна.  Нет слова ЗАДАРОМ.  

Кто мне ответит на простой вопрос: А с какого хуя?  Человек  должен отдавать, погибать, жертвовать, терпеть...?  Почему просто жить, растить детей, это плохо?   Чтоб паразиты жили, жрали, тоннами и квартирами  деньги считали?   

Если каждый будет работать на себя, а не на Рай и Светлое будущее,  то попы, коммунисты, идеологи, рукуоводители ... и проч кургиняны -политтехнологи сами  передохнут с голоду.    Вам не кажется что вас наё бывают?   Причём не первое тысчатилетие.

 

 
Leonid
(не проверено)
Аватар пользователя Leonid

Я отвечу. Потому что помогать

Я отвечу.

Потому что помогать людям бесплатно- приятно.

Сейчас задав вопрос на интернете можно получить бесплатные консультации по любым вопросам. ОТ юриспруденции до строительства. Казалось бы зачем это тем кто такие консультации даёт?

А в жизни можно наблюдать массу вoлантёров которые совершенно бесплатно помогают детям в библиотеках, полиции на дорогах, старикам в домах престарелых. Этого становится всё больше и больше.

Неужели вам сие неизвестно? 

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

Leonid

 Потому что помогать людям бесплатно- приятно.

Вы извращенец?  Вам необходимо тешить  самолюбие чтоб  получить оргазм?   

Нормальным людям не нужно лишнее и они его просто отдают.  Как делали это русские Хлудовы, Третьяковы и проч Нобели....  которые не тащились  от собственной благотварительности, а молча  выполняли свой социальный долг.

Неужели вам сие неизвестно? 

От нонешних активиздов и волонтёров меня тошнит.  Особенно от лавочек с именем воздвигшшего их  депутата. 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

БурмакА: Вы извращенец?

   "Всяк другого мнит уродом, несмотря что сам урод". Ага, все перечисленные молча выполняли свой долг, и даже имён их никто не знал)). И как это Вы умудрились смешать в одну кучу волонтёров с депутатами?

   Да, по поводу долга поподробнее, если можно: кому, за что и сколько должны Хлудовы-Третьяковы-Нобели (а также Абрамовичи-Дерипаски-Ротшильды)? А то вот Пауков, например, этого в упор не понимает.

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

Luden

  Вы извращенец?

Я? нет.  Ибо  не стремлюсь к получению удовольствия.  

И как это Вы умудрились смешать в одну кучу волонтёров с депутатами?

Уже говаривал что в сортах дерьма не разбираюсь.

Да, по поводу долга поподробнее, если можно: кому, за что и сколько должны Хлудовы-Третьяковы-Нобели (а также Абрамовичи-Дерипаски-Ротшильды)? А то вот Пауков, например, этого в упор не понимает.

Бох с им с Пауковым. Если спросит, то поясним. А то что вы его сюды приплетаете  тока ещё раз  подтверждает вашу личную непорядочность.  Вам  наверное от этого тоже  удовольствие и оргазм?

До вас бедного не доходит что Третьяков  галерею городу подарил не  для того чтоб себе приятное  сделать.  Ему и так нехерово жилось.  А для пользы Общества, перед коим  он считал себя в долгу.   Аналогично и прочее русское купечество и примкнувшие к нему Нобели, которые строилие больницы, дома призрения, выплачивали стипендии.   А вот Абрамовичи, Дерипаски, Ротшильды и прочие вам подобные тащатся от собственного великодушия.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

БурмакА: я не стремлюсь к получению удовольствия

   Вся природа стремится, а Вы нет)). Вам ли после этого обвинять других в извращениях? Ладно уж, признайтесь, что лишку хватили. Всё равно никто не поверит, что Вы питаетесь морской капустой и сексом занимаетесь из чувства долга)).

   Насчёт депутатов -- аллах с ними, а волонтёры из хосписов и собачьих приютов чем Вам не угодили? Люди в своё свободное время занимаются тем, чем считают нужным заниматься, Вас не трогают... И вот их-то имён действительно никто не знает. А Вы вдруг -- говно! Обосновать сможете?

   "...что вы его сюды приплетаете..." -- ну, люблю я его, паразита)). Велел же Христос возлюбить ближнего и даже врага, вот я на Паукове и тренируюсь. Говорите, плохо получается? Значит, надо больше тренироваться)).

   "Ему и так нехерово жилось" -- вот от нехер делать и подарил, скука -- страшная вещь, не знал уже, чем себя развлечь. А то всё-таки слава, газеты пишут, обыватели восхищаются. Опять же, помрёшь -- помнить будут... А если, как Вы говорите, долг перед обществом, то где этот долг раньше был? Или долги можно отдавать только галереями?

   "Абрамовичи, Дерипаски, Ротшильды и прочие вам подобные..." -- спасибо, поржал)).

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Luden

Вы когда-нибудь осилите просто чтение?! Вот ясно же написал человек - "ЧУВСТВО долга", а не как-либо иначе. Вы слово "ЧУВСТВО" куда выдернули и запрятали?! Зато сразу из Вас вовсю поперла Ваша постоянная вертлявость с передергиванием на Ваши специфические фантазии про некое "общество", которого нет, и некие якобы "долги" ему, которых тоже нет. 

А за то, что Вы, действительно паразит, лжете это про меня - при случае ответите по полной программе. 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Пауков: нету ни общества, ни долгов!

   "...для пользы Общества, перед коим он (Третьяков) считал себя в долгу" -- это БурмакА написал. Так что Вы, пытаясь его поддержать, попали пальцем в небо.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Luden

 "СЧИТАЛ СЕБЯ в долгу..." - сущая правда и что? С чего и каким неведомым образом Вы это пытаетесь трансформировать в "был должен"?! И с чего и каким неведомым образом Вы пытаетесь трансформировать то Общество, ради которого Третьяков и про которое БурмакА, в выдуманное Вами некое " общество (всех и Вас)"?!

Напомню Вам то, что уже не раз говорил - речь о ТОМ времени, а тогда Россия была страной с четким СОСЛОВНЫМ делением и тогда слово "общество" действительно имело суть, смысл и реальное наполнение, как и слово "народ" тогда же. Низшие сословия собирательно назывались "народ" и было совершенно четко определено, кто это и кто в него входит. А верхние сословия собирательно назывались "общество" и с ним тоже все было совершенно четко. 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Пауков: есть общество и общество

   Оба-на, вчера ещё не было, а нынче уже есть!  

   Пауков, да Вы переобуваетесь быстрей, чем кошки плодятся. Три года рвал рубаху на груди, что нет никакого общества и народа, а теперь, ишь ты: "Напомню Вам, что уже не раз говорил..."! Где говорил, цитату в студию! И где это я Вам исповедовался, какое общество мне нравится, а какое -- нет? Какое есть, с тем и будем работать!

   Нехер тут валить с больной головы на здоровую и смешивать меценатов с идиотами. Видите ли, если Третьяков считал себя в долгу перед обществом, то это, мол, не значит, что был на самом деле в долгу! Ага, это у него глюки такие были: чувство есть, а долга нету! По укурке, наверно, галерею отдал, или марафету нанюхался)). Не предприниматель, а трепетная лань! У вас с Бурмаком чем дальше в лес, тем толще партизаны: один кричит -- был долг, другой -- не было, померещилось! А что Третьяковка до сих пор стоит, так это всё случайно вышло; он же, Павел Михайлович, простая душа, такого и в уме не держал!

   Друзья мои, про таких, как вы, ораторов в революцию говорили: "Пиzdит, как Троцкий!".

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.