В понедельник 28 октября одну за другой просмотрел две заметки. И захотелось сплюнуть!
Кремль назначил главой некого президентского Совета по правам человека, издателя журнала «Русский репортёр» и главного редактора журнала «Эксперт» Фадеева. Необходимо сказать, что члены этого Совета и до этого Фадеева пальцем не шевелили для защиты хоть каких-то прав человека в России – просто надували щёки и прожирали деньги России, – а этот новый глава вообще от порога заявил, что на самом деле эта контора при президенте «правильно называется – Совет по развитию гражданского общества и правам человека. Эту первую часть иногда забывают». А он не забыл и не даст в обиду как раз эту первую часть, а вторая часть как бы и так в нём не нуждается.
«Комсомольской правды» задаёт этому Фадееву вопрос: «Скажите, вы будете за Путина или за либералов?», – и защитник гражданского общества показывает мастер-класс того, как «и рыбку съесть, и на… удобнее сесть»:
«Поймите, если вы говорите о критике Путиным либерализма, то Путин критиковал, скорее, неолиберализм. То издание либерализма, которое появилось лет тридцать-сорок назад.
Но есть же ценности либерализма. Это ценности той же самой свободы, свободы выбора человека, возможностей для каждого человека. То, что мы сейчас с вами обсуждаем.
Например, равные возможности для всех. Это ценности того теоретического либерализма, которому уже несколько сот лет.
Либерализм разный. Сегодняшний либерализм – в его издании неолиберализма, – на самом деле, скорее, против людей. Сегодняшний неолиберализм это, скорее, инструмент крупного капитала. Это такой, знаете, символ неолиберализма Давос, когда собираются крупные капиталисты и политики, с ними работающие, и обсуждают судьбы мира. И я не уверен, что судьбы простых людей в разных странах стоят в повестке дня этих крупных капиталистов».
Вообще-то, в России, с её защищаемыми пресловутым путиным олигархами и коррупционерами, кормиться от этого путина и одновременно говорить о либерализме, как об инструменте крупного капитала, это, как говорил Лавров, ДБЛ БЛД! Но что тут поделать, иначе не назначили бы к кормушке этого развивателя гражданского общества.
Но в своём бла-бла-бла Фадеев доходчиво объяснил, что либералы типа разные. Есть новые либералы, которые направляют деньги гражданского общества на капиталистов, и это очень плохие либералы. А путин – старый либерал, он хороший либерал! И не только потому хороший, что направляет деньги гражданского общества в кормушку самому Фадееву, но и потому, что путин деньги гражданского общества России направляет не капиталистам! А, к примеру, в Африку.
Так как же можно в России быть против путина? Не, никак низзя!
И, тем не менее, у нас есть такой гад, который против путина, – Навальный. И этот Навальный, сомнений нет, новый либерал.
Но и этому новому либералу даёт нелицеприятный отпор теперь уже Сергей Копылов в статье под названием «А вот Навальный слабоват!». Что касается слабости, то, понятное дело, либерал всегда слабоват против левого теоретика, особенно такого, как этот Сергей Копылов. И Копылов это легко показывает, тщательно разбирая президентскую программу Навального, которая сейчас кроме Копылова, никому не интересна, – какая, к чёрту, президентская программа после президентских выборов, на которые Навального даже к порогу не допустили? «Вспомнила баба, как в девках была», – так что ли?
Кроме того, ну какая, к чёрту, программа, когда Навального и его сторонников власть прессует, как никого другого?
Тем не менее, Копылов, обсуждая президентскую программу Навального, не ленится многословно показать читателям, насколько Навальный неправ. К примеру, Копылов наковырял в носу, что, взяв власть, необходимо установить МРОТ в 50 тысяч рублей, а Навальный в своей программе предлагает МРОТ всего в 25 тысяч! Однако Копылов разбирает программу Навального не просто так – не чтобы просто показать, насколько он умнее Навального, – а чтобы подвести читателей к выводу:
«Так что изоляторы изоляторами; митинги митингами; но ради чего. Если менять путинское шило на навальнистское мыло – увольте. А если строить реальную демократию в виде СССР 2.0. – да хоть завтра. Ну и что радикальнее и решительнее?!.. Угадайте с одного раза».
А что тут угадывать? Ясен пень, что надо строить «реальную демократию», потому, что только при таком строительстве не будешь в изоляторах сидеть. А то ведь больно! Вот ради этого – ради того, чтобы в изоляторах не сидеть, – надо сохранять в России путинское шило, потому что «навальнистское мыло» – оно, сцуко, опасное!
Главное, что всё это строительство копыловыми СССР 2.0 уже тридцать лет на наших глазах идёт – вот уже тридцать лет противники нынешнего молодого либерала Навального строят «реальную демократию». Навальный едва семь классов окончил, а они уже строили. Радикально и решительно!!
И уже такое настроили, такое настроили!
Как тут не сплюнуть?
Ю.И. МУХИН
Посетителям
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
Читая Копылова, подумал это
Читая Копылова, подумал это все пишет завистливая Собчак. И с середины, не выдержал, чем закончиться, к последнему абзацу. И чуть коньяком не поперхнулся. Интриган.
важное замечание к закон о статусе судей
§ 188.В скобки заключаются слова и предложения, вставляемые в предложение с целью пояснения или дополнения высказываемой мысли, а также для каких-либо добавочных замечаний. Вставленными в предложение могут быть:
Вы написнное правило хорошо поняли? Открылись елани, то есть поясняется для дебилов, что это поля.
А теперь читаем изменения в закон о статусе судей: 1) в абзаце первом пункта 1 слово "избранный" заменить словами "назначенный (избранный)";
То есть назначенный судья означает, что он избранный. Назначенный = избранный.
О чём я всегда и говорил, тыкая носом в статью Конституции РФ, где написано, что пердездент назначает уже судей, то есть избранных судьями, а не бомжей с улицы федеральными судьями.
Теперь, с момента опубликования Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 181-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"в республике нет ни единого избранного судьи, то есть нет судей РФ вообще.
Зато есть избранные строго по закону нарсудьи СССР и все протоколы о таком избрании нарсудей у нас.
Гостьex
Чертовски важно!
Хотя речь может идти только о судьях Конституционного и Верховного судов, за которых голосует Совет Федерации
я недавно публиковал что
я недавно публиковал что Пермский краевой суд сознался определении по нашему иску что судов в крае нет, тк на довод истца от ВОИНР что суд не образованы фед заокном ответил, что сыды действи тельно образуются фед законом, а вот у нас почему-то Пленумом ВС РФпредложено считать суды созданными просто так.
Нач Управления Судебного Департамента края так сильно обделался по этому иску, что спалил с перепугу контору, вывалив это постановление вместо фед закона. Смех. Судьи не избраны, суд не созданы, но какие-то люди маршируют в мантиях с киянками...
Хотя речь может идти только о
Хотя речь может идти только о судьях Конституционного и Верховного судов
===
Это касается всех судей, а судьи КС и ВС соответствуют статусу. Чего нельзя сказать про остальных.
==
Статья 8. Присяга судьи
1. Судья, впервые назначенный (избранный) на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:
Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".
2. Судьи Верховного Суда Российской Федерации приносят присягу на собрании судей Верховного Суда Российской Федерации. Судьи других судов приносят присягу на съездах (конференциях) либо собраниях судей.
3. Судьи федеральных судов приносят присягу перед Государственным флагом Российской Федерации.
Судьи конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировые судьи приносят присягу перед Государственным флагом Российской Федерации и флагом субъекта Российской Федерации.
4. Судья приводится к присяге в течение одного месяца со дня назначения (избрания) на должность.
Гостьex
По Конституции президентом просто назначаются простые судьи, а судьи ВС и КС не назначаются им, а представляются для выборов Совету Федерации, вот их можно считать условно избранными. Эти манипуляции - чепуха, поскольку и настоящих выборов нет, и Совет Федерации - не источник власти, но, полагаю, именно так будут утверждать.
Я послала вам письмо на voinru
Важно чей суд и что говорит,
Важно чей суд и что говорит, как последнее слово в этом деле, после которого никто больше не может ни бекать, ни мекать.
Вам письмо
Наши южные товарищи интересуются: voinru(Гостьех) получил ли на конец то письмо, которое ему(ей) послала Юрий Игнатьевич.
А если в уголовном кодексе
А если в уголовном кодексе пишут, что преступление - это действие (бездействие), то тоже надо считать, что действие=бездействие?
Теперь, с момента
Теперь, с момента опубликования Федерального закона от 18 июля 2019 г. N 181-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"в республике нет ни единого избранного судьи, то есть нет судей РФ вообще.
===
А до сих пор были судьи? Или я что-то не так понимаю?
Были, и сейчас есть,
Были, и сейчас есть, избранные еще в СССР судьи. Был удивлен, но до сих пор работают, хотя и очень большая редкость. Правда, судьями РФ93 их назвать никак нельзя.
Мы долбали в ст. 8 долго-долго, что судьи могут быть только избранные. Наконец, эти дебилы внесли поправку в ст. 8 с целью засора мозгов, но получилось нескладно. Хотели запутать - что или назначение, или избрание, а получилось как всегда.
Почему же теперь, после
Почему же теперь, после изменений в ст. 8, в республике нет ни единого избранного судьи, то есть нет судей РФ вообще? Вот Иванов избран судьей еще в СССР и работает судьей по сей день уже в РФ. Он перестал быть судьей или как? Вот это не пойму.
Их и прежде не было, но бала
Их и прежде не было, но бала отговорка, что это не закон РФ93, а закон РСФСР и он нам по боку. А после внесения изменений федералным законом в ст. 8 уже от него отмахнуться невозможно и правило об избрании стало установленным фед законом самой РФ93. Теперь бежать некуда и отнекаться от выборности судей уже нельзя. А они все невыборные.
Выборы нарсудей в СССР к РФ 93 никакого отношения не имеют.
что-то у меня такое чувство,
что-то у меня такое чувство, что они как раз назначение уравнивают с избранием, т.е. именно статус могут получать и так, и так. раньше-то слово избранный резало глаз, а теперь вроде то ли он избранный, то ли назначенный- нет разницы. типа- и так, и так можно стать судьей. намеренное стирание граней и смысла. иначе сложно объяснить зачем им это "уточнение"
Всем срочно учить русский язык.
Избранного судью нет возможности назначить: он же избран.
Избранного депутата никто ведь не назначает.
Избранного судью нет
Избранного судью нет возможности назначить
==========
Але, гараж, избрание является разновидностью назначения. Назначение призводится как единоличным так и коллегиальным решениям, открытым или тайным волеизъявлением.
Избранного судью можно назначит куда угодно - хоть в Антарктиду или на МКС.
Нужно различать
а) приобретение статуса судьи (избранием и принесением присяги)
б) назначение на вакантную должность в конкретный суд (указом президента)
в) отставку Сидора Сидоровича Козодёрова, продолжающего быть в стасе судьи.
г) прекращение статуса судьи - выдачей справки из морга и вдохновенными для наследников ритмами марша Ф.Мендельсона
Уже перевели, без учёбы Алекс. к
Нет не нужны законы лжецам и лицемерам!
Для вас их измышляют, для вас их создают,
Чтоб чахли вы покорно в своём закате сером,
И над последним нищим вершат неправый суд
Смешно, Мухин так и не нашёл свои берега
В кланово-феодальной системе свои разборки,блин, даже разборки с Трампом в оплоте дерьмократии пиндосии ничего не учит ! О таких говорят - ни мясо , ни рыба ...
судья
Тоесть назначенный судья означает, что он избранный...
Получается, что так. Если избранный это избранный, а назначенный это назначенный, то написали бы так. Избранный ИЛИ назначенный. Вся их писанина расчитана на неграмотного обывателя.
В гараж.
Если избрание - разновидность назначения, то избранный - уже назначен. Как его назначить второй раз?
как об стену грохом.. Не
как об стену грохом..
Не путать назначение судьёй как приобретение статуса судьи, сравните - знание генерал майор
с назначением на должность - заместитель председателя суда, сравните - зам. комдива по тылу
Вы различаете звания и должности? Или вам похер?
Звание и должность ...
Депутат - это звание или должность?
Депутат Государственной Думы
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания - статус,
а руководитель фракции КПРФ, член Cовета ГД - должности.
Александр К. - это вы серъёзно или шутите?
Президент всего лишь назначает на конкретную вакантную должность в конкретном населённом пункте. Назначает уже готового судью. А откуда готовый судья появился? Готовым судья становится после его избрания народом России (согласно Конституции) и принесения присяги.
Вот закончил человек институт и получил диплом инженера-строителя. Он что, на другой день с этим дипломом может начать работать прорабом на стройке? Нет. Пока не получит на руки приказ начальника строительного управления номер 320 о его назначении на должность прораба строительного участка номер 3.
Так и с судьями. Чтобы начать кого-либо судить, судья должен пройти 3 этапа: 1) быть избранным; 2) принять присягу; 3) получить на руки приказ о назначении судьёй в конкретный судебный департамент.
Кто тут шутник-то?
По этой логике у нас нет депутатов. Их избрали, но никто не назначил.
Вам же ясно написали, что
Вам же ясно написали, что избрание это разновидность назначения, а вы опять 25 как глухарь на токовище.
мойдодыр
Кто куда в СССР и какого судью назначал? Его выбирал народ на конкретное место судьи в тот район города или района в составе области, края, республики где кандидат в судьи и балотировался и никакой генсек его туда не назначал на место судьи, после выборов. По моему совет депутатов подтвеждал занятие выбранного судьи должности на данном районе.
не хряк тупой, всё верно, так и было в СССР
Я то говорю о сегодняшнем положении, когда Госдума внесла поправку, что "избираются (назначаются)". Раз внесли такую поправку, так и следуйте ей. Судья должен быть избран согласно Конституции? Должен. Судья должен принять присягу? Должен. Им этого показалось мало, они решили ещё назначать. Назначайте. После выполнения первых двух условий: избрания и принятия присяги.
А любой подсудимый вправе перед началом первого судебного заседания попросить судью показать подсудимому свои полномочия: 1) показать когда его избрали; 2) показать документ, что он присягу принял; 3) показать приказ о своём назначении с подписью Президента РФ.
Иначе получается, что какой-то человек в чёрном балахоне может судить гражданина? Какое у него право судить?
Если Путин либерал, то Сталин
Если Путин либерал, то Сталин - марксист. И деньги он Китаю направлял, к примеру.
Фадеев...Копылов... - кто это??.. БЛД
Отправить комментарий