- << 1. ПРЕСТУПНЫЙ ПУТЬ ПРЕВРАЩЕНИЯ РСФСР В ФАШИСТСКУЮ RUSSIA
- 3. ПРЕСТУПНЫЙ ПУТЬ ПРЕВРАЩЕНИЯ РСФСР В ФАШИСТCКУЮ RUSSIA >>
|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Кучме
И когда это вы меня на вранье поймали? Да вы сами заврались, батенька. И что за запрет на наемный труд до октябрьского переворота? И что за проблема семьей управляться с хозяйством? Даже если когда в сезон батраков нанимали - что за беда?
НСТТБ
=И когда это вы меня на вранье поймали?
=
На ваше враньё: "зачем акционеру нормальной (не рашенской) компании из нее что-то воровать? Она ведь ему деньги приносит, ди-ви-ден-ды... А если уж совсем невмоготу - проще акции продать" - пример с Кеннетом Лэем и компанией Enron.
На ваше враньё: "Никакой "общественной" собственности не бывает на самом деле. Это всего лишь словесный камуфляж. Собственники - это всегда вполне конкретные люди и никак иначе" - пример с имуществом ВС США.
И так далее... Всё не буду перечислять, ибо наверно легче перечислить, когда вы не врёте.
Ну, а "сотни голов домашнего скота у прадеда" - это, можно сказать, "эпическое" враньё, хе-хе!
=Да вы сами заврались, батенька.
=
И где я врал?
=И что за запрет на наемный труд до октябрьского переворота?
=
Это где я говорил про "октябрьский переворот"?
=И что за проблема семьей управляться с хозяйством? Даже если когда в сезон батраков нанимали - что за беда?
=
Проблема не в абстрактном хозяйстве, а в числе голов домашнего скота (сотни!) - поистине гомерическое враньё.
С батраками "беда" в вашем сообщении за чт, 01.08.2019 - 14:50: "О батраках я ничего не слышал, я так понимаю, своей семьей со всем управлялись".
Кроме того, перед началом массовой коллективизации постановлением СовНарКома наёмный труд был запрещён.
Кучме
С Энрон ваша точка зрения не совпадает с правильной (моей). Поэтому врете вы. В чем вранье о сотнях голов скота? Вы можете опровергнуть? Что вас смущает в сотнях голов скота, я так и не понял. В отаре овец может быть 600-800 голов, 300 - это еще немного. Угу, наемный труд был запрещен перед массовой коллективизацией, а мой прадед вступил в колхоз ПЕРВЫМ, возможно, до того, как коллективизацию стали проводить массово. Вот как раз в этом ваша ложь и заключается. Вы говорили о запрете на наемный труд, но запрета в то время, когда мои предки имели большое подворье, не было, значит, вы соврали. А про батраков я действительно не слишал - это, по-вашему, ложь? Да вы просто идиот, как мне кажется.
НСТТБ
=С Энрон ваша точка зрения не совпадает с правильной (моей).
=
Ваша "правильная" точка зрения противоречит фактам. Поскольку вы это делаете осознанно, то врёте вы.
=В чем вранье о сотнях голов скота? Вы можете опровергнуть? Что вас смущает в сотнях голов скота, я так и не понял.
=
В том, что вы корову, видимо, только в букваре и новостях видели. А утверждения "30-40 лошадей, около 100 коров и 200-300 овец" - для вас просто комбинации цифирок 1, 2, 3, ..., 0 на клавиатуре. Вы даже не пытаетесь представить, что нужен коровник на более 100 коров, конюшня на 30-40 лошадей, овчарня на 200-300 овец с отдельными клетками для овцематок, баранов и молодняка; их надо кормить, поить, убирать за ними; осматривать и если заболели, то лечить; такую прорву кормов старик Хоттабыч со скатерти-самобранки не будет выдавать - надо заготавливать; коров, овец доить надо и т. д. А ещё надо было кормить и ухаживать за "птицей и мелочевкой, типа кроликов", которых "никто никогда не считал", однако время и руки для этого тоже нужны. Наконец, такая "мелочь", как необходимость пахать, сеять и жать. Или ваши предки - из скотоводческих народностей?
Для сравнения. В первой четверти XIX в. крупные животноводческие хозяйства были организованы помещиками: А. И. Мусиным-Пушкиным (да, это тот, у которого рукопись "Слова о полку Игореве" хранилась, а потом при пожаре в Москве в 1812 г. погибла): в 5 селах Ярославской губернии находилось более 400 коров, 60 лошадей и 75 овец - это в среднем 80 коров, 12 лошадей и 15 овец на деревню, а не на дом(!); в небольшой вотчине графа И. Д. Орлова (118 д.м.п.) содержалось 70 голов крупного рогатого скота; 30 голов крупного рогатого скота содержалось в хозяйстве дворян Кавелиных - помещиков Ярославского и Мологского уездов; 43 - у графа Н. Н. Головина; 120 - у Азанчеевых.
https://yarwiki.ru/article/1134/pomecshiche-hozyajstvo-i-predprinimatelstvo
Это всё были помещики, в распоряжении которых находились крепостные крестьяне: у одного графа Орлова только мужиков - 118 душ. То есть рабочие руки были.
=Угу, наемный труд был запрещен перед массовой коллективизацией, а мой прадед вступил в колхоз ПЕРВЫМ, возможно, до того, как коллективизацию стали проводить массово.
=
"Пруф" будет?
=Вот как раз в этом ваша ложь и заключается.
=
Очередное клеветническое обвинение - я вопрос задал.
=А про батраков я действительно не слишал - это, по-вашему, ложь?
=
А вторую половину своей фразы "я так понимаю, своей семьей со всем управлялись" куда подевали? Плохо видна стала?
Кучме
Фактам противоречит ваша точка зрения.
Разумеется, для содержания скота нужны строения. Вы можете доказать, что их не было? Ухаживать и кормить птицу и кроликов? Да вы, похоже, никогда в деревне не жили. Птица гуляет по подворью и сама находит себе пищу - траву, например. Кролики содержатся в специальном месте, огороженном сеткой на некоторую глубину - им даже помещения не нужны, они сами роют себе норы, сами кормятся и плодятся, хозяевам остается их ловить и забивать.
Не сравнивайте начало 19 века и начало 20-го. Крепостничество давно отменили, посевные площади только за 1900-1913 гг выросли на 15%, на Россию приходилось 25,4% мирового сбора пшеницы, 52,8% ржи, 37,6% ячменя, 26,6% овса. За те же годы поголовье лошадей выросло с 19,2 млн. до 23,3 млн., КРС с 30,8 до 47 миллионов (более, чем в полтора раза!). При этом зажиточные крестьянские хозяйства, составлявшие 1/6 часть всего крестьянства (т.е. 17%), давали почти 40% урожая.
Какой "пруф" вы хотите? Увы, когда прадед при вступлении в колхоз подавал заявление, почему-то забыл его отксерокопировать и оставить потомкам.
А вторую половину своей фразы "я так понимаю, своей семьей со всем управлялись" куда подевали? Плохо видна стала?
Кому плохо видна? Вам? Но вы ведь уже это читали, чего еще вы хотите?
НСТТБ
=Фактам противоречит ваша точка зрения.
=
Моя точка зрения основывается на фактах и соответствует им, а ваша точка зрения противоречит фактам.
=Разумеется, для содержания скота нужны строения. Вы можете доказать, что их не было?
=
Доказывается не отсутствие чего-либо, а наличие (присутствие). Вы заявили о сотнях голов скота у прадеда – я вас за язык не тянул – вам и доказывать.
=Ухаживать и кормить птицу и кроликов? Да вы, похоже, никогда в деревне не жили. Птица гуляет по подворью и сама находит себе пищу - траву, например. Кролики содержатся в специальном месте, огороженном сеткой на некоторую глубину - им даже помещения не нужны, они сами роют себе норы, сами кормятся и плодятся, хозяевам остается их ловить и забивать.
=
Вы прекрасно подтвердили, что деревню только на картинках или в кино видели, в том числе, как живут птицы-кролики. В дождь они, конечно, естественным образом купаются на "подворье" и "в специальном месте" "на некоторую глубину". А уж зимой – такие закалённые – трусцой по морозу пробежки совершают и при этом траву щиплют, хе-хе!
=Не сравнивайте начало 19 века и начало 20-го. Крепостничество давно отменили, посевные площади только за 1900-1913 гг выросли на 15%...
=
Начала 19 и 20 веков в русском селе принципиально не отличались: те же редкие плуги, а чаще сохи, косы, серпы и т. д. Люди – те же. Крепостничество означало гарантированное наличие работников. Проценты свои себе на уши можете повесить – вместо лапши. Речь ни о чём этом не идёт. Речь идёт о наличии работников и об их физической возможности выполнять определённый объём работ. Так что пример корректен.
=Какой "пруф" вы хотите?
=
Очевидно, он должен быть проверяем и объективно независим от вас.
=Увы, когда прадед при вступлении в колхоз подавал заявление, почему-то забыл его отксерокопировать и оставить потомкам.
=
Это ваши проблемы.
=Кому плохо видна? Вам?
=
Нет, вам. Или вы плохо понимаете собственный текст? – Тогда вы в третий раз подтверждаете одну из своих характеристик, скрытую за буквой "т" вами в вашем нике.
Кучме
1. По Энрону. Я плохо владею темой, знаю лишь несколько фактов (Лэй работал наемным менеджером на должности гендира, Лэй был владельцем акций, Лэй стряпал липовые отчеты и тем вводил акционеров в заблуждение, Лэй с выгодой продал свои акции), но этого достаточно. Давайте разделим ситуацию на отдельные элементы: действия Лэя как наемного менеджера и действия Лэя как акционера, и определим, действия в какой роли причинили компании ущерб. Итак, если бы акции продал не Лэй, а другой акционер, не владевший инсайдерской информацией, были бы претензии к нему? Нет. Если бы Лэй не продал акции компании, но обман все равно вскрылся, причинило бы это убыток компании? Однозначно - да. Если бы Лэй не был акционером, но использовал бы свои знания для игры на бирже против своей компании (что он и сделал, будучи владельцем акций), был бы компании причинен ущерб? И снова да. Таким образом мы видим, что ущерб Лэй причинил именно как наемный менеджер, за счет махинаций и использования инсайдерской информации. То, что он при этом пытался заработать на своих акциях - это уже в принципе неважно.
2. Имущество ВС США не является общественной собственностью, а является собственностью правительства США. На самом деле, опосредованно этим имуществом распоряжается президент США - так вот он и есть реальный собственник. Вы утверждали, что собственность "общественная", а это ложь. Значит вы - лжец.
3. Вы можете опровергнуть наличие у моих предков большого сельхоз подворья? Если не можете, значит лжец - вы.
4. Вы говорили про запрет наемного труда, не конкретизировав его во времени, а это ложь. Значит, вы - лжец.
5. С батраками "беда" в вашем сообщении за чт, 01.08.2019 - 14:50: "О батраках я ничего не слышал, я так понимаю, своей семьей со всем управлялись". Объясните, в чем у вас проблема? Вы не понимаете каких-то слов?
6. Кроме того, перед началом массовой коллективизации постановлением СовНарКома наёмный труд был запрещён. И что?
НСТТБ
=1. По Энрону.
=
Вы свою шизу с разделением Лэя надвое можете себе на уши повесить, вслед за процентами, а не мне.
Лэй был акционером и смахинировал со СВОИМИ акциями, облапошив СВОИХ "коллег"-акционеров, то есть обворовал СВОЁ АО. Это факт. То, что вы пытаетесь отмазать своего подзащитного жулика, упирая на его должность наёмного менеджера, является не оправданием, а в любой стране с нормальной юриспруденцией, наоборот, отягчающим обстоятельством – использованием служебного положения в корыстных целях.
=2. Имущество ВС США не является общественной собственностью, а является собственностью правительства США. На самом деле, опосредованно этим имуществом распоряжается президент США - так вот он и есть реальный собственник. Вы утверждали, что собственность "общественная", а это ложь. Значит вы - лжец.
=
Да, а правительство и президент США не подконтрольны конгрессу, верховному суду и общественности и могут делать с имуществом ВС, что захотят. Вешайте и эту лапшу себе на уши. Лжец – вы.
=3. Вы можете опровергнуть наличие у моих предков большого сельхоз подворья? Если не можете, значит лжец - вы.
=
Я уже высказался ранее на этот счёт. Так что лжец – вы. И жулик в придачу. "Пруфа" у вас, очевидно, нет – вот и пытаетесь перефутболить мне обязанность чего-то ваше доказывать по принципу "наглость – второе счастье" – типичный жульнический приём.
=4. Вы говорили про запрет наемного труда, не конкретизировав его во времени, а это ложь. Значит, вы - лжец.
=
Во-1-х, неконкретизация по времени ложью не является. Во-2-х, я конкретизировал по времени. Вы – наглый лжец.
=5. С батраками "беда" в вашем сообщении за чт, 01.08.2019 - 14:50: "О батраках я ничего не слышал, я так понимаю, своей семьей со всем управлялись". Объясните, в чем у вас проблема? Вы не понимаете каких-то слов?
=
Проблема у вас – вы не понимаете собственных слов. Вы уже повторно спрашиваете, а вас выше предупредил. Так что окончательно: вы в третий раз подтверждаете одну из своих характеристик, скрытую за буквой "т" вами в вашем нике.
То у вас прадед нанимает работников, чтобы управляться с "сотнями голов скота", то оказывается, что своей семьей со всем управлялись. Шиза рулит?
=6. Кроме того, перед началом массовой коллективизации постановлением СовНарКома наёмный труд был запрещён. И что?
=
То, что это утверждение противоречит п. 4 выше и, таким образом, подтверждает ещё раз, что вы не только наглый лжец, но и жулик. "Пруф", что "прадед вступил в колхоз ПЕРВЫМ" (большими буквами, хе-хе!) и "до массовой коллективизации", где?
SPR
=Свое это не то, что можно унести в свой погреб в любой момент,
=
Мне кажется, что у вас здесь неточность - не хватает одного слова:
"Своё В ОБЩЕСТВЕННОМ - это не то, что можно унести в свой погреб в любой момент,"
А дальше - без изменений.
Кучма Николай Своё В ОБЩЕСТВЕННОМ
Верно, но не полно.
Это то чем ты имеешь право пользоваться, чем имеешь право распоряжаться. Свою долю чего ты имеешь право выделить натурально или стоимостью.
Смотри к примеру общее имущество многоквартирного дома.
Москаль В.И: к примеру общее имущество многоквартирного дома.
Замечательно! Я хочу продать свою приватизированную квартиру. Вместе с ней я предлагаю покупателю кусок лестничной клетки, кусок крыши и часть подвала. Чего-то никогда не видел таких "продаж"! А может часть лестницы не продавать и кусок перил просто с собой утащить да на лом сдать?
Кучма Николай Москаль В.И
Замечательно! Я хочу продать свою приватизированую квартиру...
///---///
В этом случае ваша доля общего имущества дома автоматом продаётся вместе с квартирой. Это так!
Но: Вы так же имеете право выделить свою долю чердака или подвала и продать их соседу для сарая или под магазин. Вы можете получить рублёвый эквивалент вашей доли лифта или перил и потерять право пользоваться лифтом или перилами.
Т.е вас не могут лишить права распоряжатся своей собственностью, будь она хоть личной, хоть коллективной.
Советская социалистическая собственность она ни в коем разе не народная и не общая, она была Государственной.
Государство было единственым работодателем и единственным распределителем благ
Этот строй по сути к социализму никакого отношения не имеет. Это форма государственного рабовладения. Только рабов держат не цепями, а лозунгами, дают больше корма и социалки по сравнению с былыми временами. Ленин называл это Государственным капитализмом.
Читайте статью 19 Закона СССР
Читайте статью 19 Закона СССР О собственности. Никакой государственной собственности не существует. у Советов только право ведения, а не собственности, тк они представитель интересов населения.
Не читайте мраксизма ни днем ни вечером ибо это бред отборный. У государства жопы нет и психики нет оно не может ничем пользоваться и не может сделок совершать. Это условное лицо, оно представляет своих учредителей - совладельцев и не более. Чиновники это наёмные лица, а не собственники имущества государства.
Что там наспамил Ульянов - выкиньте в печку, он в праве как свинья в апельсинах разбирался.
Гостьex Читайте статью
Вот они и завели её в свои карманы.
Читай юризд Гражданский кодекс может хоть к старости поумнеешь:
Хозяйственное ведение чужой собственности это право Владеть, Пользоватся и Распоряжатся.
В СССР это и было полное наебалово владельца.
Сидорович
=Вы так же имеете право выделить свою долю чердака или подвала и продать их соседу для сарая или под магазин. Вы можете получить рублёвый эквивалент вашей доли лифта или перил и потерять право пользоваться лифтом или перилами.
=
Да ну?! А вот "Жилищный кодекс РФ" утверждает обратное:
"Статья 37. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение".
Своё В
Своё В ОБЩЕСТВЕННОМ//
=======
Пример с колхозом или кооперативом, госпредприятием. Если решением совладельцев постановлено тебе хоть сто пудов чего-то дать с учетом твоего особо тяжелого положения или твоих особых заслуг перед коллективом, то это законно. Бери владей, будь здоров.
Но если без такого решения сопрешь через дырку в заборе хоть гайку или мешок картошки, то будешь наказан и посажен или изгнан, тк ты крыса проявил небрежение остальными и их свободой воли.
Крысам это совсем не нравится и они постоянно свох баранов с государственными путают, как товарищ Саахов.
Потому в СССР не они в двери Загсов вводят комсомолок и спортсменок, а их ведут самих к прокурору с солью в жопе из 16 го колибра.
Вот в этом и есть разница индивидуального и общего имущества.
Понимая, что заслуг у них нет никаких перед обществом, кроме отрицательных, крысы зело недовольны такими правилами запрета на кражи и спекуляции.
Гостьex Если решением совладельцев постановлено
Ну постановило собрание бригады на колбасном заводе взять домой по палке колбасы.... А на проходной попалися. И чего получится?
Ты ж даже на дебила не тянешь по мухинскому определению. Ты просто идиот!
Запомни, если имущество общее и неделимое, то владелец распоряжается его эквивалентом (стоимостью в деньгах, акциями) У советских "собствеников" такой возможности небыло. Соотвессно они фактически ничем ие владели. Лозунговые байки про власть народа были писаны подонками для долбоёбов. В которых народ и превратили.
Сидорович
" Запомни, если имущество общее и неделимое, то владелец распоряжается его эквивалентом (стоимостью в деньгах, акциями) У советских "собствеников" такой возможности небыло."
Чего не было? Возьмем, к примеру, квартиры. В СССР не было проблем поселится в собственной квартире в любом районе страны. Ну и на хрена при этом деньги и акции? Вам жить в квартире надо или бумажки в руках держать?
Aleksey2
В СССР небыло проблемы поселится в собственной квартире в любом районе страны. Ну нахрена при этом деньги и акции
///---///
Как дебилу расскажу:
Чтоб поселиться в квартире нужен был ОРДЕР.
Собственными были кооперативные квартиры. Только их можно было продавать.
В коператив без денег и блату хуй вступишь.
Документы на квартиру и были теми "акциями" на право.
Кстати, после Войны Сталин разрешил льготное кредитование для частного строительства. На предприятии давали беспроцентную ссуду и выписывали стройматериалы (в продаже их небыло) Хрущ это похерил, так как чел в своём доме слишком независим.
Сидорович
"Чтоб поселиться в квартире нужен был ОРДЕР. "
Как дебилу отвечу - эти ордера выдавались бесплатно и на количество квартир, большее чем строится сейчас для тех, кто их может купить. И это - четверть века спустя!
Алеше 2
В СССР небыло проблемы поселится в собственной квартире...
//////////
Долбоёбушко ты малолетнее.
Небыло в СССР собственных квартир. Вообще небыло.
Весь жилой фонд был государственным.
Частными были только индивидуальные дома, и кооперативы.
Чтобы получить бесплатную квартиру надо было много лет бесплатно пахать,быть охриненным спецом или партейной проституткой.
Гость случайный
"Долбоёбушко ты малолетнее.
Небыло в СССР собственных квартир."
Это ты долбоеб многолетний. До старости дожил, а ума не нажил. Если ты в квартире живешь, то она - твоя!
Алексу
Опять вы смешите, ой, не могу.... Пойди сними квартиру, а потом заяви хозяину, что раз ты в ней живешь - она твоя! После того, как тебя из больницы выпишут (хорошо, если не из тюремной), расскажешь, каково оно, чувство собственности.
Aleksey2
Пизжиш юродивый!
Право собственности (приватизацию) жилья разрешили только в 1990е годы. Чтоб не ремонтировать дома и трубные системы.
А в советское время если у тебя были излишки жилплощади, (погибла семья и остался один в 3х комнатной) в любой момент могли подселить комунальных соседей или переселить тебя в общагу.
13
Дурьмак душной, сейчас на улицу выкидывют вместе с семьей, если банкирам платеж просрочил! Ты дебил , это уравнять хочешь? Подселение и пинок под зад на улицу?
Владимир136
А2-му. Что-нибудь про
А2-му. Что-нибудь про выселение из своего жилья слышал?
Тротил - болтунишка
Какое нахрен выселение из своего жилья? В Советском Союзе не было ни одного БОМЖа на 300 миллионов граждан. Даже человеку, вышедшему на свободу из тюрьмы за убийство, сразу же предоставляли комнату и работу. Единственная на весь Союз бомжевавшая семья - Лыковы.
Сидорович и антикомпания
Вот вам настоящее народное достояние, и настоящий социализм
Вот
Такой возможности не
Такой возможности не было...соответственно они не владели.
--------
Это либерасья ложь и подмена понятий. Именно так этот приём назван С.Г. Кара -Мурзой. И назван верно . Владеть, и иметь возможность выделить часть, это не одно и то же. Если Сидорова драная коза этого не понимает, так на тож она и коза, какие к ней вопросы? ...
Но мы то, люди, понимаем, что есть имущество неделимое, и невыделяемое. Таких примеров пруд пруди в тех же штатах, и что, ведь ни одна либерасья коза не хрюкнет по этому поводу, что вот, смотрите, не владеют они собственностью, рабы панмаш....:-)
А для чего её, эту собственность, вдруг понадобилось выделять? А только для того, чтобы обманом забрать у хозяина. Что и проделали. При этом, воры даже на свой же закон на...рали, заменив ИМЕННЫЕ ПРИВАТИЗАЦИОННЫЕ ЧЕКИ ваучерами. Рыжий пёс заменил, а Вован до сих пор отдаёт ему в этом должное, все время поминает что дескать, кто-то должен был это сделать. ...
Кстати, именно эта дурь прихватизаторов, их неуемная жаба, и дает юридическое основание полной отмены итогов прихватизации.
Владимир136
Это не дурь, а уголовное
Это не дурь, а уголовное преступление, в том числе " Залоговые аукционы" (мощенничество в чистом виде), что соответственно делает всю "Прихватизацию" юридически "НИЧТОЖНОЙ". Вот и остается жить только по "ПОНЯТИЯМ", откуда и имеем то, что имеем...
Отправить комментарий