Фашисты и народ.
Рассматривая тему о том, кто и как превратил РСФСР в фашистскую Russia, отдельно отметим то, что страх властей фашистов Russia перед своим народом поразителен. К примеру, ни у нацистов Гитлера, ни у фашистов Муссолини такого страха перед своими народами и близко не было.
Сами посудите. ООН рекомендует иметь 222 полицейских на 100 тысяч жителей, в позднем СССР их было 214 и это ещё много, поскольку на 1 июня 1953 года численность государственной и ведомственной милиции была 277 717 человек на 188 700 000 человек населения БЕЗУСЛОВНО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СССР, или 147 милиционеров на 100 тысяч жителей. А сегодня фашистская Russia лидирует в числе самых «полицейских» государств – в Russia сегодня только полиции 516 на 100 тысяч жителей. Для сравнения, в Китае сегодня 120 всех работников МВД на 100 тысяч жителей.
И вот в этих числах весь ужас фашистской власти России перед своим народом, как таковым.
Давайте начнём с такого примера.
В Конституции РФ есть статья 31, которой установлено: «Граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Как видите, единственные конституционные требования «незаконности» к митингующим – единственное запрещающее требование: «…собираться мирно, без оружия». Все, больше никаких условий незаконности в Конституции нет, и ни в одном законе этих условий не может быть, раз их нет в Конституции, поскольку согласно статье 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». А это значит, что для проведения митингов не нужны никакие иные законы и все требования к осуществлению права на митинг уже указаны прямо в Конституции.
Мало этого, статью 31 Конституции РФ защищает статья 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них», которая установила: «Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них …если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, – наказываются …лишением свободы на срок до трех лет…».
Обратите внимание, что в этой статье Уголовного кодекса совершенно нет условий «законности» мирного собрания. Скажем, нет того, что митинг должен быть, к примеру, «санкционирован» или что граждане обязаны пройти через металлоискатель, или что митингующих должно быть определенное количество человек, или что собираться граждане должны только в указанное время.
Что из этих требований не выполняют, скажем сторонники того же самоотверженного Навального и он сам? Они имели оружие? Или угрожали чем-то другим гражданам? Почему полиция их избивала и задерживала тысячами? Почему судьи назначали им административные аресты и штрафы??
Потому, что власть в Russia фашистская. Другой ответ есть?
Для примера возьмём СССР Сталина, который я выше назвал БЕЗУСЛОВНО ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ потому, что демократия (власть народа) возникает не тогда, когда народ голосует за предлагаемых ему мерзавцев, а тогда, когда органы власти служат народу. Органы власти! Служат! Народу!
Поскольку меня читают и политизированные дебилы, то специально для них выделю:
ВЛАСТЬ НАРОДА ВОЗНИКАЕТ НЕ ТОГДА, КОГДА НАРОД ГОЛОСУЕТ ЗА ПРЕДЛАГАЕМЫХ ЕМУ МЕРЗАВЦЕВ, А ТОГДА, КОГДА ОРГАНЫ ВЛАСТИ СЛУЖАТ НАРОДУ.
А вот теперь сравните с СССР с нынешней Russia на аналогичном приведенному выше примере.
В 1941 году на СССР напали антисталинисты во главе с Гитлером, в СССР были приняты законы военного времени, безжалостно расстреливались шпионы, дезертиры и паникёры, вся страна перешла на 10-часовый рабочий день.
И вот в конце лета 1941 года, когда антисталинисты Гитлера безудержно рвались к Москве, советское правительство решило вывезти ткацкие фабрики из Иваново в Среднюю Азию. Но местные антисталинисты восстали и повели за собой пресловутых ивановских ткачей, не давая демонтировать и вывозить оборудование ткацких фабрик и, одновременно, отказываясь работать 10 часов в день, как уже работал весь Советский Союз. И это было далеко не мирное собрание, типа сторонников самоотверженного Навального. В архивах сохранились подробности деятельности этих антисталинистов.
Когда мятежные рабочие стали разбивать ящики с уже упакованными станками, для разрешения возникших проблем на комбинат прибыли секретари обкома ВКП (б) во главе с первым секретарём Пальцевым, руководители городской и районной парторганизаций и начальник областного управления НКВД Блинов. Они выступили на стихийном митинге во дворе предприятия, где к этому времени собралось более тысячи человек. Директора комбината Частухин пояснил и так понятное: «Если не дадите вывезти оборудование, то комбинат все равно взорвем, а врагу не дадим». Его стащили с трибуны и стали избивать. Одна из работниц с криками: «Вы не умеете бить. Дайте-ка я ему покажу, как бьют по лагерному» – ударила Частухина бутылкой по лицу»). Раздавались выкрики: «Держите его, он убежит, убьем его здесь», «Чего на него смотреть, убить его надо». Когда Частухину удалось спрятаться в одной из комнат административного здания, то вместо него взялись за двух работников НКВД, одним из которых был начальник управления Блинов. Их пинали и толкали, наносили им удары, пытались разоружить, обзывали оскорбительными, в том числе нецензурными, словами. Мужчины обвинили работников НКВД в издевательствах над рабочими и предлагали их убить, но предлагали это сделать женщинам: «...нам самим нельзя этого делать».
Ну и интересны лозунги и цели антисталинистов и славных ивановских ткачей:
«Не пойдем на трудовой фронт!», «Долой советскую власть, да здравствует батюшка Гитлер!» «Фабриканты уходили и машины оставляли не разобранными», «Нам работать все равно, что на Гитлера, что на Сталина», «Машины разбирать не дадим, пусть они останутся Гитлеру, и мы будем работать на него».
На фабрике им. Дзержинского секретаря парторганизации Филиппова и сопровождавшей его секретаря цехкома Грабочкину: «...били кулаками, стульями, стаканами, графинами. Одежду на мне изорвали, повалили на пол и били сумками, кулаками, даже ногами».
Мастер фабрики им. Ногина Н. Киселев, угрожал: «Мы покажем коммунистам, как нас голодом морить». Работница прядильной фабрики комбината «Большевик» заявила коммунистке А. Агаповой: «Сохрани Бог от победы советской власти, а вас всех, коммунистов, перевешают». (Сейчас все эти речи можно услышать на «Эхо Москвы», разве что теперь батюшку Гитлера антисталинисты тоже поливают дерьмом, но это только потому, что антисталинисты, понятное дело, мерзавцы от рождения).
И длилось всё это с августа 1941 по весну 1942 года, к примеру: «20 октября группа ткачих цеха №2 прекратила работу, при этом пытаясь сорвать работу других цехов, для чего со второго этажа в проемы, где проходят приводные ремни, стали бросать цевки, гири от станков на работающих внизу ткачих цеха №1. В цехе №3 работающих отшвыривали от станков, ругали, грозили избить».
И читая всё это сегодня, возникает вопрос, а что – у Сталина не было танков, чтобы расстрелять этих ткачей, как фашисты Ельцина расстреляли в 1993 году Верховный Совет РСФСР? Или у Сталина не было мерзавцев генералов, чтобы те поручили вверенным им солдатам избить ткачей, как Золотов поручает Росгвардии избивать сторонников Навального?
Всё это было, но дело в том, что в СССР была демократия, а ивановские ткачи были народом, посему не мог Сталин поступить с ними так, как сегодня поступают с народом фашисты Russia.
Нет, преступников и пособников Гитлера в СССР тоже никто не собирался прощать и по итогам этих девятимесячных событий во время войны (!): «По имеющимся на сегодняшний день данным к высшей мере наказания были приговорены 4 человека (одному из них расстрел в порядке помилования заменили на 10 лет), к срокам от 8 до 10 лет с последующим поражением в правах – более полутора десятков человек», – горестно сетуют уже нынешние антисталинисты.
С предателями поступали как с предателями, но дубинки в руках милиционера в СССР никто никогда не видел.
Ну и как выглядит власть народа, я год назад показывал в статье на примерах воспоминания Михаила Иосифовича Друинского, бывшего главного инженера Ермаковского завода ферросплавов. Он построил этот завод, а я лет 15 работал под его началом.
Но во время Великой Отечественной войны Друинский подростком был эвакуирован в Актюбинск, и здесь же начал работать на Актюбинском заводе ферросплавов, а в 90-х Друинский описал в своих воспоминаниях военные порядки в промышленности СССР.
Он пишет:
«Многие читатели, вероятно, знают, что еще за год до войны был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР, согласно которому за опоздание на работу более 20 минут работник привлекается к суду. К суду также привлекались работники, самовольно оставившие предприятие. Я и мои товарищи присутствовали во время войны 3 раза на заседании суда, проходившем в красном уголке нашего цеха. Во всех случаях на скамье подсудимых находились бывшие рабочие цеха, которые самовольно оставили работу на заводе и подались в бега. Двое были осуждены на 3 года лишения свободы, один – на 5 лет».
Судя по озвученным Друинским срокам наказания, этих бывших рабочих осудили не по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 27 июня 1940 года «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и из учреждений». По этому Указу:
«5. Установить, что рабочие и служащие, самовольно ушедшие из государственных, кооперативных и общественных предприятий или учреждений, предаются суду и по приговору народного суда подвергаются тюремному заключению сроком от 2-х месяцев до 4-х месяцев.
Установить, что за прогул без уважительной причины рабочие и служащие государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений предаются суду и по приговору народного суда караются исправительно-трудовыми работами по месту работы на срок до 6 месяцев с удержанием из заработной платы до 25%.
В связи с этим отменить обязательное увольнение за прогул без уважительных причин.
Предложить народным судам все дела, указанные в настоящей статье, рассматривать не более, чем в 5-дневный срок, и приговоры по этим делам приводить в исполнение немедленно.
6. Установить, что директора предприятий и начальники учреждений за уклонение от предания суду лиц, виновных в самовольном уходе с предприятия и из учреждения, и лиц, виновных в прогулах без уважительных причин, – привлекаются к судебной ответственности».
То есть, эти осуждённые рабочие действительно могли самовольно покинуть место работы (что и запомнилось Друинскому), но раз им дали по 3-5 лет лишения свободы, то осудили их не только за самовольный уход с места работы, но и за что-то более значительное. И у Друинского и намёка нет на то, что эти приговоры хоть как-то возмутили рабочих. А вот следующий эпизод его воспоминаний показывает реальную роль народа в системе народовластия сталинского СССР.
«Кроме этих трех, никто из работающих на заводе, к суду не привлекался. В нашей смене был один случай нарушения трудовой дисциплины, подпадавший под действие Указа, но нарушителя под суд не отдали. Было это так.
Мы работали в ночную смену (с 0:00 до 8:00 утра). Рабочий поезд уходил из города на завод в 23:00. Старший горновой печи № 1 Дмитрий Старчак опоздал на поезд. Что делать? Не раздумывая, Дмитрий отправился на завод пешком. Расстояние около 10 км. Понимая, что к началу смены он не успеет, временами переходил на бег. Так он и двигался к заводу, подгоняемый еще и страхом. Добежал он к своему рабочему месту весь мокрый и от страшной усталости повалился на пол. Было 0.40, то есть Митя опоздал на 40 минут. Бригадир печи позвал начальника смены, который тут же пришел. Он очень был взволнован, Старчак – дисциплинированный и квалифицированный рабочий, никогда не имевший замечаний по работе, а тут дело может закончиться судом».
Как вы прочли выше в пункте 6 Указа от 27 июня 1940 года, если начальник не отдаст под суд опоздавшего рабочего, то сам подлежит суду. И вот, что делает начальник смены.
«И он принимает решение обойти все рабочие места и опросить рабочих, узнать их мнение. Мнение у всех было одно – просить администрацию цеха и завода не отдавать Старчака под суд. В 8 часов утра, после окончания смены, коллектив собрался в красном уголке и, поскольку все рабочие были уже ознакомлены с сутью вопроса, собрание прошло дружно и быстро. Начальник смены оформил протокол, написал сопроводительную записку и передал начальнику цеха. Старчак был спасен от суда».
А как же закон об опоздавших? А что удивительного? Государство задумывалось, как государство народа, Верховный Совет от имени народа принял закон, а народ на месте в данном конкретном случае этот закон отменил.
А как, по-вашему, должна выглядеть власть народа?
Неужели так: «Жители Екатеринбурга записали видеообращение Владимиру Путину, в котором на коленях попросили у президента помощи в решении квартирного вопроса». «…вслед за владельцами не полученных квартир из Екатеринбурга, обратились к Путину на коленях дольщики в Сочи».
И эти стоящие на коленях дебилы считают, что в Russia власть народа – их власть, и считают только потому, что они лично ходят голосовать на выборах за того, перед кем хотят стоять на коленях!
Но о народе достаточно, давайте о фашистах у власти. Но об этом в продолжении.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
136
Сочувствую вам.
Я плакалъ...от
Я плакалъ...от умиления...:-)
Владимир136
Дорогой умственно
Дорогой умственно несостоятельный гражданин. Собственник не может продать или подарить свою собственность себе. То, что советский народ не мог продать свой завод себе же является основным признаком факта владения данным имуществом. А когда завод продали в 90-х, это уже был признак рейдерского захвата имущества народа.
SPR умственно несостоятельный гражданин
Колхоз был чей? Общий? Государственный? А за колоски срок давали. И за кражу на заводе тоже судили. Как у себя украсть можно?
Так за крысятничество судить
Так за крысятничество судить начинали с самого детского сада, потом в школе пизд*ли как собаку, потом во дворе, далее в армии сапогами пинали за такое и чему вы удивились, что ту крысу осуждали товарищеским судом, а далее и на чугундер посадили? А куда её еще если она по-человечески не понимает? НО и там в зоне его опять как суку пиздили за крысятничество, былало и до последнего вздоха или отпиливали руку на циркулярке. Видел однажды такого, не приведи господи картина.
А ты не воруй!
Гостьex А ты не воруй!
А с херали не воруй?
Ты как юрызд расскажи как можно украсть своё у себя?
А ты не путай своих баранов с
А ты не путай своих баранов с государственными (общественными)
Тебя, придурка деревянной ложкой по лбу не тюкали когда ты лез вышватить себе самый большой кусок из общего супа?
Сиди смирно, а то вообще без еды останешься, пока не поделят всем поровну, крыса одомашненная.
А то все пашут и все делят по-справедливости, а ты хамло весь изюм решил выковырять из булок? И еще безнаказано?!
Дорогой умственный девиант.
Дорогой умственный девиант. Попытка неэквивалентного отчуждения любого имущества считается воровством. Даже если акционер сворует компьютер в своей компании, то его привлекут за кражу акционированного имущества. Свое это не то, что можно унести в свой погреб в любой момент, а то посредством чего вы извлекаете трудовой доход, не воруя чужой труд. Это и есть общая собственность.
SPR
Эх, болезный, зачем акционеру нормальной (не рашенской) компании из нее что-то воровать? Она ведь ему деньги приносит, ди-ви-ден-ды... А если уж совсем невмоготу - проще акции продать. Он ведь собственник, может распоряжаться своей собственностью. В отличие от гражданина СССР или колхозника...
НСТТБ
=зачем акционеру нормальной (не рашенской) компании из нее что-то воровать? Она ведь ему деньги приносит, ди-ви-ден-ды... А если уж совсем невмоготу - проще акции продать.
=
Да, приблизительно так же лиса Алиса и кот Базилио уговаривали Буратино закопать золотую монету, суля, что после полива вырастет дерево, плодоносящее точно такими же монетами...
Ответ же на данный вопрос: затем, что текущие потребности акционера могут намного превысить и "ди-ви-ден-ды", и цену "продажи акций".
Примеры: самый откровенный - любая финансовая пирамида, более завуалированный - "дело Enron" и ему подобные.
=Он ведь собственник, может распоряжаться своей собственностью. В отличие от гражданина СССР или колхозника...
=
Да, для "истого" "либерала" не кинуть ком грязи в СССР - это моветон.
Я уже приводил для аналогичного "либерала" - кр. блондина - 10-й пункт из "Примерного устава сельскохозяйственной артели" от 1935 года - привожу повторно:
"10. Из стоимости обобществленного имущества членов артели (рабочего скота, инвентаря, хозяйственных построек и т.д.) от 1/4 до 1/2 зачисляется в неделимый фонд артели, причем больший процент зачисления в неделимый капитал применяется к более мощным хозяйствам. Остальная часть имущества зачисляется в паевой взнос члена артели.
.
С членом артели, выбывающим из ее состава, правление производит расчет и возвращает ему паевой взнос деньгами, причем выбывшему из артели может быть предоставлен надел лишь за пределами земельной площади артели. Расчет производится, как правило, по окончании хозяйственного года".
Заинька Алешин! Ты свои
Заинька Алешин! Ты свои уставы нам в морду лица не тычь, ты нам конкрентные фамилии родственников, знакомых кто из колхоза вышел и свой пай получил приведи! Сканы документов подтверждающие это. А так все горазды врать.
Кучме
Если вы не в курсе, в случае с Энрон воровали как раз наемные менеджеры, а не акционеры. Спасибо за документ об артели. Вот только много ли людей выходили из колхозов и получали свою долю в то время, когда усиленно раскулачивали единоличников?
НСТТБ
=Если вы не в курсе, в случае с Энрон воровали как раз наемные менеджеры, а не акционеры.
=
Кеннет Лэй (Kenneth Lay) - Генеральный директор Enron. В сентябре и октябре 2001 года Лэй сбросил большое количество своих акций в Enron, что привело к обвалу их цены, а также вводил в заблуждение сотрудников, заверив их в необходимости приобретения акций компании.
=Вот только много ли людей выходили из колхозов и получали свою долю в то время, когда усиленно раскулачивали единоличников?
=
Выходили все, кто захотел. Но, думаю, таких не много нашлось - когда в СССР на полную мощь заработали тракторные заводы, и в колхозы (точнее, в МТС) стали поступать тракторы, то надо быть последним дураком, чтобы не видеть, что с тракторами в колхозе работать производительней и легче во много крат, чем на своём наделе хрип гнуть.
Кучме
Лэй действовал именно как наемный менеджер. Вопрос ведь не в том, были у него акции или нет, а в том, почему и когда он их сбросил. Эти акции могли быть у совершенно постороннего акционера, который с помощью инсайда мог бы неплохо заработать, отстегнув процент. Суть не в том, что Лэй продал свои акции, а в том, что он мухлевал с отчетностью и знал об этом, в то время как другие акционеры не знали. Иными словами, воруют не собственники сами у себя, а те, кто могут украсть, причем они не собираются быть собственниками после кражи. Вот и подумайте теперь, кем были колхозники и рабочие, тащившие во времена СССР со своих предприятий все, что плохо лежит? Кем угодно, но никак не собственниками.
"Выходили все, кто захотел". И пруф будет?
Нет, вступали в колхозы не из-за МТС. У моего прадеда своих лошадей десятки голов были, а поголовье скота сотнями исчислялось, ему эта МТС была вообще без надобности. Но он первый из деревни вступил в колхоз вместе со всей живностью и землей. Знаете, почему? Не хотел, чтобы его раскулачили, только и всего. Не хотел, чтобы 9 детей по миру пошли. Производительность труда тогда на деревне нахрен никому не вперлась, крестьян все устраивало. Производительность нужна была Сталину, чтобы обеспечить индустриализацию рабочей силой за счет крестьянства.
Другой прадед разорился из-за 1-й Мировой в ноль - даже дом продал. За несколько лет снова стал на ноги, снова построил дом, завел хозяйство, имел несколько гектаров земли. В колхоз не пошел. Не раскулачили - за пару дней предупредили добрые люди, бросил все и уехал с семьей в город, благо, что не в Сибирь.
А вы говорите: выйти. Угу, вход рубль, выход - два.
Нст
Ну вот и прояснился вопрос... дедам твоим оказывается не впёрло производительность повышать...угу...оно им надо ? Забили они на всё, как ткачи ивановские...
..Ну и на них забили ... так о чем плач стоит?
Канадцы вон железную дорогу строили силами хохлов да поляков в начале века. Индустриализировали страну. Так на костях стоит та дорога. На хохляцких и поляцких. Только вот "мировой абчественности" это неинтересно почему-то...
Зато про дедушек раскулаченных...опять серенаду крокодилы запели...
Владимир136
136
Что сказать-то хотел, обиженный? Да, ни одному нормальному человеку не требуется поднимать производительность своего труда, если того, что он производит, достаточно для удовлетворения его потребностей. Нет, не раскулачивали моих прадедов - руки коротки у раскулачивателей оказались. Да, большевики землю украли, но документы на собственность сохранились (ведь вы в документы о собственности верите, правда?), и когда примут закон о реституции (вы ведь верите и в торжество справедливости?), тогда поговорим. Но в любом случае, они выжили даже в людоедском СССР. Правда, потомков честности учили, учили зарабатывать все своим трудом, а не ждать подачек от государства - хотя такая стратегия в СССР была явно не выигрышная.
А твои предки, видимо, были совсем никчемными бездельниками и никакой собственностью до 1917 года обзавестись не смогли? Или ты даже понятия о своих предках не имеешь?
НСТТБ: что сказать хотел
Я вот уточнить хотел, если можно: не маловато ли девятерых несовершеннолетних детей (если они без папки с мамкой по миру пойдут, значит, ещё не самостоятельные, верно ведь?), чтобы управляться с сотнями голов скота? Если "потомков честности учили, учили зарабатывать всё своим трудом", то эксплуатация наёмных работников сюда не вписывается. Или всё же благосостояние Вашего прадеда обеспечивалось трудом батраков? Поскольку я вырос в деревне, то об уходе за скотом имею некоторое представление. Так вот, мне представляется, что с учётом полевых работ и при отсутствии техники на такое хозяйство требуется ещё человек двадцать взрослых работников. А то ещё и побольше, в зависимости от условий.
Людену
Во-первых, тогда в деревне дети скот пасли с 5-6 лет, а в семье еще и старики были. Дед моего деда так помер в 90 с хвостиком: вернулся затемно с поля, распряг лошадь, выпил ковшик воды, есть не стал, сказал "что-то тяжко мне" и лег на печь. Утром не проснулся. О батраках я ничего не слышал, я так понимаю, своей семьей со всем управлялись. Вы жили в советской обленившейся деревне, потому у вас и такое представление, что нужны десятки бездельников, делающих вид, что работают (8-ми часовой рабочий день, ага). На самом деле с марта по октябрь никто ни выходных ни отпусков не знал. От восхода и до заката. Потому как - свое, не колхозное. Зато зимой только покормить да убрать за скотиной - и весь день свободен. Любимая присказка моего деда: "Как потопаешь - так и полопаешь".
А во-вторых, что значит "эксплуатация работников", если работникам за их работу платят? А работник не эксплуатирует работодателя, вынуждая платить, зачастую до того, как он сам принес пользу? Трудовой договор - договор двух РАВНОПРАВНЫХ сторон. Обмен труда на деньги. И не всегда известно, что выгодней. У меня было несколько работников, которые, пока не уволил, обошлись мне дороже, чем они принесли дохода.
НСТТБ, ты ведь хочешь жить за чужой счёт, антисоветчик
Статья 9 Сталинской Конституции исключала эксплуатацию чужого труда. За эту статью вы, враги народа, и ненавидите Советский Союз. Какой-то договор двух равноправных из носа выковырял. Дерипаска и его личный шофёр - это две равноправные стороны. Дебил, бля.
мойдодыру
Вы сначала определитесь, что такое "эксплуатация труда", а потом вякайте. Будучи начальником участка или цеха (уж не знаю) вы ведь тоже не своими руками всю работу делали, не так ли? Так вы сами эксплуататор? В чем неравноправие шофера и его работодателя? Шофера под страхом смерти заставляют работать?
НСТТБ, ты явно не работал в СССР
Все твои познания о работе и жизни в СССР взяты из антисоветскизх методичек врагов народа. Тебе кажется, что в СССР было так же херово как в буржуйской рашке-парашке, только ещё дополнительно КПСС всех "ипала".
Прочитай свой ответ на комментарий Людена - "А работник не эксплуатирует работодателя, вынуждая платить, зачастую до того, как он сам принес пользу?" - твой вопрос?
В СССР не было ни одного работодателя. НИ ОДНОГО. Формально работу любой работник получал в отделе кадров предприятия. Разве Зам.директора по кадрам, или начальник отдела кадров, или рядовой кадровик были РАБОТОДАТЕЛЯМИ ? Они были работниками предприятия и не более того. Ни один из них никого не мог уволить. В отличие от РАБОТОДАТЕЛЯ буржуйской рашки-парашки, в которой стоит тому же Дерипаске, например, пошевелить пальцем и любой его работник будет уволен в 5 минут.
"У меня было несколько работников, которые, пока не уволил, обошлись мне дороже, чем они принесли дохода."- твои слова. В СССР никто и никогда не считал сколько тот или другой работник принёс дохода. Был плановый отдел, который считал доходы предприятия, но на любом работнике, кроме директора, эти доходы/убытки никак не сказывались и никого не интересовали. Да и директора интересовали в последнюю очередь, т.к. все доходы шли в общегосударственную казну, а не в карман директору, он не был частником-работодателем.
"А во-вторых, что значит "эксплуатация работников", если работникам за их работу платят?" - твой вопрос? Проект конституции 1936 года, в которой была запрещена "эксплуатация чужого труда", разрабатывали умнейшие люди государства. Сам Сталин, в том числе. Проект был напечатан во всех советских газетах и советские люди направили несколько сотен тысяч поправок. Все эти люди - и разработчики и население - прекрасно помнили царскую Россию и прекрасно понимали, что значит "эксплуатация чужого труда". А ты прикидваешься валенком.
А что касается меня лично, так я действительно не работал руками, а был организатором: мастер - старший мастер - зам.нач.цеха по АХЧ. Какой я к чёрту эксплуататор. Обычный руководитель низового звена - руководитель среднего звена. Я никогда и никого не мог уволить. В этом самое главное отличие СССР от буржуйской рашки-парашки.
"В чем неравноправие шофера и его работодателя"- твой вопрос? Неравноправие в том, что работодатель может уволить шофёра, а шофёр не может уволить поганого работодателя. В СССР ни тот, ни другой не могли уволить друг друга. В этом и было равноправие (применительно к данному случаю). Более того работник мог обратиться к вышестоящему руководству с требование уволить своего начальника, если, к примеру, тот не заплатил ему вовремя зарплату или не предостваил ежегодный оплачиваемый отпуск. И такого начальника быстро снимут с должности. В сегодняшней буржуйской рашке-парашке может работник к кому-нибудь обратиться, чтобы его работодателя уволили за невовремя выплаченную зарплату или не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска?
Будь добр, ответь на мои вопросы. Я их повторю отдельно. Итак:
- Разве Зам.директора по кадрам, или начальник отдела кадров, или рядовой кадровик были РАБОТОДАТЕЛЯМИ ?
- В сегодняшней буржуйской рашке-парашке может работник к кому-нибудь обратиться, чтобы его работодателя уволили за невовремя выплаченную зарплату или не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска?
Мойдодыру
Ответил в конце ветки, предлагаю продолжить там.
НСТТБ: Трудовой договор - договор двух РАВНОПРАВНЫХ сторон.
Добавлю свои пять копеек насчёт этого "равноправия".
НСТТБ уже долгое время капает всем свою "гениальную" сентенцию: "при покупке/продаже цену устанавливает покупатель".
Я не буду здесь разбирать её саму, а просто применю к данной тезе о "равноправии". Работодатель покупает будущий труд работника, заключая упомянутый договор, следовательно, как покупатель, согласно приведённой сентенции, устанавливает цену. То есть Трудовой договор - это договор двух НЕ РАВНОПРАВНЫХ сторон, согласно "теории" НСТТБ.
Кучме
Ну вы и чушь сморозили. Равноправие не в установлении цены, а в возможности любой стороны отказа от заключения договора, если его условия чем-либо любую сторону не устраивают. А также в возможности расторжения договора, если другая сторона не соблюдает его условия. Цена - это только лишь одно из условий договора. И, разумеется, покупатель (работодатель) находится в более выгодных условиях при обсуждении цены (в момент торга), но любая сделка заключается тогда и только тогда, когда ее условия устраивают обе стороны.
Иными словами, если цена покупателя не устроит, сделки не будет вообще. Если работник хочет слишком много за свою работу, вполне возможно, что его просто не наймут. Но если договор найма заключен, его условия стороны считают для себя выгодными, а сами стороны равноправны.
НСТТБ
=Равноправие не в установлении цены, а в возможности любой стороны отказа от заключения договора, если его условия чем-либо любую сторону не устраивают.
=
Это с чего это вдруг? Цена - один из элементов договора. Раз нет равноправия в установлении цены - нет равноправия в заключении договора. Отказ от заключения договора - это другой элемент переговоров.
=любая сделка заключается тогда и только тогда, когда ее условия устраивают обе стороны.
=
Вы не слышали словосочетания "неравноправный договор"? В этом случае условия сделки не устраивают одну сторону, но она вынуждена идти на сделку и заключить договор.
=если договор найма заключен, его условия стороны считают для себя выгодными, а сами стороны равноправны.
=
Вы не слышали про забастовки? Они случаются именно после заключения договора найма.
Кучме
Еще раз, для умственно отсталых. Цену устанавливает покупатель потому, что без согласия покупателя не будет сделки. Поэтому сколько бы не запросил продавец, максимальная цена будет такой, какую готов заплатить покупатель. Но и продавец не продаст ниже той цены, за которую он готов продать. Следовательно, если сделка заключена, она устраивает обе стороны. Иными словами, есть две цены (до того, как сделка заключена) - минимум продавца и максимум покупателя. Если первое больше второго - сделки не будет, но если сделка состоится, то ее максимум - максимум покупателя.
Отказ от заключения договора - это другой элемент переговоров.
Нет, отказ от сделки - это отсутствие сделки. И это право равноправной стороны.
Вы не слышали словосочетания "неравноправный договор"?
Слышал, но не понимаю смысла этой глупости.
В этом случае условия сделки не устраивают одну сторону, но она вынуждена идти на сделку и заключить договор.
Вынуждена? Под угрозой насилия, наверное? Тогда это не договор, а акт о капитуляции. Если же на самых плохих условиях сторона добровольно заключает договор, поскольку без договора будет еще хуже - это как раз выгода от заключения договора и есть. Любой договор выгоден обеим сторонам, но, разумеется, каждой по-своему.
Вы не слышали про забастовки? Они случаются именно после заключения договора найма.
Слышал, но никогда не понимал, какой в них смысл. Если рабочему не нравятся условия - кто мешает ему уволиться? Если рабочий не хочет работать и устраивает забастовку, какой смысл хозяину такого держать?
НСТТБ
Ещё раз для умственно тупых. Если работодатель-покупатель ВСЕГДА устанавливает цену (согласно вашей "теории"), а работник-продавец не устанавливает, то они ВСЕГДА являются НЕРАВНЫМИ сторонами в переговорах о цене. Поскольку вы лишили (якобы лишили, конечно) работника-продавца права устанавливать свою цену, то трудовой договор – это ВСЕГДА договор двух НЕРАВНОПРАВНЫХ сторон.
=Нет, отказ от сделки - это отсутствие сделки.
=
Во-1-х, "отказ" не может быть "отсутствием", ибо отказ – это действие, а отсутствие – пустота.
Во-2-х, отказ – это одно из действий во время переговоров, завершающее эти переговоры. Установление цены во время переговоров – это другое действие во время переговоров, про которое я и веду речь.
=Вы не слышали словосочетания "неравноправный договор"?
.
Слышал, но не понимаю смысла этой глупости.
=
Я вас поздравляю – вы подтвердили одну из своих характеристик, скрытую за буквой "т" вами в вашем нике.
=Вынуждена? Под угрозой насилия, наверное? Тогда это не договор, а акт о капитуляции.
=
Вот именно. Неравноправный договор можно другими словами назвать актом о капитуляции. Кстати, вы не в курсе, что акт о капитуляции – это тоже договор?
=Вы не слышали про забастовки?
.
Слышал, но никогда не понимал, какой в них смысл.
=
Что ж, я поздравляю вас во второй раз – вы снова подтвердили одну из своих характеристик, скрытую за буквой "т" вами в вашем нике. "Понимаете" вы или не "понимаете" забастовки, но это объективная реальность, которая была и есть по сей день. И случаются они именно из-за того, что договор неравноправен и становится невыгоден работникам - работодатель тупо не хочет учитывать интересы работников, и они вот таким средством пытаются привести его "в чувство".
НСТТБ
=Лэй действовал именно как наемный менеджер.
=
Да, вор-акционер воспользовался своим служебным положением для воровства в "своём" АО.
=Вопрос ведь не в том, были у него акции или нет, а в том, почему и когда он их сбросил.
=
Вопрос именно в этом, ибо разговор был вами затеян о воровстве акционером в "своём" АО. У Лэя были СВОИ акции, и он их именно СБРОСИЛ.
=Эти акции могли быть у совершенно постороннего акционера...
Суть не в том, что Лэй продал свои акции...
=
У вас шиза? - ну, тогда это ваши проблемы. Факт в том, что Лэй продал СВОИ акции. Причём не просто продал, а именно СБРОСИЛ, осуществив мошенничество.
=Суть не в том, что Лэй продал свои акции, а в том, что он мухлевал с отчетностью и знал об этом, в то время как другие акционеры не знали.
=
Естественно. Он же - жулик. Жулик-акционер, обокравший "коллег"-акционеров. Здесь вы "застенчиво" умолчали о сообщённом вам факте введения в заблуждение Лэем своих сотрудников уверением в необходимости покупки акций.
=Иными словами, воруют не собственники сами у себя
=
Здесь вы настойчиво пытаетесь пропихнуть жульничество "дерьмака-москаля-сидоровича", "путая" свой личный карман с общественным. Ни один вор не ворует у себя, из своего кармана. И это естественно - ибо тогда он не вор. Речь идёт именно о воровстве "своего В ОБЩЕСТВЕННОМ": в данном случае - об обворовывании акционером своих "коллег"-акционеров.
А то, что вы на пару с "дерьмаком" пытаетесь пропихнуть "своё у себя", называется "подменой понятий".
=причем они не собираются быть собственниками после кражи.
=
Конечно! Вору - зачем собственность? Вор ворует исключительно из чувства внутреннего эстетизма! Про то, что вор унёс в своём клювике денежный эквивалент украденной им собственности, вы опять-таки "застенчиво" умалчиваете.
="Выходили все, кто захотел". И пруф будет?
=
Сталин написал статью "Головокружение от успехов". Давным-давно есть стат. сведения о массовом выходе крестьян из колхозов в результате ликвидации перегибов.
=Производительность труда тогда на деревне нахрен никому не вперлась, крестьян все устраивало.
=
Правильно, человечество изобрело и внедрило тракторы-комбайны исключительно для развлечения - культурный отдых, так сказать.
А про прадедов с "сотнями голов скота" ("с сотнями" - sic!) вешайте на свои уши. Хе-хе!
Кучме
Вы много написали, но я не собирался и не собираюсь вникать в тонкости аферы Лэя. Суть лишь в том, что он действовал как должностное лицо, но не как собственник. Вот и все. Кстати, точно также, как должностные лица, но не как собственники действовали руководители СССР в конце 80-х. Смысл в том, что таких людей начинает тяготить совместная собственность, а их должностное положение позволяет получить некий бонус при конвертации совместной собственности в индивидуальную. Никакой "общественной" собственности не бывает на самом деле. Это всего лишь словесный камуфляж. Собственники - это всегда вполне конкретные люди и никак иначе.
По поводу выхода крестьян из колхозов - программа "раскулачивания" собственно, и возникла как инструмент устрашения и принуждения к коллективизации. Единоличников облагали непосильными заданиями и налогами, в конечном итоге всех передушили. Так что если бы вы проследили судьбу этих вышедших, то оказалось бы, что они или "снова зашли", или сгинули на просторах необъятной Родины...
Тракторы-комбайны нужны для промышленного сельхозпроизводства, с низкой долей ручного труда. В аграрной России, где преобладало сельское население, механизация не была абсолютно необходима, рабочих рук было в избытке. Но поскольку партии надо было их из деревень загнать в город, пришлось практически насильно внедрять механизацию. Вы этого не понимаете? Никто не говорит, что ручной труд легок, но острой потребности села во всеобщей механизации объективно не было.
А чем вас смущают сотни голов скота? Я не помню точных цифр, однако то, что лошадей было порядка 30-40, коров около сотни или чуть больше и 200-300 овец - это в память запало. Птицу и мелочевку, типа кроликов, как сказал дед, "никто никогда не считал". Кстати, мой дед, как послали его в город учиться, так он больше деревни в глаза не видел.
НСТТБ
=Вы много написали, но я не собирался и не собираюсь вникать в тонкости аферы Лэя. Суть лишь в том, что он действовал как должностное лицо, но не как собственник.
=
"Тонкость" и суть аферы Лэя в том, что он СБРОСИЛ СВОИ акции, используя своё должностное положение и облапошивая своих "коллег"-акционеров.
=Смысл в том, что таких людей начинает тяготить совместная собственность, а их должностное положение позволяет получить некий бонус при конвертации совместной собственности в индивидуальную.
=
То бишь обокрасть - "коллег"-акционеров, например.
=Никакой "общественной" собственности не бывает на самом деле. Это всего лишь словесный камуфляж. Собственники - это всегда вполне конкретные люди и никак иначе.
=
Насчёт т. н. "отсутствия "общественной" собственности" - это всего лишь ваш словесный камуфляж для "идейного" обоснования воровства общественной собственности. Общественная собственность бывает даже при капитализме - это муниципальная собственность, государственная собственность и т. п. Например, боевая техника и прочее военное имущество ВС "самой капиталистической страны" мира - США - принадлежит государству в лице федеральной власти.
=По поводу выхода крестьян из колхозов - ...
=
Это очередные ваши домыслы по антисоветским методичкам времён "перестройки" и ранее.
=В аграрной России, где преобладало сельское население, механизация не была абсолютно необходима, рабочих рук было в избытке. Но поскольку партии надо было их из деревень загнать в город, пришлось практически насильно внедрять механизацию. Вы этого не понимаете? Никто не говорит, что ручной труд легок, но острой потребности села во всеобщей механизации объективно не было.
=
То, что вы согласились с кликухой "быдло", данной вам на этом сайте, и систематически повторяете её в своём нике - это ваши личные проблемы. Однако это не основание приписывать обыдлячивание всем гражданам СССР. Трудящиеся Советского Союза имели самоуважение в отличие от вас и естественно приветствовали механизацию - то есть облегчение труда - в том числе и в сельском хозяйстве. Освобождавшиеся рабочие руки при этом работы не лишались, как в кап. странах. Рабочие руки нужны были везде - страна росла и строилась, а последняя биржа труда закрылась в 1930 г.
=Я не помню точных цифр, однако то, что лошадей было порядка 30-40, коров около сотни или чуть больше и 200-300 овец - это в память запало. Птицу и мелочевку, типа кроликов, как сказал дед, "никто никогда не считал".
=
А чего так скромно? Почему лошадей не 300-400, коров не около тысячи или чуть больше и не 2000-3000 овец? - "нулём" больше, "нулём" меньше - какая разница?! А зато как звучит - "тысяча коров" или даже "МАССА коров" (12 в кубе)!
Интересно, как, например, кормить, поить, пасти, чистить, доить этих "лошадей порядка 30-40, коров около сотни или чуть больше и 200-300 овец" при введённом тогда запрете на наёмный труд? 9 деток с супругой помогали?
Если вам предки действительно сообщали такие сведения, то можно тогда уверенно утверждать, что ваше гомерическое враньё - явление наследственное, можно даже сказать, династическое, хе-хе!
Отправить комментарий