- << 1. ПРЕСТУПНЫЙ ПУТЬ ПРЕВРАЩЕНИЯ РСФСР В ФАШИСТСКУЮ RUSSIA
- 3. ПРЕСТУПНЫЙ ПУТЬ ПРЕВРАЩЕНИЯ РСФСР В ФАШИСТCКУЮ RUSSIA >>
|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 15 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
... И вот люди, разделенные
... И вот люди, разделенные шеренгой, жарясь на солнце, снова и снова скандируют: «Полиция с народом — не служи уродам!» и «Допускай!». Какой-то чувак затягивает «Священную войну» — и вот уже весь Брюсов переулок поет. После «Священной войны» народ затягивает «День Победы», а между песнями кричит силовикам, что они — фашисты. Люди то требуют свободу Илье Яшину и Ивану Жданову под аккомпанемент юного активиста с баяном, то начинают петь Гимн России мимо нот, то скандируют «Мы здесь власть!», то внезапно замолкают — и тогда до меня доносятся реплики подростков-модников с шопперами: «Ань, с толпой попозируй типа протестуешь!».
www.novayagazeta.ru/articles/2019/07/28/81398-trebuyut-lyustratsiy-a-predlagayut-kalyany
Ответ Александру
Ответ Александру Рифееву про Игоря Гарина
Александр, давайте разбираться по фактам.
Вы утверждаете, что Игорь Гарин – «еврей из Харькова, явно свихнувшийся на русофобии, антисоветизме и анти сталинизме».
Хорошо. Допустим, что Игорь Гарин не Ваш соотечественник, не россиянин.
Тогда по Вашей логике получается, что русские не являются по вере православными христианами либо грузины и украинцы вовсе не православные.
То есть, Гарин откровенно врет. Получается, что русские, грузины и украинцы не братья –единоверцы? Поэтому агрессия России оправданна, поскольку направлена против народов, не исповедующих православное христианство, либо русские сами по себе не христиане.
Меня тут спрашивал сам Мухин Юрий Игнатьевич, до чего же все-таки не додумался создатель нацистской пропаганды Геббельс, будь бы жив он сегодня, решившись снова покончить жизнь самоубийством, если бы увидел нынешние достижения современной российской пропаганды.
А ответ на вопрос Мухина кроется в этой же самой статье Игоря Гарина:
«Вся идеология и вся система существования общества сконцентрирована на внешних врагах. Убери из нее врагов и войну, и сразу станет ясным плачевность экономического положение страны и бесполезность жертв и лишений…»
Вот пишет Ксения Кириллова: «Вот война, разруха, голод, смерти, лишения, оторванные конечности, распятые младенцы», «изнасилованные девочки». Когда после таких кадров человек идет в магазин, ему уже абсолютно все равно, что вдвое подорожали продукты и лекарства — для него главное, что сверху не падают бомбы, и рядом ничего не взрывается. То есть человека постоянно искусственно погружают в ситуацию ада, и на этом фоне он может стерпеть колоссальные ухудшения условий жизни».
Теперь Вы поняли, Александр, что же такое придумала российская пропаганда и до чего не смог додуматься Геббельс.
Российские пропагандисты отвлекает полностью все внимание российских обывателей на события в Украине. Возьмите, к примеру, Ваши пропагандистские передачи «60 минут», «Вечер с Владимиром Соловьевым». Только про одну Украину все эфирное время. Как будто в России больших проблем не существует.
Однажды одна российская учительница в эфире прямо наехала на Киселева, сказав в сердцах, что телевизионщики "достали всех со своей Украиной и Сирией", поскольку вообще не освещаются проблемы в российских школах и пути их решения.
Сусека, ты Америку открыл,
Сусека, ты Америку открыл, что-ли ? Только на фуй нужен какой-то Гарин? Этого без него и без тебя не знал никто что-ли? Ты либераст, и ничем не отличаешься от того же путэна или чубайса.Но роли ваши в балагане разные. Ты ,типа коверного, иксперд 88 уровня. А киселев свой номер имеет. Вот и вся между вами разница. Казах он,надо же. Я тогда Махатма Ганди.
Владимир136
ответ Асеке
Игорь Гарин мне хорошо известен - дай таким волю они повторят 1937-38 гг. и убьют миллионы ... лучше прочтите мою статью "Александр Рифеев против Игоря Гарина"
Александра Рифеева ==красотка заведующая.
Ваша ничтожность прёт из ваших постов на этом форуме.
Не с вашей сексуальной оринтацией рассуждать о Гарине.
Лучше продолжайте строить гусккий мир в африке и юж америке.
Ответ Владимиру136
Ответ Владимиру136
А я дал ответ на вопрос Мухина Ю.И. относительно того, до чего же именно не смог додуматься Геббельс, создавая нацистскую пропаганду, если бы он увидел достижения современной российской пропаганды. Вам это, возможно, действительно не интересно и Вы такой вопрос не задавали. Согласен.
Но вопрос по пропаганде задал именно Мухин Ю.И., и я ему ответил. Поэтому можете не комментировать. Вам же это не интересно!
Мойдодыру
Отвечу тут, поскольку в ответе на ваш комментарий колонка будет совсем нечитаемой. Итак, вы пишете, что вы были "организатором", сами руками не работали. Значит, был (были) кто-то, кто своими руками делал то, что вы требовали, так? Чем это отличается от взаимоотношений бизнесмена и наемного работника? Ничем, кроме того, что вы указали: вы не могли никого уволить. При этом никто не считал, сколько дохода принес работник - ваши слова. Т.е. если вам в подчиненные попадался лодырь или неумеха и ваши указания не выполнялись, вы ничего изменить не могли? Как же вы работали? Не выполняли план и молчали - всем же похрен - да? Премии платили по-любому - выполнил план, не выполнил - это ведь никого не интересует. Можно вообще ничего не делать: уволить не могут, выработка никого не интересует. Я теперь понимаю вашу ностальгию, это ведь рай на земле - ничего делать не надо и тебе за это платят, причем, много. Главное, на работу ходи. А можно и не ходить - все равно ведь не уволят, правда?
Ответьте на это, а потом продолжу.
НСТТБ, да ты хитрожопый, я тебе задал 2 простых вопроса,
ты написал, что ответишь в конце ветки. Вместо этого выложил свои измышления, не имеющие ничего общего к производственным взаимоотношениям. Но я попрошу ещё раз ответить на мои вопросы:
1) Разве Зам.директора по кадрам, или начальник отдела кадров, или рядовой кадровик были РАБОТОДАТЕЛЯМИ ?
2) В сегодняшней буржуйской рашке-парашке может работник к кому-нибудь обратиться, чтобы его работодателя уволили за невовремя выплаченную зарплату или не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска?
Прокомментирую твой комментарий. Не у всех ИТР есть подчинённые, которыми руководит ИТР. Рабочие есть у мастеров и начальников смен. У старших мастеров и начальников отделений и служб есть те самые мастера, которые руководят рабочими. У начальника цеха есть все вышеперечисленные ИТР плюс много других ИТР, в подчинении которых уже нет рабочих. Это разные плановики, нормировщики, конструкторы, технологи и т.д.
Вопрос - "Значит, был (были) кто-то, кто своими руками делал то, что вы требовали, так? Чем это отличается от взаимоотношений бизнесмена и наемного работника." Отвечаю - отличается тем, что бизнесмен это - РАБОТОДАТЕЛЬ. А в СССР не было ни одного РАБОТОДАТЕЛЯ на все 180 миллионов работников Советского Союза. Работодатель может уволить работника за 1 минуту (или за 1 день, что в данном случае не принципиально). Руководитель в СССР не может уволить никого (исключение составляют случаи нарушения КЗОТа, например работник прогуливает или пьёт спиртные напитки на рабочем месте). Ни один директор предприятия, ни один министр никого не могут уволить. Увольнилка не выросла.
Вопрос - "если вам в подчиненные попадался лодырь или неумеха и ваши указания не выполнялись, вы ничего изменить не могли? Как же вы работали?" Отвечаю - если мне попадался неумеха, а таких было полно, (приходит на завод парень после окончания школы и что он умеет? - ничего, он - неумеха) я его ставлю в бригаду, где его обучают ремеслу, а я как руководитель, контролирую правильно ли обучают его старшие товарищи. Юрий Игнатьевич приводил пример из своей практики, как один старший товарищ показал ему как на халяву выполить какую-то работу, на что получил замечание от бригадира - "Твоя задача научить парня правильно работать, а халтурить он и без тебя научится"
Лодырей мне на работе не попалось ни одного за многие годы работы. Не потому, что все были трудоголики, просто в Советском Союзе любой работник понимал, что поставленную задачу необходимо выполнить. Даже если он вместо 10 минут покурил 20 минут, то потом принимался догонять упущенное время. Кроме того на самом производстве у каждого работника свой план. Были у меня и многостаночники, точнее те , кто обслуживал 2-3 станка одновременно. Я у одного парня спрашивал - "А на 5-ти станках сможешь работать?" Он - "Да, но никогда не буду, потому что нормировщику повысят мне норму выработки и я за те же деньги буду работать в поте лица". Т.е. в 70-е годы уже не было стахановцев, которые получали зарплату больше министра. Косыгинские реформы - чтоб им пусто было.
План был закон. Не зря страна пятилетки выполняла в 4 года. Не выполнишь - получишь таких звиздюлей, так на следующий месяц пятилетку закончишь досрочно. У нас в одном цехе, начальник оформил липовые документы, что план выполнен, хотя в реальности, из-за запоздалой поставки от смежников, продукция была выпущена не в полном объёме, так из Москвы приехала комиссия и его сняли с должности. А так как это произошло как раз в Чернобыльское время, так он уехал в Припять начальником лаборатории.
Вопрос - "А можно и не ходить на работу - все равно ведь не уволят, правда?" Отвечаю - неправда. Это в буржуйской рашке-парашке КЗОТ отменили, а в Советском Союзе КЗОТ нарушать было нельзя. Могли уволить.
Мойдодыру
Интересно, как вам отвечать, вы ведь сами себе противоречите?
Ну да ладно. Итак, работодатель, что в СССР, что сейчас - это юридическое лицо. От имени юридического лица без доверенности выступает директор. Упрощая, можно сказать, что работодатель - это директор предприятия, который издает приказ о приеме на работу. И сейчас и в СССР. Не изменилось ровно ничего.
Разумеется, работник может "уволить" работодателя - уволившись с предприятия. Это называется расторжением трудового договора. Любая сторона имеет право это сделать. Но работник может расторгнуть трудовой договор в любое время по собственному желанию, а работодатель - только в строго определенных законом случаях.
План был закон. Не зря страна пятилетки выполняла в 4 года. Не выполнишь - получишь таких звиздюлей,
А теперь скажите, когда вы врали: когда утверждали, что никого выработка работника не интересовала и никто ее не считал или теперь?
Могли уволить.
И снова - так могли в ССР уволить или не могли? Что-то вы меня совсем запутали.
НСТТБ, ты же ничего не смыслишь,
ни в советской экономике, ни во взаимоотношениях советских людей на производстве.
Начну с конца - "так могли в ССР уволить или не могли? Что-то вы меня совсем запутали." Читай мои предыдущие комментарии. Если читаешь, но не понимаешь, повторю: ни один человек в стране не мог никого уволить (ни мастер, ни директор, ни министр - увольнилка у них не выросла). Потому что никто из них не был РАБОТОДАТЕЛЕМ. Уволить же могли и рабочего и мастера и директора и министра за нарушение КЗОТа. То, что ты не знаешь что такое КЗОТ, говорит о твоём юношеском возрасте. Найди в интернете текст КЗОТа РСФСР 1971 года.
- "А теперь скажите, когда вы врали: когда утверждали, что никого выработка работника не интересовала и никто ее не считал или теперь?" Ты же мыслишь категорией лавочника на рынке, у которого 1 (одна) продавщица, да 1 (один) экспедитор-снабженец. Осмыслить работу предприятия с 15.000 работников тебе не по уму. Это ведь ты написал выше:"У меня было несколько работников, которые, пока не уволил, обошлись мне дороже, чем они принесли дохода" На то я и ответил : В СССР никто и никогда не считал сколько тот или другой работник принёс дохода. Но ты ведь как Уж на сковороде, тут же утверждаешь, о какой-то выработке. Когда я писал, что никто выработку не считал? Болтун.
Насчёт увольнения РАБОТОДАТЕЛЯ, путём увольнения по собственному желанию - это вообще жесть. Я тебе дундуку повторю, что любой рабочий в СССР мог реально уволить директора, если бы тот не выплатил вовремя зарплату (1 и 15 числа месяца) или не предоставил бы ежегодный оплачиваемый отпуск. Т.е. этот директор был бы вынужден искать другое место работы. Конечно рабочий не мог этого сделать сам, но добиться от вышестоящего руководства мог элементарно. Кто в буржуйской рашке-парашке может уволить владельца палатки на рынке? Дед пихто, т.е. никто.
По первому пункту (про РАБОТОДАТЕЛЕЙ) - полное непонимание, или как всегда прикидывашься валенком. Повторять не вижу смысла. Я подробно написал в предыдущих комментариях.
Мойдодыру
Разве
Уволить же могли и рабочего и мастера и директора и министра за нарушение КЗОТа.
не противоречит
ни один человек в стране не мог никого уволить
а? У вас раздвоение личности?
Идиот, сейчас вместо кзота действет трудовой кодекс. Такая же херня, защищающая работника.
Доход, принесенный работником прямо пропорционален его выработке, тебе это не понятно? Фактически это синонимы. И советские работники приносили доход своим предприятиям, обеспечивая плановую выработку. Если ты не мыслишь категориями дохода, то это твои проблемы.
Придурок, зачем работнику увольнять директора предприятия? Директора на работу принимал собственник, собственник ставит ему задачи, собственник имеет право уволить. С какого бодуна какой-то там работник стал увольнять директоров? Если работника не устраивают условия, что ему мешает уволиться и найти условия получше? Зачем мучать себя и других, пытаясь зачем-то уволить директора?
что любой рабочий в СССР мог реально уволить директора, если бы тот не выплатил вовремя зарплату (1 и 15 числа месяца) или не предоставил бы ежегодный оплачиваемый отпуск.
Старый маразматик, а ты в курсе, что сейчас за такие фокусы работодателей так нахлобучивают (трудовая инспекция и прокуратура), что собственнику проще уволить такого директора, нежели попадать на деньги? Я уже лет 10 не слышал о невыплатах зарплаты вовремя или неотгуляных отпусках. Это директору нужно сильно оборзеть и очень много платить работникам, чтобы молчали. Но с задержкой зарплаты налоговая сама поднимет бучу.
По первому пункту (про РАБОТОДАТЕЛЕЙ) - полное непонимание
Что именно вам непонятно?
НСТТБ, какие нахрен собственники в Советском Союзе?
"Директора на работу принимал собственник" - болван, никаких собственников у нас не было. Не было ни одного частного предприятия. Сраных "хозяев" наши деды прогнали в 1917 году. Надеюсь наши внуки повторят их подвиг, и будешь ты, НСТТБ, до конца жизни валить лес в Сибири.
Повторю в последний раз, т.к. не вижу смысла дискутировать с клопом, - Россия тогда станет нормальным государством (и я никогда не назову её "рашкой-парашкой"), когда всех РАБОТОДАТЕЛЕЙ-СОБСТВЕННИКОВ-ХОЗЯЕВ отдадут под суд.
мойдодыру
Да ну, не было у вас ни одного дядьки в цилиндре цвета американского флага с сигарой, на спине у которого написано "собственник"? Должен разочаровать - это не значит, что собственников не было. Собственниками были чиновники, которые принимали на работу директоров, спускали планы, давали и забирали деньги. А потом приватизировали своим людям. Это были самые настоящие собственники, да-да.
Да, настоящих хозяев в 1917 году прогнали, зато посадили себе на шею усатого хозяина и его подручных. Нет уж, в Сибирь - это вам. Мне больше теплый климат нравится. А ваши внуки - импотенты (фигурально выражаясь), это у них врожденное, от деда досталось. Дед только и ждал, когда ему место у кормушки дадут. А самому организовать производство или артель слабо было. Должен был прийти добрый дядя и дать работу, да так, чтобы потом не отбирать. Иначе сдох бы с голоду.
Видите, как мы с вами расходимся во взглядах - вам нужно государство, кто-то, кто будет вас кормить и говорить, что делать. А мне государство вообще не нужно, я сам могу прокормиться, но не желаю кормить дармоедов. Сделаете что-то полезное для меня - обменяемся, я сделаю что-нибудь для вас. Но напрямую, без чиновников.
НСТТБ, посмотри фильм "Игрушка" 1976 г. Франция
Там на 15-й минуте грёбаный РАБОТОДАТЕЛЬ увольняет работника только за то, что у того при рукопожатии он почувствовал влажные руки. В моём понимании, таких РАБОТОДАТЕЛЕЙ надо расстреливать и без суда и следствия, но показательно, чтобы другие грёбаные "хозяева" знали что их ждёт.
мойдодыру
Знаете, в чем ваша проблема? В том, что вы работу видите как кормушку, а не как ярмо. Вы, наверное, больше ничего не умеете и учиться ничему новому не хотите? На самом деле трудовые отношения - это отношения обмена. Я (как работник) продаю свое время, свои знания, навыки и опыт работодателю. Работодателю нужно то, что есть у меня и он готов платить за то, что ему нужно. Я готов отдать то, что есть у меня и взять в обмен то, что нужно мне (деньги). В какой-то момент работодателю могут перестать быть необходимы мои услуги (или цена для него станет слишком высокой) - и он расторгает со мной договор. Почему нет? Ведь и я, если меня перестанет устраивать сумма, выплачиваемая работодателем или какие другие условия, точно также могу расторгнуть договор. Для вас увольнение - это вселенская трагедия. На самом деле, увольнение - это обыденность. Это закрытие сделки. Вы в магазине купили булку хлеба, отдали деньги, забрали хлеб - и вышли из магазина. Все, сделка закрыта. Неужели продавец или вы должны из-за этого переживать?
НСТТБ
"В какой-то момент работодателю могут перестать быть необходимы мои услуги и он расторгает со мной договор." - В этом-то и вся разница между великим Советским Союзом и вшивой рашкой-парашкой. Что я в своём каждом комментарии и пытаюсь вдолбить в твою, набитую опилками, голову. Человек, получивший работу, никогда и никем не может быть уволен. За исключением случаев нарушения КЗОТа.
Японцы скопировали после войны Советскую производственную сиситему и это единственная страна в капиталистическом мире, в которой работодатель тоже не может никого уволить. Если у предприятия падают объёмы производства (или продаж), то всех работников (а не выборочно) переводят на сокращённую рабочую неделю, но не имеют права увольнить. Увольнение происходит только в случае банкротства предприятия, но в этом случае работу теряют все, включая хозяина фирмы.
"Для вас увольнение - это вселенская трагедия." Ты это раскажи 93 миллионам американских рабочих, которые либо безработны, либо имеют сокращённую рабочую неделю (не по свонму желанию, а по желанию сраного работодателя). Дебил, бл.
Мойдодыру
Могли бы и не подписываться, я и так понял, кто писал.
Человек, получивший работу, никогда и никем не может быть уволен. За исключением случаев нарушения КЗОТа.
С чего это? А если его услуги больше не нужны, за чей счет вы предлагаете платить ему зарплату?
Джапы нам не указ. Те еще нацики. У них и владение оружием запрещено. Каждый по-своему с ума сходит.
Ты это раскажи 93 миллионам американских рабочих, которые либо безработны, либо имеют сокращённую рабочую неделю (не по свонму желанию, а по желанию сраного работодателя).
И в чем проблема? Миллионы гастеров в США работу могут найти, а 93 миллиона коренных американцев сидят на пособии (которое побольше, чем средняя зарплата в России) и в ус не дуют. В США на работе надо работать - спроси вову 136-го, но не все этого хотят.
мойдодыру
По поводу вашего примера. Работодатель, в данном случае - идиот. Либо это был только предлог, а увольнение на самом деле было продиктовано другими причинами. Но в любом случае стоило сказать настоящую причину. Даже вплоть до того "ваши руки влажные, это показатель неуверенности, а поскольку уверенность в себе - главное требование к моим работникам, вы уволены". Хотя, возможно так и было сказано, ведь о причине увольнения мы знаем со слов уволенного. Там могло быть даже так: "У вас влажные руки. Что, боитесь отвечать за свои ошибки? Ведь в прошлом месяце из-за ваших косяков газета выплатила триста тысяч франков штрафа. Из-за этих убытков мне теперь придется сокращать штат. Думаю, начнем с вас - вы уволены."
НСТТБ, я же тебе, балбесу, сказал - посмотри фильм
Вместо этого ты, как всегда, выливаешь на страницы свой словесный понос, выдумывая про, якобы, какую-то другую причину увольнения.
мойдодыру
Во-первых, вы всерьез обсуждаете комедийный фильм? Во-вторых, "влажные ладони" - чисто формальная причина. Разумеется, реальная причина совсем другая. Это либо какой-то просчет, либо, в конце-концов, личная неприязнь. Да, я бы тоже не хотел бы работать с человеком, который мне лично неприятен. Но если это ценный специалист, нормальный директор (тем более - хозяин) никогда от такого не избавится под влиянием минутного порыва. То есть, в реальной жизни для увольнения нужна веская причина.
Лично у меня был такой случай - сменился собственник организации, причем, в результате конфликта, в котором я, как руководитель, занял сторону прежнего собственника. Однако новый собственник, несмотря на то, что мы друг другу наговорили немало неприятных слов на повышенных тонах, оставил меня руководителем, поскольку у него был выбор - парализовать работу предприятия или сначала дать время своему человеку войти в курс дела. Мне, разумеется, было понятно, что как только я передам дела, мне придется уйти. Так и получилось. Но к моменту ухода я уже работал генеральным директором в другом месте. Понимаете, неприятен конфликт сам по себе, но не увольнение. Увольнение - это окончание проекта, в котором человек участвует. Увольнение означает новые возможности, а не потерю кормушки (ведь одновременно вы теряете и хомут), стимулирует к саморазвитию, поиску новых перспектив.
Отправить комментарий