Как раз материал к Пасхе.
В связи со статьёй «Болезни не в теле, болезни в умах. Антикоммунистических» – об непланируемом эксперименте в Розето (США) и полученном из него выводе, что самый здоровый образ жизни – это СОЗДАНИЕ ЛУЧШЕГО БУДУЩЕГО ДЛЯ СВОИХ ДЕТЕЙ, то есть самый здоровый образ жизни – это строить социализм и коммунизм, один из дебилов в комментариях к статье протявкал: «Почему в СССР жили так недолго? Дурацкий бред коммуниста».
А действительно! Если не молитвы богу, а жизнь во имя будущего сказывается на здоровье, то в атеистическом СССР должна увеличиваться продолжительность жизни. Разумеется, продолжительность жизни увеличивается от самых разных факторов, скажем, от уровня медицины или комфорта жизни, от санитарных условий и от отсутствия войн. Но тем не менее!
Правда, нужно вспомнить, что в разгар того, как СССР жил во имя своих детей, как строил социализм под руководством Сталина, в Советском Союзе было не только лучшее медицинское обслуживание, но и непрерывно шла война за войной. Какая уж тут продолжительность… Тем не менее, на числа продолжительности жизни интересно посмотреть, тем более, что в Интернете достаточно этих чисел.
Начнём с того, что в странах, которые населены индивидуалистами (сторонниками личной свободы и независимости) на начало ХХ века средняя продолжительность жизни была: в США – 48 лет, в Великобритании к 1913 году – 52 года (в США к 1913 году примерно столько же). В России средняя продолжительность жизни к 1913 году была как в Китае – 30,5 лет, во всяком случае, выше чем в осчастливленной Великобританией Индии, в которой население, заботящееся о личной карме, в среднем жили 23 года.
Потом в России пришли к власти коммунисты, поставившие себе целью построить лучшее будущее для своих детей – коммунизм. К началу их власти – к 1918 году – средняя продолжительность жизни в России оценивалась примерно в те же 32-33 года.
Не будем рассматривать подробности этого показателя в СССР до 60-х годов, поскольку в этот промежуток истории вся Европа во главе с Германией старались продолжительность жизни в СССР резко сократить. Возьмём для сравнения данные за 1961 год, благо числа по этому году без труда обнаружились.
Итак, средняя продолжительность жизни в США увеличилась до 70 лет, то есть с 1913 года до 1961 увеличилась на 18 лет, в Великобритании продолжительность жизни поднялась до 71 года, то есть увеличилась за это время на 19 лет. Между прочим, в Индии средняя продолжительность жизни поднялась с 23 в 1913 году до 41 года, или на всё те же 18 лет. Китай, который к 1961 году только вставал на путь социалистического развития, к этому моменту имел продолжительность жизни граждан в 44 года, то есть, длительность жизни в нём выросла на 14 лет.
А в СССР, невзирая на войны и голод, средняя продолжительность жизни граждан поднялась к 1961 году до примерно 69 лет или с 1918 года – на 35 лет!
Можно сказать, что у России был «низкий старт», но ведь и в Индии, где каждый заботится о личной карме, старт был ещё ниже. И что толку?
А далее в Китае, равномерно повышаясь, к 2015 году длительность жизни поднялась до 76 лет, то есть с 1961 выросла на 32 года. А в России, где граждан массово обуяло стремление «к простому человеческому счастью», к 2015 году средняя продолжительность жизни поднялась до 72 лет, то есть, с 1961 года поднялась на 3 года. Причём, с 1987 года она начала падать и к 1995 году упала до 64 лет и так – на уровне на 5 лет ниже, чем уже было достигнуто в 1961 году, – держалась 10 лет!
Так, что и статистика подтверждает – с точки зрения продолжительности жизни человека в теле, не свечки в церкви надо ставить, а коммунизм строить – вот самый здоровый образ жизни!
Гнездовая посадка
В комментариях к той статье мне написали:
«Не знаю, но возможно это наблюдение будет в тему.
Знаете, но у растений тоже есть тяга к «общественному поведению». Моя мама каждую весну, как все огородники, начинает высевать и проращивать семена. Так вот, сеет она очень много и цветов, и овощей, и раньше все жаловалась мне, что посеет 5-6 семечек, чтобы когда взойдут, много не пикировать, а взойдут одно-два семечка, да и то так долго думают... А всходят, так стоят чахлые, хилые. Наверно семена старые, невсхожие, мало ли что сейчас на этикетках пишут.
А тут как-то наткнулась она на видеоролик одной женщины, в котором она рассказывает (и показывает), что высевать семена любых культур надо сразу все, сколько ни есть в пачке, прямо в один ряд и поближе друг к другу, тогда их всхожесть резко повышается. Ведь в природе они тоже так сеются: кучно и растут сразу всей пачкой. Мама решила попробовать: в этом году высеяла в мокрой бумаге рядами все семена, сколько у нее было, недель около двух было тихо (а в отдельных случаях и дольше), зато потом, она мне показала, весь ряд взошел сразу, так что такого количества рассады у мамы не было еще никогда, и теперь она мне жалуется, что ставить некуда, а садить в землю у нас еще рано.
Самое интересное, наблюдать, как семена всходят. Сначала проклевывается одно, редко два на разных концах ряда, остальные еще спят. Но через день-два вдруг остальных как будто «накрывает», они проклевываются сразу все одновременно. Так себя ведут разные культуры, и овощи, и цветы. А мы их все время «индивидуалистическим» подходом высеиваем, да еще и удивляемся, чего они такие привередливые!»
Да, природа сеет так – тесно, но ведь потом, выживают сильнейшие. Это замысел природы – дать жизнь самому сильному.
Но экономика требует наоборот – экономить и сохранять каждое семя.
У меня сейчас из-за приговора весь огород умещается на подоконнике, и я тоже сею так, как и ваша мама, особенно мелкие семена (земляники, розмарина) – весь пакет сразу высеваю в один торфяной стаканчик, правда, предварительно семена стратифицирую. Потом пропикирую – оставлю в стаканчике один-два самых сильных кустика.
Но дело не в моих развлечениях.
В данном случае, если бы наши генетики не заплевали Т.Д. Лысенко, то и видеоролик для вашей мамы не потребовался бы, поскольку все бы мы со школы знали и этот приём агротехники для посадки растений в жестких условиях (той же засухи), и то, что его открыл и предложил Лысенко.
Вот соответствующая выдержка из книги Л.А. Животовского «Неизвестный Лысенко»:
«Гнездовой способ посадки семян. В 1930-е годы, с переходом в СССР от ведения единоличных мелких хозяйств к колхозному устройству, посевные площади неизмеримо выросли. При этом возникала проблема влагообеспечения больших полей путем удержания снега, сносимого весенними ветрами (современной поливочной техники в ту пору еще не существовало), предохранения плодородного слоя от выдувания и защиты посевов от ветров. Возникла идея заложить вокруг полей лесозащитные полосы из древесных растений, в частности дуба. Но как практически было осуществить это на огромных площадях страны? Посадка саженцами была в данном случае неосуществимой: необходимо было бы в течение нескольких лет выращивать саженцы, затем пересаживать их, а потом ухаживать, поливая и подкармливая их и выпалывая сорняки. В масштабах всей страны в ту пору это было невозможно.
Лесозащитные полосы на колхозных полях были созданы по всей стране.
Т.Д. Лысенко предложил гнездовую посадку желудями, когда в одну лунку закладывались несколько семян, с широкими междурядьями для механизированной прополки, и затем оставлялись «один на один» с природой. Было одно, серьезное возражение против такого метода: существовавшая тогда теория взаимоотношений между особями одного вида предсказывала, что из-за жесткой конкуренции при совместном тесном произрастании все растения погибнут. Т.Д. Лысенко обосновал гнездовой способ посадки семян модификацией этой теории, в основе которой лежало предположение о «кооперации» растений, а не только их конкуренции. А именно, что на ранних этапах развития и роста несколько сеянцев дуба вместе гораздо успешнее противостоят агрессивным степным травам и лучше удерживают влагу, чем одинокое растеньице; борьба между молодыми деревцами за общие ресурсы, в том числе – свет, начинается позже.
Предложение оказалась весьма удачным: без всякого дальнейшего ухода сеянцы росли – конечно, с большим отходом на более поздних этапах, когда ограниченное жизненное пространство вызывало конкуренцию, но в большинстве гнезд вырастало по дереву, нередко – по два-три и больше. Качество древесины в таких насаждениях, естественно, должно было быть ниже, чем при индивидуальной посадке саженцами, но и в поставленную задачу получение высококачественной древесины не входило – целью было создание лесозащитных полос, и она была достигнута. Огромные площади Европейской территории страны стали демонстрацией успешного решения масштабной практической задачи на основе новой биологической теории взаимодействия организма и среды.
Тот же самый прием гнездовой посадки Т.Д. Лысенко успешно применил к кок-сагызу – ценнейшей тогда для страны технической культуры, дающей необходимый промышленности каучук.
Эта теория Т.Д. Лысенко предвосхитила ряд положений современной экологии, учитывающей многообразие взаимоотношений между особями, в том числе их кооперацию».
Так, что такая посадка семян со времён Лысенко дело понятное и проверенное, но с хозяйственной точки зрения его надо применять с умом. Перерасход семян – это ведь тоже фактор. Когда у тебя это скорее развлечение, нежели реальное хозяйство, то тут можно сеять, как хочешь, а вот если у тебя реальное хозяйство, то тут семена придётся экономить. Тут для гнездового способа должны быть экономические основания.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Статистика - безэмоциональна и конкретна.
Причем коммунизм нужно строить именно в России. А свечки? И сейчас то их не сильно много, несмотря на все потуги власть придержащих, именно ИСКРЕННЕ верующих, ставят. А при коммунизме вера в собственные силы, а не упование на какие то небесные - вообще сведет эту подствечниковую традицию к бесонечно малой величине.
Потом в России пришли к власти коммунисты, поставившие себе целью построить лучшее будущее для своих детей – коммунизм.
Для ВСЕХ детей, вот в чем разница между коммунистами и нынешними кремленоидами. Нынешние строят лучшее будущее для СВОИХ детей. Особенно наглядно, то ,что , по мнению кремленоидов, - лучшее будущее ИХ детей - за границей России. Сие наглядно показывает то , что кремленоидное мразье ПРЕКРАСНО отдает себе отчет в своих предательских действиях по отношению к России, ее будущему и новому поколению русских.
что кремленоидное мразье
что кремленоидное мразье ПРЕКРАСНО отдает себе отчет в своих предательских действиях
===========
А ты, лысый, не отдаёшь себе отчёт в своих предательских действиях? А чего так? Ты как Штирлиц, залегендировался к ним резиновые танки надувать губами и азбукой Морзе из развалин на отшибе пикать в ставку про коварные замыслы и умыслы ворогов?
Молодец, мятежник, переобулся на ходу. А если гавнокомандующий узнает, то станешь говорить ему, что выявлял в тылу противника его опасные секретные планы и пришлось маскироваться под ихнего?
Во каков Клобок!
Гостьex
Старичек, я теплое с мягким не путал и не собираюсь. Россия - Держава, которой я служу. На теле моей державы ползают вши, присосавшиеся к ней - это кремленоиды, ведущие предательскую политику по отношению к России и ее будущему. И вши, которые хотят присосаться к ней - в том числе вы и возглавляемые вами участники АО "ВОНИР" которые ничего , кроме бумаг не производя, желают пользоваться всеми материальными благами России. Для того, чтобы избавиться от всех разновидностей властных и безвластных вшей, расплодившихся в России, необходимо принятие Закона об ответственности власти перед народом -ЗОВ.После принятия такого закона, естественое развитие дальнейшей ситуации в России приведет к построению коммунистического общества. Это жизненная необходимость. То есть условия - при котором Россия выживет и нанет процветать.Где вы тут видите обувку и переобувку,мне непонятно. Разве что вам, старичек, хочется разместить ваш очередной взвыв, на тему как вы умны и неодооценены обществом.
Россия - Держава, которой я
Россия - Держава, которой я служу.
=========
Не лги, власовец, выслуживаешься ты именно крембляди, во всех позах камасутры, она тебя купила как простипому - блядь привокзальную, имитировать (отыметь) как надувного полицая в несуществующей рашке-вонючке, для хмурежу, куражу, грабежу. А ты, слюнявый, пыжика с полько-бабочкой тут корчишь, патриотичную гримасу моршить пытаешься.
Не смеши население вирутала, враг народа, на тебе букет госпреступлений с петлей на шее, а не лавровый венец триумфатора.
Вот же наглое мелкоуголовное ужопище, костюмированное творение портняшки Иудушкина. Поскакал уже перепрятаться теперь за ответственность власти. Ты кого властью величаешь, сумчатый опоссум, танатозное животное? Того кто тебе краденные у остальных пиастры отстегивает за соучастие в госпервертоце? Эво ты изловчился, изменник. Как из корыта хлебать, так я свой братцы свиньи, путите хрюкало вставить в помои. А нажравшись - у суки, свиньи, чавкают из бюджета в три горла. Фи-горло тут, фи-горло там.
АО "ВОНИР" которые ничего ,
АО "ВОНИР" которые ничего , кроме бумаг не производя, желают пользоваться всеми материальными благами России.
==========
Ты что мелешь полоумный?
Сначала твои подельники и ты - пидорасы похитили мошеннически имущество граждан СССР, а теперь твоими грязными устами стали вопиять, что не отдадут, тк 300 млн граждан СССР желают, ничего не производя, пользоваться их пидорасовой собственностью?
Совсем слобумный, опоссум?
АО "ВОНИР" которые ничего ,
АО "ВОНИР" которые ничего , кроме бумаг не производя
=======
Говнодав на леву ногу, а отняли жулики имущество СССР разве не по бумагам? От ты бестолочь тупорылая. То не бумаги, а документы, ты разницу не понимаешь? Купюры, векселя, акции, паспорта, дипломы, удостоврения тоже бумаги, а почему бы тебе их все не сжечь в печке дурносвист? И не сходить повеситься после этого.
Гостьex
Старичек, как то вы забавно отвечаете. Примерно так: гав-гав-гав. потом здравая мысль -а отняли жулики имущество СССР разве не по бумагам?
Может, для более удобного общения вы, старичек, ваши :"гав-гав-гав",в мой адрес, будете пропускать и сразу излагать дельные мысли?
Конечно ж, старичек, СССР отняли по бумагам. Но за этими бумагами стояли РЕАЛЬНЫЕ, а не ваши виртуальные, силовые структуры. Потому что никакая бумага ничего не стоит, если нет силы, которая заставит с этой бумагой считаться. У вас в "ВОНИР" - бумаги, хоть отбавляй. А силы, способной заставить считаться с вашими бумагами - нет. Уже 30 лет. Вот и весь ваш результат.
славянину
возглавляемые вами участники АО "ВОНИР" которые ничего , кроме бумаг не производя,
А что производишь конкретно ты окромя большого количества информационного шума ? А то, пилять, перед нами тут красуется футынуты лыцарь на белом коне, непримиримый борец со вшами, а по факту просто пиздобол чистой воды
dummicat
Как то без огонька, можно сказать, дежурно лаешь.Попробуй еще раз.
жестко
А что глупого или неправильного написал Славянин, если опустить, что он власовец, приспешник неофашистов, длинная рука кровавого режима, мятежник и т.д. Кто кидает камень?
И что отмена РФ это не утопия? Пусть не утопия, но без ночи кровавых ножей, это значит согласие и действие определенного
количества людей. И что это количество не возрождая, к примеру из пепла СССР, а построив так сказать СССР-2, забудет и не накажет, тех кто виновен в ограблении и геноциде русских и братских народов? Вот это точно утопия. Дело полезное не забывать и не давать огульно клеветать на родину. Но ЗОВ то чем помешал? Чем это мешает восстанавливать СССР? Или сначало надо поиграть в короля горы?
Я не особо лезу, просто интересно.
Как генетики могли заплевать
Как генетики могли заплевать Лысенко, если с 1948 по 1956 годы оему безраздельно господствовал в биологии СССР?
Попробуйте найти хоть одну статью не говоря уж о монографии, написанную и изданную в СССР вейсманистами-морганистами в этот период.
К тому же законы природы универсальны, и не зависят от того при каком общественном строе и кем они были открыты. Со времени торжества мичуринской биологии в СССР прошло более шестидесяти лет и что, мировая наука, а биология развивалась прямо взрывообразно, пришла к тем же выводам что и гений Лысенко?
Ничуть не бывало. Современная биология целиком и полностью основывается на вейсманизме- морганизме а мичуринская биология в истории науки и далеко не лучших, очень далеко, страниц этой истории.
А для иллюстрации приведем образчики лысенковского гения из второго издания БСЭ написанные им же.
"Разные живые тела для своего развития требуют
разных условий внешней среды. Поэтому мы и знаем,
что у них разная природа, разная наследственность"
Каков перл?! Набор тривиальностей и тавтологий.
Мичуринские биологи тут есть? Пусть объяснят, почему домашние коровы и овцы живущие уже тысячелетия совершенно в одинаковых условиях и едящие совершенно одинаковую пищу, остаются коровами и овцами?
И как это факт согласуется с этим лысенковским перлом:
"Наследственность есть с в о й с т в о ж и в о г о те-
л а т р е б о в а т ь о п р е д е л ё н н ы х у с л о -
в и й д л я с в о е й ж и з н и , с в о е г о р а з в и -
т и я и о п р е д е л ё н н о р е а г и р о в а т ь на
в о з д е й с т в и е тех или и н ы х у с л о в и й.
Пусть мичуринские биологи объяснят, как живые тела требуют, они что пишут петиции, кому, устраивают демонстрации дескать обеспечьте мне условия жизни. И на конкретном примере коров и овец, объяснив, в чем состоят их требования и почему им предоставляются одинаковые условия а они тем не менее не меняются, разъяснят эти положения мичуринской науки.
Надеюсь из всего этого понятно, почему специалисты генетики, кто уцелел, мигом послали, как только это стало возможным, мичуринскую биологию в далекое путешествие.
Наследственость есть свойство
Наследственость есть свойство живого тела (истинно так - именно свойство и именно живого тела)
требовать определённых условий для своей жизни, (требовать - троп, точнее сказать - генерировать определенные условия)
своего развития и определённо реагировать на воздействие тех или иных условий. (верно)
===
Ваши генетики вейсманисты-морганисты-деграданты-отщепенцы, естественно, не правы в корне, тк то на чем записана программы, путают с самой программой. Меж тем ныне и дитю понятно, что Windows-10 или Adobe Photoshop и тупо механический кусок винчестера это далеко не одно и тоже. Как и песок в пустыне и смерч, поднимающий песок и пыль глины на три км, опять не одно и тоже. А у них всё едино, что у маньки, что у ваньки. Ибо они дэбилы, не видящие целого, а видящие хвосты от слонов в замочные скважины.
Александру 2.
"Современная биология целиком и полностью основывается на вейсманизме- морганизме ...".
Вообще-то даже не биологу нет никаких проблем узнать основы моргано-вейсмановской генетики.
Юрию Мухину
И к чему эти Ваши цитаы из статьи Вавилова?
Что, размеры генов оказались другими?
И что из этого?
Какое отношение размер гена имеет к дискретности наследственных признаков, позвольте узнать? А ведь именно дискретность наследственных признаков, и их нахождение в хромосомах, а это и есть основа вейсманизма - морганизма.
И ещё. Наука развивается все более полно познавая предмет своего исследования, и в деталях первоначальные предположения могут быть и ошибочными.
Я не интересовался, и вправду Морган считал "наследственную плазму" неизменной, или это брехня Лысенко, на эти штуки он был мастер, у него до трети статей посвящалось всякой политической демагогиии, и шельмованию противников.
Но открытие Т. Моргана, что наследственные признаки расположены в хромосомах (про эпигенетику не надо, это другое), остается верным и поныне, и есть абсолютная истина.
А для уяснения как было открыто, что наследственные признаки располагаются именно в хромосомах, полезно что нибудь почитать из истории генетики, каким обазом это было открыто, и есть ли объяснения этого со стороны Лысенко. Объяснений со стороны Лысенко вы разумеется нигде не найдете.
Это для самых первоначальных сведений.
" Расскажите нам о современной биологии, основанной на моргано-вейсамновских шариках."
Что бы рассказать потребуется вывесить тут огромную кучу простыней, а смысл? Куда рациональнее и проще просто почитать любой учебник по генетике, изданный в шестидесятых- семидесятых годах прошлого века, даже не обязатеьно современный, хотя современный конечно будет получше. Полезно также почитать статьи по истории генетики, где рассказывается каким образом, на основание чего и когда исследователи пришли к выводам о свойствах наследственности, сохранившим своё значение и сегодня.
Ну и напоследок может Вы объясните с позиции мичуринской биологии, почему коровы и овцы тысячелетиями ассимилирующие одинаковые условия окружающей среды остаются тем не менее разными организмами. Как объясняет это мичуринская биология?
шуре-2
Не в защиту Лысенко, а истины для. Лысенко мог в чем-то и заблуждаться, только я не вижу в этом никакого криминала. Заблуждаются все, непогрешимых в науке нет. Вот только Лысенко принес огромную пользу практической агрономии, это был настоящий исследователь-практик, в отличие от кабинетных теоретиков, пользы от подавляющего большинства из которых - ноль целых хрен десятых. Зато завистливой вони в сторону Лысенко - дохрена.
История много раз показывала, что кабинетные теоретики - прекрасные интриганы, великолепные потребители, первоклассные лентяи и лодыри, выдающиеся изображатели "научной работы". А вот что касается пользы для общества, то тут им похвастать нечем. Ни Вавилову, ни остальным таким же. Хорошо, что в противовес целой армии таких, как Вавилов, нашлись такие, как Мичурин и Лысенко. Потому что там, где таких практиков не оказалось, там пиздец полный.
dummicat ну
История много раз показывала, что кабинетные теоретики - прекрасные интриганы, великолепные потребители, первоклассные лентяи и лодыри, выдающиеся изображатели "научной работы".
Нет ничего практичнее теории.
Для dummicat Теория и
Для dummicat
Теория и становится теорией благодаря практике, экспериментам, вкупе с ними. А без теории смерть, - так же говорил Сталин? Без теории в любой сфере деятельности получается слепое трудозатратное неэффективное блуждание наобум, - к чему это привело, видно из судьбы СССР, например. Теория и теоретики обязательно нужны, конечно же; теория - маяк, освещающий правильный путь движения.
Зато завистливой вони
Начал слушать аудиокнигу Бехтеревой. Минут 20, ныла-ныла и потом вот это -
Как богаты были бы сейчас наши нивы и пастбища, если бы не было в нашей истории такого затяжного торжества невежества и профанов, если бы биологию вдохновлял и дальше Вавилов, а не душил Лысенко!
вот ещё
Про «великого» ученого-мичуринца Лысенко нам уже в 30-е годы рассказывали в школе. Не про Вавилова, а про Лысенко. Как алхимики прошлого, он обещал сделать страну богатой быстро и просто.
Жизнью поплатился Николай Иванович Вавилов за истинность научного пути. Как всякий ученый, он, вероятно, не только открывал что-то, но и ошибался. Один раз – как ученый и гражданин – ошибся серьезно: поддержал энтузиаста «из народа» (а мы-то все откуда?), недооценил потенцию зла, не остановил Трофима Лысенко. Впрочем, не он один
Всё, дальше желание слушать пропало. Вроде книга про тайны мозга, а она , как обиженный подросток, всё серет и серет на тех, кто по её мнению погубил её семью . Жирно так рисует в своём мозгу, как И.В. Сталин , Лысенко и Берия лично укоокошили цвет нации в лице семьи Бехтеревых, прессанули Королёва и 100500 миллионов граждан.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
"И.В. Сталин , Лысенко и
"И.В. Сталин , Лысенко и Берия лично укоокошили цвет нации в лице семьи Бехтеревых, прессанули Королёва и 100500 миллионов граждан."
Эти люди лично создали такой режим, в котором господствовало полное беззаконие, террор против граждан, и которые пользовались этим как Лысенко, для шельмования и репрессий других.
С2
Соседу по палате про РЭЖЫМ рассказывать будешь. А здесь это уже неинтересно...
Владимир136
Александр 2
"Эти люди лично создали такой режим, в котором господствовало полное беззаконие, террор против граждан"
С вас пример конкретного гражданина - жертвы беззакония и террора со стороны Сталина, Берия или Лысенко.
Чур,
Бандеру с Коновальцем в пример не приводить!
"С вас пример конкретного
"С вас пример конкретного гражданина - жертвы беззакония и террора со стороны Сталина, Берия или Лысенко."
Королев С. П.
Александр 2
"Королев С. П."
Конкретнее. Какие обвинения, предъявленные ему на суде, не соответствовали закону?
Aleksey2 5
"Конкретнее. Какие обвинения, предъявленные ему на суде, не соответствовали закону?"
Как понять: не соотвествовали закону? Ему не предъявляли обвинения которого не было в законе?
И что?
Ему были предъявлены ложные обвинения. Чудом выжил. Но большинство невиновных не выжило.
Александр 2
"Как понять: не соотвествовали закону?"
Вы же пишите: "Эти люди лично создали такой режим, в котором господствовало полное беззаконие ..."
Т.е. следствие и суд велись не по законам. Вот и поясните, в чем было нарушение законности по делу С.П. Королева.
"Т.е. следствие и суд велись
"Т.е. следствие и суд велись не по законам. Вот и поясните, в чем было нарушение законности по делу С.П. Королева."
Даже в сталинском СССР не было закона, по которому можно было осуждать невиновных.
Королев С. П. реабилитирован «за отсутствием состава преступления» 18 апреля 1957 года.
Как вы и просили пример беззакония был приведен. Опровергнуть пример вы не смогли.
Какие еще вопросы будут?
Александр 2
"Какие еще вопросы будут?"
Конечно же будут вопросы. Вы хотите сказать, что если ради заплевывания Сталина Королев реабилитирован, то он не виновен.
А чего же:
"Королёв был осуждён Военной Коллегией Верховного Суда СССР 27 сентября 1938 года, обвинение: ст. 58-7, 11. Приговор: 10 лет ИТЛ, 5 лет поражения в правах. Десятого июня 1940 года срок сокращён до 8 лет ИТЛ, освобождён в 1944 году. …
Бороться за пересмотр дела С. П. Королёва первой начала его мать М. Н. Баланина, заручившись поддержкой депутатов Верховного Совета СССР М. М. Громова и В. С. Гризодубовой. Приговор от 27 сентября 1938 года был отменён и дело передавалось на новое рассмотрение[19]. В результате С. П. Королёв 23 декабря 1939 года был направлен с прииска Мальдяк в распоряжение Владлага[17][20] и потом в Москву на пересмотр дела. …
В Москву прибыл 2 марта 1940 года, где спустя четыре месяца был судим вторично Особым совещанием, приговорён к 8 годам заключения и направлен в московскую спецтюрьму НКВД ЦКБ-29, где под руководством А. Н. Туполева, также заключённого, принимал активное участие в создании бомбардировщиков Пе-2 и Ту-2 и одновременно инициативно разрабатывал проекты управляемой аэроторпеды и нового варианта ракетного перехватчика. …
В июле 1944 года С. П. Королёва досрочно освободили из заключения со снятием судимости, но без реабилитации (протокол от 27 июля 1944 года заседания Президиума Верховного Совета СССР) по личному указанию И. В. Сталина, после чего он ещё год проработал в Казани."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%91%D0%B2...
Сотни тысяч были реабилитированы в 1938-40 гг. Чего же его тогда не реабилитировали, когда не было политических мотивов к реабилитации?
Александр 2
"И к чему эти Ваши цитаы из статьи Вавилова?"
К тому, что в современной генетике нет ответа на элементарные вопросы. К примеру, в соответствии с ней оплодотворенная яйцеклетка, например, человека, делится далее на две совершенно одинаковые, еще раз делится на совершенно одинаковые, и т.д. А потом из этих совершенно одинаковых клеток получается организм с десятками тысяч видов клеток (белка). Вы это можете пояснить с точки зрения "современной генетики"?
Отправить комментарий