Информация, которую нам выбирают
В Германии проблемой рака занимается онколог, доктор медицины Рике Герд Хамер, уже написавший книги «РАК, БОЛЕЗНЬ ДУШИ» [1984] и «НАСЛЕДСТВО НОВОЙ МЕДИЦИНЫ - онтогенетическая система опухолей, включая рак, лейкемию, психоз и эпилепсию» [1987]. На основании его работ Кэролайн Марголин написала книгу «Новая немецкая медицина», которая переведена на русский язык и желающие могут с ней ознакомиться по адресу http://booksonline.com.ua/view.php?book=87233
Лет 10 назад Хамер дал интервью, в котором его спросили о канцерогенах вообще и курении в частности: «Доктор Хамер, какую роль играют канцерогенные вещества, и может ли здоровая пища, предотвращать рак или препятствовать ему?»
Хамер ответил:
«Канцерогенных веществ не существует!
Ученые экспериментировали на многих животных и никогда не находили чего-нибудь такого, что вызывает рак. Следующий идиотический эксперимент проводился с крысами: в течение целого года крысам распыляли в нос концентрировнный формальдегид, вещество, которого они обычно избегают. Бедные животные получили рак слизистых мембран в носах. Они получили его не от формальдегида, а потому, что они не выносили формальдегид и получили психоэмоциональных шок, закончившийся биологическим конфликтом, потому что они не хотели нюхать это вещество! Также известно, что органы, чьи нервные связи с мозгом были прерваны, не могут производить рак. Однако, больше чем 1500 предположительно канцерогенных веществ были найдены через ненужные эксперименты с животными. Это не значит, что эти вещества не ядовиты для нас, но они не вызывают рак, по крайней мере без посредства нашего мозга. Вплоть до сегодняшнего дня считалось, что рак – это результат дико разрастающихся клеток органа. Предположение, что курение или анилин вызывают рак – все это чистая гипотеза, которая никогда не была доказана и не может быть продемонстрирована. Напротив, один эксперимент с 6000 хомяками, заключенных с сигаретным дымом и 6000 хомяков, которые оставались свободными от дыма в течение шести лет, показал, что все наоборот. Заключенные в дыму животные жили дольше. Экспериментаторы упустили из виду тот факт, что хомяки не боятся дыма, так как они живут под землей, и природа не видела необходимости в закодированном предупреждающем сигнале в их мозгах. С домашними мышами – наоборот; они будут удирать в полной смертельной панике от любого дыма. В средние века была примета, что если увидишь много мышей, убегающих из дома, значит в доме – пожар. У домашних мышей рак легкого может быть вызван внезапным паническим смертельным страхом из-за дыма. Эти примеры призваны продемонстрировать, что все эксперименты с животными, производимые сегодня – только пытка для них и больше ничего, потому что никто не думает, что животное имеет душу. В итоге, нет абсолютно никакого доказательства, что канцерогенные вещества воздействуют непосредственно на органы, минуя мозг».
Заметьте, что эти исследования проведены 40 лет назад, но не только нет никакого шевеления официальной медицины по их результатам, но и «свободная пресса» вместе с политиками не сообщают нам о том, что есть данные о безвредности и даже пользе курения! Налицо наглое игнорирование и экспериментов, и результатов борьбы с курением.
Но зато вот такие сообщения «сразу в номер»:
«Во Всемирный день борьбы против рака, который ежегодно отмечается 4 февраля, глава Немецкого научно-исследовательского онкологического центра профессор Михаэль Бауман рассказал «РИА Новости» o лучших мерах профилактики против данной болезни.
По его словам, лучшей мерой предосторожности против заболевания раком является отказ от курения.
«При разумном питании и достаточном движении вы можете противодействовать развитию рака. Лучшая мера предосторожности - не курить», - подчеркнул специалист.
Он добавил, что около 30% всех видов рака связаны именно с курением».
Итак, вот два немецких онколога. Один, опираясь на факты, утверждает, что канцерогенов не существует, что вызывает рак не табачный дым, а психоэмоциональный шок, и второй как бы «врач», тупо утверждает, что рак вызывается курением.
И СМИ, и депутаты, молчат о выводах одного специалиста, и кричат о выводах второго. Бесплатно?? Как и дебилы?
Не верю!
Кто-то этим мерзавцам платит, но кто??
Курение и смерть от рака
Никто не спорит, законодатели Russia отличаются, разумеется, присущей безнаказанным дебилам тупостью, но от них не далеко ушли иные законодатели мира, скажем, парламентарии той же Великобритании, которые начали основательную борьбу с курением гораздо раньше Рашки:
«В 2006 году Правительство Великобритании приняло закон о запрете курения в общественных местах. В этом же году запрет вступил в силу в Северной Ирландии и Шотландии.
В Англии, как и во многих других странах, борющихся с курением, нельзя появляться с сигаретой во многих общественных местах. Нельзя курить в образовательных и медицинских учреждениях. Так же запрещается курить в местах общественного питания и в других общественных. Стоить отметить, что Правительство Англии запретило появляться актеру на сцене с сигаретой… Стоимость сигарет в Великобритании колеблется от 10 до 16 долларов за пачку».
«Цивилизованный» мир не отстаёт, поскольку антитабачная кампания происходит при наглом подстрекательстве ООН и ВОЗ. Посему в Северной Америке, западной Европе, Австралии и Новой Зеландии борьба с табаком достигла невообразимых масштабов. Запрещено демонстрировать в открытую сигареты при продаже; запрещено публиковать данные о крепости табака в сигаретах. Налоги и цены на сигареты стремительно растут. В Канаде и Австралии цена на 1 сигарету достигает 1 доллара. В Австралии запрещено выращивать табак даже для собственного употребления.
В японских городах запрещено курить даже на улице, кроме специально отведённых огороженных уголков.
Раздувается антитабачная истерия. Курительные комнаты отсутствуют в любых общественных местах - будь то аэропорты, вокзалы, пляжи. Запрещено курить в парках на открытом воздухе и даже в крупных безлюдных заповедниках; на территории предприятий (даже на улице, а не в зданиях), учебных и лечебных заведений. Недавно запретили курить в социальных квартирах (т.е. квартирах, которые государство предоставляет малоимущим). Продвигаются запреты курения в частных квартирах и даже домах. В съёмных квартирах уже давно хозяева, как правило, запрещают курить. Причём, аналогичные запретительные меры применяют и к заменителям сигарет - электронным сигаретам и продукции вроде IQOS.
Все эти меры обосновываются «научными исследованиями», большинство из которых на поверку являются заказной ложью, притянутой за уши. Если результат исследования не подтверждает вред курения - то он просто не публикуется.
Во, идиллия!
За исключением результатов: «Британские ученые вынуждены были пересмотреть прогноз о заболеваемости раком в стране в сторону ухудшения. Согласно новым данным, в ближайшие десятилетия онкологические заболевания могут развиться у 50% жителей страны, родившихся после 1960 года.
Ранее ученые утверждали, что в будущем онкологические заболевания угрожают приблизительно каждому третьему британцу, однако, согласно новым данным, рак может развиться у каждого второго жителя страны, которым в настоящее время исполнилось 54-55 лет. Для тех, кто родился до 1960 года риск остается неизменным».
Если вы поняли эти числа, то мало того, что и в Великобритании последствия борьбы с курением такие же - заболеваемость раком не только не остановлена борьбой с курением, но наоборот - смертность от рака продолжает безудержно расти. Но и это не всё, что следует из информации из Великобритании. Главное то, что старые курильщики, на которых ещё не топтались борцуны с курением, меньше подвержены риску заболеть раком, нежели молодые некурящие - родившиеся после 1960 года. Которые, повторю, вообще не курили.
И вопрос остался - а кто платит за борьбу с курением?
А вот и заказчики
Уже пять лет подряд пишу о том, что табак, как антидепрессант, на рынке сбыта антидепрессантов является конкурентом других антидепрессантов - сильных наркотиков. И у наркомафии проблемы - ты не продашь героин, кокаин или ту же марихуану такому психически сильному человеку, курящему табак. Рынок сбыта наркотиков замыкается на слабовольных людях. Но вот если и сильного человека запугать вредом курения, измотать его ментовскими придирками, нравоучениями идиотов из телевизора и в быту, и все же заставить бросить курить (отнять у него лекарство), то вероятность того, что и он станет клиентом наркодилера, резко возрастает.
Наркомафия, как только начала расширять сбыт своего товара, то ещё в 50-х годах прошлого века определила, что табак является конкурентом наркотиков. А у наркомафии деньги есть. На покупку всех. И врачей, и депутатов. Годовой оборот наркотиков уже 10 лет назад по данным Интерпола достигал 800 миллиардов долларов. И наркомафия постоянно ведет борьбу за завоевание новых рынков для своего товара, покупая депутатов и вводя всё новые и новые меры по воспрепятствовании курению. К примеру, она заставила США начать войну в Афганистане, чтобы возобновить поставки оттуда героина.
И успехи наркомафии в борьбе с табаком огромны. Вот читаем о той же Великобритании:
«Расположенная в графстве Ноттингем табачная фабрика, принадлежащая компании Imperial Tobacco, прекратила работу, сообщает Би-би-си. Это было последнее предприятие по производству сигарет в Великобритании. …По словам представителя профсоюза Криса Нидхэма, спрос на сигареты в Британии очень сильно упал. «Дело в падении производства, и один из факторов здесь — негативное отношение к курению в обществе», — уточнил он».
И сведения, поступившие от профсоюза, подтверждаются имперской статистикой.
«Национальное бюро статистики Великобритании опубликовало данные, согласно которым в 2015 году количество курильщиков на территории страны упало до рекордного минимума. Такие обнадеживающие результаты были достигнуты благодаря последовательным и целеустремленным действиям правительства, которое регулярно вводило все новые и новые ограничения на употребление табачной продукции. Согласно данным статистики, количество курящих взрослых в Англии уменьшилось с 21% до 18.3% в этом году».
А вот теперь смотрите: никотин – главное действующее вещество курения табака – не является «канцерогеном», то есть не вызывает рак. «Никотин легко окисляется в организме до нетоксичной никотиновой кислоты (витамин PP) - пирролидиновый цикл заменяется карбоксильной группой», - сообщает интернет-энциклопедия.
В связи с этим, «учёные» утверждают, что рак вызывает не никотин, а само курение – иные вещества, содержащиеся в дыме. Так вот, такой наркотик, как марихуана, употребляется только путём курения, точно так, как и курение табака. То есть, с точки зрения официальной медицины курение марихуаны столь же опасно, как и курение табака. Оценили? Однако!
«Уругвай стал первой страной в мире, которая полностью легализовала марихуану… На 1 января 2018 года полностью легализовали как медицинское, так и рекреационное использование конопли следующие штаты и территории США: Аляска, Вашингтон, Калифорния, Колорадо, Массачусетс, Мэн, Невада, Орегон и округ Колумбия… 19 июня 2018 года в Канаде был принят закон, разрешающий употребление марихуаны на всей территории страны… Среди стран, в которых возможен ограниченный оборот марихуаны, — Нидерланды Чехия, Грузия… В одном из районов Копенгагена марихуана и гашиш легко доступны в продаже, хоть и запрещены датским законодательством... Медицинское употребление марихуаны разрешено в Хорватии, Израиле, Польше, Греции, Великобритании и 20 штатах США».
И последняя новость: Минздрав планирует разрешить ввоз и производство на территории нашей страны марихуаны, гашиша и гашишного масла. Об этом говорится в поправках к постановлению Правительства РФ, размещенных на портале проектов нормативно-правовых актов».
Как видите, под эгидой ООН и ВОЗ запрещается опробованное лекарство – курение табака… и навязывается такое же курение, но наркотика, – марихуаны.
И как вам это?
Кстати о Великобритании - а как вам это?
«Британские ученые зафиксировали в реке Темзе опасный уровень концентрации кокаина. Наркотическое вещество и его метаболиты попадали туда через канализацию. Как сообщает газета The Times, повышенная концентрация наркотических веществ в Темзе повлияла на речную живность, отдельные исследования, в частности, свидетельствуют об изменении в поведении живущих в реке угрей.
Еще в 2005 году британское издание Sunday Telegraph провело расследование, в ходе которого было обнаружено, что кокаин выходит с мочой из организма в течение трех суток, затем он благополучно проходит очистительные системы и попадает в реку. Как пишет издание, каждый день в Темзу таким образом попадает примерно 2 килограмма наркотического вещества.
По данным Sunday Telegraph, четверо из ста жителей Лондона регулярно принимают кокаин — это 250 000 наркоманов на шесть миллионов жителей столицы. Эта цифра в 15 раз превышает официальную статистику Министерства внутренних дел Великобритании.
О том, что Великобритания быстро становится одним из основных европейских потребителей кокаина, заявил в мае прошлого года заместитель министра внутренних дел по вопросам безопасности Бен Уоллес.
«Раньше, если вы хотели завезти огромное количество кокаина в эту страну, то кто-то должен был поехать в Колумбию, кто-то должен был встретиться с людьми», — сказал Уоллес. — В последние восемь лет вам этого не нужно делать. Сидя дома, вы можете продавать наркотики, заказывать их, а также мгновенно отмывать деньги»».
Поняли проблему британского правительства? С табаком бороться – у парламентариев и правительства нет никаких проблем! А вот с наркотиками бороться нет никакой возможности – интернет не даёт!
Надо же!
Интернет не даёт или подлые дебилы в Парламенте и правительстве Великобритании?
Дебилы, как две капли воды из Темзы похожие на дебилов Государственной Думы.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
С И.Ю.Мухиным
С И.Ю.Мухиным по-мухински.
Ю.И.Мухин опубликовал отчет о 5 годах своего «исследования» рака легких в материале «Отчитайтесь об итогах борьбы с курением» . http://www.ymuhin.ru/node/1886/otchitaytes-ob-itogah-borby-s-kureniem С позиций ДЕЛОКРАТИИ по-мухински я прокомментирую этот отчет. Трудность журналиста в том, что он описывает предметы и явления, которые он знает понаслышке, представления его о которых не совпадают с реальностью. Отчего-то Ю.И.Мухин вообразил себя знатоком медицины.
Когда я начал комментировать материалы Ю.И.Мухина, посвященные курению и раку легких, у меня была иллюзия, под впечатлением работы Б.И.Мухина «Антироссийская подлость», что выражение «ЛЕКАРСТВО НАЗВАНО ПРИЧИНОЙ БОЛЕЗНИ» http://www.ymuhin.ru/node/1886/otchitaytes-ob-itogah-borby-s-kureniem - не более чем добросовестное ЗАБЛУЖДЕНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ, не знакомого с ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ОСНОВАМИ МЕДИЦИНЫ. И у меня появилось желание поделиться с ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ Ю.И.Мухиным информацией. Но Ю.И.Мухин за 5 лет своих «исследований» окончательно развеял мои иллюзии о ДОБРОСОВЕСТНОМ ЗАБЛУЖДЕНИИ.
1. ИССЛЕДОВАТЬ БОЛЕЗНЬ – это значит дать её описание. «ЛЕКАРСТВО НАЗВАНО ПРИЧИНОЙ БОЛЕЗНИ» - это значит, что описание болезни по Международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10), не верно. А сто взамен? НИЧЕГО. Ю.И.Мухин, несмотря на мои неоднократные просьбы, так и не ДАЛ ОПРЕДЕЛЕНИЕ той болезни, которую он 5 лет якобы «исследует». Следовательно, Ю.И. Мухин не способен или не желает дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТУ своих исследований. Все 5 лет «исследований» - это пустопорожняя болтовня СЛАБОУМНОГО субъекта, не способного даже дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТУ СВОЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ, попросту говоря, ДЕБИЛА. Ю.И.Мухин утверждает: «рак является психосоматическим заболеванием – заболеванием, вызванным расстройствами психики» http://www.ymuhin.ru/node/1886/otchitaytes-ob-itogah-borby-s-kureniem , т.е. если у кого-то появился кашель, и повысилась температура, он должен в первую очередь обратиться к психиатру в психоневрологический диспансер. Исследователь рака легких Юрий Игнатьевич Мухин – СЛАБОУМНЫЙ СУБЕКТ, или попросту ИДИОТ!
Я готов извиниться перед Ю.И.Мухиным за НЕЗАСЛУЖЕННОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, если он процитирует сам себя, где он дает ОПРЕДЕЛЕНИЕ болезни РАК ЛЕГКОГО. Ибо ИССЛЕДОВАТЬ ОБЪЕКТ, не дав ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТУ ИССЛЕДОВАНИЯ – это заниматься «умничанием «вумными» словами, смысла не понимая».
2. ИССЛЕДОВАТЬ ЛЕКАРСТВО – это изучить его РЕЖИМ ДОЗИРОВАНИЯ! А результат этих исследований – ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЛЕКАРСТВЕННОГО СРЕДСТВА. Эту инструкцию пишут все медики столько, сколько ЛЕКАРСТВО используется врачами для ЛЕЧЕНИЯ. Следовательно, чтобы доказать, что ЛЮБАЯ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНАЯ СУБСТАНЦИЯ является ЛЕКАРСТВОМ, первое, что нужно – прописать ДОЗОВЫЙ РЕЖИМ. Но именно это все 5 лет Ю.И.Мухин избегает, несмотря на мои неоднократные напоминания, что БЕЗ ДОЗЫ – НЕТ ЛЕКАРСТВА! Конечным результатом исследования Ю.И.Мухина табачного дыма, как лекарственного средства, должна стать ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ТАБАЧНОГО ДЫМА ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ РАКА ЛЕГКИХ. И это знает любой работник, имеющий хоть какое-то отношение к медицине. И уборщица в аптеке, и санитар в психбольнице, а тем более медицинская сестра, фармацевт или врач!!! Но к написанию такой ИНСТРУКЦИИ Ю.И.Мухин не приступал! Следовательно, все 5 лет «исследований» - не более чем «дебильное умничание» ИДИОТА!
И я готов публично, на сайте Ю.И.Мухина, признать, что не знаю, как выглядит мой ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ, и ИЗВИНИТЬСЯ перед Юрием Игнатьевичем Мухиным за НЕЗАСЛУЖЕННОЕ оскорбление, если мне найдут такое ЛЕКАРСТВО, которое не нуждается в ИНСТРУКЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ! Более того, я извинюсь, даже если в инструкции по применению будет написано, что это ЛЕКАРСТВО больной начинает принимать ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ, РАЗОВУЮ ДОЗУ, КРАТНОСТЬ ПРИЕМА и ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЛЕЧЕНИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ САМ БОЛЬНОЙ. Более того, я извинюсь даже в том случае, если мне процитируют книгу любого автора по медицине: от Галена, Гиппократа, Авиценны или Парацельса до современных авторов. Главное, что бы там была РЕКОМЕНДАЦИЯ принимать некое ЛЕКАРСТВО больному по его ЖЕЛАНИЮ. При этом сам БОЛЬНОЙ назначал бы сам себе РАЗОВУЮ ДОЗУ, КРАТНОСТЬ ПРИЕМА и ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЛЕЧЕНИЯ!
Но я уверен, что извиняться мне не придется!
Руденко Виталий
Виталий, вы не оригинальны. Уже двадцать лет одно и то же: чем меньше дебил понимает, о чём мои статьи, тем больше он уверен, что я идиот.
К примеру, вы пишите: "1. ИССЛЕДОВАТЬ БОЛЕЗНЬ – это значит дать её описание".
Дать описание - это описать болезнь. А исследовать - это установить её причины. Вы, как обычный дебил, не понимает смысла даже простых используемых слов. Вы в это не поверите, но именно таково описание вашей болезни, которое дают психиатры, - салонный дебил не верит в то, что он дебил. Салонный дебил, отмечают психиатры, отличается тем, что всех поучает. Вот и вы меня поучаете.
Ну, ничего, у вас тут есть пара - "Разрушитель легенд". Будете друг друга поучать.
Дать описание - это описать
Дать описание - это описать болезнь:
Для начала Ю.И.Мухин хотя бы посмотрел, что такое описание болезни в любом медицинском учебнике. Специально для Ю.И.Мухина поясняю, что значит в МЕДИЦИНЕ ОПИСАТЬ БОЛЕЗНЬ!
Описать болезнь: 1. дать её определение. 2. назвать причины (этиология). 3. выявить взаимодействие причин и компенсаторно-приспособительных механизмов, реагирующих в ответ на действие болезнетворных агентов (патогенез болезни). 4. связать выявленные анатомические изменения с действием причин и компенсаторно-приспособительных механизмов. 5. описать, как действие причины болезни и компенсаторно-приспособительных механизмов влияет на субъективные ощущения самого больного и его облик при изучении его врачом всеми органами чуыств: осмотре, обнюхивании, выслушивании и пальпации (клиническая картина). 6. Описать, как измениться работа органов под влиянием болезни (лабораторные данные). 7. Описать, как изменится внешний вид органов, или их изображение при проведении инструментальных исследований. 8. Уточнить, какие именно признаки этой болезни (патогномоничные симптомы), или группа признаков, взаимосвязанных патогенетически (синдром) отличают именно эту БОЛЕЗНЬ от ДРУГИХ, похожих на неё!
А поставить диагноз, т.е. назвать болезнь - это сравнить ОПИСАНИЕ БОЛЕЗНИ у конкретного БОЛЬНОГО с ЭТАЛОНОМ (т.е. с описанием болезни по МКБ-10).
Так что в медицине: исследовать БОЛЕЗНЬ - это ИМЕННО ЕЁ ОПИСАТЬ, что и делает ЛЕЧАЩИЙ ВРАЧ. А когда ОПИСАНИЕ БОЛЕЗНИ у группы БОЛЬНЫХ СОВПАДАЕТ, но не имеет ЭТАЛОННОГО ОПИСАНИЯ, тогда такое ОПИСАНИЕ БОЛЕЗНИ становится новым ЭТАЛОНОМ, а БОЛЕЗНЬ получает имя врача, впервые её ОПИСАВШЕГО, или имя больного, у которого эта БОЛЕЗНЬ была впервые описана!
Мудрый знает, как мало он знает, зато ИДИОТ уверен, что он знает больше всех мудрецов!
Это может быть в металлургии можно ИССЛЕДОВАТЬ ОБЪЕКТ, не дав ему определения СТАЛЬ это или БРОНЗА. А в медицине ОБЪЕКТУ ИССЛЕДОВАНИЯ всегда дают ОПРЕДЕЛЕНИЕ!
Так что исследование рака легких Ю.И.Мухиным - это ИМЕННО ОПИСАНИЕ РАКА ЛЕГКИХ ЮРИЕМ ИГНАТЬЕВИЧЕМ МУХИНЫМ!
Наглости утверждать, что авторы 10 пересмотров Международной классификации болезней одни идиоты хватает, а УМА, чтобы дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАКА ЛЕГКИХ - НЕТ!!!
«Белая книга реформ»
«Белая книга реформ» «Алгоритм», 2008г, Москва утверждает на основании официальных данных утверждает: число зарегистрированных больных с новообразованиями увеличилось с 21,9 на 1000 населения в 1990г до 35,49 на 1000 населения в 2005г. (с. 25). Вместе с тем, производство табачных изделий, а следовательно и их потребление, т.к. они не производятся на экспорт, за этот же период увеличилось в 2,5 раза (с 98). При этом, среднедушевое потребление мяса понизилось примерно с 70кг в год на душу населения в 1990г до примерно 50 кг в год в 2005г (с. 75), а потребление рыбы в 2 раза (с. 86). А Ю.И.Мухин, утверждает, что ЕДИНСТВЕННОЙ ПРИЧИНОЙ РОСТА РАКОВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ЯВЛЯЕТСЯ СНИЖЕНИЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ ТАБАКА!!!!!
И, если у Юрия Игнатьевича Мухина осталась хотя бы капелька той химеры, что нормальные люди называют СОВЕСТЬЮ, он прекратит выдавать свою безответственную болтовню и дебильное умничание за некое исследование и помогать наркомафии в деле сокращения населения России.
Руденко Виталий
Рак то с середины 90х. начал косить народ, отчего это только с приходом дерьмократии? Ведь при СССР это были единичные случаи. Не секрет что раком можно и заразить об этом ещё Уго Чавес говорил, да и Де Голь умер от рака после его демарша с обменом зелёных фантиков на золото. Яда в рашке такая, что косят людей редкие при СССР болезни как литовкой, нет ГОСТов и каждая буржуинская блядь пихает в пищу такое ядовитое дерьмо, что еда становится ядой а якобы главе государства не до этого, он мутиловкой занимается. Все его речи мутные как та брага да ишо и перекисшая.
Яда в рашке такая, что
Яда в рашке такая, что косят людей редкие при СССР болезни как литовкой, нет ГОСТов и каждая буржуинская блядь пихает в пищу такое ядовитое дерьмо, что еда становится ядой а якобы главе государства не до этого, он мутиловкой занимается. Все его речи мутные как та брага да ишо и перекисшая.
Да я же о о том же уже 5 лет "исследователю" пытаюсь втолковать... Так, вообще, жить стало насколько хуже и грустнее. И никакой закон о запрете курения табака жизнь не улучшит и веселья не добавит. Про ухудшение условий вообще, а питания в частности, Дума, что естественно, молчит. А вот почему "исследователь" за 5 лет об этом ни слова, более того, пресекает любые попытки завести про это разговор, а все про пользу КУРЕНИЯ ТАБАКА пропагандирует, это вопрос к самому Ю.И.Мухину.
Руденко
Вот ты, сука продажная, ты задаешь вопросы Мухину, а сам ты и твои коллеги, жирующие на народные деньги, на вопросы об успехах в борьбе с раком ответил? Вас, пидарасов, целые институты и думы, на вас потрачена прорва денег, а где от вас толк? Потребление сигарет снизилось на около 40 процентов, а смертность от рака легких при этом возросла на 20 процентов - это как? И ты про совесть кого то спрашивать будешь, хуесос вонючий? Да у тебя, тупого медицинского ишака, мозгов нету понять даже элементарную вещь, что гипотезу Мухина пока нельзя проверить количественно, потому что это многофакторный процесс: если выросло количество потребленных сигарет, которые Мухин принимает за антидепрессанты （а это так и есть, сам в этом убедился）, то это никак не значит, что количество онкозаболеваний однозначно снизится！ Ибо его с лихвой и запросто перекроет такой мощнейший стрессогенный фактор, как гибель СССР и последовавшая затем катастрофа 90-х годов, которая собственно продолжается и сейчас, и этот ни с чем не сравнимый стресс перекроет действие любых антидепрессантов, тем более такого весьма слабого, как табакокурение, и тем более такого дерьмового табака, какой стал сейчас даже в сравнении с 1990-ми.
ЗАто тебя, гондона продажного, можно легко проверить, что ты и твои подельники несете полный и подлый бред: если курение вызывает рак легкого, то снижение курения должео однозначно привести к снижению заболевания, а этого нет, и значит, вы все есть подлые лживые преступные подонки и воры. Ты, Руденко - вор, преступник, подонок и убийца.
И последнее. Тут у нас есть проплаченные продажные пидоры, которые специализируются на своих темах и получают за это денежку. Есть пидор, специализирующийся по Навальному, есть пара пидоров, выплывающих на темах по опознанию двойников путина, есть платный пидор по лунной афере, есть юридический пидор, отмазывающий фашистский режим по юридической части. Так вот ты такой же пидор в вопросе отмазывания фашистского режима в борьбе с курением, и твои истерики тут больше не прокатят и никого не обманут.
Геннадий
И чаво ты навалился на Виталика, какое сейчас курево то, да смесь дерьма с хим. добавками. Да сам курил подчти 20 лет, но от дермократических сигарет стал задыхаться на морозе, кашель забивал напрочь, а настоящей махры хрен уже и найдёшь. Бросил и уже 20 лет не курю дрянь дерьмократическую. От деппрессии поиогают маты, как увижу синяка али удмурда или прочих опухших, дык отматерюсь и действительно легче
Да, кстате может быть что
Да, кстате может быть что Виталёс просто стебется, пародируя Игнатьевича сходу наклеивая ярлыки "дибил", "идиот" и т.п.
так сказать его (Ю.И.) манеру безапеляционно сходу против его самого обратил
Кругом одни дебилы.
К Вам на форум спустишся так уныло как то. Кругом одни дебилы и вонючие пидарасы. Проголосовть за приличного человека не с кем. Да и не закого. Опять же одни дебилы. Привет Вам, Юрий Игнатьич от редактора Колиогорова.
Эдик
А Петруха с Херодотом куда подевались, чего приветов не передают？
Эдуард
Каждый тянется к своим. Нормальные к нормальным, а вы вот к дебилам и пидорасам. И как я должен этому воспрепятствовать?
Описывайте болезнь правильно
Открываем книгу Н.Н.Блохина, Л.В.Орловского, А.И.Сереброва «Противораковая пропаганда», в которой эти, не обременённые излишней скромностью научные деятели пишут о себе так: «Н.Н.Блохин и А.И.Серебров отмечают, что основной путь профилактики рака заключается в своевременном выявлении и лечении заболеваний, которые могут быть предраковыми. Полезно привести подобные высказывания и других выдающихся онкологов».
Вот только почему выдающийся онколог Н.Н.Блохин не выявил у самого себя предраковое заболевание? Почему он у себя не вылечил это предраковое заболевание? Почему он у себя не выявил ранние стадии своего рака, хотя книгу написал об этом? Почему он у себя не вылечил рак на ранней стадии? И почему он не вылечил у себя рак на поздних стадиях? И почему его не смогли вылечить его талантливые ученики, о которых он пишет в своих воспоминаниях? А ведь около 100 кандидатов и докторов наук он подготовил. И почему от рака умер его талантливый ученик, выдающийся онколог, академик РАН и РАМН Н.Н.Трапезников? И почему выдающегося онколога Н.Н.Трапезникова не смог вылечить другой выдающийся онколог, академик РАН и РАМН М.И.Давыдов, который сам оперировал Н.Н.Трапезникова?
Смотрим ролик ведущего молодого онколога СПБб Андрея Павленко с вырезанным у него на 3 стадии желудком, который даёт рекомендации по профилактике онкологических заболеваний. Это что, прикол? И на вопрос что спровоцировало у него рак - у Павленко нет никаких предположений. "Сложно сказать, никто на этот вопрос не может ответить".... бла-бла-бла... А его речам внемлют миллионы завороженных и восхищённых слушателей. Когда у него спрашивают про возможность вылечиться по полису, он отвечает: Шансы нулевые - только платно. На вопрос сколько вы зарабатывете - отвечает: Вы знаете с моей зарплатой от 150 т.р. мне с семьей с двумя детьми невозможно прожить без "благодарностей" от больных, которые он с удовольствием берет и ртом о жопой за свою работу без гарантий... никаких гарантий... Ну совсем не хочется у них всех лечиться... И как то совсем не жалко его. Словил ответку - каждому бы из них так.
Если бы у нас в Германии какой-либо врач сказал бы в ролике, как этот придурок, что берет "благодарности", то ему бы в тот же день надели наручники и кинули бы в Бастилию лет на 25, конфисковали все имущество и выдали бы "волчий билет" всем его личинкам на 5 поколений вперед - запрет на выезд и на любую работу выше квалификации дворника
Руденко
Мухин вообразил себя знатоком медицины.
--------
Вот то, что подавляющее большинство нынешних журналистов, являются кончеными дебилами, я думаю ни у кого сомнений не вызывает. Это, как говорится, аксиома. Во времена не столь уж давние, это племя дебилов, бросилось поучать футбольных болельщиков, что они неправильно, панмаш проголосовали за футболиста века, Марадону, а вот надо было за Пеле ; а потому, что СПЕЦИАЛИСТЫ так сказали. После того, как народ высказался, где он видел этих специалистов, и особенно Вумных жюрнашлюх, кампания в СМИ враз прекратилась.До них дошло !!!....А вот до вас...нет... -(
Дивлюсь я на вас...Вы яичницу то сами оцениваете, или с курями эту тему обсуждаете ? Кому же и доверить своё здоровье, как ни самому себе в первую очередь?! Или вы дебил уже в такой степени, что зеленку пьете? Потому, что надпись "наружное " стёрлась ?
Владимир136
Кому же и доверить своё
Кому же и доверить своё здоровье, как ни самому себе в первую очередь?! Или вы дебил уже в такой степени, что зеленку пьете? Потому, что надпись "наружное " стёрлась ?
А Вас ума инструкцию по применению бриллиантовой зелени https://yandex.ru/health/pills/product/brilliantovyj-zelenyj-40635 прочесть хватило? А как Вы думаете, её Ангел написал, или ЛЮДИ? А задуматься, почему именно 1% РАСТВОР ТО ЖЕ НЕ ХВАТИЛО? Ни 10, ни 50, ни 75%, а именно 1%, и именно СПИРТОВОЙ?! Или Вы дебил в такой степени, что не представляете, что такое КОНЦЕНТРАЦИЯ ВЕЩЕСТВА в РАСТВОРЕ?
А инструкцию по применению метиленовой синьки читали https://herpes.guru/lekarstva/metilenovaya-sinka.html#i-4 ? А Вы знаете, как её ИСПОЛЬЗУЮТ в МЕДИЦИНЕ помимо НАРУЖНОГО СРЕДСТВА? И откуда у Вас уверенность, что для тех же целей не пытались использовать раствор бриллиантовой зелени?
Так как все таки насчет
Так как все таки насчет яичницы ? А то всё пишите...пишите...о чём, сами то понимаете ? Бьётесь башкой о дверь, а она открыта. Только открывается с другой стороны.
Владимир136
А на счет инструкции? А то
А на счет инструкции? А то всё пишите..., пишите... о чём, сами то понимаете?
Пелядь, дурак. Так ты
Пелядь, дурак. Так ты яишницу не жрешь что-ли, без инструкции?
Ты тут Гиппократа упоминал. Так вот его умозаключение о лечении и лекарствах, как таковых : ...нужно, чтобы пища была твоим лекарством, а не лекарство пищей.
Тебе к обеду инструкцию надо ? Ты феерическийй дэБилл...
Владимир136
Так вот его умозаключение
Так вот его умозаключение о лечении и лекарствах, как таковых : ...нужно, чтобы пища была твоим лекарством, а не лекарство пищей.
Так я же об этом 5 лет пишу.
Тебе к обеду инструкцию надо ? Ты феерическийй дэБилл...
Владимир136
Приятно было познакомиться. Меня зовут Руденко Виталий. А феерический дэБилл это Ваша фамилия или отчество?
Руденко
Решил дурку прогнать?
Так это зря...у дэБиллов даже это плохо выходит...
...пишет он...пять лет. Ты что вчера-то написал, уже не помнишь...
...перечитай, горюшко форумное.
Владимир136
Изучать медицинские проблемы
Изучать медицинские проблемы Ю.И.Мухин может, только читая медицинскую литературу. Но её Ю.И.Мухин не читает принципиально. «ЛЕКАРСТВО не должно быть опаснее БОЛЕЗНИ!». Уже более 150 лет медики утверждают, что работа в запыленной или задымленной атмосфере является причиной заболеваний дыхательных путей у человека. И эта работа является причиной развития предракового состояния (ХОБЛ https://www.rmj.ru/articles/pulmonologiya/Hronicheskaya_obstruktivnaya_bolezny_legkih_i_soputstvuyuschie_zabolevaniyaChasty_II_HOBL_i_nekardialynye_poragheniya/) , что утверждают https://медпортал.com/58_pediatriya_802/professionalnyie-zabolevaniya-legkih-49276.html , https://www.europeanlung.org/assets/files/ru/publications/work-related-lung-conditions-ru.pdf , . Естественно, я задаю Ю.И.Мухину вопрос: Какие у него основания он утверждать, что дыхание задымленным воздухом, в т.ч. табачным дымом, не может быть причиной развития болезней легких, в т.ч. ХОБЛ? Какие основания утверждать, что при ХОБЛ табачный дым препятствует развитию рака? Ответ Ю.И.Мухина: Вы мало читатете на медицинские темы, а то, что прочли, не поняли. Умничаете "вумными словами", смысла не понимая.
"Курение – это не вдыхание аэрозоля?! Вдыхание аэрозолей не является фактором риска развития болезней легких?! Хронические воспалительные болезни легких не являются фактором риска развития рака легких?!" Виталий, это у вас перепуг дебила. Псмотрите статистику смертей от рака лёгкого до начала борьбы с курением и после. И попробуйте заткнутся со своим дебильным умничанием. Хотя, конечно, это у вас вряд ли получится. http://www.ymuhin.ru/node/1772/filosofiya-borshcha-4?page=1 . Это ответ ХАМА и БРЕХУНА Юрия Игнатьевича Мухина.
Я вновь готов извиниться перед Юрием Игнатьевичем Мухиным за НЕЗАСЛУЖЕННОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, если он процитируют любую медицинскую книгу, любого автора за последние 150 лет, где бы утверждалось, что вдыхание ДЫМа и ПЫЛи безопасно для органов дыхания и не может быть причиной развития болезней дыхательных путей, в т.ч. бронхов и легких! Любую книгу, где бы утверждалось, что раку никогда не предшествуют предраковые заболевания! Любую книгу, любого автора, где бы утверждалось, что острому инфаркту миокарда всегда предшествует прединфарктное состояние! Но я уверен, что извиняться мне перед ЮРЕХУНОМ и ХАМОМ Ю.И.Мухиным не придется, потому что ТАКИХ КНИГ и ТАКИХ АВТОРОВ НЕТ!
Руденко
А вы делаете упор именно на вдыхание табачного дыма или любого другого. А то могут найтись и авторы и статьи.
Руденко
Прочитал, ваши эмоциональные посты и понял, что когда вам было лет 5-6 вы застали своих родителей за сексом и с этого момента развитие вашей зрелости остановилось и психика так и не окрепла. Для вас это был сильный, индивидуальный шок и теперь как ребёнок уже долгое время считаете, что все кругом вам должны. А вам самому было любопытно от чего человек умирает, при раке лёгкого? Его разрывает или что? В результате чего происходят клеточные образования на лёгких и почему эти образования инкапсулируются либо неудержимо растут и растут? Как аденоидная клетка оказалась в крови и дала метастазы (аденокарциномы), ведь этого не может быть биологически, следовательно метастаз не бывает. Так откуда новые клеточные образования, либо некрозы? Вы задавались этими вопросами? Или ждёте Мухина, пока он вас развлечёт? Или как вам вот такое? Туберкулёз-есть процесс исцеления после рака лёгкого. Или? Так называемый рак органа-это есть усиление данного органа Природой в период сложного биологического конфликта. Природу любите изучать? Если любите и не считаете её тупицей, то должны знать, что Природа не имеет никакой злокачественности. Природа всегда работает целенаправленно для обеспечения собственного выживания. Так как мы, люди, являемся частью природы, о чём мы зачастую забываем, то и в нас работает программа, направленная на наше максимальное выживание. Я бы мог с вами подискутировать, но сначала изучите « Железное правило рака» и 5 биологических законов, здесь http://booksonline.com.ua/view.php?book=87233.Мухин вам предложил туда зайти и хотя бы ознакомится с работой д-ра Хамера, но вы почему то расплакались. Надеюсь осознаете преждевременность. Просмотрите, здесь всё понятно и только основы. И я обещаю вам ответить на вопросы, ради людей с этого сайта. Лично для себя, я выяснил причину так называемого рака и его лечение. Я не ждал Мухина и не требую с него пояснений в части табачного дыма и с медицинской точки зрения однозначно выяснил его необходимость (либо помощь) при аденокарциномах (опухолях) любых органов формируемых эндодермальным слоем мозга.
"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"
Между целительством и врачеванием есть большая разница
Мне понравился врач, который становится (умнеет) целителем. Вот его слова - рекламируемые "лекарства" печень-протекторы (типа "восстановители" клеток печени) есть полное фуфло и в лучшем случае, т.е. в максимально благополучном эти целые сотни видов "лекарств" типа расторопши (растительного происхождения) не навредят, а в целом лучше такие "лекарства" не принимать и заняться здоровым образом жизни.
То же самое можно отнести к курению любого вида перитрального нарко-инъектора, будть то хоть наркоманский никотиновый нарко-инъектор (сигарета с табаком) или конополя - всё это вредит здоровью. А уж наркоманы-пропагандисты "необходимости" наркотиков при наркологической "ломке" - поспрашивайте врачей наркологов - можно ли наркоманам верить "про пользу наркотиков".
В статье затрагивается другой вопрос - наркомафия переводит население со слабого массового наркотика-табака на более сильно-действующие - наверное чтобы ПАСТИ ЭЛЕКТОРАТ В СОСТОЯНИИ НАРКО-ЗОМБИ - вот в чём вопрос важности для свободного гражданского общества - наркоманы легко-управляемы ПОСКОЛЬКУ НАРКОЗАВИСИМЫ - эту тему Ройзман поднимал ещё и вот кого поддерживаю - так именно его за его гражданское мужество защитить граждан (сознательных сильных действительно мало, а дети легко попадают в группы риска) от коварной наркотической напасти.
Другой вопрос - вопрос внушения, под гипнозом у человека даже термальный ожог образуется без ничего на ровном месте при соответствующем внушении - т.е. сила внушения нельзя недооценивать, а с другой стороны вредная агрессивная среда (курительная дымная смесь) при всех внушениях всё равно вредит здоровью.
И вот к статистике увеличения рака лёгких - действительно число заболевания растёт и растёт как раз по причине увеличения загазованности автомобильными выхлопами в агломерациях (в городах), и власти знают эту проблему - жалко что её Навальный не подымает - люди массово и тотально заболевают раком лёгких из-за автопробок-скученности автотранспорта в Москве и Питере (это не разовое заболевание детей дезинтерией, которое может быть случайным или вообще маньяк какой-нибудь траванул) - проблема мэров городов в немощи от избавления от автомобильных токсинов - это перевод транспорта на газ и и в разы большее строительство качественного метро - на это нужны деньги (капзатраты) - а деньги тупо воруются - вот чего нам всем не хватает - нужны по настоящему адекватные к проблемам городов политики и кандидаты в избрание.
С уважением.
Прочитал, ваши эмоциональные
Прочитал, ваши эмоциональные посты и понял, что когда вам было лет 5-6 вы застали своих родителей за сексом и с этого момента развитие вашей зрелости остановилось и психика так и не окрепла. Для вас это был сильный, индивидуальный шок и теперь как ребёнок уже долгое время считаете, что все кругом вам должны.
Удивительное дело, я ничью сексуальную жизнь и сексуальную жизнь ничьих родителей не обсуждал, пишу только о раке. И, кстати, его статью комментирую, а Вам вдруг понадобилось мою жизнь обсуждать? Так у кого эмоциональный шок?
А Ю.И.Мухин мне ничего, как и Вы не должен. Все здешние специалисты во главе с Ю.И.Мухиным за 5 лет уже решили "пустяковую проблему" по лечению рака легких, которую "дебилы" врачи за 2000 лет решить не могут. А главный специалист, Ю.И.Мухин, за 5 лет определить не может, что же он изучает, более того, как Вы видите из его ответа на мой комментарий, он даже описать не может объект своих исследований. Описание, по Ю.И.Мухину, это не исследование... Не мухинское дело давать определение и описывать рак легких, это пусть "дебилы" врачи этим занимаются, а он будет "исследовать"... А я скромно интересуюся, а как он "исследует", если книг по медицине не читает, даже гипотезы, которую предлагает официальная медицина не знает?!
А разница между Ю.И.Мухиным, автором "Антироссийской подлости" и Ю.И.Мухиным т.н. "исследователем рака" видна невооруженным взглядом. В "Антироссийской подлости" не боится цитировать оппонентов и отвечать на их вопросы, более того, почти половина книги - это перепечатка обоснования мнения оппонентов. Это Л.Млечин, В.Познер и прочие делают вид, что Ю.И.Мухина нет. А у "исследователь" рака за 5 лет не может не то что, дать определение рака, а избегает ответа на вопрос, а а рак легких - это болезнь?
Благодарю Вас, что Вы любезно согласились ответить на мои вопросы и пользуюсь этим.
1. Что Вы называете раком легких? 2. Это болезнь, или не болезнь? 3. Откуда берутся раковые клетки в организме?
В копилку Ю.И.: своих не
В копилку Ю.И.: своих не бросаем: russian.rt.com/russia/news/602401-sud-ulyukaev-arest-imuschestva
какую роль играют
какую роль играют канцерогенные вещества, и может ли здоровая пища, предотвращать рак или препятствовать ему
============
Ядовитые вещества, как обычно, играют роль ядов. В малых дозах что-то лечит в больших - всё калечит, а еще больших пня на пне не оставляет, можно сдавать в утиль сю ветошь.
Здоровая пища - фантазийный образ. У пищи нет здоровья, если тольковы не питаетесь как цапля живыми лягушками. Вот там можно выбрать - здоровых рептилий и оставить без вниания больных свинкой, стоматитом или коклюшем.
Посколкьу у журналиста мозги как ветошь, а мысли как коклюш приходится переводить его с журналистского на русский. Он хотел спросить о так называемом раке, но не понимая что это, наплел вздор всякий вместо правильного вопроса.
Когда мы видим как ведет эгоистичто по отношению к телу человека опухоль и как она ведет себя солидарно по отношению к свои клеткам, то нужно быть совсем уж илиотом дабы не понимать, что это другое существо, а не группа клеток вашего организма. Клетки вашего организма не могут на физически предопределенном уровне вести себя враждебно по отношению к организму. Равно как и чужеродное организму существо - раковая опухоль, не можут ветси себя по иному внутри и по иному снаружи для себя, тк это предустановлено законами физики и законами логики.
Мы имеем дело с высоким уровнем конспирации клеток чужого организма в клеточной среде нашего. То есть маскировка паразита, а не перерождение своих клеток в якобы паразитарные. Никакое перерождение клеток принципиально невозможно, это глупость. Возможна только мимикрия паразита под клетки жертвы.
Как бороться с паразитом?
Самое простое - сжечь хозяина. Чуть посложнее - убить клетки паразита. Способом наименее травматичным для человека. Можно и так и эдаки оперативно вырезатиь и химиотерапией и электрокоагуляцией и чем попало хоть дрыном, поленом или обухом, кухонным ножом или хиллера позвать или вуду черножопую. Главное достижение цели - смерть паразита. Остальное тактика.
Конечно паразиту труднее бороться с жертвой при здоровом организме и легче при ослабленном болезнями и отравлениями. Это вам и дите скажет, ума для такого вывода не надо. А потому вопрос журналиста - тупой до безобразия.
Все живы существа отличаются от неживых одним характерным качеством, понимая это убить можно любое существо довольно легко. Так и с опухолью, коя и есть враждебное вам существо и требует убиения оной.
Пропуск логичской вставки про как экономно и без лишних затрат убить любое живое поищите сами в физике. Это не сложно, если у вас есть логика. Она и приведет к единственно верному выводу.
Подсказку вы найдете в матрешке. Паразит, что на вас нападает в виде зловредной опухоли или выхухоли тоже матрешка как и всё живое. Один щелчок пальцев и она мертва. Ничего генитально-гениального тут и не надо. Кто не способен даже этого понять, тот не достоин и жить при таком-то уме, потому больше подсказок не будет. (лишенное логики существо, не умеющее делать верных умозаключений, человеком еще не считается)
Исключительно правильная
Исключительно правильная статья. Согласен по всем пунктам. За исключением определения "дебилами" как наших, так и английских депутатов. Никакие они на самом деле не дебилы. А просто продажные сволочи. За бабки и мать родную продадут, не то что какой-то там абстрактный "народ".
рак и курение табака
лет 30 назад одна медицинская дама (забыл фамилию)книжку написала,то ли СМЕРТЕЛЬНЫЙ ВРАГ то ли НЕВИДИМЫЙ УБИЙЦА (не детектив),где утверждала,приводя результаты исследований,что рак и почти все сердечно-сосудистые заболевания - следствие роста в организме колоний трихомонад,дряни,которой около100 млн лет.По телевидению её показали раза 2 и всё.В передачах ,кстати,учёные эскулапы согласно кивали головками.Теперь ни дамы не найдёшь,ни её книги...
Отправить комментарий