В статье о врагах народа я писал (уже в какой раз!) что у нас в Рашке нет тех судей и судов, которые народ указал иметь в Конституции России, в предыдущей статье начал писать о «пердизенте» России. Теперь о нём.
Начну с того, что напомню.
Согласно Конституции РФ (Основами конституционного строя), всю полноту власти имеет народ России: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (статья 3). Слова «носитель суверенитета» означают нечто вроде «нет бога, кроме бога», то есть, никто кроме народа не имеет права на власть. Слова «источник власти» означают, что каждая, предусмотренная Конституцией, государственная власть обязана избраться народом – иметь народ источником своего происхождения.
Далее в статье 3 устанавливается то, каким способом народ осуществляет свою власть: «2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления», - и как именно осуществляются эти способы: «3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».
Отметьте, чтобы власть была законной властью, она: а) должна быть избрана на свободных выборах, б) быть предусмотренным Основами конституционного строя ОРГАНОМ государственной власти.
Поясню. Народ может на всероссийских выборах путем свободного голосования избрать, кого угодно народу, к примеру, «Защитника девы Марии» или «Покровителя всех пидарасов», или «Главу государства», или «Гаранта безопасного секса», - никто не может ограничивать народ голосовать, когда народ хочет и за кого народ хочет. Но эти избранные народом лица не будут властью, и не будут иметь права на власть, если они не будут предусмотренными Основами конституционного строя ОРГАНАМИ государственной власти.
Так вот, Конституция РФ, по примеру США, установила в России всего три органа власти: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (статья 10).
И, как видите, уже тут, в статье 10, подлита мутная водичка. Нет, американские авторы Конституции РФ и Чубайс с Гайдаром еще не шли на прямые шахер-махеры с демократией, но уже слегка подмутили текст тем, что не указали, какие именно органы являются законодательной, исполнительной и судебной властью. Отсюда не понятно, а кто такой Президент? Он какой орган? Ведь если Президент не орган государственной власти, то его выборы не имеют значения, поскольку народ осуществляет свою власть только «через органы государственной власти».
У меня есть Конституция РФ с комментарием еще 1994 года, сделанным по заказу администрации президента целой толпой юристов под общей редакцией академика Топорина. Комментарий к статье 10 исполнил некий доктор юридических наук А.М. Яковлев, который по сей день награждается за свое участие в подготовке этой Конституции. Так вот, этот Яковлев так прокомментировал ситуацию с Президентом в статье 10: «Президент Российской Федерации не является органом какой-либо из трех властей, а, как сказано в части второй статьи 80, «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (см. комментарий к статьям 80, 94, 110, 125, 126, 127)». Этот комментарий Яковлева, кстати, хорошо поясняет, почему в США таких юристов ненавидят больше, чем крыс. Поскольку люди, так нагло говорящие на белое «черное», заслуживают безусловного презрения.
Во-первых, все перечисленные Яковлевым статьи Конституции должны соответствовать статье 10, а не наоборот. Соответственно, это статьи 80, 94, 110, 125, 126, 127 должны толковаться в соответствии со статьей 10, а не статья 10 толковаться этими статьями. Поскольку, повторю, статья 10 это основа конституционного строя и «Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации». И раз статья 10 ограничила органы власти тремя перечисленными, то никаких «согласователей функционирования и взаимодействия», никакого «пердизента» в качестве конституционного органа власти, быть не может!
Во-вторых, если бы было так, как утверждают Топорин с Яковлевым, то тогда статья 3 установила бы: «2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через согласователя функционирования и взаимодействия, органы государственной власти и органы местного самоуправления». Но Конституция установила то, что установила.
Таким образом, если не считать Президента органом государственной власти, то тогда он никакой власти не имеет, и подчинение ему преступно.
Однако, на самом деле, Президент является органом власти и это следует из статьи 11, тоже, кстати, мутненькой: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации». Мутненьким это положение является потому, что в статье 11, по сравнению со статьей 10, все наоборот – перечислены должности и названия органов, но не сказано, какие органы и должности относятся к законодательной, исполнительной и судебной власти (последние, впрочем, ясны из названия).
Однако это легкая муть, поскольку из всех названных институтов государства не избирается и, в отличие от судов, и не должно избираться народом Правительство. Таким образом Правительство, само по себе, без своего главы, не может являться органом государственной власти, поскольку Правительство (министры) не имеет источником своей власти народ. Правительство становится органом государственной власти только после того, как народом на свободных выборах будет избран глава Правительства. Но, как видите, выборы премьер-министра в России не только не предусмотрены, но основы конституционного строя России вообще не знают такого деятеля, как премьер-министр России, соответственно, в конституционной системе государственной власти его не может быть. Действительно, такой должности нет и в США, по образу и подобию которых мастерили Конституцию России.
В США Президент является не вольноопределяющимся «пердизентом», а главой исполнительной власти, он является премьер-министром, а его выборы делают законной исполнительной властью и назначенных им министров – собственно Правительство.
Точно так же, как вы видите, согласно статьям 10 и 11 основ конституционного строя, должно быть и в России, но на самом деле у нас не так. Поскольку, далее, в тех статьях Конституции, которые Дума давно уже должна привести в соответствие с Основами конституционного строя, установлено нечто, что «ни в какие ворота не лезет».
Статья 80 Конституции РФ:
«1. Президент Российской Федерации является главой государства.
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.
4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях».
Рассмотрим эту статью.
1. Согласно Основам конституционного строя, в России нет никакого «главы», Основами установлена прямая власть народа и власть народа только посредством избранных народом органов государственной власти. Ни президент, ни какой-то там «глава» органами государственной власти не являются.
И в результате, как вы понимаете, возникшее вопреки Основам конституционного строя понятие «глава» можно толковать вопреки воле народа как власти выгодно.
2. Далее, согласно части 2 статьи 80 Конституции, «пердизент» это:
- гарант Конституции и прав человека, хотя статья 18 Конституции установила, что гарантами прав человека являются суды: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»;
- согласователь функционирования и взаимодействия органов государственной власти, которые, согласно статье 10 основ конституционного строя, «самостоятельны».
Это же не обязанности, а издевательство над здравым смыслом!
3. Какое Президент имеет право определять основные направления внешней и внутренней политики, если он не является предусмотренным основами конституционного строя органом государственной власти – не наделён народом полномочиями отдельных властных функций?
4. Мало того, что Основы конституционного строя не оговаривают никакого представителя ни народа, ни государства, но и понятие «представляет» нигде в Конституции не разъясняется. Как это? Флагом размахивать или как Путин собачку американского президента в дёсны целует?
Короче, по статье 80 Конституции у нас «пердизент» это пятое колесо в телеге и незаменимый специалист по оказании помощи тому, кто ни в какой помощи не нуждается.
И что получается, если исходить из Основ конституционного строя и здравого смысла? Получается, что на самом деле, согласно Основам конституционного строя, Президент - это глава исполнительной власти! А если это, как в России, на самом деле не так, то тогда у нас не только судебная, но и исполнительная власть не имеет народ источником своей власти.
Они являются теми, кто с помощью полицейских дубинок и отправки в лагеря несогласных захватил в стране власть вопреки Основам Конституционного строя.
Поэтому закончу напоминанием части 3 статьи 3 Конституции РФ: «4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Мухину
Можно было и глубже "копнуть" и попробовать разобраться, что же подразумевается под словом - "народ". А то ведь все начальники считают себя народом, но почему-то хотят, чтобы их обязательно называли "господами", а это уже некое отгораживание от всего остального народа. Оказывается есть уточняющее название - "простой народ", которое старательно не упоминают.
Так может и Конституция придумана только для простых граждан, что б было хоть в этом утешение для них, если не урвали себе кусочек власти ? Ну типа: "нате вам бумажку с буквами и не лезьте туда, где вам не место, мы сами знаем как надо делать, ну а кто будет недоволен значит сделаем из тех терористов-экстремистов".
Интересная история получается, кто же против кого борется ? И уж если начальники хотят разделения, то так тому и быть. Нищему собраться, - что подпоясаться.
Раз две незаконные: судебная
Раз две незаконные: судебная и исполнительная, тогда и третья-законодательная тоже, поскольку не может независимо работать без тех двух.
То, что написано про президента в ст. 80 позволяет считать, что президент за внутренние дела в стране не отвечает, его дело-международные отношения- и только. Потому что выражение : "президент... представляет Российскую Федерацию внутри страны",-звучит абсурдно и тянет на оккупацию как минимум.
Кремль полагает иначе
http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html
Это официальный манифест кремля.
Конституция стоит дешевле бумаги, на которой она напечатана.
Даже бы если конституция не содержала в себе противоречия и казуистики, условно, это был бы список библейских заповедей - ничего бы не изменилось.
Источник власти тот - кто обладает Силой и субъектностью.
Народ - аморфное понятие, субъектность отсутствует. ЮИМ, я и остальные - мы народ. И что? Похоже хоббит где-то заблудился по дороге с кольцом всевластья и давно оставил его кремлю.
Кира _источник власти тот -
Кира
_источник власти тот - кто обладает Силой и субъектностью._
Вы ломитесь в открытые ворота. Это уже давно всем понятно. Вопрос- как наделить этими качествами народ? Возможно-ли это, в принципе?
_Народ - аморфное понятие, субъектность отсутствует._
Счего это вдруг? Вполне себе конкретное понятие. Не нравится "народ" (от выражения: "народились тут!"), тогда скажем- общество. Общество- это субъект? Субъект! Выходит, по-вашему, осталось лишь наделить этот субъект Силой?
А в чем Сила,
братсестра? Сила любого общества- это способность к самоорганизации. Например, чтобы гражданам самоорганизоваться на защиту своих конституционных (законных) прав нужна в этом потребность. Просто лютая необходимость! Потому, что край терпения у Русов отодвинут далеко-далёко! Отсюда не видать! уже очень близко к мазохизму.Вот посмотрите. Если взять доходы руководства госкорпараций, зарплаты госчиновников, губернаторов, депутатов и сравнить их с результатами их деятельности в обществе по уровню жизни в стране, то станет ясно , что вся эта элита уже превратилась в паразитов общества. А общество даже не чешется! А, ведь, паразиты сами не остановятся. Будут тянуть, грызть, сосать кровушку, травить, пока "хозяин" не издохнет.
Делем выводы : - Сила народа в спосбности к самоорганизации.
- для самоорганизации в обществе нужна потребность.
- потребность у Русов возникнет когда лопнет терпение.
А вот тут уже понесётся- только держись!
Контризмы в афоризмах
Контризмы в афоризмах не для местных дур, дураков и придурков из ВОНИРа
1.источник власти тот - кто обладает Силой и субъектностью._ . Это уже давно всем понятно.
ВИНТОВКА РОЖДАЕТ ВЛАСТЬ.
2.А в чем Сила,
братсестра?УЧЕНЬЕ - СВЕТ, А В ЯЙЦАХ - СИЛА.
3.край терпения у Русов отодвинут далеко-далёко! Отсюда не видать!
НАС ЕПУТ, А МЫ КРЕПЧАЕМ! [ЧАЕМ!]
4.А вот тут уже понесётся- только держись!
БУДУЩЕЕ У НАС СВЕТЛОЕ, ТОЛЬКО ПУТЬ К НЕМУ ИЗВИЛИСТ.
5.Народ - аморфное понятие, субъектность отсутствует._
ПАСИТЕСЬ, МИРНЫЕ НАРОДЫ!
ВАМ НЕ ДОСТУПЕН ЧЕСТИ КЛИЧ.
К ЧЕМУ СТАДАМ ДАРЫ СВОБОДЫ?
ИХ ДОЛЖНО РЕЗАТЬ ИЛИ СТРИЧЬ.
Логичный. _ВИНТОВКА
Логичный.
_ВИНТОВКА РОЖДАЕТ ВЛАСТЬ_
Равно как и безвластие. Власть- это прежде всего организация. Распределение ролей, делегирование полномочий, возложение ответственности. Или вы мечтаете тупо раздать быдлу оружие? Ну, получите вооруженное быдло.
Скорее всего вы- провакатор, призывающий граждан к вооруженному мятежу, когда еще не исчерпаны мирные законные возможности перемен.
_УЧЕНЬЕ - СВЕТ, А В ЯЙЦАХ - СИЛА._
Это вы о чем? Я недоперепонял.
_НАС ЕПУТ, А МЫ КРЕПЧАЕМ!_
Акт изнасилования общества произошел с принятием обществом пенсионной реформы. И тепрь, по законам жанра, с этим народом можно делать все, что хочешь. Заметили, как заговорили с людьми чиновники разного уровня? Они, походу, страх свой перед народным гневом оставили в прошлом году.
_БУДУЩЕЕ У НАС.._
Будущее будет! То , что осенью 18-го не дошло до народа через голову, дойдет через другое место!
Однако все логично.
Чем отличается кретинизм Зверя от Божественности
> _источник власти тот - кто обладает Силой и субъектностью._
> Вы ломитесь в открытые ворота. Это уже давно всем понятно. Вопрос- как наделить этими качествами народ? Возможно-ли это, в принципе?
- оба собеседника или обе представенные стороны являются ОШИБОЧНЫМИ.
Поясню, Источником власти является СВОБОДА ВЫБОРА ЛЮБЫМ СУБЪЕКТОМ: и слабым субъектом и сильным субъектом, где сила ИЗБАВЛЕНА ОТ Зверя (животного неразумного поведения в поступках).
Другими словами, любой "монполист силы" является глупцом. невежей, рабом Зверя. просто туповатым дибилом с кулаками или без оных.
Если мериться линкорами - у Создателя любого творения сил всегда больше ИБО ОН Создатель и он наделил спящих разумом своим Даром - Разумностью, но спящие разумом пытаются рыпаться. хорохориться, богодерзить своей Звериной сиюминутной "монополией" через паскудное постыдное насилие и угрозы насилия.
С уважением.
Даже новорождённый младенец имеет право голоса и свободу выбора - ибо и он наделён Разумом от Бога через земных родителей и ни кого не подмается рука нарушить права и блага слабого.
Алр
Надо же...столько написать... А можно 3-мя словами : вся власть от бога....
Владимир136
Ал. Р. _ животное
Ал. Р.
_ животное неразумное поведение в поступках._
Прочитал , и за животных обидно стало. Скотинка в поступках своих ограничена инстинктом. Потому, как разума у нее нет. Инстинкт ограничивает животное в потреблении, таким образом сохраняя в природе баланс тех самых сил.
Но вот , как говорит Ю.И.М. , природа зачем-то создала разум - инструмет, с помощью которого человек может ограничения обойти. И потреблять. Хапать и хапать! Без меры, загаживая всё вокруг и давя себе подобных и не очень. Зачем это нужно было природе я понять не могу. Ведь на инстинктах животных все прекрасно держалось и регулировалось. А теперь эти твари (люди) своим потреблядством готовы уничтожить все живое. Поэтому, создавая разум природа должна была придумать какой-то "ограничитель".
Я думаю, что таковым является врожденное ощущение справедливости. Оно выражено в чувстве обиды и чувстве стыда. у младенца неразумного стыда еще нет, но чувство обиды имеется. Попрбуйте у младенца что-то отобрать силой? Он вам обиду свою так "выскажет"! А когда вырастает, то обретает ещё и чувство стыда ( выраженное в конкретной реакции организма)- это когда ОН нанесет кому-то обиду, т. е. поступит НЕСПРАВЕДЛИВО.
И вот, если кого-то во власть толкает его безмерное потреблядство, то стыд и всякая там совесть ему (ей) только мешает. А не допустить к власти таких тварей может только сдерживающий фактор в виде законом установленной ответственности перед обществом.
Не надо тень на плетень
Не надо тень на плетень наводить!
Как налоги платить - так нифига народ не аморфное понятие, каждый посчитан и взят на карандаш!
Но стоит лишь заикнуться о реальном народовластии - так тут же, откуда ни возьмись, вылазит тьма пропагандонов и начинает свою тягомотину: а кто народ? а где народ? а народа нет! и вообще - сколько чертей поместятся на кончике иглы?!
На самом деле, все просто - тот кто платит налоги своим трудом (прямо или косвенно) и их иждивенцы - это и есть народ. Они платят деньги и они должны иметь за это результат.
Они платят деньги и они должны иметь за это результат.
Практика, как критерий истины, показывает, что факт уплаты налогов не является гарантией устойчивости системы. То есть, необходимого результата. Гарантией может быть только управление, которое всегда персонифицируется, бюрократическое оно или делократическое. То есть – управляющий со своей командой. Он, по факту, первый заинтересован в контурах системы и её устойчивости, а также имеет рычаги изменять эти контуры.
Народ, хотите вы или нет, это фигура речи, используемая (чтобы заткнут рот) для пропаганды.
Идея того, что плательщики налогов должны быть властью (иметь результат) хорошая, но пока решение её возможно только в виде ублажения этих плательщиков управляющим, если он захочет и у него есть для этого возможности. И не всегда такое потакание способствует устойчивости системы.
Предлагаю поговорить
Предлагаю поговорить предметно, т.е. без балабольства.
Вот население страны в несколько десятков миллионов человек. Все работают, платят налоги, учатся и т.д. Вы отрицаете наличие у всех этих людей общих интересов и право добиваться удовлетворения этих своих общих интересов государством, поскольку если государство станет людей "ублажать", "устойчивость системы" пострадает. ОК.
Разовьем эту мысль далее. Возьмем другую общность людей сравнимого размера - пассажиры всех видов транспорта, за год перевозится как раз население средних размеров страны. Все пассажиры купили билет, все имеют права на качественные услуги. Будете ли Вы отрицать право всех вместе и каждого пассажира в отдельности на то, чтобы требовать качественного исполнения услуг перевозчиком? Думаю нет.
Теперь вопрос: почему Вы две общности людей одного и того же размера рассматриваете по-разному? Чем один и тот же гражданин как налогоплательщик хуже него же, но как пассажира ЖД?
Кира
Очень интересует, ну раз уж вы о силе заговорили, а кто по-вашему обладает большей физической силой - мужик или баба ? ) И как думаете, сможет ли мужик силой забрать у женщины то, что захочет.... Чисто теоретически.... И никакие "хоббиты"вам не помогут )
в США, по образу и подобию
Кстати, интересный момент в том, что нашу конституцию писали, может, и под диктовку победителей из-за океана, но как образец была явно взята конституция не США, а Франции. Неоднократно слышал такие упоминания.
И это похоже на правду. Например, тот самый забавный пассаж про "два срока подряд", благодаря которому Путин у нас правит уже 4 срок, есть и в конституции Франции (ст. 6), и оттуда, видимо, он "переехал" в Конституцию России.
Вот кем является президент Франции согласно ее конституции (ст. 5):
Обязанности достаточно четкие, но никаким главой государства там президент не является. Он относится к исполнительной власти и в обязательном порядке председательствует на заседаниях правительства (ст. 9).
Начинать нужно с начала.
Власть - это что? Обладает ли народ властью? Обладал ли народ властью до контрреволюции?
Некто Сурков разродился иделогическим "поучением":
"Это нужно сделать для всех, кто не Путин"
Сурков объявил путинизм идеологией будущего России и объяснил, что вообще происходит.
Комментарий к "поучению" не короткий - так что даю ссылку:
https://lenta.ru/articles/2019/02/11/svetlyimir/
идеология путинизма кегебэшная-одно говорит , а два в уме
Лапша - майские указы, а реалиация по украински - много народу , мало кислороду ( пакет Игоря Беркута)
Кучма Н.
Что-то они нагнетают. Первый начал Киселёв, теперь Сурков.
Там есть место где он говорит правду про путинизм "идеологию будущего"(ни много ни мало - всей планеты):
"Термин [deep state - глубинное государство, оно же dark state-тёмное государство] означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах (лицемерно или простодушно) манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего."
Тёмное путинистическое государство с управлемыми двойниками должно двигать людей через века. Государство нового типа- подарок всему человечеству!!
Юхим
=Там есть место где он говорит правду про путинизм "идеологию будущего"(ни много ни мало - всей планеты)
=
На самом деле, это "правда" не только про "будущее", но и про "прошлое" и "настоящее". Сурков в который раз обыгрывает стародавний приём вора, кричащего: "держите вора!", дабы отвести внимание от себя.
Всё, в чём Сурков "утончённо" и "аристократично" "обличает" условный "Запад", относится и к "путинскому" государству, основанному на "механизме, на практике действующем посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанном глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах (лицемерно или простодушно) манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего". Только вот "гражданское общество" в РФ более раздавленное и слабое, чем в иных странах.
Некому противиться.
"Элите" Россия не нужна. А народ не организован сам по себе. Увы. Грустно всё это.
слишком много народу, план утилизации 1,5 млн. в год Украине
youtu.be/VM5A3AuMrDE
Пакет экономических реформ для полного счастья Украины быть Швейцарией , от реформатора и экономиста в обойме малого народа Игоря Беркута
Более дебильного плана копирования не сыскать в мире, но 90% опрошенных украинцев пожелали Украине численность народа в масштабе Швейцарии
Саморганизация народа невозможно без лидера,героя,вожака, вождя ...
президент рф: что оно такое
Сравните - "не более двух сроков подряд" и " подряд не более двух двух сроков"......И это имеет определенный смысл. Если народ отверг тебя при повторном выдвижении, то значит ты плохо исполнял свои обязанности и тебе больше нечего делать на президентском посту. Ну, а если, тебя повторно переизбрали - ты конечно хороший президент и нас устраиваешь, но извини, не более двух сроков. И где вообще-то решение конституционного суда? У нас что, даже президента избирают по понятиям ???
Николаечу. _У нас что, даже
Николаечу.
_У нас что, даже президента избирают по понятиям ???_
Ну, да ... Причём, понятия толкует сам президент!
Или президенты?..Блин, да я уже вних запутался совсем!
Николай Николаевич
Сравните - "Ленина квартира" и "квартира Ленина". Одно и то же? www.youtube.com/watch
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Валерий Соловей: Революция-2020. Уже скоро...
https://www.youtube.com/watch?v=2GkprYeLcak
Телеканал Сталинград
301 426 просмотров
Опубликовано: 31 янв. 2019 г.
Закон о фейках, Медведев обиделся...?
https://www.youtube.com/watch?v=HaSdg-5mg6o
Телеканал Сталинград
27 369 просмотров
Опубликовано: 26 янв. 2019 г.
Валерий Соловей о законе, который предполагает введение административной ответственности за оскорбление Конституции и государства в интернете. Авторами документа стали члены Совфеда Андрей Клишас и Людмила Бокова, а также депутат Дмитрий Вяткин.
Виртуальная реальность Путина.
https://www.youtube.com/watch?v=Htd2FUyc3c0
Телеканал Сталинград
80 786 просмотров
Опубликовано: 6 февр. 2019 г.
Валерий Соловей объясняет по какому принципу выстраивается внутренняя и внешняя политика РФ, а также об оторванности президента от народа.
Кучме Николаю
А где эти "правдорубы" берут деньги на всякие телеканалы, что за добрый дяденька их финансирует, может об этом следует поразмыслить ?
Гости
Дык нихрена и не надо, сам снимай себя и выкатывай в инет. Там и раскажешь как бедный Штирлиц, выдуманный Юлианом Семёновым, прибыл домой а его Кобулов пымал и дрючком так отходил, что ни одного зуба и ребра целыми не оставил. В конце 80х и 90х годах такие бредовые измышления, как твоё сказилово пролетали на ура! Да и по сей день вся политика рашки на таком поносе от дырявых и жиждется.
Коммунисту
Ты всё никак успокоиться не можешь антикоммунист ? Для нормальных и написано и понятно, что история с Севой Владимировым основана на документах. Панихидку закажи по своему Кабулову, придурок штопаный.
Гости
Забулькатило в гузне, дык просрись в сортире а не на форуме. Вот и давай сюды "документы" а не гандонь про мифичесткого Штирлица коего охаживал Кобулов по хребту и зубам. А ведь сам ты гандон штопаный после этого. Дырявого подтяни с вжоппером вместе вам сподручней гадить.
Отправить комментарий