КТО ТАКАЯ РОДИНА

 Нет, весьма не "то же самое", если оно написано Вами и мною, поскольку в этом "том же самом" у меня и Вас разные места (позиции, роли и т.п.). Мне нравится наличие Вас как образцовой мрази и тем наличия у меня возможности Вас в качестве такового образца использовать, а Вам нравится в таковом качестве быть самому. 

Да, я считаю, что бандиты и жулики, которые забирают у людей что-то насилием и обманом, должны всё вернуть, а также оплатить моральный и физический ущерб. Так и в УК прописано.

Об этом в УК нет ни слова. Вы снова пишете то, чего не знаете. Ну да ладно. В разъяснении я писал, что бандиты и жулики - это чиновники, отбирающие налоги. Таким образом, вы согласны, что налоги должны быть возвращены тем людям, у которых их украли? Отлично, идем дальше.

Даю пояснение по терминологии: паразит -- это существо, которое потребляет полезного продукта больше, чем производит.

Определение неконкретное, а потому неприменимое в жизни. Как вы определяете "больше-меньше", по каким критериям сравниваете несравнимое? Возьмите того же Мухина: последний раз он "производил полезный продукт" будучи учеником слесаря. А потом кроме матюгов и г*вна всю жизнь больше ничего не производил. Ибо какой полезный продукт может производить инженер, а тем более руководитель? По-вашему он паразит, я же так не считаю.

Имеется в виду внешний обмен: если получает от социума, должен социуму компенсировать.

Опять? Опять эти бредни? Ни от какого "социума" никто ничего не получает. У каждого, от кого вы что-то получаете, есть фамилия имя и отчество. И отдаете вы тоже конкретным людям, а вовсе не какому-то "социуму". Все последующие выводы из ложного посыла - также ложные.

Паразиты потреблять согласны, а компенсировать не хотят. Вы эту точку зрения разделяете (если нет, поясните, в чём различия). Мне непонятно, почему.

1) Нет определения паразитов (то, что вы дали - не работает, см. выше).

2) Не хотят и ладно, в чем проблема?

3) Моя точка зрения (кратко) всего 3 пункта - никто никому ничего не должен, нельзя брать чужое, нельзя причинять вред другим. Все. Четко и ясно, без всяких мутных сущностей типа паразитов, социумов и прочей фигни.  У вас явно другая точка зрения. Не могли бы вы ее сформулировать также кратко и ясно?

 Так Вы подпишитесь или нет? Вот именно так, как оно буквально сказано предельно ясно, понятно и без какого-либо подтекста, якобы подлежащего некой "расшифровке" во что-то Ваше как всегда "специфическое". Ну, или тогда уж "расшифруйте", забавляться так забавляться. 

"... личная точка зрения..." - ХА! Опять от Вас, лживой мрази, Ваш обычный и уже давно знакомый-привычный этот Ваш гнилой финт. Конечно, для Вас, страусиной ж... это якобы "личная точка зрения", но вот хрен Вам! Это наблюдаемые объективные факты, очевидные для всех. Ваше невежество в части УК и его содержания и вместо знания содержания УК этот Ваш бредовый вымысел выше - факт налицо. Ваше лживое переваливание Вашей некорректности с Вашей больной головы на здоровую - факт налицо. Ваше дремучее невежество в части производства, ролей и функций в нем - факт налицо. И еще более примечательный момент - ранее Вы всегда утверждали, что оплата ВСЕГО ЛЮБОГО  труда "ДОЛЖНА" производиться в размере возмещения трудозатрат в установленном (якобы неким "обществом") размере и никак иначе. Все многократные возражения Вам о том, что ни о каком таком установленном размере, трудозатратах и " возмещении" - не может быть речи. Вы же это всегда отрицали напрочь и стояли на своем бредовом. А тут вдруг от Вас самого звучит не про трудозатраты, а про РЕЗУЛЬТАТЫ и, более того - про ДОЛЮ в них. А через абзац ниже у Вас опять Ваш тот же прежний бред про "трудозатраты". Получается неувязка и противоречие, которые надо разрешить. 

"...  есть фамилия, имя и отчество..." - да, это сущая правда и Ваши гнилые финты как всегда смешны и нелепы. Будучи наемным работником Вы получали зарплату у своего работодателя. Поскольку речь идет о муниципальной больнице, то это был тот или та, кто был ее руководителем с правом подписи. Вот из этих конкретных "рук" Вы и получали свою зарплату. 

Опять у Вас резкая принципиальная смена ранее занимаемых Вами позиций. Ранее Вы утверждали и непоколебимо стояли на том, что ВСЕ ЛЮБЫЕ оплаты кем угодно и чего угодно "ДОЛЖНЫ" быть в размере возмещения трудозатрат и только так. А теперь Вы делаете новую у Вас принципиальную оговорку, что это относится только к оплате ИЗ БЮДЖЕТА. Конечно, Вы и тут не можете обойтись без Вашего мудацкого маразма про некое "общество", тогда как БЮДЖЕТ это государство и только оно. Так какой вариант из двух Ваших же, прежний или этот новый - актуален к рассмотрению? Конечно, в части масштабов всего "индивидуального" по стране - Вы или дремуче несведущи, или опять тупо-нагло лжете. Широко известна (ОБЩЕИЗВЕСТНО) даже официально признанная информация о том, что уже давно и в настоящее время численность таковых по стране составляет до 40% ТРУДОСПОСОБНОГО населения, а объем в деньгах и вовсе неизвестен, но явно весьма значителен. Но ведь сюда же в полной мере относится не только это "индивидуальное", а вообще все ЧАСТНОЕ, а это колоссальные цифры. А свое это выдуманное Вами "но" про "без наемного труда" и "с прогрессивным налогом" - суньте себе в ж... Вас, мудака-маразматика, не спросили и не спросят. Вот о чем Вам невдомек, а задуматься действительно стоит - это о том, что с какого перепугу государство при оплате гос.заказов (всех и любых) из бюджета, притом возвращает себе же весьма значительную часть. Пока это так и этот возврат надо погашать из отпущенных на проект гос.средств - про коррупцию смешно и поминать. Вот она уже заложенная и тем с ней не может поделать никто и ничего.

Да, кормить паразитов-халявщиков не надо. Потому пусть все собственные доходы будут в собственных же руках и расходуются по собственному усмотрению на свое потребление. Тем никаким паразитам и халявщикам, которые якобы "общество", ничего не достанется. А что из своих рук уже отобрано - то отобрано и про это плюнуть, забыть и быть умнее, свое из рук не выпускать. 

Когда говорят о чиновниках, то говорят именно о чиновниках, лицах, представляющих интересы государства и осуществляющих государственные функции. Этим сказано все и никаких к тому Ваших мудацких "уточнений" - не надо, они пустое и глупость. Ваш бред про некое "общество" - суньте себе в ж... и запомните, наконец, что никакого некого "общества" - нет, есть население и над ним государство, и на этом все. 

Ровно та же самая, подпишусь под любым пунктом.

Не уверен. Вернее, уверен в обратном - в том, что вы подпишитесь лишь с некими оговорками.

А вот в расшифровке предвижу принципиальные расхождения.

Собственно, Пауков уже все написал. Какие такие расшифровки нужны? Может, оговорки-исключения? Но тогда эти принципы не будут универсальными - вы всегда их сможете извратить по своему вкусу типа "брать чужое нальзя, если оно мое, а если не мое но мне - то можно".

Ваша личная точка зрения, которой не повредили бы более корректные формулировки.

И снова с больной головы на здоровую. Так ведь это я от вас жду более корректных формулировок и пример приводил именно для того, чтобы от вас их добиться!

С чего Вы взяли, что координатор производственного процесса -- паразит? Он выполняет абсолютно необходимую функцию и имеет право на свою долю совместно произведённого продукта.

Вот те на! А откуда вы узнали, необходимую ли, функцию ли и выполняет ли ваш "координатор производственного процесса"? А вдруг без него процесс пошел бы лучше? Это вам наводящие вопросы относительно паразитов и того, каким образом отличить паразита от непаразита в реальной жизни. Кстати, судя по вашей формулировке, олигархов вы уже за паразитов не считаете, я правильно понял?

От какого-такого ФИО я получал свою зарплату в муниципальной больнице?

Любая цепочка имеет свое начало и свой конец. Снова Пауков меня опередил. Вам зарплату платит лично главврач, ему деньги перечисляет лично руководитель казначейства, который в свою очередь получает личные распоряжения по цепочке других должностных лиц. Но фактически вам зарплату платит лично главный чиновник - премьер-министр. Из денег, которые он также лично (хоть и снова по цепочке) отобрал у населения (т.е. тоже лично у каждого из нас). Как вы думаете, если бы вместо этой огромной цепочки посредников вам деньги платил бы лично каждый пациент, кому было бы хуже - вам с пациентом или чиновникам?

Пользу и вред определяет общество.

Опять вы убегаете в абстракцию. Сколько человек из этого общества вы лично знаете и у скольких вы можете определить пользу или вред? Думаю, не больше нескольких сотен. В таком случае, как вы можете (как соучастник этого "общества") определять пользу или вред остальных десятков миллионов?

без эксплуатации наёмного труда

Еще одна абстракция, вернее, дешевый прием манипуляций, придуманный социалистами. Наемный труд по определению не может быть эксплуатацией. Поскольку подразумевает свободу договора. Фактически имеет место договор обмена - вы отдаете свое время и способности в обмен на деньги. Как это происходит и в каком соотношении - вы определяете в момент договора. Если договор невыгоден хоть одной стороне - он не будет заключен. Никакой эксплуатации здесь и близко нет. Это вам не рабовладельческий строй. Другой вопрос, что труд стоит дешево - ну так это вопрос не к работодателям, а к гуманистам, которых радует увеличение поголовья человеков. То, что при этом увеличивается конкуренция (и падает цена на труд), их не волнует.

И определитесь, пожалуйста, когда Вы говорите о чиновниках (служащих, выполняющих общественно полезные функции), а когда -- о жуликах, разворовывающих бюджет.

Чиновники - это по определению жулики. Независимо от того, берут они деньги из бюджета на законных основаниях или нет. Поскольку сам бюджет - это воровской общак. Да, кража из общака жестоко карается, но что с того терпилам, у которых деньги украли в общак? Никаких "общественно полезных" функций ни один чиновник не выполняет. Выше я вам об этом писал. Государства существуют исключительно для того, чтобы кормить чиновников с контролируемой территории. Население - это лишь кормовая база, а не ценность для любого государства. Пора бы это уже начать понимать.

 Пока воздержусь от разбора этой очередной порции бреда, лжи и маразма, которые в этом "типа-ответе" опять и как всегда буквально в каждой его строчке. Не буду забегать впереди Вас, тем более, что он и Вас "сосчитал" в который уже раз. Он этакая вся из себя "целка-невредимка", которому в силу виртуальности и благодаря ей все любое его гнилое и подлое "можно", а ему в ответ - "нельзя". Благо, мозгов-то у него нет, а язык без костей. Этот мудак и сам не ведает, что болтает. В одном комменте он умудряется сообщить и то, что он коммент НЕ ЧИТАЕТ, и тут же то, что в непрочитанном им комменте якобы нет ему ответа по существу. ХА! Ну и кто он после даже одного этого, а ведь к тому у него и масса всего прочего подобного в каждом его комменте. А в этом последнем он вообще самого себя превзошел. 

своим родителям Вы тоже ничего не должны?

Только то, что занимал. А что еще? Родственные чувства - это не долг. Никакого долга перед родителями у меня нет. Если я что делаю для родителей, то только потому, что их люблю, а вовсе не потому, что "должен".

Если олигарх и выполняет лично какую-то координационную функцию, то далеко не на сумму своих доходов. Человек физически не способен выполнять каждый день работу на миллион рублей.

Вот для того я вам и задавал вопрос, а умеете ли вы зарабатывать много. Поскольку не умеете, то и думаете, что и другие не могут. На самом деле, ничего невозможного в том, чтобы заработать абсолютно любую сумму денег, нет. Тем более имея в своем распоряжении серьезные ресурсы.

Когда деньги врачу платит пациент, врачу есть смысл его лечить, но нет смысла вылечивать, это раз.

Это вы по себе судите?

Второе -- пациент может быть без сознания, без денег и без документов, -- тогда как?

Тогда - клятва Гиппократа и профессионализм. Вылечите - заплатит, нет - тренируйтесь еще.

Третье -- по Вашей схеме бедные слои населения напрочь лишаются любой медицинской помощи.

То есть, если вы будете достаточно зарабатывать с состотельных клиентов, то ни за что не станете помогать бедным бесплатно? Ну, не все же такие, как вы. Есть и нормальные врачи, которые помогают, когда могут помочь и зарабатывают, когда могут заработать.

Если Вы работали на производстве, то не можете этого не знать. 

Я работал, поэтому "знаю", что я работаю больше всех, а все остальные бездельничают, а в других отделах сотрудники вообще ничего не делают. Все остальные, что интересно, думают точно также, но со своей стороны. У вас как-то иначе?

Свободный договор возможен между равными сторонами, а не тогда, когда одной стороне принадлежат все средства производства, а другая может предложить только свой труд.

Свобода договора означает право любой стороны отказаться от договора. Кто-то заставляет вас наниматься или не дает уволиться? Что меняет каждая из сторон абсолютно неважно.

Трудом, знаете, не сделаешь из воздуха ни еду, ни жильё, ни одежду.

Опять ошибаетесь. Вы ведь не в вакууме. Свое время и умения всегда можно обменять на то, что вам нужно.

это Ваше личное мнение.

Нет, это как раз факт.

Я в бюджет платил честно заработанные деньги, и платил добровольно.

Угу, типа вас спрашивали... Не смешите. А те налоги, которые у вас забирали вообще без вашего ведома, вы тоже платили "добровольно"?

Спрошу по-другому: как Вы относитесь к китайской политике в вопросах коррупции? Одобряете расстрелы особо оборзевшего жулья или наоборот?

Никак не отношусь. Я не чиновник, как там жулики своих за крысятничество наказывают, меня в принципе не волнует. Убийство, как и любое насилие, не одобряю в принципе, безотносительно кого и за что. Коррупция, в принципе, это всегда и везде плата за снижение издержек. Пока будут чиновники, которые могут по своей воле усложнить или облегчить жизнь людей, будет и коррупция. Хоть их расстреливать, хоть топить в серной кислоте...