УЧЁНЫЕ В РОССИИ ЕЩЁ ПОПАДАЮТСЯ, НО ВОТ НАУКИ УЖЕ НЕТ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 109
5
Средняя: 5 (4 голоса )

 С 25 сентября в топе новостей появилась новость: «Президент Украины Петр Порошенко на 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, которая проходит в Нью-Йорке, случайно зашел в переговорную комнату российской делегации, где находился министр иностранных дел России Сергей Лавров, передает корреспондент РБК. Порошенко пробыл в этой комнате около 15 секунд, после чего вышел из нее и направился в зал заседаний».

Ё-моё, вот это новость так новость! Что может быть ещё интереснее и злободневнее?

И в Рашке все стали эту новость обсуждать, обсуждать. Лавров вспомнил свои проблемы и высказал мнение, что Порошенко искал туалет, и все СМИ загомонили про туалет, и даже через три дня 28 сентября эта новость не могла затихнуть: «Мне кажется, что Порошенко ошибся дверью не в 2018 году, а года четыре назад, судя по тому, что сейчас происходит на Украине», — сказала Захарова в эфире программы «60 минут»».

Для страны, в которой проживает 140 миллионов человек, находящейся в мире, в котором живут почти 8 миллиардов человек, это то, что можно назвать новостью?! Средствам массовой информации Рашки нечего сообщить обитателям Рашки ничего интереснее, кроме того, что кто-то ошибся дверью?

Конечно, в основе таких «новостей» лежит дебильность журналистов и корреспондентов СМИ Рашки, которые просто не способны сами искать информацию. При очень низком уровне культуры журналистов Рашки, они не способны сами понять информации ни о России, ни о мире, даже если им эту информацию предоставлять. И массовые СМИ Рашки вынуждены ретранслировать то, что предлагают им считать новостями влиятельные информагентства - те, кто готовит мировые новости, и кто этим, одновременно, цензурирует их.

Так вот, на фоне этой «выдающейся» новости про Порошенко, я сам увидел новость, которая меня обозлила, посему решил эту новость не просто передать вам, а привести её в сравнении с аналогичной новостью.

Если вас это интересовало и вы можете вспомнить, то почти 10 лет назад обсуждалась новость о том, что российский математик Г.Я. Перельман доказал теорему Пуанкаре. Не было желания вникать в математическую муть теоремы Пуанкаре, чтобы передать её вам, но по некоторым признакам теорема Пуанкаре утверждает, что если взять резиновый надутый мешок и растягивать его в определённых местах, сжимая в других, то в итоге получится шар. Не знаю, кому это может понадобиться, но дело не в этом. Это ведь теорема.

А для теоремы не имеет никакого практического значения, доказана она или нет. Я, к примеру, часто пользуюсь теоремой Пифагора, но, честно говоря, не заглядывая в Интернет, её уже не докажу. Ну и что? Я же всё равно, если нужно узнать размер стороны треугольника, из квадрата гипотенузы вычту квадрат катета и извлеку квадратный корень. То есть, для практики, для использования открытий математики в жизни, доказательство теоремы - это не более, чем развлечение математика. Если теорема в практике используется, то теорема работает и без этого развлечения – без доказательства.

Итак, Григорий Яковлевич Перельман развлёкся и доказал гипотезу (теперь уже ставшую теоремой) Пуанкаре. Замечательно! И о Перельмане СМИ долго гудели, особенно о том, что он отказался от премии в миллион долларов. С тех пор мы о Перельмане в Википедии можем узнать все подробности - от того, когда он родился, до того, когда его папа эмигрировал в Израиль.

Всё это хорошо и правильно, вот только нельзя было Перельману от премии отказываться и этим делать Россию на миллион долларов беднее. С моей точки зрения это говорит не в пользу умственных способностей Григория Яковлевича.

Итак, в 2010 году информагентства, из которых черпают новости все СМИ, раскрутило новость о математическом подвиге Перельмана, и СМИ Рашки эту новость подхватили и несколько дней жевали.

Теперь немного о проблемах математики с точки зрения её использования. Когда в ходе научных исследований или инженерных расчётов строят математические модели объектов и явлений, то эти модели имеют вид уравнений. Таким образом, в отличие от доказательств теорем, способы решения уравнений имеют сугубо практическое значение. Это не развлечения математиков, это нам нужно для жизни.

А с уравнениями (я этого и не знал) положение таково. Как найти корни квадратного уравнения догадались ещё в древнем Египте. Как найти корни кубического уравнения и уравнения четвёртой степени, нашли в шестнадцатом веке, а вот найти корни уравнения пятой степени до 2016 года не могли. А пытались далеко не простые люди.

В шестнадцатом веке найти корни уравнения пятой степени пытался основоположник символической алгебры Франсуа Виет, в девятнадцатом веке это пытался сделать основатель современной высшей алгебры французский математик Эварист Галуа, после него найти корни уравнений пятой степени пробовал норвежский математик Нильс Хенрик Абель, который, в конце концов, сдался и доказал невозможность решения уравнения пятой степени в общем виде.

Читаем в Википедии о заслугах Абеля: «Абель закончил блестящее исследование древней проблемы: доказал невозможность решить в общем виде (в радикалах) уравнение 5-й степени… В алгебре Абель нашёл необходимое условие для того, чтобы корень уравнения выражался «в радикалах» через коэффициенты этого уравнения. Достаточное условие вскоре открыл Галуа, чьи достижения опирались на труды Абеля. Абель привёл конкретные примеры уравнения 5-й степени, чьи корни нельзя выразить в радикалах, и тем самым в значительной степени закрыл древнюю проблему».

Как видите, если теорему Пуанкаре доказать пытались всё время и Перельман оказался удачливее остальных математиков, то после Абеля за уравнения пятой степени математики и не брались.

А в 2014 году математик из Томска Сергей Зайков, о котором по фото можно судить, что он уже в годах, а по данным из статьи о нём, что он выпускник факультета прикладной математики и кибернетики Томского государственного университета, в ходе своей работы получил уравнения пятой степени. Тупик? Да, тупик! Но Сергей Зайков взялся его проломить.

И в 2016 году он нашёл способы решений уравнений пятой степени в общем виде! Сделал то, невозможность чего доказали математики Галуа и Абель.

Я попытался найти сведения о Сергее Зайкове в Википедии, но хрен вам! О математике Сергее Зайкове, и о нахождении им решения уравнений пятой степени, сведений нет!

Ни СМИ, ни сборищу паразитов, сидящих в Академии наук РФ, это выдающееся математическое открытие и нафик не надо! Друг Зайкова нашёл деньги на усечённый вариант брошюры об этом решении уравнений пятой степени, брошюрку отпечатали… И на сегодня это всё!

Пикантность делу придаёт и то, что для математиков существует аналог Нобелевской премии - Абелевская премия (Нобель запретил давать премию математикам и теперь её дают за математические испражнения, называя их «физикой»). Эта математическая премия в честь того самого Абеля, который доказал невозможность того, что сделал Зайков. Однако, самовыдвижение на эту премию не допускается. А Зайков математик-одиночка и нет никаких организаций, которые могли бы предложить его кандидатуру на соискание этой премии.

Правда у нас есть Академия наук, но ведь там академики сидят не для развития математики, а «бабло пилить». Кому там нужен этот Зайков?

Ну а для новостных агентств Зайков - это вам не Перельман! Посему открытие Зайкова для СМИ - это не сенсация.

Вот то, что Порошенко дверью ошибся - это да! Это настоящая сенсация!

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

 Организатор референдума «За ответственную власть» Барабаш Кирилл Владимирович1977 года рождения находится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по  394030, г. Воронеж, ул. 3-го Интернационала, 17.

 
 
 
                         
                                    К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ 
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство.
 
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми.
 
                                                                                                                                                      Мухин Ю.И.

 
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
 
Visitor
(не проверено)
Аватар пользователя Visitor

результат Зайкова

С.Зайков НЕ опровергает результаты Галуа и Абеля. Его результат не в этом. Известно было, что решение в радикалах допускает только часть уравнений 5-й степени и Галуа предложил критерий - как выделять такие уравнения из всех возможных. Но вот как конструктивно находить корни уравнения ( не численно , что не проблема давно , но аналитически в радикалах) известно не было. Вот автор и построил такой конструктивный метод. Это сильный результат, в котором надо разбираться. Математика требует адекватной формулировки и малограмотным журналистам тут не надо уподобляться.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

Немного запутался. Разве вы

Немного запутался. Разве вы не противоречите сами себе?

С.Зайков НЕ опровергает результаты Галуа и Абеля.

И это

 Вот автор и построил такой конструктивный метод.

Как я понял, Зайков именн ов радикалах нашел общее решения для всех уравнений 5й степени, в то время как ученые до него, утверждали, что общего решения быть не может!

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Макаров

 Что утверждал Галуа и Абель тоже знаем не от них самих, а от жерналистов и, что важно, переводчиков. В смысловом значении "решения быть не может" и "нерешаемо" для переводчика одна фихня, а для математика разница есть. Нерешаемо - не найден способ решать. Решения быть не может - способа решения не может быть в принципе. 
Я не знаю, как там оно на самом деле. Но когда слышу звон, не тороплюсь с выводами. Звонят-то обычно не самые сведущие в этом люди.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Одессит

В случае с Перельманом никто не медлил с выводами, хотя сам Перельман, скорее всего, не уверен в своей правоте, в связи с чем и не  принял премию. А ведь на эти деньги назначены стипендии молодым французским математикам. Перельман мог бы деньги взять и назначить степендии молодым российским математикам. Но не взял.

Дураки считают это благородством (по отношению к кому - к попечительскому совету этой премии??), а умный Перельман мог и прикинуть - если его доказательство впоследствии опровергнут, то как он потом отчитается в потраченном миллионе? 

Речь идёт не о том, безупречны ли математически Зайков или Перельман, а отношение к сенсации. По сей день никто из математиков не прочёл брошюру в 57 страниц Зайкова и не указал, что в ней не так.

Тем не менее, 2 года пресса гдухо молчит, математики глухо молчат... Молчат о том, что является (может являться) самым выдающимся событием в российской науке.

 
Гость из центра
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из центра

Мухину

Перельман мог бы деньги взять и назначить степендии молодым российским математикам. Но не взял.

Ну как это по мещански - пристраивать деньги. Не наигрались еще? Ведь уже каждый житель страны по сотне раз пристраивал миллиарды, потраченные на олимпиаду, а потом миллиарды мундиаля, а потом миллиарды моста, а потом миллиарды потраченные на Сирию.

Так что если пристриваете денюжку, то надо бить наповал:

можно построить центр помощи больным детям, и спасти их жизни.

А можно помочь особо нуждающимся пенсинерам, и тоже спасти.

И т.д. и т.п.

Раздать деньги молодым и здоровым как то смотрится на этом фоне.

вот только нельзя было Перельману от премии отказываться и этим делать Россию на миллион долларов беднее.

Хомячки конечно поудивлялись. В общем случае это так, но в данном случае слишком велик информационный шум чтобы вот так однозначно определить все последствия.

Скоре всего в итоге Россия от этого больше получила, чем один миллион долларов.

Может этот Зайков получил тот моральный заряд, что не только за награды двигаем науку, ведь похоже он не хомячек, ему не особо премии нужны, не слышно же его попыток раздуть свой успех.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

1 мильён бакинских = 67

1 мильён бакинских = 67 мильенам расийских. Даже на трёшку в центре Масквы не хватит. Лысо-лохматому-очкастому Перельману на жизнь бы хватило. Ну и всё! Подозреваю, что только получишь какую-нить премию, так тут же налоговая набижит, нищие со слёзными просьбами, шизики с проэктами вечного двигателя на эфире ...

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Жокеру

 А мне вот отчего то в глубине нутра кажется, что и не было никакой премии. Поэтому то Перельман от нее отказался, ибо разумно отказаться от того, что и так тебе не дадут. 

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Joker

 "Подозреваю, что только получишь какую-нить премию, так тут же налоговая набижит, нищие со слёзными просьбами, шизики с проэктами вечного двигателя на эфире ..."

Вот здесь я пожалуй соглашусь. Такова проза жызни. Назавтра же навалятся все. Менты, бандиты, родственники не виденные сто лет, бывшие одноклассники, однокурсники, коллеги и друзья детства, не виденные столько же. К вечеру ещё и должен останешься! Так что я бы наверное тоже отказался. 

 

 
Ангар 18
(не проверено)
Аватар пользователя Ангар 18

 А разве есть примеры

 А разве есть примеры возврата премий за опровергнутые достижения? Приведите пример, пожалуйста.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Мухину Ю.И.

Решения перельмана проверялись комитетом, так что это дальше проблемы комитета, возвращать бы не пришлось. Со стороны Перельмана это не благородство, а плевок и оскорбление. Типа, на оси крутил я вас, ваш комитет, ваш фонд и вашу премию, вы для меня никто.
Просто понт какой-то. Демонстрация того, что он же гений, а для гения излишняя экспрессия присуща. Так Перельман и подтвердил этим свою гениальность. А ан страну, на людей, на все остальное ему наплевать. 
Молчат математики кто из зависти, кто потому, что не сможет понять просто решение, кто потому, что денег он с этого не поимеет, так оно и наплевать тогда. Журнашлюхам заказа не было.

Все правильно написано в статье. 

 

 
Ангар 18
(не проверено)
Аватар пользователя Ангар 18

 Кто мешает вам тоже

 Кто мешает вам тоже заработать миллион долларов США и показать, как им надо правильно распорядиться? Своим миллионом вы все распоряжетесь правильно, с пользой для людей и с собственным удовольствием. Но, подозреваю, лишь по причине отсутствия оного. 

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Ангар 18

 Абсолютно верно. За отсутствием оного. Да, я не Перельман и на гениальную экспрессию свой миллион бы не променял. Но я вижу вокруг не только свою семью, но и много хороших людей. 
Один мой хороший подчиненный влюблен в сельское хозяйство. Держит коров и торгует молочной продукцией. Первым в селе купил мотоблок, первым в селе купил насос к нему и сенокосилку. Первым купил доильный аппарат. Постоянно тыкает мне фото  своих коровок. Рассказывает, как он что обустроил и построил. Ему 30. Я вижу, как он рвется все это расширить и улучшить, что были б свободные средства, я бы ему помог. Хотя при этом потерял бы подчиненного, каких на пальцах можно пересчитать. 

Перельману не захотелось никому помочь, верно? 

 

 
Ангар 18
(не проверено)
Аватар пользователя Ангар 18

 Так заработай и помоги. Кто

 Так заработай и помоги. Кто мешает? Перельман? Не он же видит какого-то фраера, который куда-то рвется и ему надо помочь, а ты. 

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

А ведь ты не знаешь значение

А ведь ты не знаешь значения слова "фраер", верно? Красиво вписал, как ты думаешь, а на самом деле мелешь лишь бы пять копеек вставить.
Что зарабатываю - то зарабатываю. Кому могу помогать - помогаю. Это к данному вопросу не относится. Между мной и тобой просто высветилась разница и она проста. Ты считаешь, что человек свободен от Родины и от других людей. А я так не считаю. Вот и все.
Вся эта философия, что его миллион - нефих ему в карман заглядывать, относится к четко индивидуалистической модели общества. Это модель замечательна, пока не касается тебя лично. Схватит сердце и все мимо идут. Может, ты просто отдохнуть прилег на скамеечку, а то, что глаза закатил - так твои глаза, что хочешь, то и делаешь.

 
sapogomwrilo
(не проверено)
Аватар пользователя sapogomwrilo

Этот Зайков сам ...

 ... во всём виноват.

Ему надо было написать на брошюре, что его настоящая фамилия Хаземан, а прабабушка в своё время согрешила с местным раввином...

Тогда тысячи медных труб во всём мире сейчас трууубили бы ему славу.

А если бы он взял в соавторы парочку представителей самой умной на планете  национальности...!!! Тогда весь мировой научный козлятник искал бы обходные пути, чтобы всё-таки присвоить математику Нобелевскую премию.

Лоханулся томский провинциал!

 

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Сапогу

 Дык тогда не ему бы трубили славу, а Хаземану тому!!! Даже если бы он отыскал самого честного Хаземана, то он в лучшем случае получил бы тыщ пятьсот рублей, ибо примерно столько стоит в России докторское звание (диссер плюс накладные расходы). Работа Зайкова вполне себе на докторскую тянет. Ежели растянуть, введение - вступление, история вопроса, туда сюда, заключение - выводы, да добавить еще про космические корабли, бороздящие просторы вселенной по уравнениям пятой степени, ну туда же еще расходы на ресторан, банкет-пикет, шашлык-башлык - очень даже вполне себе ничего!!!

 

 
Логичный
(не проверено)
Аватар пользователя Логичный

ЮИМ и его аллилуйи Перельману

[..самым выдающимся событием в российской науке..] напрасны.

Потому как и Перельман какой-то кривоватый, и "достижение" его какое-то кривое. Это во-первых. А во-вторых, когда и чел ясный и достижение его неоспоримо, вот тогда это и является самым выдающимся событием в науке.

Чел: Андрей Болибрух. Достижение: Решение проблемы Гильберта.

За это достижение Болибрух стал академиком и фигурой не только в институте Стеклова, но и в мировой математике.

А премия Перельмана? А какое-то безмиллионное говно на лопате. Потому-то "2 года пресса гдухо молчит".

 

 

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Логичному

 Проблема Перельмана в том, чтобы понять в чем же проблема Перельмана и чего он такое доказал и почему то что он доказал нужно кому-нибудь доказывать. А так то оно конечно и в целом возражения не вызывает!!!

 
dk
(не проверено)
Аватар пользователя dk

В случае с Перельманом никто не медлил с выводами…

Конечно, с Перельманом не медлили. Потому что он получил как бы "авторитетную" премию. Поэтому СМИ о нем и трубили. Как это можно сравнивать? О Зайкове пресса "два года молчит"? Так он только в этом году брошюру опубликовал, откуда было прессе знать, что он там в 2016-ом решил? Что о нем в интернете нашлось, это заметка на каком-то местном томском ресурсе датированная 31-ым августа этого года http://tomskw.ru/kak-reshit-uravnenie.html

Просто для журналиста, СМИ было бы очень опрометчиво сразу трубить фанфары: сколько этих изобретателей лекарств от рака было только за последние лет 20. А так, если работа стоящая, то в нынешнее время интернета и т.п. украсть ее у этого Зайкова жрецам из академии наук или откуда еще, будет уж потруднее, чем лет 30 назад.

Так что не вижу тут ничего противоестественного в этом "отношении к сенсации", никакого "заговора"

 
Visitor
(не проверено)
Аватар пользователя Visitor

---dk

Рискну еще добавить несколько слов.
---Сначала про Г. Перельмана. При всей эксцентричности, он не был "человек с улицы". Не потому, что Перельман. Раннее проявление способностей (со школьных олимпиад от Рукшина - советское изобретение, кстати), смолоду четко отслеживается научная школа, работал в питерской стекловке (правда потом уволился/уволили с какой-то мутной формулировкой), работал в престижных матем. центрах в США. Были предыдущие результаты, публикации, семинары и конференции, принадлежность к определенной научной школе, повторюсь. И до награды Клэя было несколько других премий рангом ниже - у научных премий тоже своя иерархия (и тоже отказывался получать). Эту проблему Пуанкаре пробовали решать многие современники, и не из сугубо денежного интереса, поэтому даже интернет-публикацию сразу приметили. Сам он считал вклад Р. Гамильтона в доказательство не меньшим, чем свой (и тот свои награды получил исправно).
---О приоритете. За тем же Г. Перельманом косяком пошли разные китайские американцы, американские китайцы и прочие претенденты на приоритет и доказательство задачи Пуанкаре. Не выгорело.
---Снова о Зайкове. У него совсем другая "стартовая позиция". Провинциал, в профессиональном сообществе совершенно неизвестен, ученых степеней/званий не имеет, занимался репетиторством и общественной деятельностью, участвовал и привлекался. Его опубликованная брошюра краткая, многие детали опущены, малый тираж, по-русски. Если его результаты верны, не удивлюсь увидев их скоро в доработанном и отретушированном виде на каком-либо иностранном языке под другой фамилией. С последствиями.
---Что было бы нужно? Конечно, не в "спортлото" писать рекомендацию от газеты, на скверном английском. В первую очередь нужно желание автора продвинуть свой результат в профессиональное сообщество (вряд ли кто-то сделает за него). Т.е., доложиться на 2-3 семинарах у алгебраистов (возможно Новосибирск, Питер, Москва), отработать подробный текст по-русски и по-английски, выбрать место опубликования (журналы, интернет и т.д.). Кроме известности это еще и экспертиза. После этого шанс успешно представить человека на поминаемую премию сильно повышается, даже если это не будет матем. отделение РАН - свет клином не сошелся, хотя и там немало вменяемых людей.
---Это звучит скучно? Но примерно так только и работает. Можно ли сразу на белом коне? У подобного исключения вероятность ненулевая, но маленькая.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Визитору

 Ну вот это то и доказывает правоту Игнатыча. Нет науки как таковой, а ученые, как именитые так и не очень есть!!! Кстати, а есть ли у Перельмана степень? И где он ее получил???

И еще вот такой парадокс: сам то Галуа, как нас учили в школе погиб на дуэли в младенческом, грубо говоря, возрасте. А вы говорите имя подавай, а то открытие не засчитают. У Галуа то вообще никакого имени не было, а вот нате ка вам теория  цельная, а почему? А потому, что была тогда наука, а теперь только одни ученые и остались  

 
Visitor
(не проверено)
Аватар пользователя Visitor

----Здравосмысл Наумыч Разумеев

Галуа премий не соискивал)))) "Настоящая" наука еще теплится, просто она не так выглядит, как ее представляет большинство посторонних людей, Ю.И. в том числе (кстати, спасибо ему за наводку про С.Зайкова). А дерьма хватает, конечно, у нас так с избытком

 
Visitor
(не проверено)
Аватар пользователя Visitor

С.Зайков предложил

С.Зайков предложил конструктивный метод нахождения корней в радикалах для уравнений, удовлетворяющих групповым критериям Галуа. Что неясного?

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Визитору

 Надо Зайкову за это дать доктора наук бесплатно по указу Путина в порядке исключения и безо всякой защиты. 

 
Visitor
(не проверено)
Аватар пользователя Visitor

---Здравосмысл Наумыч Разумеев

не все прецеденты были удачными, А.Д.Сахаров, например)))

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

Газета "Томская неделя"

 Со слов Зайкова, местная газета предложила его кандидатуру на  "Абелевскую премию"

vk.com/s.zaykov61

 
Гость06.10
(не проверено)
Аватар пользователя Гость06.10

Пару ссылок

 Сергей Зайков
Разговор с профессионалами:
https://savvateev.livejournal.com/212086.html

Сама брошюра на 57 страниц:
https://archive.org/details/zaykov_tomsk_mail

Юрий Игнатьевич, пожалуйста, поясните непонятливому - почему это математические модели всегда приходят к решению уравнений?

 
dk
(не проверено)
Аватар пользователя dk

Что тебе Юрий Игнатьевич?

Что тебе Юрий Игнатьевич? Если совсем тугой в математике, ну займись самообразованием. Есть вот сайт для этого bymath.net

Вообще, "математическая модель" не всегда имеет форму уравнения. Иногда это может быть функция, т.е. где нет никаких неизвестных (кроме результата), а только переменные, куда ты подставляешь значение. Например, какова скорость падающего объекта в данный момент времени в вакууме? Составляешь функцию, куда просто подставляешь время и считаешь.

Вообще в словосочетании "математическая модель" нет ничего таинственного. Это просто описание какой-то ситуации, как правило, практической, в математических выражениях. Например, простейшая мат. модель для ситуации "у Маши было 5 яблок, она два отдала Пете, сколько у нее осталось яблок?" будет: 5 - 2 = 3

Вообще, меня удивляет, как сейчас на народ производит магическое впечатление это выражение "математическая модель". Помню, Рогозин пару лет назад у Соловьева отвечал на вопрос "Почему падают ракеты?". "Та вот там все на кульмане, а надо математическую модель. Там если авария, то берут черный ящик и все по наитию ищется, а надо математическую модель". Дебил даже не понимает, что "на кульмане" тоже "математические модели". И что аварии (в общем случае) происходят как раз потому, что "математическая модель" может быть не точной, с ошибками. И что "черным ящикам и наитию" практически во всей инженерии ищутся проблемы от программирования, до других сфер, потому что в голове все очень трудно удержать. И когда работает что-то достаточно сложное (хоть программа, хоть ракета) мало какой инженер может четко, со всеми деталями представить эту работу. Поэтому используются черные ящики, в комп. программах ведется журнал и т.п. Что если что-то пошло не так, то разработчик смотрит на журнал (на то, как работало изделия, что происходило в каком порядке и — опа — а я не учел то-то и то-то).

И этот журналист Рогозин возглавляет Роскосмос, меня тогда просто поразило, что даже если он сам честный человек, то ничего не понимая в том, чем руководит, ему ж подонки лапши навешают запросто, а порядочных сотрудников он же просто не поймет.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

dk

 А у записи функции нет знака равенства и она не записывается в виде уравнения? И по значению У никогда не требуется найти Х?

Спасибо за подтверждение, что салонные дебилы любят всех поучать, вот и меня, который лет 15 строил математические модели процессов, учат тому, что такое математическая модель. 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.