УЧЁНЫЕ В РОССИИ ЕЩЁ ПОПАДАЮТСЯ, НО ВОТ НАУКИ УЖЕ НЕТ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 109
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Человек с крестьянским складом
(не проверено)
Аватар пользователя Человек с крестьянским складом

И-и! Милай ты вота счаишь что

И-и! Милай ты вота счаишь что стоит паменять законы и все изменится? Вместа капитализьмы будет фиадалисьм, али там сосиализьм? И савсем не думаишь - насколька энти законы верны в плане природы! И чаво ты этим деманстрируишь?

 
Ангар 18
(не проверено)
Аватар пользователя Ангар 18

ты вообще понимаешь, о чем

ты вообще понимаешь, о чем идет речь? И чем закон экономики отличается от закона физики, а все вместе от законов государства? 

 
Человек с крестьянским складом
(не проверено)
Аватар пользователя Человек с крестьянским складом

чем закон экономики отличается от закона физики

Я так паниишь, что законов экономики нету! Есть творчецкая задача по успешнаму ведению хозяйства! И-- сколька есть хозяйств столько и "законов"! Падазриваю, что ни единый учёнай экономист не создал ни единаго успешнаго хозяйства, а вот масса пачти неграмотных бизнесменов создали!

 
Гость из центра
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из центра

Мухину

умный Перельман мог и прикинуть - если его доказательство впоследствии опровергнут, то как он потом отчитается в потраченном миллионе?

??? О чем это вы?

Никто не спросит. Все что он сделал, он отдал людям, берите, оценивайте, восхищайтесь, опровергайте.

 

И еще вопрос - что значит "отчитаться"?

Имеется ввиду вернуть назад деньги? Вот будет комедия когда потом опровержение окажется ошибочным. Премии хана тогда, отмываться дороже.

Или отчитаться - предоставить чеки на что потратил деньги. Чеки на помощь детям или студентам и чеки на золотые украшения и девочек по вызову. И что дальше. Опубликовать их отдельной брошурой? Или опять вернуть только те деньги, которые пошли на удовольствия, сдать бриллианты?

 

 
дебил
(не проверено)
Аватар пользователя дебил

Сергей Зайков присутствует на

Сергей Зайков присутствует на Макспарке, в сообществе "Наука будущего".

 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Мухину.  Наконец-то! 

 Мухину.  Наконец-то!  Порадовали, после стольких лет борьбы с наукой.  В том же духе.  С уважением, Олег.

 
Левин Сергей
(не проверено)
Аватар пользователя Левин Сергей

Олегу

Лизнул у Мухина? Очки надень и прочти заголовок статьи. Или ты только писатель?

Для танкиста. В статье автор проталкивает расхожую антисимитскую идейку, что ты можешь быть великим ученым, но премии получат евреи.  Что касается науки, то  в России НАУКИ УЖЕ НЕТ

 
Бурдастых Василий
(не проверено)
Аватар пользователя Бурдастых Василий

        Левит Сергей!    А

        Левит Сергей!

   А вот ещё одна "антисемитская идейка":  Перелман отказался получать  то, что по словам Маркса является богом евреев, может быть по причине того, что слизанул у кого-то док-во и побоялся опрохвоститься.

 
Гость из центра
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из центра

Василий

Перелман отказался получать  то, что по словам Маркса является богом евреев, может быть по причине того, что слизанул у кого-то док-во и побоялся опрохвоститься.

Какие ваши доказательства?

Вот так легко взял и обвинил в воровстве. Скорее свего по себе судишь.

А тело того кто решил задачу Перельман закопал в лесу. Чтобы тело вдруг не заголосило, что его обокрали.

 

 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Левину.  Сереж, вам прочесть

 Левину.  Сереж, вам прочесть не только заголовок статьи но и ее саму и предидущие.  После ахинеи о Душе, Том Свете, бессмертии и проч. просто бальзам на душу.  Насчет идейки.  Я не силен в устройстве науки для меня главное ее результаты.  С последней вашей фразой согласен полностью.  Уж науки, дающей практические результаты в РФ нет точно.  С уважением, Олег.

 
Левин Сергей
(не проверено)
Аватар пользователя Левин Сергей

Олегу

"В России науки уже нет" - это фраза из заголовка статьи Мухина. Отсюда риторический вопрос: "Как, Вы, можете понять о чём статья, если не осилили даже её заголовка?" В заключении я решил обогатить интеллектуальный богаж форумчан на этот раз "русофобской" идейкой: "Пока в России остаётся хотя бы один еврей - наука в этой стране есть."

 

 

 

 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Левину. А в чем

 Левину. А в чем русофобская?  Давать возможность проявить себя лучшим?  Обычное здравомыслие.  С уважением, Олег.

 
Гость из центра
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из центра

Мухину Ю.И.

Немного не по теме статьи, но всеже хочу сделать замечание.

Вы часто используете термин "СМИ".  Но правильно назвать - правильно понять.

СМИ это неточный термин, вводящий в заблуждение. Надо более точный, отражающий основную суть.

Не оскорбление, а именно правильное название.

Средства массового развлечения.

Информация, главное назначение которой вызвать интерес, поохать и поахать от прочитанного как раз похожа на развлечение.

 
Никанор
(не проверено)
Аватар пользователя Никанор

Зайков решил некую

Зайков решил некую узкоспециальную теоретическую задачу, не имеющую практического значения. Если на практике нужно найти корни произвольного многочлена 5-й (и выше) степени, то даже простейшие численные способы, навроде дихотомии или метода Ньютона, дадут решение гораздо проще и быстрее.
Другое дело, что сегодня именно за подобное бесполезрое теоретизирование и дают премии в физике, математике и проч. Что ему, впрочем, не светит, так как он не входит ни в какой "научный" клан распиловщиков бюджета.

 
Visitor
(не проверено)
Аватар пользователя Visitor

Никанор --- Зайков решил некую

Это неверно. Если есть какое-либо аналитическое выражение для корней (желательно обозримое), применения ему найдутся. Полно прикладных задач, где нужен параметрический анализ корней многочлена и как промежуточный этап исследований, и как финальный. Так что не переживайте за них так.

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

иллюстрация к статье из личного опыта

 Я где-то в 2006-2007 г придумал мысленный эксперимент, опровергающий СТО Эйнштейна.

Конечно, хотелось об этом сказать людям. Я раньше работал в институте, хотел показать тем, с кем раньше работал. Одному стал объяснять - а он мне всё рисует пространство Минковского. Я ему говорю: зачем тут пространство Минуовского? Что вы можете сказать об этом конкретном случае? А он опять про пространство Минковского. Пошёл на кафедру физики, дождался завкафедрой и говорю: хотите, за 15 минут опровергну СТО Эйнштейна? - Нет, отвечает, не хочу. - Вы же физик, неужели вам не интересно? - Не интересно.

Так и не уговорил его хоть посмотреть доказательство. 

А я работал тогда на пивоварне Хейнекен. Пришёл к директору завода, показал доказательство и сказал: сделайте из этого информационный повод для рекламы. Если в СМИ прозвучит, то Хейнекен мы найдём способ упомянуть. Можно и рекламный ролик снять. Главное - проверить, что доказательство правильное. Можно нанять учёных, заплатить им какую-то денежку, пусть сделают заключение. Если выяснится, что я ошибся, пропали денежки, зато если всё правильно, это же какой будет резонанс.  Он посмотрел, доказательство ему показалось правильным (он сказал, что закончил физ-мат школу), и сказал, что пойдёт в отдел рекламы. Потом встретились - он говорит: в отделе рекламы ему сказали: мы не занимаемся наукой, мы варим пиво.

Потом через несколько лет мне показалось, что я доказал теорему Ферма. Долго проверял, не мог найти ошибку. Пытался найти тех, кто проверил бы - безуспешно. Один товарищ посоветовал обратиться в физ-мат лицей. Я обратился, мне показали какого-то мужичка из Университета, который вёл математический кружок. Он взял у меня текст, договорились встретиться через несколько дней. Встретились, и он показал мне мою ошибку. Я ему сказал спасибо, и показал доказательство противоречивости СТО. Он в течение рассказа кивал - всё правильно. А когда дошло до очевидного вывода - что никакого Лоренцева сокращения длины нет - он сказал: Я вобще-то не специалист в СТО, обратитесь к специалистам.

Я прекрасно понимаю людей, которые не хотят связываться с такими людьми как я. Ведь если они подтвердят, что я прав, все лавры достанутся мне, а не им. Если найдут ошибку, им тоже никакого прока нет. А если дадут неверную оценку - в любом случае - это удар по научной репутации.

Это в лицее, в школе, там, где общаются с детьми, могут оказаться преподаватели, которые ещё сохранили любопытство, потому что и научным жукам с детьми возиться не выгодно, и дети научных жуков чувствуют.

Мне в общем-то безразлично, что никто не понимает моего доказательства и не хочет его слушать. Я не физик, и разгребать их кучи дерьма не нанимался. А вот гораздо хуже для меня, что никто не хочет признавать моих выводов о работе мозга. Вот и здесь - Мухин ведь считает, что мозг не мыслит, а работает приёмо-передатчиком. А я уверен - мыслит мозг, и я знаю основные принципы мышления. Но и это никому не нужно. Вот помру - и так никто и не узнает, как работает мозг. Впрочем, это не мои трудности.

 

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Visitor
(не проверено)
Аватар пользователя Visitor

Ракович

молодец, так держать. Опровергайте почаще и поглубже)))

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Мне в общем-то безразлично,

 Мне в общем-то безразлично, что никто не понимает моего доказательства и не хочет его слушать.

Есть ли ссылка на ваше доказательство?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Ракович

Странно, что вы ходили к директору пивзавода, а не отослали свои идеи в Академию наук. И то, что нет сведений, что и Зайков их туда отсылала, тоже странно. Пусть и не полностью, но суть его работы свдена в брошюру. Почему он её не отсылает в АН?

Я как-то публиковал работы инженера Дубровского по принципу Карно, Дубровский обращался в АН и получил ответ, глупый, но ответ по существу.

Посему речь в моей статье идёт не о сути работы Зайкова, вернее, суть это всего лишь повод для моей статьи, а речь идёт об отсутствии реакции прессы. Если бы пресса подняла вопрос по поводу ваших теорий, то нашлись бы и те, кто бы их опроверг или подтвердил.

 
Гость из центра
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из центра

Посему речь в моей статье

Посему речь в моей статье идёт не о сути работы Зайкова, вернее, суть это всего лишь повод для моей статьи, а речь идёт об отсутствии реакции прессы.

Ну какое средство массового развлечения интересует какая-то теорема и ее решение.

Как только будет информация что Зайков претендует на миллион, почти наверняка его получит, что он решил нетрадиционно потратить этот миллион, например, провести гей-парад в Новосибирске, то в глазах зарябит от статей. Хотя по сути, в сухом остатке имеем все то же - доказанна какаято теорема, сути которой 99% не понимают, да знать о чем вообще она не хотят.

 
Разрушитель иллюзий
(не проверено)
Аватар пользователя Разрушитель иллюзий

 Гостю из центра.  Очень

 Гостю из центра.  Очень правильное замечание.В том же духе!!!  С уважением, Олег.

 
Не напиток я
(не проверено)
Аватар пользователя Не напиток я

>Странно, что вы ходили к

>Странно, что вы ходили к директору пивзавода

Ничего странного. Усё путём!

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 "Я где-то в 2006-2007 г

 "Я где-то в 2006-2007 г придумал мысленный эксперимент, опровергающий СТО Эйнштейна."

Опишите его, если не трудно.

"Я ему говорю: зачем тут пространство Минуовского?"

А какие ещё пространства вам известны? Какие вы сами можете нарисовать? 

"А когда дошло до очевидного вывода - что никакого Лоренцева сокращения длины нет "

Это для вас новость? Оно есть и в то же время его нет, как посмотреть. Об этом и вся СТО.

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Михаил.

"Оно есть и в то же время его нет, как посмотреть."

Зайчик, по СТО лоренцово сокращение есть, если предмет двигается относительно вас. Как ни смотри.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 Зайчик, а вы что

 Зайчик, а вы что заканчивали? Я вот с этого предлагаю нАчать.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Михаил.

Начать надо с того, что вы поясните, как это лоренцово сокращение в СТО с одного бока существует, а с другого нет.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Aleksey2

 Нет, начать надо в данном случае именно с того, с чего я предложил. А то мне будет непонятно, кому я это поясняю. Может быть тому, кто свои знания по теме получил частично у директора пивзавода и прочих случайных людей, как товарищ выше. А частично из научпоплита.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Михаил.

Зайчик, знания по СТО даются в средней школе. Судя по вашим высказываниям вы из нее мало что вынесли.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Aleksey2

 Понятно, зайчик, значит я был прав (в очередной раз хе-хе), вышки у тебя нету. А все знания по вопросу почёрпнуты из давно забытого материала средней школы, разговоров со случайными людьми и статеек, написанных идиотами, не понимающими где поп, а где попадья и безуспешно борющихся поэтому с очередной таблицей умножения... Ну ничего страшного, вышка есть далеко не у всех, и не каждый у кого её нет, тому виной, особенно сегодня... Просто не надо лезть нахрапом и с видом академика всех наук в любой абсолютно вопрос, это на будущее...

  Ладно, объясню популярно. Действительно, если вы взглянете на сей движущийся предмет с любой точки извне его, то он будет виден вам сократившимся согласно известной формуле. Также согласно той же формуле будут наблюдаться и все прочие эффекты, описанные СТО, если вы конечно вооружитесь потребными приборами для дистанционного измерения оных. Если будете писать изображение, камера запишет абсолютно то же самое, что вы видите простым глазом...

Однако. Ежели вы сами будете сидеть верхом на том предмете, то для вас всего этого не будет. Вы в собственных глазах не сократитесь ни на миллиметр, и не потяжелеете ни на грамм. За то все окружающие предметы, мимо которых вы будете проноситься, будут претерпевать для вас точно такие же видимые изменения, которые вы также сможете наблюдать и фиксировать.

С третьей же стороны. Если вы не будете сидеть верхом на этом предмете, но наблюдая за ним со стороны, станете двигаться параллельно ему и с такой же скоростью, то всё перечисленное для второго случая также будет иметь место при ваших наблюдениях. Как если бы вы сидели на нём.

 Вот поэтому я и написал это "как посмотреть", имея ввиду "откуда" посмотреть.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Михаил.

" Вот поэтому я и написал это "как посмотреть", имея ввиду "откуда" посмотреть."

Дурачек, это называется находиться в покое или двигаться относительно предмета наблюдения. А не "как посмотреть".

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.