УЧЁНЫЕ В РОССИИ ЕЩЁ ПОПАДАЮТСЯ, НО ВОТ НАУКИ УЖЕ НЕТ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 135
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Aleksey2

 Нет, начать надо в данном случае именно с того, с чего я предложил. А то мне будет непонятно, кому я это поясняю. Может быть тому, кто свои знания по теме получил частично у директора пивзавода и прочих случайных людей, как товарищ выше. А частично из научпоплита.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Михаил.

Зайчик, знания по СТО даются в средней школе. Судя по вашим высказываниям вы из нее мало что вынесли.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Aleksey2

 Понятно, зайчик, значит я был прав (в очередной раз хе-хе), вышки у тебя нету. А все знания по вопросу почёрпнуты из давно забытого материала средней школы, разговоров со случайными людьми и статеек, написанных идиотами, не понимающими где поп, а где попадья и безуспешно борющихся поэтому с очередной таблицей умножения... Ну ничего страшного, вышка есть далеко не у всех, и не каждый у кого её нет, тому виной, особенно сегодня... Просто не надо лезть нахрапом и с видом академика всех наук в любой абсолютно вопрос, это на будущее...

  Ладно, объясню популярно. Действительно, если вы взглянете на сей движущийся предмет с любой точки извне его, то он будет виден вам сократившимся согласно известной формуле. Также согласно той же формуле будут наблюдаться и все прочие эффекты, описанные СТО, если вы конечно вооружитесь потребными приборами для дистанционного измерения оных. Если будете писать изображение, камера запишет абсолютно то же самое, что вы видите простым глазом...

Однако. Ежели вы сами будете сидеть верхом на том предмете, то для вас всего этого не будет. Вы в собственных глазах не сократитесь ни на миллиметр, и не потяжелеете ни на грамм. За то все окружающие предметы, мимо которых вы будете проноситься, будут претерпевать для вас точно такие же видимые изменения, которые вы также сможете наблюдать и фиксировать.

С третьей же стороны. Если вы не будете сидеть верхом на этом предмете, но наблюдая за ним со стороны, станете двигаться параллельно ему и с такой же скоростью, то всё перечисленное для второго случая также будет иметь место при ваших наблюдениях. Как если бы вы сидели на нём.

 Вот поэтому я и написал это "как посмотреть", имея ввиду "откуда" посмотреть.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Михаил.

" Вот поэтому я и написал это "как посмотреть", имея ввиду "откуда" посмотреть."

Дурачек, это называется находиться в покое или двигаться относительно предмета наблюдения. А не "как посмотреть".

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 Б-ть, и я этому кретину ещё

 Б-ть, и я этому кретину ещё по нормальному объяснить пытаюсь, то что он в своём ПТУ не выучил и нормально с ним разговаривать. А он в ответ меня же ху.сосит и выё.вается тут б-ть, как муха на стекле! Да пашол ты тогда НАХ.Й, придурок малолетний, и не пиши мне больше никогда. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Михаил.

На дурачек, покажи, где здесь про лоренцово сокращение сказано, что "Оно есть и в то же время его нет, как посмотреть."

"Лоренцево сокращение, Фицджеральдово сокращение, также называемое релятивистское сокращение длины движущегося тела или масштаба — предсказываемый релятивистской кинематикой эффект, заключающийся в том, что с точки зрения наблюдателя движущиеся относительно него предметы имеют меньшую длину (линейные размеры в направлении движения), чем их собственная длина."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B5...

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 Х.ёво быть по пояс

 Х.ёво быть по пояс деревянным. Читай посты выше. Срать захочешь - штаны снимешь. пнх.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

 Умыли тебя, Миша.  Тебя

 Умыли тебя, Миша.  Тебя умывают, а ты обсераешься.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 Гена, и ты туда же? Кто это

 Гена, и ты туда же? Кто это меня тут умыл и каким образом? Это вот этот что ли тупой петеушник меня "умыл", не понимающий даже смысла слов, написанных на бумаге? И которого я уже давно зае.лся макать во всю ту х-ню что он тут несёт с наглым видом? И уверен, что не я один... С таким спорить, всё равно что с голубем в шахматы играть... Собьёт фигуры, насрёт на доску и будет думать, что победил... Этот малограмотный кретин вообще дупля не отбивает, ни в чём. Но к каждому лезет поучить "уму-разуму". Правильно говорят, что хуже дурака только упрямый дурак. И вот это именно тот случай. Да он святого за.бёт, и даже моё долготерпение наконец истощилось.  Ты то хоть не прикидывайся идиотом, всё-таки в институте учился. Или корпоративная солидарность превыше всего? 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

 Миша, а что это за спесь у

 Миша, а что это за спесь у тебя - надо же, институт закончил. Прямо белая кость, голубая кровь. Откуда это у марксистов? А ебланом ты от наличия диплома перестал быть? Непохоже, ибо порою ты можешь насрать прямо в штаны, причем больше своего веса. Скромнее будь.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

 Да нет у меня никакой спеси.

 Да нет у меня никакой спеси, уж не знаю что ты там себе вообразил. Я едва ли не впервые вообще тут об этом заговорил... Просто когда находится какой-то мудак и начинает тебя долго и упорно учить тому, в чём сам ни бельмеса, это раздражает, согласись. И вот тогда самое время вспомнить, кто и что в этой жизни заканчивал. Чтоб хоть чутка придурку пыль с ушей сбить... И причём тут вообще "марксист"? Что, если человек марксист, то он должен и ссать как марксист, и жрать как марксист, и срать как марксист, и бабу е-ть как марксист, ни в коем не допущая в енто дело никакой буржуазной заразы? А если чел фашист, он что, должен и котлеты жарить как фашист, и на работу ходить как фашист, и лампочку вкручивать как фашист, не допуская в этот процесс никакого марксизма? Так, что ли?? 

"А ебланом ты от наличия диплома перестал быть?"

А я им и так никогда не был. Не только до диплома, но и до аттестата. И даже до паспорта. Во всяком случае из всех моих многочисленных друзей и знакомых, меня никто за такового никогда не считал и не считает до сих пор. А даже наоборот. И это не спесь, а просто факт.

"ибо порою ты можешь насрать прямо в штаны"

А вот этого я не могу чисто технически. Поверь на слово.

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

Вот эта ты правильна, Миша,

Вот эта ты правильна, Миша, сказал: "если человек марксист, то он должен и ссать как марксист, и жрать как марксист, и срать как марксист, и бабу е-ть как марксист, ни в коем не допущая в енто дело никакой буржуазной заразы!" А иначе троцкистская сволачь побеждаит!

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

коммунист СССР

 А то! 

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Судя по отрывкам

Судя по отрывкам автобиографии "Геннадий" учился, но не окончил, (как это принято у революционеров) не институт, но высшее техническое училище.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Joker

 Ну почему же "Геннадий"? Его действительно так зовут, так что кавычки тут ни к чему. И где же вы ознакомились с отрывками его автобиографии, интересно? Училище, это в данном случае не что-то сродни ПТУ, а просто родное название этого учебного заведения. С 1830г. емнип. А функционально это вполне себе институт, причём во времена оны входивший в пятёрку лучших ВУЗов СССР. С чем тогда не спорили даже там.

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

Михаилу

 

Я знаю этот вид напыщенных ослов.

Пусты, как барабан, а сколько важных слов!

Они рабы имён - составь лишь только имя,

и ползать пред тобой любой из них готов   (О.Хайям)

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Ракович
Аватар пользователя Ракович

Михаилу

 https://vk.com/id7595465?z=photo7595465_433419903%2Fphotos7595465

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

dk
(не проверено)
Аватар пользователя dk

Юрий Игнатьевич пишет страшные глупости, как для инженера

Вы обычно мои комментарии не публикуете, но я попрошу до Мухина донести эту мысль. То, что он написал, что для практики не имеет значения доказана теорема или нет — это просто глупость, причем как для инженера несусветная. Неужели инженер Мухин не понимает, что ты не можешь использовать "теорему" на практике, пока она не доказана: ведь нет уверенности, что эта теорема, т.с., "говорит правду".

Ну вот приведу пример: если n это целое число больше 1 и оно не простое, то (2 в степени n) - 1 — тоже не простое число.

Не надо говорить, что "где это может понадобиться". Это может понадобиться при доказательстве чего-то другого, при составлении "модели" и т.п. Так вот скажите, как это тут "не имеет значение доказано или нет". Вы предлагаете методом перебора проверить все числа от 2 до 1000000? Так даже в этом случае ты все равно, если с головой дружишь, не можешь быть на 100% уверен, что, допустим, первое простое число больше 1000000 не нарушает это правило.

Это утверждение, вообще, верно, но ни один здравомыслящий инженер, математик и т.п. никогда не стал бы на него полагаться, если б не знал, что оно доказано (и лучше даже сам лично глянул в доказательство).

Т.е. если б это "гуманитарий" такое написал, ну можно было б посмеяться над тупостью, как Мухин часто делает. Но это ж инженер, который был замдиректора крупнейшего завода.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

ДКу

 Как будто вы не знаете, что самое трудное и почетное для математика доказать очевидное.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

dk

 <Вы обычно мои комментарии не публикуете, >

Вы не успели и первого предложения закончить, как  уже сбрехали и оклеветали. Немножко некрасиво получилось.

<но я попрошу до Мухина донести эту мысль. То, что он написал, что для практики не имеет значения доказана теорема или нет — это просто глупость, причем как для инженера несусветная. Неужели инженер Мухин не понимает, что ты не можешь использовать "теорему" на практике, пока она не доказана: ведь нет уверенности, что эта теорема, т.с., "говорит правду".>

Ситуация с вами понятна. Соглашусь, если что-то уже доказано, а если оно еще и утверждено вышестоящими инстанциями, то работать с таким проще и спокойней. 

Но ведь если что-то дает правильный результат, то по большому счету какая разница, доказано это или нет? Для итога, для результата нет никакой разницы. Вы просто обюрокрачены до мозга костей, а полезли поучать Мухина. Расслабьтесь.

 
dk
(не проверено)
Аватар пользователя dk

Геннадию

Что вам сказать? У вас совсем странное понятие о "практике"

Но ведь если что-то дает правильный результат, то по большому счету какая разница, доказано это или нет

Я для вас специально дообъясню. Правильный результат может быть в одном случае, в двух, в миллионе. Но пока математически не доказана какая-то гипотеза, что она верна для всех случает, то нельзя ее применять в чем-то автоматизированном, нельзя на нее полагаться, доказывая что-то другое и т.п. Вот дам пример, пусть несколько натянутый, но суть передает. Вот есть уравнения:

 x² - 1 = 0

 x³ + 2x² - x - 2 = 0

 И тут написать таких много более высоких степеней.

Я выдвигаю гипотезу, что в уравнении, где коэффициент а равен 1 всегда есть корни 1 и - 1. Работает это практически? Я ж два примера дал, мог бы дать бесчисленное множество. Работает же в примерах, "практически" ж, по-вашему.

А теперь представьте, что будет, если кто-то эту "гипотезу" станет использовать на практике. И при расчете чего-то, при появлении у него уравнении x⁴ - 3x³ + 5x² - x = 0 решит его опираясь на мою "гипотезу". Будучи уверенным, что у этого уравнения есть корни 1 и -1 возьмет и разделит его на х + 1 и х - 1, сведя его к квадратному уравнению. Сами можете догадаться, что результат будет неверный?

Когда Евклид или Пифагор что-то доказывали, они это доказывали не как "вышестоящие инстанции", незабюрократизированный сраколиз мухинский, а для того, что бы можно было это на практике использовать с любыми вводным данными, т.е. всегда, без перепроверки.

Чтобы можно было быть железно  уверенным, что если тебе известны катеты, то гипотенуза всегда будет найдена верно. А не только в случаях, когда катеты равны 1, 1 и 3, 3 и 5. Понятно? Что если у вас катеты по 300км, то вы можете со спокойной душой быть уверенным, что гипотенуза верно рассчитана, хоть вы и не меряли, чтоб проверить. Вот это "практика" в понимании нормальных людей

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

dk

<Но пока математически не доказана какая-то гипотеза, что она верна для всех случает, то нельзя ее применять в чем-то автоматизированном, нельзя на нее полагаться, доказывая что-то другое и т.п>

Как раз при автоматизированном процессе можно легко организовать проверку каждого шага, для современных ввчислительных средств это вообще не проблема; для ручного счета да, может быть трудоемко, а то и вообще неподьемно, а для компьютеров  - пустяк, тут даже говорить не о чем.

 

< незабюрократизированный сраколиз мухинский>

Сделаем так. Вы сначала научитесь разговаривать с людьми, а потом придете в общественное место.  О ходе учебы информируйте.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

dk

 "Что если у вас катеты по 300км, то вы можете со спокойной душой быть уверенным, что гипотенуза верно рассчитана, хоть вы и не меряли, чтоб проверить. Вот это "практика" в понимании нормальных людей"

Вот ведь дебил! Так ведь для этого и существуют модели, на которых проверяются теоремы! У вас ума не хватит вместо 300 км взять 300 мм?

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

катеты по 300км

... катеты по 300км

А как вляет шарообразность Земли? Или она плоская? Тут как раз случай, когда исходная ситуация практики не соответствует постулатам теории.

 
Не напиток я
(не проверено)
Аватар пользователя Не напиток я

>Но это ж инженер, который

>Но это ж инженер, который был замдиректора крупнейшего завода.

Так по продажам же!

 
В.
Аватар пользователя В.

"...Ну а для новостных

"...Ну а для новостных агентств..."
------------------

Ну а что вы хотите? - Ни тебе скандальчика, ни "поржать"... Современным новостным агентствам это не интересно.
Вот, например, сейчас по "новостным агентствам" массово транслируют "церемонию" награждения победителей премии "Почетный академик ВРАЛ-2018". Вроде как "молодые (и не очень) и креативные учОные" борются со лженаукой...

https://www.youtube.com/watch?v=MjlIXha0zhU

Ну позорище же! Клоунада какая-то (даже если в каком-то конкретном случае кто-то из них и прав).
Зато для "новостных агентств" - самое оно (со вчерашнего дня "гремит" по всем "новостям о науке")...

----------
"...Уже третий год подряд в России проходит премия "Почетный академик ВРАЛ", с помощью которой научное сообщество привлекает внимание публики и СМИ к наиболее активным деятелям лже- и псевдонауки...
...ВРАЛ – ВРуническая Академия Лженаук.
Престижная организация, членами которой становятся лица, сделавшие выдающийся вклад в российскую лженауку и псевдонауку. Первыми действительными членами ВРАЛ стали Трофим Денисович Лысенко (посмертно), Джуна (посмертно) и Амвросий Амбруазович Выбегалло (виртуально)...
...Деятели лженауки – большие мастера пускать пыль в глаза, но неподкупному жюри Премии не нужны пустые разговоры и неподкреплённый делами пафос. "ВРАЛ? Докажи!" – таков девиз премии в этом году. Решение будет выноситься после тщательного анализа реальных результатов лженаучной или псевдонаучной деятельности каждого кандидата..."

----------

И т.д.

Ну да, мертвого Лысенко (который уже ничего не сможет ответить) очередной раз почему бы не пнуть? Или (тоже мертвую) Джуну?
И ведь дело даже не в том, что по поводу той же Джуны Давиташвили "с научной точки зрения" эти ребята скорее всего правы (непонятно, какое отношение к "науке" имела эта женщина - по такому "принципу" этой "премией" можно награждать тысячи людей). Омерзение вызывает сам "подход" - ведь понятно же, что у этих учОных "кишка тонка" даже заикнуться о награждении той же своей "премией" людей, которые в свое время водили дружбу и явно ценили эту Джуну Давиташвили (и в том числе благодаря им она получила такую известность в стране).

Например, нынешнего патриарха РПЦ.

Или позапрошлых президентов и министров обороны РФ.

На мой взгляд, один из лучших разборов деятельности этих "атропогенетиков" -
https://www.youtube.com/watch?v=7NRoYcYzS3E
К сожалению, просмотрит его - едва 1/10 от числа тех, кто смотрел этих "молодых и креативных".

Такая вот сейчас "наука"...

 
LV
(не проверено)
Аватар пользователя LV

Григорий Перельман и

Григорий Перельман и миллиардер Билл Гейтс больны аутизмом. Эти люди плохо знают, что такое деньги.

 
bathtubguy
(не проверено)
Аватар пользователя bathtubguy

Все комментаторы прошлись по "миллиону" Перельмана.

Но похоже никто ничего не знает почему он отказался от денег. А дело было следующим образом. Году примерно в 2000-м, Перельмана пригласили поработать несколько месяцев в американских университетах - почитать лекции студентам и самим университетским профессорам. Там он и узнал о проблемах решения теоремы Пуанкаре от одного из американских профессоров. Он с этим профессором несколько раз общался по этому вопросу. Кроме того он также обсуждал эту теорему с японцем, профессором другого американского университета. Вернувшись в Ленинград, он неожиданно для всех бросает свою работу и, дома в одиночку, 7 лет работает над решением этой теоремы. И решает ! После опубликования своего решения теоремы Пуанкаре он отправляет их тем самым американским профессорам. Они перепроверяют, убеждаются, что Перельман прав и свои подтверждения направляют математикам всего мира. Перельману присуждают премию в 1 миллион долларов и предлагают место постоянной работы в университетах США. Но, неожиданно для Перельмана, эти два америкашки заявляют, что это они решили теорему Пуанкаре. Точнее они не совсем отнимают первенство Перельмана, но утверждают, что заслуги в решении этой теоремы принадлежат американцу на 25%, японцу на 25% и Перельману на 50%, о чём сообщают во все газеты и математические журналы мира. Перельман обижается на них и на весь белый свет и демонстративно отказывается от 1 миллона долларов. Американские профессора после это идут на попятную, заявив, что они только направили Перельмана в нужном направлении и их заслуга не так уж и велика, но, как говорится "поезд уже ушёл". А Перельман мог бы ещё что-то сделать для науки, как минимум дать свои знания молодым математикам, но вот уже около 10 лет он ни с кем не общается.  Жаль.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

bathtubguy

 Всё это хорошо, но не понятно, почему он от премии, присуждённой ЕМУ, отказался? Чтобы не делиться ею с американцами?

 
bathtubguy
(не проверено)
Аватар пользователя bathtubguy

Вы совершенно правы, Юрий Игнатьевич,

отказался от премии он абсолютно напрасно. Но не из-за того чтобы не делиться. Деньги в таком вопросе не главное. Ведь и американцы пытались присоседиться к Перельману не из-за денег. Что такое для американского профессора $250,000, если его годовая зарплата $120,000 ? Главное в этом деле - слава. Имя Перельмана занесено в математические анналы, а этих профессоров через 100 лет даже их собственные потомки помнить не будут.

А премию ему надо было обязательно получить и спокойно на эти деньги жить и работать и приносить пользу.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.