АД ПОСЛЕ СМЕРТИ ТЕЛА 2

 А этого и не требуется говорить специально. Достаточно того, что Вы себя таковым позиционируете и это не некие мои якобы "домыслы", а просто очевидно. 

И Ваши "примеры" тоже "значат" только то, что я Вам тоже со всей очевидностью по ним разъяснил предельно ясно и однозначно. Комментируя конкретно Вас и никого более. Если Вы на это ничем не можете ответить по существу (цитатки к случаю не припомнилось?), то и говорить больше не о чем, все уже ясно. Абсолютно не оригинально то, что Вы при этом пускаетесь в любые словесные влияния и вихляния, лишь бы это очевидное не признать прямо, честно и открыто, а как-то заболтать и соскочить. И это тоже Вы, а отнюдь не я. 

 ... слишком антропоморфное понимание устройства Мироздания ( Это я говорю,чтобы не использовать более подходящий термин "ограниченное").

В отличие от человека 19-го века,ты должен понимать, что события происходящие в мире,имеют не равную вероятность проявления. Этого не знал Булгаков, не знал Воланд.

Вот тебе простой пример. Возьмём колбу размером с цистерну,положим туда все вещества таблицы Менделеева и оставим на некоторое время ... при комнатной температуре. Когда мы начнём проверять результат, то даже начинающий химик скажет: какие химические соединения мы обнаружим непременно. Более подкованные, скажут, что будут такие-то вещества в небольшом количестве. А вот такие вещества...либо совсем не образуются,либо образуются в ничтожно малых количествах. Вывод: не все процессы Вселенной имеют равную вероятность проявления. А это значит, что эволюция идёт не путём слепого перебора вариан, устроен так. 

А почему устроен так??? У нас пока не хватает ума это понять. Я придерживаюсь мнения, что наша Вселенная не является "вещью в себе",а является подсистемой более обширной системы. 

Опять же проиллюстрирую примером. Уменьшим Кошака в миллион раз и поместим внутрь будильника. Он видит вращающееся колёсико и не видит всей системы "будильник". И вот он размышляет о смысле вращения этого колёсика...

Между прочим,будильник - часть более обширной системы. Он должен будить на работу. ...

Если ты задашь вопрос о конечной системе всех систем, я отвечу: "Мы -человечество - слишком глупы и слишком мало знаем. Размышлять о "системе всех систем" - можно. Но смысла будет не больше чем размышления древнего грека о природе магнетизма, молнии, огней стятого Эльма. Подождём ещё 10 тыс. лет.    

 "Тут уже один форумчанин скромно задал вопрос иному форумчанину

Аткель Жизнь на Земле явилась. Вопрошаемый скромно умолк. Хотя были даны версии

Вплоть до Космоса...и микробов. Ан ежели микроб примчал к нам из Космоса...

ТО... аткель он в Космосе взялся?"

Он умолк потому что не знал. Или забыл. Или не смог сопоставить или сложить уже ему известное. Да, гипотеза ак. Опарина имеет такое же право на жизнь в ряду других прочих, пока не доказано обратное, это принцип вообще всей науки. Но что касается меня, моё мнение другое. Жизнь на Земле появилась благодаря действию её геомагнитного поля. Что было вполне доказано у нас уже на самом излёте СССР. Была проведена серия убедительных экспериментов доказывающих это, но об этом сейчас очень долго... Ладно, если совсем вкратце, то было показано, что в группах из наборов простых элементов под действием моделируемого поля естественных параметров начинался самопроизвольный процесс зарождения аминокислот. В то время как в контрольных группах, экранированных от воздействия как искусственного так и естественного поля Земли ничего такого не наблюдалось. Не спорю, это терра инкогнита и поле непаханное, но сегодня всеми этими интереснейшими вещами просто некому заняться... Видимо этот принцип распространяется и на все землеподобные планеты, где возможно зарождение белковой жизни как таковой. Где возможно зарождение жизни на какой-то другой основе, она зародится или уже зародилась под действием каких-то других природных факторов. Ибо Природа как известно, пустоты не терпит... Но и это ещё не всё. Я всегда считал и считаю что Природа никогда не идёт каким-то одним путём, в ней все пути идут в комплексе и дублируют друг друга. Так что возможно всё было по Опарину, а возможно что и так, как я тут написал. А возможно, что сразу и то и другое, и ещё какое-то неучтённое третье... Что раньше сработает, тому и быть... А уж что конкретно было в нашем случае и с чего именно началось, этого наверное пока не только я, но и никто в мире не знает...

"А аткель у Природы эти волшебные ЦЕЛЬ И СМЫСЛ ?

Выходит у Природы есьмЪ РАЗУМ с ДУШОЙ?

А ОнИ аткель?

КТО ИЛИ ЧТО управляет Жизнью на Земле?

Если Природа управляет...то КТО управляет Природой?

Аткель СМЫСЛ и ЦЕЛЬ  ВО  ВСЕМ ???

Аткель ПЛАН ?"

Все эти вопросы сильно преждевременны, и я даже не буду пытаться на них всех ответить конкретно, могу только предполагать. На сегодняшний день я просто вижу, что это так. Что есть у природы и цель и смысл, как и у абсолютно каждого созданного ею элемента, от нейтрино и до скопления галактик включительно. Есть ли План? Не знаю, но вижу что цель, смысл и функция есть у каждого её элемента, уже вышеупомянутых. Жизнью на Земле всех неживых объектов управляют законы физики и химии, живых - видимо какое-то их коллективное сознание, я думаю на уровне семейства и ниже, стада, стаи или косяка. В то же время какие-то сигналы от каждой особи идут наверх, оказывая своё воздействие на этот коллективный разум. Получается такой своеобразный Уроборос, ну или демократия))). Где каждый управляет понемногу, и в то же время какого-то явно выраженного управляющего органа не видно. А уж как называть это, "кто" или "что", это думай сам... )) Кто управляет (если управляет) Природой, я не могу сказать. Но если так ставить вопрос (и я понимаю твой толстый намёк), то следующим вопросом по чистой логике должен быть: а кто управляет этим Управляющим? Откуда он взялся?? Что есть явное кощунство. :))))) Но если серьёзно, то здесь мы впритык подходим к гипотезе ак. Маркова, но это уже действительно слишком долго, попробуй поискать сам. Но если она верна и всё так и есть, то перед нами опять маячит всё тот же Уроборос. И это ужо необратимо.

А говорить о науке, используя примеры из художественной литературы, пмсм не есть правильно. :)))

 Спасибо, Иваныч! Хоть на этом сошлись.

 Он не дописал: "...потому, что не может быть никогда!!" У дебилов только это самый железный довод.