Организация победы над лысенковщиной
Тему этой части подсказал мне комментатор моих опубликованных ранее статей, отметив интересные места тех воспоминаний, которые я в данной работе разберу.
Итак, описание интеллигенции в науке, я, как и обещал в первой части, обосную воспоминаниями В.Н. Сойфера, отказника (человека, которому отказали в выезде из СССР) и активного диссидента. Воспоминания Сойфера называются «Компашка». http://www.pereplet.ru/text/soyfer4.html Но, что касается содержания этих его мемуаров, то вся его описанная диссидентская деятельность и жизнь в Штатах мне не интересны, поэтому я его мемуары дальше первой части смотреть не стал.
Итак, по сообщённым Сойфером сведениям, он, в то время кандидат биологических наук и заведующий лаборатории ВАСХНИЛ (Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина), к началу 70-х участвовал в организации окончательного торжества генетики в СССР. И окончательной победы над «лысенковщиной», то есть в окончательном разгроме советской биологии.
Надо сказать, что себя Сойфер считает настоящим и где-то даже выдающимся генетиком, поскольку он написал книгу, которую издали на немецком языке (надо думать, в ГДР), и частично - на английском. Мало этого, после выезда из СССР, ему дали должность профессора кафедры молекулярной генетики и Центра биотехнологии Университета штата Охайо (г. Коламбус, США).
Для меня «генетик» и «борец с лысенковщиной» по определению биологом быть не может. Но не спорю: его книга - как бы довод в пользу того, что сам Сойфер был, таки, учёным, то есть, может, и открыл какие-то объективные факты природы. Однако Сойфер по национальности был временами русским, а временами евреем. А ещё до войны евреи организовали в науке всех стран (в том числе и в СССР) национальную мафию, помогающую евреям кормиться за счёт раздуваемого этой мафией «научного авторитета» евреев. Так, что трудно что-то сказать о реальной научной весомости самого Сойфера, может, она приличная, а может дутая. Но, опять же, дело не в его научной состоятельности, а в сообщённых им деталях победы советских генетиков над биологией (а в этой победе Сойфер отводит себе главную роль).
Для начала отвлекусь. Считается, что при Сталине была разгромлена «классическая генетика». Но как! С 31 июля по 7 августа 1948 года шла сессия ВАСХНИЛ. На сессии президент Академии Лысенко сделал доклад о генетике, и, подчеркнув, что наследственность определяется внешней средой, призвал лиц, исповедующих генетику, к большей практической направленности селекционной работы - к получению пользы для народа. Сессия завершилась полным теоретическим разгромом генетики. На ней в защиту генетики тупо выступил только И.А. Рапопорт, который отказался принять решение президиума ВАСХНИЛ. Остальные генетики дружно покаялись. Материалы этой сессии, кстати, каждый день освещались советской прессой, а затем все доклады - и «за», и «против» - были изданы отдельной брошюрой.
Так вот, после Сталина реванш генетиков над биологией в СССР был осуществлён не в научных спорах и объективными доводами, а с помощью ничего не смыслящего в биологии Брежнева.
И Сойфер так рассказывает о технике этой победы:
«В начале 70-х годов среди тех, кто готовил для генсека речи и выступления, оказался блистательный советский журналист Анатолий Абрамович Аграновский, с которым мы много лет дружили. Аграновский «унаследовал» от другого нашего общего друга - О.Н. Писаржевского, целенаправленно боровшегося с Лысенко много лет, эстафету борьбы с этим злодеем биологии».
Прерву Сойфера для знакомства читателей с персонажами.
Писаржевский - писатель и журналист, прославившийся написанием биографии Менделеева, за которую получил Сталинскую премию. Никаким боком Писаржевский отношения к биологии не имел, и всё, что о биологии знал, знал именно от Сойфера.
Об Аграновском уже было сказано, но напомню, что он до своей журналисткой карьеры был художником-мультипликатором, ретушёром, художником-оформителем и тоже к биологии не имел ни малейшего отношения.
Дело, однако, не в том, что они не имели формального биологического образования, а в том, как они действовали в области, в которой, в отличие от Лысенко, боялись публично излагать свои доводы.
К примеру, о том, что Аграновский был за цаца, Сойфер пишет в другой своей статье «Встречи с писателями», но прежде, чем дать из этой статьи цитату об Аграновском, остановлюсь на паре обстоятельств, чтобы вы поняли, о чём речь.
Величайший советский биолог Т.Д. Лысенко, в 1962 году окончательно снятый с должности президента ВАСХНИЛ интригами расположившейся в советской науке мафии, начал работать в экспериментальном хозяйстве «Горки Ленинские», где вывел исключительное по молочной продуктивности стадо коров, пригодных для разведения в климате России. Причём, Лысенко и в этой работе попутно открыл ряд доказательств того, что наследственность определяется не пресловутыми мутациями, а условиями жизни.
И вот этой конкретной пользой государству и этими открытиями, даже находящийся в опале Лысенко сильно оскорблял научно-импотентных генетиков. Это одна сторона вопроса, чтобы вы понимали, при чём тут «Горки Ленинские».
Далее. В СССР, как и везде, шоколад получали помолом какао-бобов, а какао-бобы растут в твёрдых оболочках (как фисташки или арахис). У какао-бобов эта оболочка (шелуха) называется какавеллами (какаовеллами), и её, после очистки бобов перед помолом, до сих пор не знают, как лучше утилизировать http://econnectng.com/wp-content/uploads/2014/05/Cocoa_Shell2.jpg. К примеру, на той конфетной фабрике, на которой мне показали эти бобы и какавеллу в натуре, какавеллу сжигают. И в самом лучшем случае, этой шелухой зимой посыпают дорожки, чтобы не было скользко.
Но, всё же, просто сжигать эту шелуху всегда было жалко.
А коров обязательно кормят и похожей по питательности соломой, вот работники в хозяйстве Лысенко «Горки Ленинские» попробовали этой какавеллой подменить достаточно дорогую солому. Завезли машину какавеллы с шоколадной фабрики, попробовали - толку нет, коровы не едят, ну и отказались от этой идеи.
А теперь смотрите, как этот опыт по кормлению коров использовали Сойфер и Аграновский: «Эстафету борьбы с лысенковщиной, которую вел Олег Николаевич Писаржевский, после его кончины подхватил талантливейший журналист и писатель, обозреватель «Известий» Анатолий Абрамович Аграновский. В его очерке «Науку на веру никто не принимает», появившемся в «Известиях» 23 января 1965 года, были приведены ошеломляющие данные о том, что Лысенко и его помощники, стремясь доказать свою правоту, отпаивали телят сметаной в надежде повысить жирность молока, кормили их шоколадным ломом…». Как это?? Телят ещё не доят, как у них повысить жирность молока сметаной?! Какой такой у шоколада «лом»?! Бред, но этот бред тиражировался десятками миллионов экземпляров, и это при том, что Лысенко и слова не давали сказать!
Не давали сказать хотя бы о том, что молочная продуктивность выведенной Лысенко породы была получена не за счёт придурковатой сметаны и шоколада, а за счёт прилива крови не способных выжить в России джерсейских быков остфризской, ярославской и другим распространённым в России породам коров.
Но, как видите, Сойфер и Аграновский знают, что речь шла о шелухе какао-бобов, а не о собственно шоколаде, они даже не пишут прямо - «кормил шоколадом», но именно от них пошла массовая брехня об этом - о том, что Лысенко, дескать, кормил коров шоколадом. Эти учёные-генетики и их помощники в борьбе с Лысенко не имели и признаков совести, и именно эти генетики отдали под нож маточное стадо коров, выведенных Лысенко, сразу же после того, как Лысенко окончательно отстранили от работы.
Ну ладно, Сойфер продолжает рассказывать, как они победили Лысенко и биологию в СССР:
«Поэтому, как только представился случай, Аграновский решил вставить в речь Брежнева абзац о необходимости развития современной генетики. Как это водится, все делалось в последнюю минуту. Анатолий Абрамович позвонил мне с госдачи, где он вместе с помощником Брежнева Александровым-Аргентовым работал над будущей речью Леонида Ильича, которую они готовили для выступления в Алма-Ате, и попросил сформулировать абзац о роли генетики». Сойфер и сформулировал это абзац, который Брежнев и зачитал. «Впервые за всю советскую историю упоминание о необходимости молекулярной биологии и генетики для советской страны прозвучало в речи Брежнева, произнесенной в Алма Ате 15 августа 1973 года», - сообщает Сойфер.
То есть, государственное и научное решение огромной важности принял какой-то там Сойфер, а Брежнев это решение только отбалаболил.
А дальше дело покатилось, как по маслу. Раз Брежнев такое сказал, то через полгода было принято Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР (текст которого опять же готовили генетики), в котором на генетику и Сойфера обрушились огромные материальные блага, которые сами генетики себе же и установили. В частности, в разделе о вновь создаваемых институтах была «строка о создании в Москве ВНИИ прикладной молекулярной биологии и генетики на базе лаборатории того же названия при Президиуме ВАСХНИЛ, которой я руководил; вторая - о строительстве здания для нашего института в Москве; третья - о строительстве в Обнинске филиала Института, четвертая - о валютных отчислениях; пятая - о кадрах, шестая - о новом журнале и т. д», - сообщает Сойфер. И, разумеется: «Примерно через неделю после выхода постановления ЦК и Совмина Лобанов подписал приказ о моем назначении заместителем директора по науке…».
То есть, при Сталине, разбиравшемся и в проблемах биологии, была проведена публичная дискуссия, в которой генетики могли выступить, и выступали с доказательствами своей правоты и полезности. А после смерти Сталина, генетики начали орудовать кулуарно через «своих людей», готовивших доклады ленивым руководителям СССР.
Однако вопрос - неужели тот же Брежнев был таким дураком, что легко подмахивал какие-попало бумаги? Умным его не назовёшь, хотя и дураком он не был. Но ведь эти генетики и помощники убедили его и Правительство, что: «Наш институт должен был стать первым молекулярно-биологическим учреждением, предназначенным для теоретической разработки проблем, из которых бы вытекали рецепты для улучшения сельскохозяйственного производства. Мы полагали, и смогли в этом убедить членов Политбюро - тогдашнего заместителя Председателя Совета Министров СССР Д.С. Полянского и секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству Ф.Д. Кулакова, что важно сейчас же начать разработку новых проблем».
То есть декларируемой целью этих генетиков были «рецепты для улучшения сельскохозяйственного производства»? Это замечательно! Да вот только во всех этих разбираемых мною воспоминаниях Сойфера и слова нет о том, что за эти деньги советские генетики выдали советскому сельскохозяйственному производству хоть какой-то, хоть плохонький рецепт.
А чем же они занимались?
Реальная генетика
А вот это и интересно, но нужно сделать вступление.
Дело в том, что очень скоро Сойфер не поделил практически разворовываемые государственные деньги со своим на тот момент другом Иосифом Григорьевичем Атабековым, а тот, в свою очередь, не дал Сойферу защитить докторскую диссертацию. Ну и пошло, и поехало, - в результате конкуренты вспомнили Сойферу и папу-еврея, и многое другое, и отстранили от жирной генетической халявы.
А Сойфер со злости взял и записался в еврейские диссиденты.
Но, повторю, не его диссидентство интересно, а то, что в результате этой склоки и обиды, Сойфер рассказал и то, что «учёные» тщательно скрывают. И как генетики пристраивают на должности «учёных» своих родственников, любовниц и тупиц, и как выбрасывают «коту под хвост» огромные бюджетные ресурсы, и чем они реально занимаются: «Ни о какой науке вся эта публика и слышать не хотела, (на наши научные семинары ходить не собиралась, на мой вопрос относительно того, какие научные журналы они хотели бы выписывать через библиотеку, ответа я не получил)».
«Вместо этого кипела другая работа. В здании ВАСХНИЛ в Большом Харитоньевском переулке, в том же помещении, где располагался кабинет Турбина, была освобождена комната под дирекцию нового института, которую раньше занимал помощник Турбина. С утра там появлялись Мадатова и чаще всего Гоша: они подсаживались к телефону и начинали обзванивать друзей и знакомых, исполняли поручения Турбина («по хозяйственным» надобностям). К концу рабочего дня все собирались вместе, и тогда в прокуренной атмосфере (Мадатова зверски курила, а по вечерам пела низким контральто любовные песни и жестокие романсы, подыгрывая себе на гитаре) вся компания развлекалась. Вообще от «молекулярных кадров» исходил бодряцкий настрой».
Это не всё о тупости и подлой растрате генетиками выделяемых государством на науку денег, но желающие пусть прочтут сами.
Вот такая была «научная работа» победивших генетиков.
Но и это не всё, было и «планов громадьё», которые Сойфер, став впоследствии врагом Атабекова и американцем, приписал только Атабекову (Ося - это Атабеков), хотя из суммы всего им написанного как раз и следует, что это были общие планы.
«Вечером Ося накупил закуски и выпивки и приехал к нам домой с женой. Всю ночь мы, возбужденные победой, пировали. В это время подготовка к созданию Института уже шла полным ходом, поэтому естественно, что, в конце концов, беседа перекинулась на этот предмет. И вот тут разогретый винными парами сверх меры Ося выдал мне такое, чего я от него никак не ожидал. Тоном отца, наставляющего неумеху-сына на путь истины, он произнес такую тираду:
- А теперь выпьем за наш будущий институт. Ты давай двигай это дело. Понаоткрываем лабораторий, наберем народу, в Обнинске дач настроим и бань, будем туда развлекаться ездить. И вообще запомни - мы должны создать свою компашку в этом ВАСХНИЛе, да и на сторону уже пора поглядывать, я, например, раздумываю, как бы прибрать к рукам или Институт вирусологии АМН СССР, или Институт микробиологии АН СССР.
Он напомнил мне имя одного из тогдашних заведующих кафедрами биофака МГУ, который построил на госденьги латифундию на Севере и даже коров там держал, возил туда профессоров и студенточек. Ося повторил, что следовать надо примеру именно этого человека, а не тех, кто только о науке думает. Словосочетание «свою компашку» было повторено много раз».
Вот, собственно, за это боролись с Лысенко «советские генетики». И не «рецепты сельскому хозяйству», а вот эти «латифундии, бани и студенточки» и были материальным результатом победы «выдающихся советских генетиков» над Лысенко. И, кстати, празднуют генетики эту победу до сих пор.
Вот читаем в Википедии: «Иосиф Григорьевич Атабеков — советский и российский вирусолог, академик РАН, заведующий кафедрой вирусологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова». В СССР не имел ни одного ордена или премии (не дождалось сельское хозяйство СССР рецептов от Атабекова) - в СССР Атабеков довольствовался медалью «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина».
Зато теперь в Рашке генетику ценят - в Рашке Атабеков получил орден «Дружбы», две Государственные премии и звание «Заслуженный работник высшей школы РФ».
Хотя до сих пор от этой генетики ничего нет ни сельскому хозяйству, ни чему-либо иному.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
Внимание!
Хамовнический районный суд признал, что следователь Н.А. Талаева нарушила права Валерия Парфёнова в части: по невозврату вещей. Судья постановил: устранить допущенные нарушения и вернуть Валерию все его вещи.
Также:
Написать письмо Александру Соколову. Адрес: 428012, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Лапсарский проезд, д. 17, ФКУ ИК-1.
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Насчёт "компашки" по
Насчёт "компашки" по отношению к советской ВАСХНИЛ определение исключительно верное. И цели компашки исключительно верно определены: тёпленькие места для себя, своих шлюх и нужных людишек. Только не является ли эта компашка порождением другой более высокой компашки? Это первый вопрос. Второй вопрос кто конкретно эту компашку создал и кормился возле неё? Первым был Н.И.Вавилов 1929-1935. Он заложил основы хорошей жизни в весёлой компании. Потом всякая шелупонь и с 1938 по 1956 ВАСХНИЛ возглавлял Т.Д. Лысенко с незабвенным партайгеноссе "научным светилой" вице прэзидэнетом акадэмиком Презентом. 18 лет достаточный срок чтобы хоть как то отучить компаньёнов ебать мозги людям. Трофим Денисович всемерно укрепил систему доения государства проходимцами с партбилетами их кругложопых потаскух, родственников и прчих нужных людишек. Институты на московском асфальте не просто занимались только проеданием денег. Лженаука съедает ресурсов не меньше, чем настоящая наука. Да только на опровержение дурацких выводов приходится тратить ещё больше средств. Либо вообще начинать всё сначала. Советская наука это вообще банка с пауками, а ВАСХНИЛ особенно. Огромный скачёк в развитии цивилизации за последние годы связан с зелёной революцией. А это химия, генетика, механизация и организация производства. Советская наука ни в одном из этих направлений и близко не стояла. Разве что народные умельцы селекционеры типа Пустовойта, Хаджинова, Лукьяненко и прочих как что то дали. Да и то несмотря на "науку", которая позже к ним же и присосалась. Зелёная револдюция могла совершиться только если не обращать внимание на существование ВАСХНИЛ и её "экскрементов". Кстати большая академия наук СССР никогда не признавала "сельскохозяйственной"академии, кроме разве что академика ВАСХНИЛ Горячкина. Эх грехи наши (точнее ваши) тяжкие.
Это другое название для
Это другое название для колхоза-индустриализации-химизации СХ.
Только не зеленая революция, а октябрьская. Производительность везде возросла, а организация - тракторы завезли, да - раньше была лошадка.
Лысенке (с Презентом) безосновательно приписывают лженауку, там объект спора - наследование приобретенных изменений - условные нацисты это отрицали, условные мичуринцы - поддерживали.
Хорошо изложили суть дела,
Хорошо изложили суть дела, без бреда и воды, присущих 99% комментариев.
Попробую, развить мысль далее, хотя признаюсь, что находка ошибки дарвинизма не моя, но я согласен, что это ключевой момент - развилка между моделью - эволюции и деградации вида живых существ.
Дарвин (фашист и апологет монархизма фашизма религиозности и современной либерастии) поставил знак тождества между естественным и искусственным отбором, что недопустимо и привело к обратному истине выводу.
При искусственном отборе, когда им управляет воля человека, знающего модель конечной цели отбора, например, цвет шерсти или размер хвоста и тп, мы получаем искомое - фантастический вымышленный образ с полезными для селекционера признаками. В природе чаще всего такое животное будет самым ущербным и быстро погибнет или начнет процесс восстановления исходного вида, как одичавшие бывшие домашние собаки.
А вот при естественном отборе никто планировать заданных свойств не может и вид наиболее приспособленный к сегодняшним условиям при их изменении погибает чаше всего, тк лишается кормовой базы или температурных условий (пример - клетки организма человека выдерживают ту температуру, при которой погибают подавляющее большинство бактерий и вирусов).
Таким образом, естественный отбор не может обеспечить эволюцию развития вида а может гаратировать только его инволюцию - упрощение и деградацию, поскольку при любых колебаниях изменений внешней среды погибает более сложное в первую очередь и остается самое простое (если везти на бричке бревна и ноутбуки и пять раз в реку упасть, то бревнам хоть бы хны, а компы можно выбросить - погибли).
И что гарантировано, так это то, что признаки бревна не приобретет ни один ноутбук - естественный отбор бесполезен. А вот если такой отбор сделал возница, упаковал пару ПК в фуфайки и положил в водонепроницаемые мешки, то тут да - естественный отбор может сохранить две машины.
Правильно понимая разницу искусcтвенного и естественного отбора следует сделать только один вывод - конкуренция видов животных и людей не приводит к эволюции, а приводит только к деградации. А дарвиновский вымышленный "разумный" естественный отбор это гарантированный путь деградации и исчезновения людей как вида, хотя он лежит пока в основании рылочного типа организации экономики и фашистского типа мировоззрения.
СССР же строился как раз на том что отбор должен быть не естественный, что приводит от человека к свинье, посмотрите на современных рашистов на кабаньих копытах скоро с хвостами, а? напротив, искусственным и сознательным моделированием общества и отбором полезных свойств человека. Это путь эволюционный.
Насчёт вашего сравнения...
...эволюционных пертурбаций с компами и брёвнами, которые везут на одной телеге.
Сравнение абсолютно некорректное.
И компы, и брёвна - мёртвая материя. Они могут только разрушаться или ...медленно разрушаться. Больше НИЧЕГО.
А живая материя обладает резистентностью.
Сравнение по признаку сложное
Сравнение по признаку сложное и простое а по признаку живое и неживое.
Хорошо, пусть будут в телеге пять академиков и шесть крокодилов. Опрокидываем их для эксперимента в реку с моста. Смотрим на результат. Сопротивление академиков будет недолгим.
Сравнение ваше, ещё более...
...некорректное.
Академики - придурки и дегенераты, а крокодилы - нормальные представители семейства земноводных. К тому же все падают в реку - в среду, где крокодилы чувствуют себя как рыба в воде. Пусть лучше телега заедет на заседание РАН. Там крокодилам быстро объяснят, что такое чучело в запаснике Зоологического музея. Впрочем... может быть объяснят, из какого материала делают портфели для учёных дегенератов.
Я предложу лучшее сравнение. Похолодание... С восходом солнца гигантские ящеры несколько часов выходят из оцепенения. Примитивные теплокровные выходят из нор, ищут покушать и видят гору неподвижного мяса...
Гостьех:"о, пусть будут в
Гостьех:"о, пусть будут в телеге пять академиков и шесть крокодилов. Опрокидываем их для эксперимента в реку с моста."
И выплывут только те, кто умеет плавать. Ну 3 точно. Академика. А почему? А патаму. Что они сложнее организованы, чем крокОделы. Живут на двух ногах на суше, а плавать умеют. А крокОделы потонут. Пачемму?
А патаму. Что крокоделы как в телеге оказались? А их академики пойймали, связали и везли на крокодейловую кожу переработать.
Вот так!
Почему чел сложнее организован, чем другие животные? Как определить? А он всеяден. Кто вперёд сдохнет корова или гостьех, если трава пропадёт?
А если коровы пропадут? Гостьех сможет! питаться травкой!
И выплывут только те, кто
И выплывут только те, кто умеет плавать.
============
ясно, крокодилы утонули, а академики порвали их зубами в клочья?
У вас отбор не то, что неестественный, а вообще какой то психоделический.
И компы, и брёвна - мёртвая
И компы, и брёвна - мёртвая материя. Они могут только разрушаться или ...медленно разрушаться. Больше НИЧЕГО.
=============
Деление ваше на живую и мертвую материю - плод досужих рассуждений. У матрии нет живого и неживого, это всего лишь условность для удобства маниулирования понятиями. Материя имеет бесконечное число своств.
Можно делить на сложное и простое - то что проще по отношению к более сложному. Тогда станет ясно в чем цикличность и направленность процесса усложнения и упрощения.
Если человека поместить в волчью стаю то он станет волком по всем повадкам и обратно человека вы из него уже не сделаете.
А если волка поместить в человеческое общество, то он волком и останется, ущерба его волчей сути будет причинено намного меньше.
Почему? Да, потому что у людей усложнение из как особей переместилось в область культуры коллективного сознания и очень сложной общественной организации. Человек куда более сложное существо в своей социальной среде обитания. Волки им не соперники по слодности организации.
Поэтому при разрушении социума волков волк имеет шансов выжить гораздо больше а человек напротив - очень мало и только на пути маугли - превращения в натурально животное. Усложниться он больше не может в отрыве от социума.
Гостьex
СССР же строился как раз на том что отбор должен быть не естественный,... напротив, искусственным и сознательным моделированием общества и отбором полезных свойств человека.
А отбирать то КТО будет? Конкретно назначенные лица? Голубая кровь-белая кость? Так чем же ваша модель отличается от фашизма?
В СССР народдовластие и
В СССР народдовластие и потому отбирает только коллектив на выборную должность.
Он же и судит за правонарушения - меры общественного воздействия. Он же и отзывет - лишает полномочий в случае нарушения или утраты доверия.
И при чем тут фашизм? А когда отбирает монарх или пердузент все яруси - это что ? Рай земной? Вот вертикальная пирамида халуёв и встроилась в рашке.
Да, если вы против того чтобы вас отбирал коллектив, вот вы как раз и есть носитель фашисткой морали и криминального сознания. То есть власть над коллективом вы готовы получить, а отвечть перед ним никак -сразу орать про фашистов.
Вам пейсы не жмут?
Гостьex
В СССР народдовластие и потому отбирает только коллектив на выборную должность.
Он же и судит за правонарушения - меры общественного воздействия. Он же и отзывет - лишает полномочий в случае нарушения или утраты доверия.
Практика - критерий истины. Согласны? И что мы видим? В СССР где типа народовластие и народ выбирал своих представителей во властные структуроы всех уровней эти самые представители успешно похоронили всю структуру и сам СССР. Есть у вас рецепт, чтобы избежать этого в вашем проекте СССР 2.0?
И при чем тут фашизм?
Так там тоже было народовластие! По типу СССР. Что италийские фашисты, что германские нацисты они ж - со-ци-а-листы!
Да, если вы против того чтобы вас отбирал коллектив, вот вы как раз и есть носитель фашисткой морали и криминального сознания. То есть власть над коллективом вы готовы получить, а отвечть перед ним никак.
С чего вы взяли, что я против? Выбирайте на здоровье.))) Только сама система представительской демократии несколько устарела. Не находите? По крайней мере то что мы видели в СССР не годится никак. Проверено практикой.
Так я сначала отвтил на ваши
Так я сначала отвтил на ваши вопросы, а потом вы их опять задаёте как ни в чм ни бывало.
ПО ссылке дочитайте там как раз про рецепт удержания власти народа и написано подробно и разборчиво и про договорный характер и про оформление договора с выборыми лицами и про критерии и приципы, а так же последствия нарушения договора.
НИкакого СССР 2, 3, 5, 146 не бывает, то гнусная ложь и клевета на действующий общественный договор СССР или плод непонимания,что такое договор и что такое феёково лже-государство РФ без граждан.
Легализация госслужащих РФ 93 будет тут
Решение об этом будет утверждаться в этом году на общем собрании граждан СССР.
Константин Антонов
"самые представители успешно похоронили всю структуру и сам СССР. Есть у вас рецепт, чтобы избежать этого в вашем проекте СССР 2.0"
Есть. Закон об ответственности власти о результатах правления перед народом.
См. http://zaotvet.info/project
Константин Антонов, Гостьех В СССР народдовластие
Почтенные!
Не премените ознакомится:
Валерий Иванович Болдин Крушение пьедестала Штрихи к портрету М. С. Горбачева.
Мемуар помошника генсеков от Микиты и до наших дней.
Много интересного например Как геройски Горбачёв КПСС и СССР спасал, или как Рая требовала клятвы верности ей и её мужу от всех подряд...
В обчем: Горби это Ленин сегодня
Аудио книгой
А теперя натужте то место которым думаете, и скажите: При народовластии такая хуяня как в россее возможна?
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЫБОРНЫХ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЫБОРНЫХ ЛИЦ
Основным условием и гарантией добросовестности выборных должностных лиц всех уровней власти является их ответственность перед теми, кто их избрал за нарушение предвыборных обязательств. Отсутствие или ненадёжность механизмов ответственности является причиной, по которой демократические методы управления превращаются в фарс, а обман избирателей — в традицию.
Радикально не соответствующим смыслу демократических процедур выступает также избрание кандидата на должность на основании симпатий и антипатий избирателей, когда успех выборов для кандидата зависит от впечатления, произведённого на электорат в целом избирательной технологией, где решающим фактором выступают вложенные в избирательную компанию денежные средства. Такие факторы приводят к завуалированной покупке выборного места, что во многом и обусловливает последующее поведение избранного на пост лица, вынужденного волей обстоятельств получения полномочий не от народа, а от спонсора выборного процесса злоупотреблять приобретенным служебным положением для коррупционных целей деятельности.
Для того, чтобы избежать описанных негативных факторов, по мнению Общества, необходимо:
— вести смешанный порядок назначения на выборную должность, который сводится к совмещению конкурсного отбора кандидатов на должность, в первую очередь, по этическим критериям и во вторую — по профессиональной пригодности. Конкурсные комиссии должны действовать в открытом для публичного ознакомления избирателей режиме. Результаты и сам процесс тестирования и собеседования, сдачи экзаменов и иных проверок, а также итоги изучения автобиографических данных и характеристик кандидата на выборную должность должны быть доступны для публичного ознакомления в период его участия в процедуре конкурсного отбора и до истечения полномочий по выборной должности.
http://voinru.com/2014/01/20/programma-voinr-sssr/
Внезапно — у Дарвина есть
Внезапно — у Дарвина есть большая глава про наследование приобретенных изменений, он был сторонником этого вида учения, и без него (в той или иной степени), собственно, рассыпается вся эволюция.
Только отмирания особей с невыгодными признаками недостаточно, нужно еще и развитие (как шея у жирафа).
Вейсман считал наследование приобретенных изменений фантастическим, так как не смог придумать механизма такого наследования (у Дарвина это были гипотетические частички — геммулы). Вейсман отрезал крыскам хвосты, померил линейкой, решил что изменение не наследуется (и все изменения не наследуются), так возник Вейсманизм-Морганизм.
Собственно, он отличается от дарвинизма, мичуринизма и лысенкоизма вот этим вот изъятием. Лысенко занимался не крысками, а пшеницами — он их морозил при проращивании (яровизация), чтобы получить новые сорта. Мичурин занимался далекими скрещиваниями и воздействием плохих условий, чтобы получить новые необычные сорта.
Современные деятели биологии скорее подтверждают правоту Лысенко и Мичурина ("Лысенко был частично прав" (с)(тм)) - есть и внехромосомные частицы наследственности, и чего только нет, и сколько открытий еще предстоит. Закрывать же дверь в новые открытия — это делать великое научное закрытие. Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Современные деятели биологии
Современные деятели биологии скорее подтверждают правоту Лысенко и Мичурина ("Лысенко был частично прав" (с)(тм)) - есть и внехромосомные частицы наследственности,
============
Дело принципально не в этом, хромосомы тут совсем пятое колесо в телеге. Если считать их носителями наследственности, то самыми высокоорганизованными существами на планете будут кольчатые черви и полипы коралловые у самых примитивных морских существ десяти и сто-кратное превышение числа хромосом над человеком. Пользы от увеличения числа хромосом при этом не густо. Дело не в количестве, а в качестве процессов.
(Можно собрать 109 млн затупков и получить на выхлопе бессмысленное - одобрение откровенного бреда конституции РФ 93. А можно собрать тысячу человек, отобрать из неё десяток самых способных к мышлению и анализу и получить Программу ВОИНР, не числом, а умением.)
Представления об атоме и о молекуле неверны исходно, а потому все остальные умопостроения на неверных моделях измысленные и будут только ложными, про гены и про из изменчивость из той же оперы.
Над атомарной или молекулярной системой существует следующий уровень организации вещества - из более мелких элементов. В нем так же исполняются сложные взаимодействия вещества (в современных условиях называемые программами для айтишников, а для биологии это называется поведенческими программами = рефлексами. У электронщиков - эл магнитными взаимодействиями, а у химиков - химическими реакциями, у психлогов или психиатров, философов - сознанием. Но всё это единое прояление взимодействия и множество названий только путает понимание).
Поведенческие программы (читать все виды перечисленных взаимодействий проявленные при этом) столь же сильно влияют, если не фатально, на состояние видимой нами материи и вносит в неё изменения точно так как магнит поднесенный к кучке гвоздей или магнитопроницаемых опилок.
Являясь потоком вещества магнит упорядочивает другие видимые нам элементы в этом потоке. Но удалив видимые, мы забываем о том, что поток остается и также материален, и также продолжает выполнять программу потока (сохраняет свой образ).
Так вот все эти исполняемые прогаммы в невидимой глазу человека части вещества упорядочивают видимую часть материи. И вихревом потоке довольно сложные и в том числе обособленные процессы. Они могут вовлекать частицы более крупные - молекулы или атомы. Пример - песок и смерч. Пока смерч не коснулся песка он невидим при равномерности атмосферного воздуха, а как только коснулся мы увидели столб песка до небес.
===
Изменчивость в этих процессах может влиять или не может не влиять на соседние уровни в равной мере, тк они субъективизируются в единую систему. Поэтому наше сознание влияет также на видимый нами мир как он на сознание - процесс един и неперывен, а деление условно (плод наших логических операций при попытках понять мир).
Письмо де Граданту
Гостьех:"...1/признаюсь, что находка ошибки дарвинизма не моя, ....2/эволюции и деградации вида живых существ....3/поставил знак тождества между естественным и искусственным отбором, что недопустимо .....4/естественный отбор не может обеспечить эволюцию развития вида а может гаратировать только его инволюцию - упрощение и деградацию, ...5/что приводит от человека к свинье,
По Вашему выходит, что
По Вашему выходит, что какой-то бог создал человека как он сам и этот недостойный растерял все ништяки за время отбора? Гы! Я считал Вас, Гостьех, более сапиенснутым гомо.
=================
я этого никогда не говорил и не писал ни разу. Это не следует из моих высказываний. А следует то, что ясно сказано выше и говорилось не раз.
Не следует путать видимую нам часть материи со всей материей. В видимой идет деградация вида (вихря) человека, а в невидимой, наоборот - эволюция. Приводил же пример смерча или торнадо ослу уже должно быть понятно как это устроено и почему мы сначала вихрь не видим, потом видим в нарастании его воздействия на крупные видимые частицы поднимаетмые им и потом ядро реактора уходит ввысль и мы опять не видим его хотя он не исчез, а ушел выше или ниже зоны наблюдения.
Так и с видами живых организмов по аналогии - возникновение вида при касании материально видимых элементов и его пик развития и потом деградацию - уход, мы видим, а то что с ним происходит в полном цикле мы не видим и начинаются глупые тождества между искуственынм и ествественным отбором. Хотя это разнонаправленные явления - в одном случае хаос а в другом осознанное программирование событий и свойств.
Обращение к Вуку и
Обращение к Вуку и Мухину.
Граждане, вы все методы жульничества перепробовали. И наконец придумали фишку, которую нужно занести в учебники истории и в мемориз каждого блогера-энтузиаста.
Фишка эта особенная из серии и рыбку съесть и покататься. Опубликовали сразу залпом все не опубликованные комментарии к предыдущей статье, которые накопили за то время, которое статья "обсуждалась" в основном холуями и прихлебателями ЮИ и тут же выдали новую статью. Четко по-кошерному и именно так, как поступил бы настоящий сойфер-генетик, о которых здесь пишет Мухин. И дали вроде бы всем критикам высказаться, но внимание переключили на другую статью.
И правильно сделали!
И правильно сделали. Вы же, "критики", пишете абы что - лишь бы отметиться. И, верно, полагаете, что ваша чушь доставляет читателям какое-то удовольствие или приносит пользу. Одни и те же ники, как правило, анонимные - и практически всегда у вас Мухин пишет ерунду, какой бы тема не была. Ребята, вы достали уже: из-за вашего мусора порой и дельный комментарий не сразу заметишь, а то и вовсе пропустишь
Самоутверждайтесь на чем-нибудь дельном и полезном, а не пустым балабольством. А если это долг вашей опасной и трудной службы, то тем более беспокоиться нечего - какая разница когда ваши нетленные комменты тиснули, главное - сам факт налицо. Других результатов от вас и не ждут.
12345
＜Фишка эта особенная из серии и рыбку съесть и покататься. Опубликовали сразу залпом все не опубликованные комментарии к предыдущей статье, которые накопили за то время, которое статья "обсуждалась" в основном холуями и прихлебателями ЮИ и тут же выдали новую статью. ＞
Во-первых, недоумок, холуй и прихлебатель тут только ты да еще пяток платных пидоров, которые по цене 8 руб／комент по приказу начальства срут на этом сайте.
Во-вторых, у тебя нету мозгов даже понять очевидную вещь, что модераторы на сайте ЮИМ работают на добровольной бесплатной основе, и в выходные были заняты другими делами - у кого не было доступа к сети, у кого － к странице комментариев. И все твои выдумки есть бред сивой кобылы － никто тут не будет опускаться до того, чтобы из-за такого вонючего пидора как ты строить целый заговор. Хочешь видеть свои коменты во время, тупой ишак, возьми и зарегистрируйся как нормальные люди.
Геннадий:"...по цене 8
Геннадий:"...по цене 8 руб／комент по приказу начальства срут на этом сайте....зарегистрируйся как нормальные люди."
Геннадий, у меня, если можно, 4 вопроса:
1/на самом ли деле такие расценки, или это у Вас просто "фигура речи"; (с такими тарифами и на хлеб не заработаешь);
2/как регистрируются нормальные люди, вхожу ли я в их число и, возможно, мне нужна ещё какая-то дополнительная регистрация;
3/если Вы, уважаемый, наделены правами модератора, то не знаете ли Вы, кто исправляет комменты, вставляя в них весёленькие пассажи с пидаристической лексикой;
4/если Вы, уважаемый, наделены правами модератора, то не знаете ли Вы, почему пропускают комменты с оскорблениями, тем более матерными, это разрешено правилами????
Сергей Иванович
Ответик - в мемориз етернал!
Ответик - в мемориз етернал!
У меня и у вас есть доступ к
У меня и у вас есть доступ к интернету, точно так же как и у Вука с Мухиным 24 часа в сути, включая выходные дни. Модерирование занимает от силы 10 мин. раза два-три в день. Регистрация имела место, но потом была аннулирована. Что же касается поливания грязью и оскорблениями оппонетов тут сам ЮИ вне конкуренции. Еще обвинения будут?
Раздватричетырепятому
Так, раз ты такой специалист по модерации, давай ссылку на адрес ресурса, который ты модерируешь. Аз, криворукий, жажду посмотреть, проникнуться и поучится.
Учись у ЮИ Мухина
Учись у ЮИ Мухина делократии, криворукий. Он и тебя правильно работать научит. Он учить других любит.
Отправить комментарий