ОТНОШЕНИЕ К НАВАЛЬНОМУ ВЫШЕ МОЕГО ПОНИМАНИЯ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 363
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

русофил Отчегож

  всего лишь? Нормальная мечта трудящихся...

Вы путаете  трудящихся с пролетариями!
Пролетарий это с латыни /Pro=только     Leta =жить/ двуногое животное умеющее только жить.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Бурмак вредный

 

   Жалко тебя не отделили от этого умения, и не спустили в унитаз мутной каплей вовремя. Задолбал уже.

 

Владимир136

Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Коммунизм - всего лишь

 Коммунизм - всего лишь общество справедливости

Что такое "справедливость"? Вот какой-нить олёша украл 5 тыщ у матери с тремя детьми, а урган  у миллионера. Ну, дадут им обоим по 2 года, будет ли это справедливо? Не, это будет по закону. В народном понимании -- по бюрократически. Ибо для матери -- это трагедия, а для миллионера -- прикольная развлекуха. При желании он вора вообще на кусочки порежет под Вивальди. А вот несчастной тётке просто бы отдал жулик эти деньги, да штраф её же заплатил ... Фуй в орал! Колония и труд на гусударство. Так что вера в "спаведливость" -- признак слабого ума вообще, а у взрослой особи это признак шизофрении. А уж вера в писанину под названием "закон"! Верх ума, что ещё сказать. Сколько, интересно надо мордой  тыкать, что Закон -- это Чел, шуршаший бумагами с этим словом, главшпан и вор на толковище, зависимость тока от напряжения. И никогда буковки и значёчки на бумаге...

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Joker

"Что такое "справедливость"? "

"Как потопал - так и полопал". Есть возражения?

 
Тупое трусливое быдло
(не проверено)
Аватар пользователя Тупое трусливое быдло

Алексу

Да что вы! Никаких возражений, но при условии, что вы будете только "топать", а я - только "лопать". Надеюсь, что у вас тоже нет никаких возражений? Иначе вам придется признать, что справедливость, какое бы определение ей ни давать - исключительно субъективная категория.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Х...ексу.

Да что вы! Никаких возражений, но при условии, что вы будете только "топать", а я - только "лопать". Надеюсь, что у вас тоже нет никаких возражений?

Конечно есть.

Интересно отметить, что альтернативы путиным не видят только паразиты.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

"Как потопал - так и полопал". Есть возражения?

 Есть разъяснение. Как работали рабы? Да очень просто: в первый день их били и засекали -- сколько сделал. Потом, ежели делал меньше, просто меньше кормили. Отсюда и пошла прибаутка "потопал-полопал". Т. е. продукт рабского, примитивного ума. Равно как "наше дело телячье". Что не удивительно в устах апологета кумунизьмы в стадии сосиупартизьмы -- абсолютно рабский труд ГУЛАГа оченно помог в индустриализации, да и "план -- закон", и прочая пень-бень иллюстрировал рабовладение на новом качественном уровне. А вовсе не "светлое будущее в насвтоящем", happy future in the real.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Joker

"абсолютно рабский труд ГУЛАГа оченно помог в индустриализации, да и "план -- закон", и прочая пень-бень иллюстрировал рабовладение на новом качественном уровне."

Интересно что эти "рабы" перед разрушением СССР считали маленькой зарплату в 120 советских рублей. Что на нонешние рубли составляет 120 000.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 ,Вы опять ошиблись. Коммунизм, тот строй и общество, которое под этим названием имеется в виду и много и подробно описано всей массой самых разных источников в течении последних почти 200 лет - это строй и общество не справедливости, а гуманности. А если общество и строй справедливости, то это точно не коммунизм, а что-то другое. Лучшее, чем коммунизм, или худшее, но точно не он. 

"Как потопаешь, так и полопаешь" - вот именно есть справедливо, а не гуманно. Общепризнанно и общепринято, что коммунизм это "от каждого по способностям, каждому по потребностям", а не что-то другое. Т.е. в переводе так - "потопаешь как сможешь, полопаешь сколько влезет". 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Пауков

"Общепризнанно и общепринято, что коммунизм это "от каждого по способностям, каждому по потребностям", а не что-то другое."

Это заблуждение Маркса. Я придерживаюсь другого мнения о коммунизме. Он возможен только как общество справедливости.

Какие шаги к нему можно предпринять сейчас в России изложено например, в книге Мухина "За державу обидно.", М, Яуза, 2004, Манифест и Программа Российской партии гуманистов, с 596. Коммунизм описан в его же книге "Россия. Еще не вечер." М, Яуза, 2004, гл. 3. Командировка в государство Солнца.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 Нет, не подходит. Ведь получается, что Маркс и далеко не только он один, а неск. авторов одновременно с ним и еще многие после него (и все очень задолго до Мухина и Вас), сделали свое описание вполне определенного общественного строя, который сами назвали коммунизмом. Это никак не заблуждение Маркса, а его полное авторское право - давать придуманному и написанному им свое и на тот момент никем и ничем другим не занятое название. Тем это название закрепилось именно за этим общественным строем и за очень долгий срок стало общепризнанным и общепринятым. Т.е. если говорится "коммунизм", то имеется в виду именно этот общественный строй, а не какой-либо другой. Мухин придумал и описал другой общественный строй и более чем уместно дать ему свое название, а не брать название с чего-то другого и пытаться перенести на это свое. И речь только об этом и не более. А вовсе не о том, какими шагами и как можно прийти к тому общественному строю, который придумал и описал Мухин, при этом почему-то решив применить уже закрепившееся действующее общепринятое название совершенно другого. В чем проблема того, чтобы придумав свое и описав его, дать ему и свое же название?! Ведь совершенно понятно, что и Вы, и Мухин - придерживаетесь своего мнения о том общественном строе, который придумал Мухин, и о возможности этого строя, а не коммунизма, который совсем другое. При этом Вы придерживаетесь другого мнения о том общественном строе, который придумал Маркс и др. и с полным на то своим правом задолго до Вас назвал именно это "коммунизмом". Но причем тут одно к другому и именованию Вами и Мухиным своего варианта общественного строя названием, уже закрепившемся за другим общественным строем?! 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Пауков

Маркс не был первым, кто употребил это слово. А его предшественников, первых коммунистов, он сам критиковал. Так что никакого исключительного права у Маркса на это слово нет.

"В современном виде слово заимствовано в 40-х годах XIX века из французского языка, где communisme является производным от commun — «общий, общественный»[5].

Уже в 1830-е годы этот термин, вслед за термином «коммунист», появился во Франции, им обозначали себя и свой идеал радикальные сторонники обобществления собственности и жизни трудовыми общинами[6][7]. По новейшим исследованиям, термин появляется уже во время Лионского восстания 1834 года в кругу фурьеристского Общества прав гражданина и человека, но лишь в 1840 году входит в пространство политической дискуссии[8]. Именно в 1840 году в Париже начали выходить несколько коммунистических журналов[9]. Владимир Печерин оставил яркое описание круга коммунистов конца 30-х гг. (поклонников Гракха Бабёфа), к которому тогда сам принадлежал — в его описании, коммунизм представлялся адептам как сплошное совместное пиршество, однако, с «постоянно действующей гильотиной»[10]. Термин безоговорочно утвердился не сразу: так, Кабе в 1842 году издал брошюру: «Douze lettres d’un communiste a un reformiste sur la communauté» («Двенадцать писем коммуниста к реформисту об общинности»), используя для обозначения своего идеала термин communauté (общинность), а не communisme (коммунизм) - термин этот использовал еще Буонаротти[11]. Английский ученик Роберта Оуэна Джон Гудвин Бармби приписывал себе честь изобретения термина, уверяя, что впервые употребил его в Париже в 1840 году в разговоре с некими «последователями Гракха Бабёфа», которые называли свой идеал «эгалитаризмом» — он же назвал его «коммунизмом».[6]. В статьях Маркса термин впервые зафиксирован в 1842 году."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8...

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 Все это совершенно несущественно, поскольку так или иначе, но определенный общественный строй с совершенно определенной основой - гуманизмом, а отнюдь не справедливостью, был и описан, и назван, и это название монопольно закрепилось за именно этим строем уже давно и прочно. Подчеркиваю - монополия закрепилась не за Марксом(хватит с него и марксизма), а название монопольно закрепилось за конкретным видом общественного строя, вполне определенного и именно такого, а не какого-либо иного или вообще любого. Именно монополия, именно этого названия, закрепилась за именно этим строем, а не любым иным. А уж у придумавшего свой уже другой строй Мухина, где основа совсем другая и это не гуманизм, как в строе под названием "коммунизм", а справедливость; и придумавшего почти на 200 лет позже - вообще нет никаких прав, оснований и просто смысла в использовании для своего строя этого чужого названия. 

Коммунизм - это название именно того совершенно определенного общественного строя, а не какого-то другого или вообще любого. 

Еще можно как-то понять, когда воруется чужое содержание, но присваивается свое новое название и с тем и все целиком как свое авторство. Этому тоже есть свое название, это некрасиво (гнусно, подло), но хотя бы понятно и имеет хоть какой-то смысл, поскольку "а вдруг не заметят и все пройдет". Но чтобы наоборот - полностью создавать свое новое содержание и тянуть на него общепринятое чужое название на виду у всех и вызывая предсказуемые непонимания и негативные реакции - это-то зачем бы?! Притом что и название свое дать совсем легко, и это всем понятно, на это есть полное право и никакого негатива ни у кого не вызовет. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Пауков

"Коммунизм - это название именно того совершенно определенного общественного строя, а не какого-то другого или вообще любого."

"Еврокоммуни́зм — политика и теоретическое обоснование деятельности ряда коммунистических партий Западной Европы, сформировавшаяся во второй половине XX века, для которой были характерны ориентация на западные элиты, критика руководства КПСС в мировом коммунистическом движении, критика концепции диктатуры пролетариата и недостатка политических свобод в странах, принявших советскую модель социализма. Вместе с тем, еврокоммунизм декларировал верность марксизму, но не марксизму-ленинизму, и формально не идентифицировал себя с социал-демократией, хотя отказался от ряда второстепенных идеологических позиций марксизма".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC...

Как видите, полно партий, по своему понимающих коммунизм. Но ни кому еще в голову не пришло запрещать, например КПСС, именоваться коммунистами.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Aleksey2

 Да, это я вижу, но столь же ясно вижу, что все это опять не о том. Не об основе общественного строя, которой у названного "коммунизмом" является гуманизм и сформулированной "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Все сказанное в Вашем аргумента выше - ее не касается никак и все там разногласия - не в этом. Может быть сколько угодно и каких угодно разногласий и вплоть до прямой при этом вражды и силовых столкновений на взаимоуничтожение между любыми самими коммунистами, НО! Коммунистами называются не от этого, или становятся, или перестают таковыми быть, а только и исключительно оттого, как отвечают на вопросы о том, является ли основой коммунизма как общественного строя гуманизм, а не что-либо иное, и формулируют "от каждого по способностям, каждому по потребностям", а не как-либо иначе. Название "коммунизм" монопольно закреплено за именно этим, а не чем-то любым иным. Если сама основа сколь угодно прекрасная, но притом другая, то это есть что угодно и сколь угодно прекрасное, но другое, а не коммунизм, и это другое имеет полное право обрести свое достойное название, но не называться уже существующим чужим. Зачем бы?

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Прекрасно пишет Блок, что

 Прекрасно пишет Блок, что значит талантище!

Вот он пишет "На исходѣ 1916 года всѣ члены государственнаго тѣла Россіи были поражены болѣзнью, которая уже не могла ни пройти сама, ни быть излеченной обыкновенными средствами, но требовала сложной и опасной операціи"

Абсолютно верно, правительство и дума требовали ампутации. Милюкова, Львова, Рябушинского, Николая 2-го - всех под нож. Что и произошло. Сожалеть тут не о чем, ведь это прогнившие части государства. Даже Блок признал.

"Осенній призывъ 1916 года захватилъ тринадцатый милліонъ землепашцевъ, ремесленниковъ п всѣхъ прочихъ....

....слѣдствіемъ этого было — параличъ главныхъ артерій, питающихъ страпу; для борьбы съ наступившимъ кризисомъ неразрывно связанныхъ между собою продовольствія и транспорта требовались исключительные люди"

Вот опять верно пишет, нужны были большевики, и большевики пришли и взяли на себя ответственность с которой успешно справились. Что значит поэт, что ни слово, всё в точку!

"Николай II, упрямый, но безвольный, нервный, но притупившійся ко всему, извѣрившійся въ людяхъ, задерганный и осторожный на словахъ, былъ уже «самъ себѣ пе хозяинъ»."

Проще говоря, по россии слух пршёл - николай с ума сошёл. Даже Блок подтверждает. Далее подробное описание процессов гниения власти опускаем и приводим резюме:

"Таково было состояніе власти, «охваченной», по выраженію Гучкова, «процессами гніенія», что сопровождалось «глубокимъ недовѣріемъ и презрѣніемъ къ ней всего русскаго общества, внѣшними неудачами и матеріальными невзгодами въ тылу»."

Уничтожение всей этой гнили в октябре 1917 года поэтому не представляется неожиданным, наоборот, это осуществившиеся чаяния многих и многих. По этому поводу приведу поэтические строчки некоего  Блока, возможно "того самого": "впереди - Исус Христос!" с красным флагом и в белом венчике.

Порадовали воспоминания врангельши, мамаши паскуды-врангеля. В годы революции она, ах как это ужасно, была принуждена работать и жить как все, конечно большего тиранства большевики для неё не могли придумать. Даже в заложницы ни разу не угодила, хотя два её племянника и один дружёк были расстреляны за контру, а сын вообще был шишкой у деникина, одним из главных палачей. Один раз попала под обыск, и то не у неё, а у её квартирной хозяйки, которая вовремя слиняла в деревню.

Рассказывает как ей было голодно, но забывает рассказать, что эту прекрасную жизнь жителям советской россии устроил в числе прочих и её сынок. На сынка она не обижается, но обижается на карикатуристов и художников-плакатистов, очень они её отпрыска в неприглядном виде рисовали.

Обижало барыньку и отношение к её убогости. Цитата "Нечего дѣлать, взяла свое ведро, отправилась по воду. Изнемогая, обливаясь потомъ, несмотря на морозъ, съ трудомъ удерживая невольно струившіяся по щекамъ слезы, я приплелась съ моимъ ведромъ въ кухню, гдѣ сидѣла вся компанія. Увидя мой жалкій видъ, они покатились со смѣха, а дѣвица задорно мнѣ крикнула: «что, бывшая барынька, тяжеленько?»
«Ничего, потрудитесь, много на нашей шеѣ то понаѣздились!»"

Впечатляет конец эпопеи, врангельшу за миллион совзнаков, то бишь за 10 кусков финских денег, вытащила в финляндию американская миссия в териоке, гнездо антисоветского шпионажа. После чего немецкие бароны уютно устроились в родном дрездене.

На этой счастливой ноте можно закончить этот поучительный разбор белобандитских мемуаров.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Гост Прекрасно пишет Блок, что значит талантище!

 Вот он пишет "На исходѣ 1916 года всѣ члены государственнаго тѣла Россіи были поражены болѣзнью, которая уже не могла ни пройти сама, ни быть излеченной обыкновенными средствами, но требовала сложной и опасной операціи"

И этой операцией стал  ФЕВРАЛЬ!!!
Великая и Безкровная революция.

А Блока убил лично ленин запретив ему выезд на лечение....

Поэма А.Блока "Двенадцать" была опубликована в 1918 г. отнюдь не в большевистской печати, а в левоэсеровской газете "Знамя труда", и сотрудничество в этой газете не прошло для поэта бесследно. Когда в феврале 1919 г. были арестованы члены ЦК партии левых эсеров, пришли и за Блоком. Он просидел в тюрьме ЧК несколько дней. В отличие от эсеровских руководителей, его выпустили,   от сель 

 

 

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Надоело ваш бред читать.

 Надоело ваш бред читать. Если горький устраивал в 1919 году пышные застолья, а красин обжирался мясом, то с их стороны разумеется нехорошо было не поделиться с блоком кусочком этого мяса. Только вот подобная дурь надоела. Значит горький не пригласив блока к своему застолью довёл его тем самым до цинги, но зачем он тогда уговаривал потом советское правительство выпустить блока на лечение в финляндию? Советское правительство вполне резонно могло ответить горькому, раз ты горький так заботишся о блоке, то и пригласи его к своему обильному застолью, угости морковкой с барского стола, и вся цинга пройдёт.

 Вот только всё ваше враньё вами же и опровергается. Вот ваша жидовская "правда" пишет "по нашей просьбе врач-ревматолог Ольга Крель, руководитель Санкт-Петербургского института клинической медицины и социальной работы им. М.П. Кончаловского:

- С современных позиций можно говорить о смерти поэта, вызванной сердечной недостаточностью в результате эндокардита. Влияние стресса, тем более хронического, как фактора инициирующего и усугубляющего многие патологические процессы в организме, хорошо известно. Тем не менее уверенно диагностировать эндокардит трудно даже сегодня. Почти у половины больных болезнь не распознается."

Ссылка "https://www.vladimir.kp.ru/daily/24598/765072/"

Наглядно  видим, что советская власть к смерти блока непричастна. Ваши врачи-интелигенты его лечили, ваши ему и продукты покупали. Не больно он и голодал в сравнении с рабочими петрограда. Нервишки интелигентские подвели, туда и дорога. И задержка в выдаче паспорта не сократила, а продлила ему жизнь, поскольку при таком диагнозе больному требуется покой. А стремление интелигентствующих придурков в угоду политической антисоветской пропаганде вывезти больного в финляндию - вот это действительно могло его жизнь сократить.

Поэтому убили блока идиоты и подлецы питерские интелигенты.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Гост Надоело ваш бред читать.

 Дык кто неволит?
Было ж сказано что только для вменяемых!

Наглядно  видим, что советская власть к смерти блока непричастна

Это ты в советской печати вычитал?
А вот вся мировая говорит наоборот.....

Тыж тока что Блока хвалил, а теперя обсираешь....
И кто ты посля  этого? 

 
Пенсионер.
(не проверено)
Аватар пользователя  Пенсионер.

Гост-Говно земли русской. Прекрасно пишет ....

  Своего говна не хватает, займи на сторонке.

 
Дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинист

Гост

Иш ты, провокатор (Блок)! Христа с красным флагом увидели....

А  старух с косами не заметили?

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

А вот мемуар защитничка

А вот мемуар защитничка зимнего дворца, он как раз не очень интересный. Начинается с того, что в юнкерские школы в октябре 1917 года записывалась вся интелигентская сволочь желавшая откосить от действующей армии. Цитата "въ Школу для поступленія въ юнкера н цинично-откровенно объяснявшіе свои побужденія,
толкающія ихъ именно въ нашу Школу. Одни стоять другихъ: — одинаковые карьеристы тыла» — злобно размышлялъ я, почему-то припоминая случай третьяго дня во время пріема съ предложенной мнѣ взяткой. ."

Сам он правда, тоже не на фронте служил. Затем описывается как офицерство относилось к службе, дежурный по школе офицер в чине прапорщика ушёл спать домой, а телеграмму о рассылке юнкеров получал унтер, он же и начальнику школы её доложил. То есть офицера так редко интересовались службой, что их и унтера на службе не числили, и сам начальник школы на них рукой махнул. Такими были нравы русского честьимею.

Вот ещё интересная цитата "передо мной появился юнкеръ ІІ-ой роты Исаакъ Гольдманъ съ винтовкой въ рукахъ" - я не понял, обычно количества евреев считают в составе большевистского правительства, а вот не худо посчитать их в рядах доблестных защитничков сгнившего общественного уклада.

Слеза прошибла от душещипательной сцены - начальник училища идёт на верную смерть каковую сам себе предрёк "Ты тоже напіши.. . Они насъ поймутъ. Я съ тобою должны погибнуть. Мнѣ только жалко юнкеровъ" - сразу вспомнились дни турбиных булгакова, пришлось достать мой старенький сопливый платочек.

Солдатская команда школы в это время коварно устраивала диверсии наивным господам осенённым счастливой мыслью о героической смерти за веру, царя (хоть и несколько поздновато) и отечество (ну, то есть за душку керенского) "Надо къ пулеметамъ замки наладить. Эти прохвосты мало того, что ключи потеряли оть склада, такъ что мнѣ пришлось приказать взломать дверь, да еще замки съ пулеметовъ поснимали и куда-то запрятали"

Ах, какие были надежды "Я думаю, я надѣюсь, что тамъ все офицерство Петрограда соберется." - не сбылось, увы. Кто бы мог подумать дурно о господах золотопогонниках? Впрочем, я полагаю что это как раз проявление здравого смысла с их стороны.

Жизнь оказалась проще "когда я девятнадцатаго числа ѣздилъ съ докладомъ въ Главный Штабъ, то передъ Зимнимъ и передъ Штабомъ стояли вереницы офицеровъ въ очереди за полученіемъ револьверовъ»....

...Ну и наивенъ же ты. Да вѣдь эти револьверы, эти господа петербургскіе офицеры, сейчасъ же по полученіи продавали. Да еще умудрялись по нѣсколько разъ ихъ получать, а потомъ бѣгали и справлялись, гдѣ это есть
большевики, не купятъ лп они эту защиту Временнаго Правительства"

Да, булгаковская белая гвардия немного померкла, проза жизни взяла своё. Се ля ви.

Особенно удручала картина митингов среди доблестных защитничков твердыни временного правительства "Вы воть увидите, господинъ поручикъ, что за физіономіи этихъ юнкеровъ: тупыя, крупныя и грубыя. Уже по виду на нихъ, вы догадаетесь, что все это отъ сохи, полуграмотное, невѣжественное звѣ р ье... Быдло!..»"

Где-то я это уже читал, про дикие орды монгольского стройбата - то-ли у кого из фашистских мемуаристов про нападение на СССР в 1941 году, не то у белобандитских мемуаристов - в любом случае отношение к русскому народу у всех этих свиней всегда одинаковое.

Надо сказать, что читаются эти скучные и однообразные мемуары очень плохо, занудство слога и однообразие бездействия вгоняет в сон. Но героически борясь со сном, я заставил себя осилить этот важный исторический источник. Там у белобандитов была такая же бестолковщина, какая в рашке-погашке теперь после 1991 года всегда везде и во всём. Но там это всё безобразие счастливо закончилось победой большевиков, а в несчастной рашке похоже вообще никогда не закончится.

Среди унылых описаний иногда попадаются моменты прямо из советских фильмов о последних днях в зимнем "Клубы табачнаго дыма, запахъ виннаго перегара ударили въ носъ, запершило въ горлѣ, а отъ пьянаго разгула какихъ-то офицеровъ, изъ которыхъ нѣкоторые почти сползали со стульевъ, у меня закружилась голова, затошнило. Я не выдержалъ картины, и несмотря на желаніе ѣсть и пить, я выскочилъ изъ комнаты. «Пиръ во время чумы .. . Пиръ во время чумы . . . позоръ, это офицеры...» " - а чего он хотел? Сослуживцев не узнал? Только пару страниц перед этим расписывал как сам вином на службе пьянствовал, а тут гляди какой монашек.

А вот мнение рядовых казаков, из числа стариков, не абы как "Когда мы сюда шли, намъ сказокъ наговорили, что здѣсь чуть не весь городъ съ образами, да всѣ военныя училища и артиллерія, а на дѣлѣ то оказалось — жиды да бабы, да и Правительство, тоже наполовину изъ жидовъ. А русскій то народъ тамъ съ Ленинымъ остался" - ну и как теперь быть со сказками, что наоборот большевистское правительство было якобы еврейским? Видим, что казаки даже в передаче белобандита думают совершенно иначе.

Ну, вот они там так шаробобились, пьянствовали, дрались друг с дружкой, и тихо без боя разбегались, кто не пьян, так проходила у них героическая оборона.

Не менее героической была и сдача в плен. Если не считать каких-то дико выбивающихся из в целом пацифистской канвы повествования слухах о тяжкой участи несчастных ударниц, в целом повествование о героической обороне зимнего дворца обошлось без крови и ужасов. Порадовал конец сей героической повести про офицеров главного штаба нашедших приют в полку объявившем нейтралитет с бабами и винищем. В этом милом притоне и завершился сей героический поход. А днём всех арестованных отпустили и юнкеров вернули в школу.

На том бы всё счастливо и завершилось, если бы не последовавшее за тем юнкерское восстание согласованное с походом керенского на петроград.

В целом мемуар вполне согласуется с прочими такими воспоминаниями и с официальной советской историей. В общем, кроме трагической сказки про печальную участь ударниц, эта белобандитская сволочь почти нигде и не наврал.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Гост А вот мемуар защитничка

 Балезнай!
Ты не заметил главного:
Штурма Зимнего небыло, воще небыло, и аврора нихрена не стреляла,   просто предатель открыл задние двери дворца.....
И захвата почт и телеграфа небыло, просто  изменники выкрали из штаба пароли для смены часовых...

я не понял, обычно количества евреев считают в составе большевистского правительства, а вот не худо посчитать их в рядах доблестных защитничков сгнившего общественного уклада.

Ииииех!
Открою тебе великую тайну, что основоположник Союза Михаила архангела /черносотенцы/ тож евреем был
Вл Гримгут однако. 

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Про штурм ничего не

 Про штурм ничего не написано, но пока главный мемуарист очищал боковое крыло дворца от проникших туда пролетариев с дикими монгольскими физиономиями, штурм вполне мог быть, на барикадах у главного входа мемуарист в момент взятия дворца просто не присутствовал.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Гост Про штурм ничего не написано,

  штурм вполне мог быть, на барикадах у главного входа мемуарист в момент взятия дворца просто не присутствовал.

Брешем как могём?
Ежли бы штурм был, то автор бы про него знал...
А на баррикадах из дров были стычки, но жыды штурмовать собздели.
Как и собздели возле телефонной станции.    Про это сказано.

Так что, как и треба показать... 
Началась жыдофская власть с подлости и предательства....ими и кончилась через 70 лет.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

товарищу Вредному

 А кто спорит, что не было штурма. Штурм Зимнего - это такая придумка большевистских историографов, дабы придать себе героизму с массовым восстанием за освобождение от оков капитала. Без штурма революция получается какой-то серой, будничной, короче рутиной с протоколом, описью, выборами, одно бумаготворчество и безо всякого революционного романтизьму.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Здравосмысл Наумыч Разумеев А кто спорит, что не было штурма.

  Штурм Зимнего - это такая придумка большевистских историографов, дабы придать себе героизму с массовым восстанием

Дык остальные тома и кубометры лжи ничем не правдивее.
Комунизм это ложь основаная на лжи....

Ау! кумуняки:
Хоть кто - нит, хоть единое слово правды в истории СССР жыдами писаной сможет показать?
А в истории херстиянства писаной попами?
В истории Рюриков писаной Романовыми /захарьиными/?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Дерьмак

Ау! кумуняки:
Хоть кто - нит, хоть единое слово правды в истории СССР жыдами писаной сможет показать?
А в истории херстиянства писаной попами?
В истории Рюриков писаной Романовыми /захарьиными/?

Все правда. Только ты все равно одно говно ищешь.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

товарищу Вредному

Большевиковские историки всегда писали только правду. Это были суперпрофессионалы своего дела, мастера с большой буквы. Я вот до сих пор только по советским учебникам историю изучаю, это истиный кладезь знаний. Нынешним до такого уровня очень далеко, ибо дух великого нашего Сан Саича с его художественными исследованиями вместо научного исторического  метода одурманил современных историков надолго.

В голове свовременных историков - антисоветчиков все смешалось и они перестали различать события и интерпретации событий, оценки событий. Интерпретации и оценки событий у меня свои собственные, а сами события надо брать только из советских учебников. там всегда только правда и ничего кроме правды, при этом стиль изложения с минимумом эмоциональной окраски.

Придумки большевицкие это большевицкие партейные интерпретации реальных событий, кои были достоверно подтверждены многочисленными независимыми источниками.

"Штурм Зимнего" это большевицкое обозначение знакового переломного события мирового значения, а вовсе не штурм в общепринятом и тем более в военном смысле. 

Нынче либеристорики изрыгают из себя одни только слухи, а не исторические факты.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Здравосмысл Наумыч Разумеев Большевиковские историки всегда

Нынче либеристорики изрыгают из себя одни только слухи, а не исторические факты.

Дык я с того -то и предлагаю ФАКТЫ  изложенные очевидцами событий /Архив Русской революции Гессена/
Кстать в интернетах он имеется в ПДФ и Дежавю форматах  терпимого качества сканы подлиников все 22 тома.

 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.