1 БЕСЦЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ И ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ РАКОМ

 Заключёные фильма 1936 года  тут 
Беломорканал, зеки и редители.....

 

 

  Да для позитива целый фронт работ готов, жопер. Для начала, собрать команду твоих единоутробников ,  И отправить на восстановление Беломорканала , говорят, сильно обветшал... 

 

 

Голос из прошлого\\\\сб, 02.09.2017 - 01:46

Чего здорового в советском то было? Наркоманов не было? Были. Бомжей не было? Были. Антисоциальные элементов не было? Всё было, не надо идеализировать то, что само издохло без сопротивления.
_______________________________________

Совсем примитивная пилпулистская разводка, рассчитанная на разум детсадовского возраста.

Наркоманы? - да, были, конечно были, - но в сотни или тысячи раз меньше, чем намекает Голос из прошлого. Я, например, много слышал о наркоманах, как теперь понимаю, от сионистских пропагандистов, но лично с наркоманами не сталкивался. Немало глуповцев хвастались, как они где-то когда-то пробовали анашу, (а еще, изображая из себя крупных знатоков, делились секретами изготовления похмельного зелья из каких-то там клеев и политур), но, - опять же, как сейчас понимаю, - узнавали они про это, в-основном, от сионистских пропагандистов (хотя сейчас я сильно подозреваю, что многие из моих непосредственных "информаторов" непосредственно происходили из сионистского рода-племени). Знал одного "наркомана", кто отсидел за "употребление", но никаким наркоманом он не был, - отсидел просто по глупости. Алкоголиков (ну, скажем, таких как Ельцин) тогда тоже было совсем не так много, как трезвонят пилпулисты, - хотя пьянство, да, (под умелым руководством сионистов) в 70-80е годы развивалось быстрыми темпами. Сейчас, когда американцы активизировали производство героина в Афганистане (канализировав поставки этого героина - что должно быть ясно "по умолчанию" - в Россию), Голос из прошлого просто-напросто по-пилпулистски нагло врет, уравнивая ситуацию с наркоманией в СССР и нынешнюю.

Бомжей не было - это точно. Были бродяги, которых не преследовали чисто по медицинским показаниям. Бомжей не могло быть в принципе, - потому что в течение любого рабочего дня можно было найти работу, - и "в нагрузку" место в общежитии. Помню такую картину: неподалеку от нас в сельской местности в пустующие помещения на зиму поселяли цыган (целый табор), трудоустраивали их, давая реальную возможность начать оседлую жизнь. Но из года в год, перезимовав, по весне цыгане разъезжались (разбегались). Уж не знаю, все ли, т.к. особо этим вопросом тогда не интересовался, - всё это казалось тогда нормальным и обыденным. Колчины и Jokerы, весьма вероятно, с раздражением отметят, что вот ведь как было в проклятом совке, - о цыганах заботились, а простые (особенно, богоизбранные) люди прозябали.

Антисоциальные элементы были. Это, несомненно, "диссиденты" (а на самом деле, как мне теперь ясно видится, сионистские агенты, ну и, возможно, некоторое мизерное количество умственно дефективных особей из гоев), - только вот достаточно эффективной "статьи" против них не было. Так что согласен: советское время не стоит идеализировать.

 

Aleksey2\\Голос из прошлого\\сб, 02.09.2017 - 15:26

Голос из прошлого: "Вы правы - идеала нет, но мечты о том, где бы купить сапоги или селедку, совсем не способствуют думам о космосе, а скорее наоборот."

Aleksey2: Да бросьте вы насчет селедки. Никогда в СССР такой проблемы не было...
_______________________________________

Aleksey2, а почему, "бросьте"!? Ведь Голос из прошлого изложил, фактически, почти эту же самую мысль: раз были "думы о космосе" (ведь космос-то был!), значит, "мечты о том, где бы купить сапоги или селедку" отменяются, поскольку являются грубой сионистской ложью. Все верно.

Вообще, надо привыкать к тому, что сионистская информация - это если не сплошная ложь, значит, смесь правды с ложью; если же мы видим, как нам кажется, сплошную правду, то не торопитесь радоваться, - вполне возможно, что мы имеем дело с глубоко законспирированным сионистским агентом.

 

"Относительно мрака - это правда, но если выбирать из двух зол, я выберу нынешнее, оно хотя бы вольное."
_______________________________________

Здесь у Голоса из прошлого налицо расщепление сознания: выше он только что объективно отметил преимущества прошлого (советского) времени, - а тут, вдруг, перебросил свои симпатии на нынешний беспредел. Помнится, раньше Колчин заявлял, что он не из богоизбранных, - но после более свежего его заявления - о выборе "нынешнего зла" - в прошлое его заявление верится с трудом. Впрочем, говоря по правде, никогда и не верилось, - от соЛЖЕницынских постов Голоса из прошлого за версту несет пилпулом.

 

В 8-м абзаце в предложении "После смерти тела Дух, скорее всего, умирает вместе с телом" пропущена частица "не" (т.е. "не умирает"), иначе это противоречит дальнейшим рассуждениям.