О ВЕРЕ В МЕДИЦИНУ ТОЛПЫ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 253
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Заработать на лечении!

В субботу 19 августа и даже утром 20-го в топе новостей сообщалось о смерти какого-то Ланского - даже не заместителя, а всего лишь советника министра здравоохранения, которых у этого министра стадо. «Кто такой, почему не знаю?» ©. Оказывается, Ланcкой раньше ещё и какой-то шишкой был в РБК, был «медиамагнатом». Из любопытства я попытался узнать, чем он славен, и оказалось, что Ланской «предлагал запретить курение кальяна в общественных местах». Больше о нём никто ничего не вспомнил. Ну, тогда это серьёзно! Борец с курением, борец с общедоступным лекарством. Как не сообщить о его внезапной смерти?

Ладно.

Подавляющая масса людей без какой-либо критики относится к тому, что она узнаёт о нашей жизни. Этой массе достаточно сказать, что так считают «специалисты» или так считают «все», чтобы толпа истово поверила в услышанное. Эти массы ещё и гордятся своим умом, который, видишь ли, позволяет им оставаться в уверенности, что надо не самому думать, а верить тому, кто назовёт себя «учёным», и верить, что «все не могут ошибаться». Массы уверены, что так жить разумнее, поскольку освободившись от дум, которые перекладываешь на специалистов, можно самому думать только о самом нужном и интересном - как и когда бухал и как забухать в очередной раз, как выдуманные и не выдуманные истории чьей-то жизни по телевизору посмотреть, как в разные игры поиграть. Ведь это же полезней, нежели самому думать о том, о чём специалисты думают, не так ли?

Теперь, что касается медицины.

Лица, владеющие дипломами о медицинском образовании (как и владельцы иных дипломов), делятся на два типа - на тех, кто получил эти дипломы, чтобы получать много денег, и на романтиков, получающих удовлетворение о того, что они смогли если и не преодолеть болезнь пациента, то хотя бы помочь ему выздороветь.

Должен сказать, что лично я и очень часто (на мой взгляд и по сравнению, скажем, с моим отцом) обращался к врачам, и просто сталкивался с врачами, но в подавляющем числе случаев имел дело с врачами второго типа. Эти врачи были лучше или хуже, но никто из них не видел во мне того, кого надо «развести на деньги». Да, встречались мне и алчные типы, знал я одного такого даже в СССР, но по-настоящему лично я столкнулся с таким «врачами» только в последнее время. Причём, и в настоящее время я таких видел не очень много, а уж откровенно цинично-бессовестных встретил только в стоматологии, причём, не частной, а страховой.

Но все медики (а не только врачи) делятся и ещё на две части. Первые пользуются своим умом так, как и массы остального народа, - заучивают приёмы лечения. И так и лечат - по учебникам или указаниям авторитетов. И лишь очень небольшая часть медиков пытается ещё и сама понять, что именно они делают с пациентами и что именно людей лечит. Очень небольшая часть.

Теперь о нас, слушающих специалистов-медиков в случае уже наступивших или ожидаемых проблем в области здоровья. Кого из медиков слушать? Тех, кто действует по учебникам, или тех, кто сам пытается что-то понять?

Сами понимаете, когда нас что-то встревожило в области здоровья, и мы хотим сами понять причины этого, то нам должны быть интересны только те медики, которые тоже пытаются что-то понять в устройстве человека и в приёмах его лечения. Обращаться за разъяснением тревожащего вас явления именно к таким медикам требует логика. Ведь слушать медиков, которые пересказывают вам что-то из прочитанных ими учебников (а некоторые и этого не могут, в связи с чем вообще посылают вас самих учебники читать), можно только в случае, если вы хотите узнать, какие медицинские представления привели к тому, что вам стал не ясен тревожащий вас вопрос.

В каком-то очень старом советском фильме, возможно, о Пирогове, был момент, когда старый профессор учил начинающего медика, что фельдшер безоговорочно обязан верить врачу, а больной - фельдшеру. В этом был глубокий смысл, поскольку чуть ли не все болезни имеют психосоматический характер, и вера больного в то, что его уже лечат, - это само по себе мощнейшее лекарство. В доказательство этого утверждения поинтересуйтесь эффектом плацебо.

Или вот американский врач-онколог, Ле Шан в книге «Рак – поворотный момент в жизни» делает вывод: «…рак напрямую связан с тем внутренним состоянием, в котором пребывает человек. И если человек по каким-то причинам перестаёт видеть в своей жизни смысл, то реакцией его организма на это отрицание жизни может стать рак». http://happyphilosophy.ru/post/115464648348/rak-pojavljaetsja-u-ljudej-kotorye-slozhili-krylja

То есть, вера во врача может быть полезна, однако толпа верит не выводам компетентных врачей, толпа, как всегда, верит толпе. В данном случае, толпе медиков.

Вот и вопрос к толпе обывателей - а вы учитываете, что эта толпа медиков алчет от вас не здоровья, а денег?

Вот, к примеру, американские исследователи считают, что врачи США, в раже получить побольше денег с больных граждан, заставляют пациентов делать и оплачивать каждый год:

«- 116 000 000 дополнительных посещений врача;

- 77 миллионов ненужных рецептов;

- 17 000 000 чрезвычайных посещений клиник, в следствии серьёзных болезней;

- 8 000 000 госпитализаций;

- 199 000 дополнительных смертей;

- 77 млрд. долл. США дополнительных расходов».

Другой исследователь подсчитал, что в США умирает от врачей не 199, а минимум 225 тысяч пациентов в год, в связи с чем врачи, как причина смерти, вышли на третье место после сердечно-сосудистых заболеваний и рака, опередив смерть от инсультов и прочих цереброваскулярных заболеваний. Конкретно причинами смерти являются:

«- 12 000 ненужная хирургия;

- 7 000 ошибки постановки диагноза;

- 20 000 другие врачебные ошибки;

- 80 000 инфекции в больницах;

- 106 000 летальные последствия потребления препаратов».

https://www.opentown.org/news/142320?user=69132

Ещё о курении как лекарстве

Нет, толпа пациентов знает об этом, и всё равно предпочитает не самим думать, а тупо верить тем, кто «раскручивает их на деньги». К примеру, толпа слушает рассказа толпы медиков о вреде курения, о чём я упомянул вначале, и слушает рассказы о вреде курения тех, кто с победой над раком лишиться больших доходов. И верит им.

Пользуясь случаем, ещё и ещё раз напомню, что курение это лекарство - это старейший и наиболее безвредный антидепрессант. И конкурент наркотиков. Что получается после победы над курением?

Вот американцы победили курение, но «свято место не бывает пусто». Если убито лекарство против депрессий, то на первое место для нейтрализации депрессий должны выйти конкуренты курения - наркотики, не так ли? И вот можно прочесть: «В США свирепствует невиданная по своему размаху эпидемия — американцы массово подсаживаются на опиоидные наркотики. Каждый день от передозировки умирает почти 150 человек: больше, чем от огнестрельных ранений и ДТП». https://lenta.ru/articles/2017/08/04/us_opioid_epidemic/.

«Волна массового употребления опиоидов захлестнула США. Об этом заявил американский президент Дональд Трамп, назвав проблему серьезной. По его словам, из-за сложившейся ситуации в стране будет объявлен режим чрезвычайного положения, чтобы официально обозначить статус эпидемии. …Сообщается, что в Соединенных Штатах за последние 25 лет использование ежегодно выписываемых врачами искусственных опиатов выросло в три раза. По состоянию на 2014 год в стране было более двух миллионов граждан, зависимых от синтетических опиатов, в пять раз больше, чем зависимых от героина». http://www.mk.ru/social/2017/08/11/tramp-potreblenie-amerikancami-opioidov-prevysilo-kriticheskoe-znachenie.html

Но разве дебилам, верящим в медицинскую толпу, это важно? Важно, что врачи и конгрессмены заставили американцев бросить курить - вот это победа медицины! Правда, в США заболеваемость раком растёт, потребление наркотиков растёт, но кого это волнует? Ведь курить-то бросили!! Вот радость-то!

Кстати, исторически совсем недавно именно толпа американских врачей глотки рвала и очень «научно доказывала», что поваренная соль это яд. Это «белая смерть». Американцы начали отказываться от соли и …массово болеть. И лишь сравнительно недавно появились робкие попытки протестовать против этого идиотизма, к примеру:

«Соль не вызывает у человека развития сердечно-сосудистых заболеваний и повышения артериального давления, а ее недостаток, напротив, способствует ожирению и негативно отражается на половой жизни. К такому выводу пришли американские кардиологи из Saint Luke’s Mid America Heart Institute в штате Миссури при сотрудничестве с учеными из Великобритании, передает Daily Mail.

Диеты с пониженным содержанием соли приводят к снижению сексуальной активности и уменьшают шансы забеременеть, а также влияет на вес новорожденных младенцев. Клинические исследования показывают, что недостаток соли может увеличить риск развития эректильной дисфункции.

Эти выводы основаны на исследованиях более 500 научных работ о соли. Медик пришли к выводу, что недостаточное потребление соли может спровоцировать резистентность к инсулину и развитие диабета.

Дело в том, что соль является неотъемлемым нутриентом и любые ограничения идут против природы, утверждает Диниколантонио. Он отмечает, что если вы стараетесь сократить потребление соли, то явно испытаете облегчение, узнав, что ваша тяга к соли абсолютно нормальна. Это биологическая потребность сродни нашей потребности в воде.

«Мы сами по себе «соленые». Мы плачем солью, мы потеем солью, и клетки нашего организма залиты солеными жидкостями. Без соли мы бы не смогли жить», — утверждает Диниколантонио». https://news.rambler.ru/health/36992340/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Это сообщение кому-то помогло??

Приведенное выше сообщение опубликовано 28 мая 2017 года в новостях науки Рамблера. А 2 августа 2017 года популярном развлекательном сайте посетители узнали: «Если хотите прожить дольше, употребляйте эти продукты умеренно!», - и далее: «Соль снижает давление, нарушает кислотно-солевой баланс в организме, способствует скоплению токсинов. Поэтому, если отказаться от нее вы не в силах, то, как минимум, старайтесь не употреблять ее в больших количествах».

И если медицинская толпа заставила толпы дебилов отказаться от соли, то что уж тут удивляться толпам дебилов с высшим образованием, пугающих друг друга вредом курения? Ну и что уж тут удивляться воплям о вреде курения тех медиков, которые зарабатывают на лечении рака? Чем больше больных раком, тем больше доходы врачей, лечащих рак, и тем больше доходы фармацевтической промышленности, выпускающей лекарства для лечения рака.

Наше сознание не мозг, а душа!

И уж совсем бесполезно узнавать у медицинских толп что-либо о своей бессмертной душе. Эта толпа медиков будет рассказывать вам либо про то, что узнала о душе в церкви, либо будет тупить про то, что психика человека (его душа) состоит из молекул его мозга.

Знания о душе, о психике человека - это ведь основополагающие знания для всей жизни человека, а пытается эти знания осознать мизерный процент из тех, кто работает в медицинской науке.

Хотя (что следует подчеркнуть) этот мизерный процент учёных представлен выдающимися исследователями.

Я совсем недавно писал о выводах белорусского академика нейрохирурга, Смеяновича: «…у сознания нет места в теле, а связь мозга и мысли — вообще тайна дремучая». А вот подборка из книги  Фрит Крис. «Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир, - размещённая на сайте http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/v-kakom-otdele-mozga-nahoditsya-dusha.

«В 1940 году боливийский нейрохирург Августин Итуррича, выступая в Антропологическом обществе в г. Сукре (Боливия), сделал сенсационное заявление: по его словам, он явился свидетелем того, что человек может сохранять все признаки сознания и здравого ума, будучи лишенным органа, который за них непосредственно и отвечает. А именно — мозга.

…руководитель исследования доктор Пим Ван Ломмель делает совершенно сенсационные заявления. Он говорит о том, что сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать, и что мозг — это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющей строго определенные функции…

К аналогичным выводам, пришли и английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона…

Доктор Сэм Парния …говорит: «Мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли. …Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение. Питер Фенвик, его коллега, делает еще более смелое заключение: «Сознание вполне может продолжать свое существование и после физической смерти тела».

Обратите внимание на два важных вывода — мозг не способен мыслить и сознание может жить и после смерти тела. Если бы это сказал какой-нибудь философ или поэт, то, как говорится, что с него возьмешь — человек далек от мира точных наук и формулировок! Но эти слова сказаны двумя весьма уважаемыми в Европе учеными. И их голоса — не единственные.

Джон Экклз, крупнейший современный нейрофизиолог и лауреат Нобелевской премии по медицине, также считает, что психика не является функцией мозга. Вместе со своим коллегой, нейрохирургом Уайлдером Пенфилдом, который провел более 10000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямым текстом заявляют, что у них нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела. Профессор Экклз пишет: «Я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

…Другой автор книги, Уайлдер Пенфилд разделяет мнение Экклза. И добавляет к сказанному, что в результате многолетнего изучения деятельности мозга он пришел к убеждению, что энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов.

Еще два лауреата Нобелевской премии, нейрофизиологии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел в своих выступлениях и научных трудах неоднократно заявляли, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Однако, как подчеркивают ученые, это сделать невозможно».

Ну и добавлю с этого сайта что-то типа исторического анекдота.

«В начале 80-х прошлого века, во время международной научной конференции с известным американским психиатром Станиславом Грофом, однажды после очередного выступления Грофа к нему подошел советский академик. И стал ему доказывать, что все чудеса человеческой психики, которые открывают Гроф, а также другие американские и западные исследователи, спрятаны в том или другом отделе человеческого мозга. Словом, не надо придумывать никаких сверхъестественных причин и объяснений, если все причины находятся в одном месте — под черепной коробкой. При этом академик громко и многозначительно постучал себя пальцем по лбу. Профессор Гроф немного подумал, а затем сказал:

— Скажите, коллега, у вас дома есть телевизор? Представьте, что он у вас сломался, и вы вызвали телемастера. Пришел мастер, забрался внутрь телевизора, покрутил там разные ручки, настроил его. Неужели вы после этого будете думать, что все эти телестанции сидят в этом ящике?».

Я не лауреат Нобелевской премии и даже ни разу не медик, тем не менее, я, руководствуясь исключительно принципиальными (философскими) положениями, уже почти 20 лет пишу о том, что утверждают и эти лауреаты Нобелевской премии в области медицины: душа человека - это не его мозг. И душа бессмертна.

***

И это то, что невзирая на толпы медиков, необходимо понять каждому человеку. Самому понять! Вне зависимости от того, что по этому поводу думает толпа. Не в толпы зарабатывающих на лечении медиков надо верить, а стараться понять то, что говорит опыт, что говорит логика, что, наконец, говорят те медики, которые объясняют свои выводы.

Напомню, игнорирование наличия у себя души очень дорого будет стоить. И будет поздно вину за это возлагать на медиков.

Ю.И. МУХИН

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

про которую, мы, конечно, знать не можем?

 Может быть наши вещи, когда мы выходим из комнаты, общаются между собой на чистом русском языке, пляшут и поют. Для выдвижения гипотезы нужны основания, а гипотеза - это такое утверждение, которое можно проверить. Если проверить ничего нельзя и нет никаких оснований, то это – чистая фантазия. Из таких фантазий макаронный монстр мне лично больше нравится.

 
МПЕ
Аватар пользователя МПЕ

nurik. гипотеза - это такое утверждение, которое можно проверить

 И что тут не так?
Ю.И. выдвинул гипотезу "о вечной жизни души". Чтобы опровергнуть или подтвердить эту гипотезу, нужно ответить на вопросы: 
- что такое природа?
- зачем мы люди ей (природе) нужны?
В своих статьях он пытался на эти вопросы ответить. Но меня эти ответы не совсем удовлетворили. Вот, я и предложил свое видение... Т.е. хочу ему в этом помочь.

А недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой, а не фантазией.

 

 

Делай, что должен, и будь, что будет...

nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

И что тут не так?

 Да я не против. Просто несколько режет слух.

«- что такое природа?
- зачем мы люди ей (природе) нужны?»

Вводится неопределенное понятие «природа», а потом начинаются рассуждения о её целеполагании. Вы не выдвинули гипотезу, ни недоказанную, ни неопровергнутую, поскольку из вашего утверждения, как я уже говорил, не следует то, каким образом можно её проверить. Какой результат непонятно какого опыта её подтвердит, а какой опровергнет.

 Давайте вместе такой опыт придумаем. Например, будем идти с топором к дереву, а оно будет от нас убегать. Или поразит нас параличом на подходе.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

НУРИК

 

   С топором к дереву...

 ------

   Фигасе, аналогия...

  А между прочим, так оно и есть.Американцы с яйцами такой опыт ставили, а наши, в Новосибирске, таки именно с деревьями...и на лесорубов,  деревья такой "вой"выдавали, что будь у них ноги, точно бы на месте не стояли. 

 

Владимир136

nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

между прочим, так оно и есть

 Из этих опытов следует, что природа нас боится, но сделать (тем более хотеть и сделать) ничего не может.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

nurik между прочим, так оно и есть

 природа нас боится, но сделать (тем более хотеть и сделать) ничего не может.

Дурик!
Про природные катаклизмы чё - нить слыхал?

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

nurik И что тут не так?

  Давайте вместе такой опыт придумаем. Например, будем идти с топором к дереву, а оно будет от нас убегать. Или поразит нас параличом на подходе.

Довелось наблюдать в средней азии след ритуал:
Глава семейства /обычно старик/ кидался с топором на старое фруктовое дерево переставшее плодоносить. 
Прочая родня театрально его не пускала и уговаривала пожалеть дерево.
Как правило в итоге очередной уражай был больше обычного.

Вводится неопределенное понятие «природа»

Вы округ себя оглянитесь.  
Дык вот всё что увидите это она самая и есть.  

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Бурмак вредный

 Надо же, не слышал, век живи - век учись. Если конечно и правда сам наблюдал.

 

Владимир136

МПЕ
Аватар пользователя МПЕ

nurik. Да я не против. Просто несколько режет слух.

 "...Вводится неопределенное понятие «природа» ..."
Текущая статья Ю.И. (и не последняя) продолжает целый цикл статей, в которых неоднократно "обсасывался" этот термин - "природа". Поэтому мне не хочется эти (определения) повторять еще раз. Я не согласен, только, что "природа" Ю.И. рассматривается, как пассивная сущность. Я же считаю, что наша "природа" наделена разумом и волей, как и все живое. Поэтому и прибегнул к такому термину, как "природобог".

 

Делай, что должен, и будь, что будет...

Пенсионер.
(не проверено)
Аватар пользователя  Пенсионер.

МПЕ. Почему "природобог"

  Просто Бог.

 
МПЕ
Аватар пользователя МПЕ

Пенсионер. МПЕ. Почему "природобог"

Понятие "бог", имеет все-таки чисто религиозное содержание. У меня, например, это слово ассоциируется с образом "творца" или Исуса Христа на иконах.
Ю.И. и другие атеисты (к которым я отношу и себя) используют понятие "природа". В этом случае, воображение рисует ромашки на лугу, чистые озера, горные вершины,... Я же считаю, что "природа" (в контексте рассматриваемой темы), как и все живое имеет душу, т.е. разум и волю. Поэтому, для меня предпочтительней выглядит термин "Природобог". Тем более, что мы стремимся к научному познанию этой сущности. 

 

Делай, что должен, и будь, что будет...

nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

как и все живое имеет душу, т.е. разум и волю.

 Если вы стремитесь к научному познанию «этой сущности» имеет смысл потренироваться на чем-нибудь попроще. На вашей кошке, например. Она ведь тоже, несомненно, «имеет душу, т.е. разум и волю». 

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 На вашей кошке, например.

 На вашей кошке, например. Она ведь тоже, несомненно, «имеет душу, т.е. разум и волю».

Не имеет. Ни "ваша", ни вообще. Как и прочие животные. Как и большое число Челов. И это видно. По ауре. А уж стоит вебрально пообщаться  (по3,14здеть "о жизни") -- и даже на ауру смотреть не фиг!

 
Пенсионер.
(не проверено)
Аватар пользователя  Пенсионер.

МПЕ. .... Ромашки на лугу озёра ...

  Ромашки превыше Творца - это оригинально как лошадь впереди телеги.

 
Памятливый Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Памятливый Гость

Скажите это Игнатьичу, это он

Скажите это Игнатьичу, это он упорно тычет "ромашки превыше Творца". 

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

МПЕ гипотеза - это такое утверждение, которое можно

 мимо!
Токо что в соседней ветке словари мусолили.

Гипотеза это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ и на этом всё.
Доказаная гипотеза  называется ТЕОРИЕЙ.

А проблемой /вашей персонально/ является ваша безграмотность и не желание от неё избавиться.

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

Гипотеза это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ и на этом всё.

 Вредный, не доверяйте своим сменщикам, проверяйте тщательнее результаты программ генерации ответов.

«Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом.»

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

nurik Гипотеза это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ и на этом всё.

 «Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу, 

Понимаете ли == удовлетворение  есть дело персональное.  всяк по своему удовлетворяется и считается.

Дык вота, научная гипотеза это гипотеза про науку /по учёному вопросу, попытка объяснить какое  -либо явление/  
А ежели вопрос про то чем соседка ночами занимается, то это ненаучная гипотеза. Хотя решаете вы её "научными методами".

Учитесь пользоватся словарями:

НАУЧНАЯ ГИПОТЕЗА - это вероятностное предположение о причинах исследуемого явления, достоверность которого при современном состоянии науки не может быть доказана. 
А ежели  гипотеза проверена, доказана  и подтвердилась на практике, то она превращается в ТЕОРИЮ.Так что в современном естествознании кажись нету ни одной теории.
 Сплошь гипотезы "доказаные" постулатами и подгонкой констант..


 

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

вероятностное предположение о причинах исследуемого явления

 Вредный, подкрутите чуть программу ответов, чтобы она читала статьи немного далее первого абзаца, а лучше – целиком. Вам, уверен, будет интересно самому ознакомиться со статьей, первый абзац которой вы процитировали. Вот она: https://scicenter.online/filosofiya-nauki/nauchnaya-gipoteza-65860.html. Там в частности сказано: «Научная гипотеза всегда направлена на то, чтобы доказать высказанные предположения».

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

nurik вероятностное предположение о причинах исследуе

 Там в частности сказано: «Научная гипотеза всегда направлена на то, чтобы доказать высказанные предположения».

Ага!  
И задница тож направлена,.... в сторону унитаза.... И чё с того? Унитазожопный контитиум?
Вы научность гипотезы  каким местом определяете?  и чем мерите?  
Чем вам гипотеза о занятиях соседки не научна? /может она там по научному методу ночует/

Короче говоря привыкайте пользовать изначальные смыслы слов желательно в академическом исполнении.

 
питерский
(не проверено)
Аватар пользователя питерский

Пчелы (рабочие) -

Пчелы (рабочие) - генетические копии царицы, переставшие получать на 4-й день маточное молочко, и потому вырозшие с неразвитой половой функцией, получив вместо яичников пузырь с ядом для врагов, - являются рабочими элементами своей царицы. Каждая пчелка трудится внутри улья, питаясь запасами меда и перги, пока растет, а выросшая, прекратив расти - начинает летать за пыльцой и нектаром наизнос, пока не сработается, прекратив питаться (индивидуально - продолжение ее жизни не требуется), пополняя силы только из взятого ею же нектара.

 

Царица управляет поведением своих производных, выделяя феррамоны. А орган управления людьми - давно известен. Называется: телевизор.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

МПЕ

 

   Постулаты ваши хороши, сам думаю примерно также. Только вот насчёт того, что мы, люди что-то там обеспечиваем.......делаем всё ровно наоборот. И меня только один вопрос интересует, а когда-то терпение и Природобога кончится? В океане плавает притопленный материк мусора, по площади равный Сев.Америке. Вот это наша помощь...ответка какая будет ?

 

Владимир136

МПЕ
Аватар пользователя МПЕ

Владимир136. Постулаты ваши хороши, сам думаю примерно также.

"...когда-то терпение и Природобога кончится?..."
Могу предположить, что Природобога пока это устраивает, т.к. не угрожает его существованию. Вопрос же, видимо, стоит так:

"Зачем мы, люди нужны Природобогу.
Ю.И. на этот вопрос уже частично отвечал ("файлы памяти"). Я же подозреваю, что не только это. Возможно, МЫ являемся "глазами, ушами и руками" Природобога и с нашей помощью ОН борется за свою жизнь против других, "антиприродных" сущностей...
Но это все чисто умозрительные рассуждения, не претендующие даже на гипотезу...
 

 

Делай, что должен, и будь, что будет...

Гость Пока
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Пока

 -))) Жгите. Нет реально. 

 -)))

Жгите. Нет реально. 

 
Гость из Иркутска
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из Иркутска

 Юрий Игнатьевич,рад,что Вы

 Юрий Игнатьевич,рад,что Вы на свободе.Жаль,что остальные мужики остались в тюряге,но это удел многих незаурядных людей,так что видно,придется им малость посидеть за правду.Вы почему в своих трудах напрочь игнорируете Левашова с его теорией жизни?Не в первый раз Вам об этом пишу,что за манера по двадцать раз писать одно и то же на тему бессмертия,и не разбирать гипотезы других авторов,весьма схожих с Вашей?Эйнштейна разбирать уже не надо,давайте для разнообразия хоть Левашова,что-ли..

 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостю из Иркутска

 Но вы же доказываете, что теория Левашова ничего не стоит. Доказываете тем, что будучи её поклонником, ничего не смыслите ни в теории Левашова, ни в моей. Если бы смыслили, то могли бы что-то сказать конкретно, а вы посылаете меня читать то, что вы не поняли. Зачем я буду тратить время на всякую чепуху? Чтобы вас развлечь?

 
Гость из Иркутска
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из Иркутска

Конкретно я могу,конечно,но

Конкретно я могу,конечно,но это будет "многа букаф",и популяризацией и без того доступно изложенных вещей я не буду.Вы достаточно грамотный и продвинутый дядя,чтобы слушать плохие пересказы.Поэтому,чтобы не будить в Вас зверя,сделаю тезисно:

1. Ваша догадка(примерно 2001г):каждый фазически плотный атом имеет свой точный отпечаток(копию) в эфирной среде,и благодаря этому свойству каждый живой и неживой объект создает свой полный дубль на этом же плане,а живые и разумные организмы в дополнение к этой матрице могут создавать в ней структуры,основанные на логике естественного отбора,и способные к самосовершенствованию.Структуры эти могут называться биополем,некой силой,имеющей напряженность,т,е скорее всего,плотность и сложную многоуровневость связей отпечатков атомов или молекул(клеток) этой структуры.Записывается это на эфирной основе ввиду ее жесткой структуры,нарабатывается в течение жизни,и имеет вечную сохранность для высокоразвитых схем,и ограниченную - для более простых,пусть даже разумных.

2. Левашовская догадка(примерно 1992г):каждый плотный атом,а в совокупности - молекула и клетка имеют свои полные дубли на нескольких т.н уровнях пространства,пронизываемого везде и всюду непрерывно движущимися и не смешиваемыми друг с другом материями Вселенной.Их у нас 7,соответственно,количество дублей(тел) на подложке этих структур-материй тоже 7. Наиболее весомое возмущение в окружающее живую клетку на водно-белковой основе микропространство вносят нейроны,клетки мозга,они же способны нарабатывать какие угодно мощные,плотные и "напряженные" структуры,прогоняя через спирали своих ДНК первичные материи из космоса,причем на высоких"планах",т.е на подложках материй,которые энергетически структурировать разумному организму очень тяжело.Но можно,если прикладывать в течение жизни соответствующие усилия.Такая схема также вечна и очень перекликается с Вашей. Только у Левашова она в деталях осмыслена и издана лет на 5 ранее.

Не думаю Вас как-то обидеть,и тем более,обвинять в плагиате,ваши идеи тоже красивы,а отшлифовать и состыковать ваши выкладки о биополе,Душе(Личности) - как его сгустке,и левашовские пси-поля Вам как два пальца о....ть.

Я бы сам занялся,но кругом одни беды;быт,ошибки молодости,дети,жены.. Не могу пока,но буду стараться!

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостю из Иркутска

Вы подтвердили, что запомнили какие-то слова из того, что мною написано, но не поняли о чём я писал и в чём суть моей гипотезы, которую я предлагаю исследовать до пределов оформления её в теорию. Как я понял, Левашова вы поняли ещё меньше, что и неудивительно - чушь видна уже из воспроизведённых вами слов Левашова. Хочется вам верить в Левашова - верьте. Ведь для вас то, о чём пишу я или Левашов, это забава - способ скоротать жизнь до вашей смерти. Соответственно, вы требуете, чтобы я вас развлекал утверждениями, что вы не такой дурак, как кажетесь, потому, что вы нашли что-то умное и у Левашова. Вы ни у меня ничего полезного для себя не нашли, ни у него.
А я не хочу тратить жизнь на ваше развлечение, я хочу до своей смерти побольше узнать о том, что может ждать меня после смерти тела, и что необходимо предпринять в остатке жизни.

 
Oleg
(не проверено)
Аватар пользователя Oleg

Мухину - зачем вы так ненавидите своё тело -

 оно вас поило и кормило, обеспечивала ваше сознание чистой энергией, а вы его уже списали в утиль... Оно не виновато, что вы заставляли его курить и объедаться всякими токсинами. Ваше тело идеальный слуга, оно вас спасало и будет пытаться спасти до самого конца, а вы - "я хочу до своей смерти побольше узнать о том, что может ждать меня после смерти тела".  Планы у вас на столетия вперёд... Только вот этого не будет, погаснет свет и всё... Ничего у вас дальше не будет. Вас не будет. Как и всех других...

Тело своё надо беречь и следить за его состоянием и оно отблагодарит вас здоровьем и долголетием. А если научитесь управлять своим метаболизмом и синтезом гормонов - будете жить вечно. Вы ведь этого хотите???

 
Гость из Иркутска
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из Иркутска

Извините за задержку

Извините за задержку ответа,польщен Вашим вниманием,ответа от хозяина здесь удостаиваются далеко не все. Чего же это я не понял такого в Вашей гипотезе,если в "Не надейся - не умрешь!" именно идею существования отпечатков атомов в эфире Вы обозначили как основное фундаментальное положение Вашей гипотезы.Все остальные рассуждения о природе базируются на этом.И последующие Ваши статьи о структуре эфира,нестабильности гравитационной постоянной идут уже как продолжение  поиска доказательств для работоспособности такой схемы.А Вы мне - "сути не поняли!" А где же она тогда?! Я привел общие положения двух практически тождественных гипотез в самом общем,кратком и примитивном виде.Чего не так-то?

 А насчет Левашова:поверьте,когда человек публично высказывает совершенно дичайшие не взгляд обывателя вещи,устраивая взрыв мозгов у людей с устоявшимися и общепринятыми взглядами на "картину мира",приписывает себе управление погодой и природой,лечит все болезни,уезжает в Америку,живет там 16 лет,далеко не бедствуя,встречается с Рокфеллером-старшим,покупает жене особняк во Франции,пишет без остановки кучу весьма толковых и логичных книжек про Природу и Космос,занимается бесплатным распространением своих трудов в Интернете,возвращается на Родину,сколачивает целое общественное движение,проводит успешные косноязычные семинары,на которых продолжает делать дикие и фантастичные утверждения,пишет разгромную и убийственную книгу о еврействе и иудеях,выдвигается в президенты России и весьма загадочно умирает.  

С этой личностью не все так просто,как многим хочется представить.Спросите у Калашникова,он присутствовал на встречах с ним.Его биография - не судьба шарлатана. Кстати,я желаю Вам долгих лет,и советую Вам и знакомым использовать в домашнем лечении самодельную пирамидку,описание которой дает Елена Перепелкина в своей брошюре"Лечебная пирамидка".Я проверял на себе и родне.Результаты имеются. 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.