2 БЕССМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕКА. МЫ НЕ МОЗГ!

Вызывает легкую грусть (на досуге и под настроение) конечно же, но не более. Если чья-то судьба такова, что способен уверовать в любую заведомую ерунду (не в одну, так в другую, какая подвернется и без этого никак) и настолько, чтобы стать уже адептом, то поделать с этим ничего невозможно. Таковые люди есть везде и всегда, это неизбежно, но благо, что их неизбежно же очень немного.

ответить

TNABN
(не проверено)

Паукову. А массовые психозы

пт, 30.06.2017 - 01:40

Паукову. А массовые психозы что у вас вызывают?

ответить

Пауков
(не проверено)

TNABN

сб, 01.07.2017 - 01:47

Затрудняюсь ответить, ни разу не сталкивался и, поскольку это неведние меня нисколько не огорчает, то правомерен ответ - вызывают желание и впредь быть от них подальше.

ответить

TNABN
(не проверено)

Паукову. Здраво.

сб, 01.07.2017 - 16:40

Паукову. Здраво.

ответить

Геннадий

TNABN и Насекомов -

вс, 02.07.2017 - 13:19

трогательный союз шизофреника с дегенератом.

ответить

Aleksey2

TNABN

ср, 28.06.2017 - 22:27

"Борьба с таблицей умножения подолжается. Какой же будет итог ее?"

О, оказывается TNABN знает, как мыслит мозг! Но до сих пор молчал! Может пора уже изложить таблицу умножения?

ответить

TNABN
(не проверено)

Леше2-му. О работе мозга

чт, 29.06.2017 - 02:24

Леше2-му. О работе мозга знаю очень мало. Но "ломать" существующие представления мешает здравомыслие и соответствие этих представлений наблюдаемым фактам. О том что мышление зависит от внешних воздействий, имеет химическую природу и проч. Этим я отличаюсь от твоего кумира. А таблицу умножения осиль сам. Нельзя научиться без желания учиться.

ответить

Aleksey2

TNABN

чт, 29.06.2017 - 23:54

"Но "ломать" существующие представления мешает здравомыслие и соответствие этих представлений наблюдаемым фактам. О том что мышление зависит от внешних воздействий, имеет химическую природу и проч."

Вот про химическую природу подробней. Какие реакции протекают, чего с чем, каким мыслям что соответствует и т.п.

ответить

TNABN
(не проверено)

Леше2-му. Воздействие на

пт, 30.06.2017 - 01:43

Леше2-му. Воздействие на мозг химических веществ и его медлительность по сравнению с электроникой чем объяснишь?

ответить

Гостьев
(не проверено)

Алексу

пт, 30.06.2017 - 14:30

Если все это вам так интересно, то рекомендую почитать специальную литературу, вряд ли объем этого форума даст вам необходимые знания. Давно известно, один дурак может задать такие вопросы, что и сотня мудрецов в двух словах не ответит.

ответить

гастат

2 БЕССМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕКА

вт, 27.06.2017 - 17:39

Информация нематериальна и без материального носителя не существует. Мысль тоже нематериальна, но чтобы она появилась, как результат обработки информации, необходим не просто материальный инструмент/аппарат, а вещественный-мозг. В результате эволюции, человек намного превзошёл других животных по уровню сложности в решении творческих задач, по способности мыслить. Наш мозг гораздо производительнее, он и сложнее устроен. И не случайно мозг имеет тот вид, который имеет. Да, есть люди живущие без части мозга, как человек показанный в фильме, или как французский учёный, у которого кора головного мозга заполнена жидкостью. Но, они однозначно ущербны по отношению к людям с нормальным мозгом, если точнее, то ущербны по отношению к самим себе, если бы их мозг имел предназначенный ему вид. Душа, если она материальна и невещественна(материальным и невещественным является поле, но оно имеет вещественный источник(!)), мыслить вне контакта с мозгом(вещественным) не способна, ей нечем это делать, нет у неё инструмента. И не только мыслить, но и чувствовать, ощущать. Корректное, с позиций научного метода познания, определение понятию Душа просто необходимо. Законы логики неумолимы, без определения: "Душа-это..." мы будем в рассуждениях о Душе как лебедь, рак и щука из известной басни. Этим заняты различные религиозные деятели на протяжении тысячелетий, только продуктом мышления этот процесс, увы, не является, как и бессвязные похрюкивания организмов, откликающихся на кличку "учёный"(в отличие от действительно учёных, руководствующихся научным методом познания)... Для многочисленных дебилов, возмущённых тем, что я употребляю понятия "хрюкофизик", "бредоматик" и т.п., приведу яркий пример идиотизма от науки-"искусственный интеллект". Мочёные("учёные") радостно хрюкают на эту тему, обещая, что мегакалькулятор, видите ли, сможет мыслить. Да-да, да он говно от деликатеса отличить не сможет, не то что мыслить. Неплохо раскрыл эту тему Роберт Шекли в "Страж-птица".

ответить

Леонид

гастату

ср, 28.06.2017 - 00:46

Название «Искусственный Интеллект» - дань романтизму конца 20 века. Сейчас это удачный броский бренд. К науке он не имеет никакого отношения. Это инженерия чистой воды. Её достижения вполне очевидны: распознавание голоса и образов, переключающиеся светофоры при приближении автомобилей, автомобили без водителя (сейчас пока активно тестируются), роботы и многое-многое другое…

ответить

гастат

для Леонид

ср, 28.06.2017 - 19:00

Дело делают одни(инженеры), а похрюкивают на эту тему другие, в том числе и мочёные. Вы отрицаете это? Если не отрицаете, то ваш пост не несёт противоречий мною сказанному. Так вот, облечённые степенями, званиями и должностями дебилы воспринимают словосочетание "Искусственный интеллект" буквально. И радостно хрюкают на эту тему, как я и написал..."..автомобили без водителя (сейчас пока активно тестируются).."-вменяемый пассажир никогда не сядет в автомобиль без водителя. Эта технология доступна ещё с конца 90-х годов, желающих покупать такой автомобиль не густо, в этом причина. Полагаю, вы прекрасно отдаёте себе отчёт в том, что и сами не сядете пассажиром в такой автомобиль и почему..

ответить

Гостьев
(не проверено)

гастату

чт, 29.06.2017 - 00:15

И почему? Почему вы в лифт без водителя садитесь, а в автомобиль - нет? Замечу, погибших в лифтах на несколько порядков меньше, чем погибших в автомобилях, при практически равном количестве перевозимых. Мне просто интересна ваша логика.