2 БЕССМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕКА. МЫ НЕ МОЗГ!

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 179
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Aleksey-2: слово и дело

   Проблема в том, что Вы говорите о жизни, а Ваш оппонент переводит дискуссию в область лексики и фразеологии. Видимо, у него так расставлены приоритеты)).

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Luden

 Нет, проблема не в этом. Лексика и фразеология существуют для того, чтобы жизнь и все в ней имело свои имена, а не называлось любыми произвольными словами, порождая непонимание и хаос. 

Возможно, что Рокфеллер лицемерил и уже им слово "стабилизация" было применено для просто благозвучия, а имелось в виду сокращение. Но столь же возможно, что нет. Может быть можно и нужно уличить Рокфеллер, но СНАЧАЛА, а уже только потом и обоснованно оперировать уже иными словами, отвечающими выясненному и ему соответствующими. Может, надо говорить не про "сокращение", а уже про "геноцид"?! Или не говорить, если слово "стабилизация" употреблено в своем истинном смысле, а не в том, что дофантазировано по просто хотению. 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Пауков: возможно, что Рокфеллер не лицемерил

   "Единожды солгавший, кто тебе поверит?"(с)

   Вы возьмётесь утверждать, что упомянутый персонаж в жизни не лгал на публику? А если лгал, преследуя свои цели, то почему я должен верить ему в этом конкретном вопросе? Вы серьёзно считаете, что для этих "небожителей" правда важнее собственной выгоды, или что интересы "быдла" их хоть в малейшей мере заботят? Тогда Вы большой идеалист.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Luden

 Я ничего не "считаю", в моем лексиконе слова "верить" и его производных нет вообще. Лгал он в жизни или нет - не имеет значения. Как и весь этот Ваш идеализм про неких "небожителей", некое "быдло" и некие "интересы". В очередной раз напоминаю Вам, что между "небожителями" и "быдлом" есть и все "промежуточные значения". И для нормального разумного человека важны не некие абстрактно "интересы" кого-то, а свои и то место, которое он сам, а не кто-то-там, занимает. Это и есть и правда, и выгоды. 

Поэтому важно именно конкретно то, что именно имел в виду Рокфеллер не "вообще" и кто он такой, а в данном конкретном случае, какими средствами и кого конкретно это касается непосредственно и как именно касается. 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Пауков: промежуточные значения

   А как же, есть. Это та самая "хата с краю", которая первой свалится в овраг. А чаще бывает вынуждена принять ту или другую сторону. 

   Примеры, которые я привёл, очень многих касаются непосредственно. Вот я, допустим, пиво не люблю. Но у меня есть внучка семи лет, с полным кусом прививок от краснухи. И вот месяц назад ребёнок заболевает классической коревой краснухой, причём не одна, а с подружкой. Идём в больницу, вердикт -- аллергия. Почему? -- Потому что вы привиты!  Привиты, а как же. Вопрос -- от чего? И если от краснухи, почему не поставить правильный диагноз, ведь прививки и не обязаны давать стопроцентный иммунитет?

   Конкретный Рокфеллер мне до лампочки, Вы сами назвали эту фамилию. По факту же без разницы, как называются паразиты, которые гребут себе в тысячи раз больше, чем отдают обществу. Разве что конкретная дефиниция помогает более эффективной борьбе с ними.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Luden

 Пошла Ваша обычная бредятина, "поток Вашего сознания" без толка и смысла. Это только в нем непременно и "хата с краю" (не много ли "краев" и не великоваты ли их размеры, что вся основная масса "хат" - как раз на них?!). А не действительно "с краю" как раз все нетипичные мелочи в любую сторону. И, уж конечно, а то как же?! - Именно она и непременно "свалится в овраг" только для удобства Ваших "умо"-построений. Ага! Вот ЩАЗ! И, уж конечно - "...вынуждена принять ту или др. сторону" только потому, что так надо Вам в своих "рассуждениях". ХА! Иногда, если основная масса и упускает почему-то момент, и какой-либо мелкой "крайности" и удается высунуться и сколько-то местами разгуляться, то там и тогда - да, некоторым приходится или принимать и именно что какую-то из сторон, или делать это "с фигой в кармане", или просто на это время мимикрировать. Бывает. Но недолго, местами, с охватом только некоторых, проходит и заканчивается. А если это не мелочь с краю, а иное, и эта некая " сторона" есть полновесное обьективное явление - то тем более нечего и дергаться против, не поможет, а находить себе место. 

Если Вы "не заметили", то фамилию Рокфеллер называл не я, и разговор конкретно о ней. А если Вам " до лампочки", то разговор ни о чем. 

И про некую якобы "борьбу" с некими якобы "паразитами", и уж тем более бред про якобы " более эффективную" при том, что нет никакой, а есть только фантазии у Вас о таковой. Немного подумайте и поймите наконец, что некие "паразиты" есть неотъемлемая часть всего целого и с ней "бороться" глупо и бесполезно. Эту некую "борьбу" практически невозможно "включить" как таковую, поскольку просто никому и не надо. А даже если при каком-то несусветном стечении обстоятельств нечто под этими лозунгами и запускается, то лишь несусветной ценой удается на нек.время перераспределить "паразитирование" и придать ему еще худшие и нестойкие формы. С неизбежным откатом обратно и, по инерции, с заскоком в тоже худшее противоположное. Притом "цену" не возместит никто и ничем. 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Пауков: обычная бредятина

   Культура общения у Вас, конечно, на высоте)). Однако стойкость в защите своей позиции искупает этот недостаток.

   Насчёт "хаты с краю"... Видите ли, тут вопрос выбора в поворотные моменты развития общества. Вы же не станете отрицать, что общество несколько изменилось по сравнению с древними временами? А этого не могло бы произойти, если бы не изменился сам человек. А вот куда он, средний человек, будет меняться -- зависит от статистики, т. е. от моего выбора, от Вашего, Васи Пупкина и всех остальных. 

   "... "паразиты" есть неотъемлемая часть всего целого" -- кавычить "паразитов" тут излишне. Если Вы считаете олигархов (по моей трактовке паразитов) полезной частью общества ("всего целого"), обоснуйте, пожалуйста, свою точку зрения. Или обоснуйте утверждение, что не надо бороться, например, со вшами и глистами, ибо они тоже часть целого. Но бороться приходится, потому что иначе последует смерть организма с паразитами вместе.

   Ваши размышления о цене и откате мне близки, но когда вопрос встаёт остро -- о выживании -- выбор один. И знаете, Пауков: цена изменений полностью определяется инерцией массы, которая хочет получить всё, ничем не жертвуя, а в итоге теряет гораздо больше.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Luden

 Как только звучит про некое "общество" или некий же "народ" - тем все сказанное уже заведомо пустое. Я обязательно стану отрицать заведомый бред про то, что якобы "изменилось (некое) общество". Изменились только технические возможности. Отчасти тем частично изменились часть и некоторыех людей. Никакое некое "общество" тут не причем и ни о чем. Как и некие же "поворотные моменты", которые совершенно так же могут произойти с любым человеком и в любой момент. Только масштабы "охвата" и массовости мельче или крупнее. Говорить абстрактно о неком "человеке" и его неких же "изменениях" - пустое и глупо. А того глупее при этом еще и пытаться ставить телегу впереди лошади. Это именно человек и его "параметры" - первичны, и по ним НАБЛЮДЕНИЯМИ составляется "статистика", а не наоборот. Некий "средний человек" как нечто реально сущее - это уж вовсе полный бред. "Средний человек" есть только результат вычислений и тем величина сугубо условная, даже мнимая. Во всей массе таковые могут быть, но запросто может не оказаться ни одного. Да, при этом выбор каждого существует и в силу совпадений могут проявляться и некоторые массовые выраженные тенденции. Ну и что? Они опять же условны и вторичны, их можно наблюдать и изучать, если интересно или хочется этим заработать денег. Для самих же людей их выбор, тот или иной и его изменения - это только и именно их выбор, не менее и не более. Как и с чем он сложится или нет, или из чего-то вычтется - им без разницы. 

Нет, кавычить уместно, поскольку те, которые в Вашем "понимании" некие "паразиты" - они в нормальном понимании отнюдь не паразиты. Так же, как невозможно ответить на некорректно сформулированный (бредовый) вопрос. В котором корректные термины "этот мир" и "множество людей" заранее опять подменены неким несуществующим "обществом". Не существующему не присущи ни "оценки", ни "польза", ни  "вред". Да, олигархи, притом не "собирательно", как якобы нечто одно целое, а как тоже люди в числе прочих в множестве и КОНКРЕТНО каждый из таковых - имеют место в этом мире. И это все, не менее и не более. Обосновываю - бороться со вшами и проч. можно и нужно, а олигархи не "вши", а совсем др.категория и явление. С ним "бороться" пустое и глупо. В чем "борьба"-то и кто некие "борцуны" и за что? Олигарх - это прежде всего активы, приносящие доход. Вам нужны сами активы, которые притом не ему, а Вам, доход будут давать совсем необязательно, а могут дать и немалые убытки. Или Вам нужен доход, своя "долька" в нем? Тогда какие проблемы? Становитесь акционером и получайте. Ведь всех нормальных людей интересует то, что получают или могут получать они для себя лично. И только завистливую мразь "интересует" то, чтобы ни у кого ТОЖЕ не было. Мне и нормальным людям олигархи и все проч."капиталисты-буржуи" не мешают ничем и никак. Они нисколько не мешают мне и всем нормальным людям иметь свое, любое и сколько получается. Притом олигархи даже полезны мне и всем нормальным людям тем, что они первыми и больше многих прочих обеспечивают всем защиту от посягательств этой завистливой мрази системно. Об этом я когда-то Вам уже говорил. Если эти посягательства будут сняты навсегда и с гарантией, то можно поговорить и о том, что среди олигархов есть некоторые "неправильные" и вот с ними можно и разобраться. НО! Именно только потом и на таких условиях. А пока приходится быть "за" олигархов и все др. Но против мрази, как выбор меньшего из двух зол. 

Выбор у каждого свой, а словом "выживание" сейчас кто только не спекулирует совершенно произвольно по своему хотению. Ваших очередных фантазий о "цене" и ее образовании - не надо, опять пустое умозрительное. Некие "массы" для кого-то, это вполне конкретные люди для самих себя и др.конкретных людей. Им для себя - виднее. 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Пауков: за олигархов и против мрази

   Спасибо за откровенность, Вашу позицию я уяснил. Не могу её принять, т.к. с моей точки зрения олигархи являются деструктивным элементом. Поскольку в погоне за прибылью а) гробят экологию, б) развязывают войны. Не могу себе представить приобретения, способные это компенсировать. 

   Мои "фантазии" о цене были всего лишь ответом на Ваши.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Luden

 Не принимайте, это не имеет значения. Со своей "точкой зрения" Вы сами избрали себе "позицию" в дерьме, а не кто-либо, и это Ваш собственный выбор. Мне Ваше "неприятие" пох... и с ним даже еще лучше. Олигархам и всем нормальным людям, составляющим в этом мире абсолютно подавляющее большинство - тоже.

Ваши фантазии - это именно только фантазии и нисколько не ответы, поскольку в них ни сути, ни смысла, ни толка, а одно Ваше виляние и пустое голое слово- и мыслеблудие, и Ваш просто гнилой 3,14здеж ни о чем.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Пауков: Вы в дерьме

   А кто в шоколаде? Вы себя позиционируете как образец нормы, так почему Вы несчастны? Счастливый человек не бывает настолько агрессивен. 

   А уж назвать нормальными страдающих бабломанией олигархов -- значит вообще не иметь понятия о здравом рассудке.

 
Грифин
(не проверено)
Аватар пользователя Грифин

 попробую кратко. во-первых я

 попробую кратко. во-первых я заявку на своё рождение не подавл, меня как то забыли спросить.

во вторых когда к тебе прибегут толпы диких арабов очень хотящих воды, жратвы, айфонов, но очень не хотящих работать ты тоже задумаешься об сокращении.

странная логика: рокфеллер заботился о том, чтоб всем всего хватало, а он у вас дурак. стало быть мухин призывает к безудержному размножению? он уже позаботился о достаточности ресурсов?

человечки сначала плодятся в геометрической прогрессии, а потом мочат друг друга задорно, весело и с огоньком миллионами с помощью биооружия, удушливых газов, религии. это по твоему нормально?

гитлеровский опыт показал, что уничтожение инвалидов(уже рождённых) никоим образом вопрос не решает. но современная наука может предсказать рождение неспособного к жизни (но способного к  воспроизводству)индивида. но тут вступают духовые (в смысле духовные). запрет на аборты. здесь утверждать ничего нельзя, но факт есть факт. людям тесно на земле. так вот и выбирай, лёша, что тебе милее-сократить рождаемость или убивать уже рождённых. наперёд замечу, что третий путь невозможен. планет колоний пока у меня для вас нет.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Грифин: Рокфеллер заботился, чтобы всем всего хватало

   Рокфеллеры, Ротшильды и вся эта шобла ни о ком кроме себя не заботятся. И они не дураки, а враги всего остального человечества. 

  Третий путь не в колонизации других планет, а в избавлении своей от паразитов. Потому что всего всем хватает только тогда, когда все работают на благо общества. А не б0льшая часть общества -- на меньшую. 

 
burro
(не проверено)
Аватар пользователя burro

У Игнатьевича хватает харизмы

У Игнатьевича хватает харизмы лишь для членов своей секты свидетелей. Для членов у зомбоящика нужно нечто болееее. Например, титьки, задорно вздернутая попка и приязнь нанобога. Этого добра навалом у Анны Чапман. Поэтому, именно она трясет своими харизмаими перед миллионами жаждущих сенсаций знаний зомбозрителей рашки. Разве, что попроситься к ней в передачу. Отрастить бороденку к усам, и пристроиться в ряд как бы экспертов в пенжаках, покрытых толи бутафорской, толи настоящей перхотью, - для Мухина пошло, не так ли? 

 
WR
(не проверено)
Аватар пользователя WR

Юрий Игнатьевич

Юрий Игнатьевич, хоть я и не биолог, но попробую сделать пару замечаний, которе помогут вам более детально разобраться в работе мозга. Во-первых, мозг растёт всю жизнь за счёт удлинения аксонов, связующих нейроны. Во-вторых, мозгу есть куда тратить энергию. Когда мы бездельничаем, мозг тратит 9 % всей энергии организма, когда решаем проблемы - до 25 %. Энергия уходит на строительство, и разрушение, новых связей. Синапсы - это контакты на теле аксонов. В коре мозга человека ежедневно образовывается около 800 млн новых связей между клетками и примерно столько же будет разрушаться. А ведь нейроны защищены от крови специальными клетками. Как это не странно, наша иммунная система убивает наши собственные нейроны. Т.е работа мозга идёт не столько на то, чтобы передать или записать сигнал, а на то, чтобы построить новые хранилища информации и многое другое, без чего нейроны не могут жить. 

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

WR-у

25% - это реально много. Если это всё уходит на построение аксонов, то мозг должен увеличиваться в массе и весьма значительно. Если я правильно Вас понял, то этого не происходит, потому что мозг потом разрушает эти связи. Думаю, что при этом, как раз-то должна выделяться энергия, а получившиеся хим элементы должны циркулировать в мозгу.
 

 
WR
(не проверено)
Аватар пользователя WR

Re: Леонид

 Вы правильно меня поняли, только аксоны не разрушаются, разрушаются Синапсы. А аксоны(так называемые белые клетки) выходят далеко за пределы мозга - 1.5 метра это длина некоторых из них. Если вы не полностью порежете палец, аксоны снова отрастут. Нервные клетки тоже отмирают, но не потому, что мы думаем(создаём новые связи), а главным образом от голода. Энергия же идёт и на создание и на разрушение связей. Вы когда ремонт в доме делаете сначала, что-то ломаете, выносите - силы у вас от этого не прибавляется, верно?

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

WR-у

С ремонтом аллегория не совсем подходит. Это только человек может ходить по кругу. Природа же экономична в принципе. Чтобы разрушить молекулу воды надо вложить энергию. При создании молекулы воды – выделяется энергия. Тоже самое должно происходить с химической точки зрения и в мозгу, если принять Вашу модель «создание-разрушение-создание».
 

 
Старикашка Эдельвейс
(не проверено)
Аватар пользователя Старикашка Эдельвейс

 Чтобы что-то разрушить

 Чтобы что-то разрушить (точнее, утилизовать) надо создать для этой работы инструменты - ферменты. Это энергозатратный процесс.

Ферменты это белки, они состоят из аминокислот, их создание тоже требует энергозатрат. Незаменимые аминокислоты получаются из еды, пищеварение тоже требует ферментов.

Утилизация ненужных ферментов тоже ферментативный процесс, а учитывая недавние данные, что в клетках мозга транскрибируются до 90% всех генов генома (а это сотни тысяч! мать их генов) неудивительно, что мозг очень прожорлив. И как система, весьма нерационально устроен.

Вообще, нерациональность некоторых механизмов настолько удивительна, что поневоле приходят мысли, что творец, если он и правда был, несомненно являлся идиотом или криворуким тупицей. При том что нерациональность отлично объяснима с точки зрения эволюции.

Поэтому "гениалтные " замыслы" мироздания они только в головах невежественной публики.

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

Эдельвейсу

Т.е. Вы хотите сказать, что 20% энергии всего организма уходит в мозгу на создание ферментов и затем их утилизацию? И это подтверждается их присутствием в мозгу в таком количестве (этих ферментов и продуктов уилизации)?

По поводу же иррациональности. Как-то в позднем СССР пытались скопировать интеловский процессор. Всё удивлялись, во какие они тупые, кучу ненужных контуров налепили. Убрали всё «не нужное», сделали… не работает…
 

 
Старикашка Эдельвейс
(не проверено)
Аватар пользователя Старикашка Эдельвейс

 Нет, я сказал, что КПД мозга

 Нет, я сказал, что КПД мозга довольно низко, поскольку видимо имеет место быть несбалансированный метаболизм.

Жрет до хера, а генерит околонуля

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

КПД мозга довольно низко

   Это устаревшие сведения. Они основаны на том, что возбуждение нейронов при работе мозга регистрируется в отдельных его участках. Но иначе и не может быть, поскольку включение всех программ "мозгового компьютера" одномоментно просто приведёт к его поломке. Однако это отнюдь не означает, что программы, не задействованные в данный момент, надо выкинуть на помойку. 

 
Грифин
(не проверено)
Аватар пользователя Грифин

 зря стараешься, клозет,

 зря стараешься, клозет, побереги пальцы. тебе ещё жениться.

 
Сергей Иванович+
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Иванович+

Железобетонная логика

 ЮИМ:"...мы являемся неким устройством, находящимся отдельно от тела и убеждённость в том, что со смертью тела для нашего сознания и наших эмоций всё прекратится - ни на чём фактическом не основана"

Автобус тронулся и мужик нечаянно толкнул женщину.

- Прости, рыбонька, - говорит.

У неё в голове:

 рыбонька - значит зубастая, зубастая - значит собака, собака - значит сучка.

- Граждане, он меня блядью обозвал!

 

 

 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

- Граждане, он меня блядью

- Граждане, он меня блядью обозвал!

Правильно, Сергей Иванович, вы есть выживший из ума старый серун.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

2 БЕССМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕКА. МЫ НЕ МОЗГ!

 Вот сосуды мозга кучера и профессора математики  
Угадайте где чьи? и почему такая разница?

 

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Так еще

 Иоганн, таки наш, Кеплер написал Трактат о снежинках https://img-fotki.yandex.ru/get/168237/328849705.3/0_2941c4_a870389a_orig.jpg...

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Масон Кеплер с циркулем

Масон Кеплер с циркулем выдумывал летающие шары в космосе.
Летающие шары ложь. Земля плоская и неподвижная.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Вас обвели вокруг пальца...

 Она вогнутая. Как блюдце. Чтобы акияны не расплескались. А Антарктида -это каемка блюдца. А высотные самолеты, падающие книзу за горизонт - это оптический фокус...

 
WR
(не проверено)
Аватар пользователя WR

Не вопрос!

"Угадайте где чьи?" - Не вопрос! Справа мозг(сосуды) профессора Математики Некрасова. Слева мозг Гостя Вредного - Бурмака. "Почему такая разница?" - но ведь Бурмак не профессора Математики! 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.