ВАЖНЫЙ ВОПРОС ДЛЯ ВСЕХ, КРОМЕ УМНИКОВ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 378
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Продолжу тему о том, что в вопросе, «что есть человек», очень немногие способны понять не только выдвигаемую мною гипотезу, но и  способны понять сам вопрос - какова цель жизни человека?

Контрвопрос: а может нам и не надо знать, зачем мы живём? Может сам по себе этот вопрос глуп?

Для меня сложность объяснения этой темы и в том, что читатели, понявшие меня, молчат, а не понявшие меня, задают вопросы, - это нормально.

Однако впереди всех выбегают дебилы, которым и без меня «всё ясно» и которые где-то что-то «про это читали». И заполняют информационное пространство своей тупой болтовней. Их толкает в дебильные комментаторы и наличие свободного времени для их дебильных высказываний, и комплекс неполноценности неудачников. Но вот из-за их тупой болтовни у меня создается впечатление, что и все мои читатели исключительно дебилы, а это впечатление провоцирует меня возвращаться и возвращаться и к уже разобранным вопросам, и к новым попыткам объяснить их.

Не верю в большой успех, но начну, так как обязан.

Я использую понятие «природа», и постоянно объясняю, что это не красивый ландшафт сельской местности, но как я ни стараюсь, а дебилам всё равно «ясно», что это я «подменяю словом природа бога». Во как! Повторю в сотый раз - бог тут ни при чём! Природа это результат действия законов мироздания, и в каждый момент времени этот результат иной, соответственно, и природа иная. Вот поднимите над столом ложку и разожмите пальцы. Закон всемирного тяготения притянет ложку к столу. Это и есть результат действия закона мироздания (результат движения под действием этого закона), о котором я говорю.

И как вы этому закону всемирного тяготения ни молитесь (можете и лоб в поклонах расшибить), какие свечи этому закону ни ставьте, а ложка будет падать на стол. Это первое свойство природы - её законы от нас не зависят.

Второе свойство природы - в каждый момент времени результат действия законов мироздания иной (очередной), следовательно, с течением времени и природа будет иная - изменённая. Продолжим наш образный пример - придвинем ложку к краю стола и сбросим её - ложка будет лежать на полу. Это будет следующий результат действия закона всемирного тяготения в нашем пример, и следующее состояние природы.

Если мы теперь результаты, которые достигают законы мироздания с течением времени, назовём целью этих законов (а ничто не мешает их именно так и называть, поскольку они и есть цель), то сумма результатов всех законов мироздания (физики, химии, биологии и законов всего остального, о чём мы уже знаем и что нам до сих пор неизвестно) и будет целью природы в данном месте и на данный момент её развития (её изменения). Предложение получилось очень длинным и тяжёлым, поэтому кратко: результат действия законов природы - это цель этих законов и цель природы. В нашем примитивном примере с ложкой сначала цель природы была опустить ложку на стол, а потом целью стало опустить ложку на пол.

Так вот, и мы, и всё вокруг нас это тоже часть природы и тоже результат действия законов мироздания на данный момент. Это понятно?

Ну, хорошо, природа меняется и меняется, а чего она в принципе добивается своими изменениями - к чему ведут результаты действия законов мироздания? Это вопрос из области философии (из области общих, принципиальных вопросов) и ответ на него таков:

- законы мироздания всё время создают как можно более сложные объекты, способные существовать при данном уровне обеспеченности их энергией в месте создания.

Этот закон доказывается на примере нас - людей. Когда-то Земля была безжизненным камнем, летящем в космосе, но результаты действия на ней законов физики привели к появлению нас - людей. А мы чрезвычайно сложный объект по сравнению с той мёртвой природой, которая была в начале образования Земли (и которая находится на других космических объектах, находящихся от нас на видимых расстояниях).

Итак, первый вопрос - почему природа создала нас, людей, - имеет ответ - потому, что сумма её законов к этому результату и вела - мы самый сложный объект в этой области Вселенной.

Сразу напомню (без подробностей - раньше их давал) - мы самый сложный объект не по сложности нашего тела. Думаю, что киты или слоны имеют ещё более сложное тело. Мы самый сложный объект по тому, что вообще не является телом, - по строению своей Души - по строению нашей способности мыслить и испытывать эмоции.

Вопрос, зачем природа нас создала, действительно, звучит дико, поскольку вопрос «зачем» предусматривает осмысленность, а какая осмысленность может быть у результатов действия физических законов? Которые действуют, по определению, тупо?

Тем не менее, раз что-то действует, то вопрос «зачем», вполне уместен, вне зависимости от того, осмысленно это делается или нет. Скажем, идиот сует гвоздь в розетку. Уместен вопрос, почему он это делает? Ответ - потому, что идиот. Но уместен и вопрос, зачем он это делает? Ответ, чтобы быть убитым током. Сам он этого может не понимать, но такой вопрос поставить логично.

Так, что вне зависимости от тупости законов мироздания, вопрос, зачем эти законы создали нас, людей, вполне логичен. Ответ: да мы не способны изменить законы мироздания, но ведь мы способны изменить результат их действия! Если использовать приведенный выше примитивный пример с падающей ложкой, то мы можем, к примеру, затратить энергию и поднять ложку с пола - изменить результат действия закона притяжения. А говоря в общем случае - мы способны изменить состояние природы. Изменить её организацией получения не тупых, а осмысленных результатов действия её законов - законов мироздания.

Теперь попробуйте понять парадоксальную гипотезу: цель природы - стать умной. Цель природы заиметь то, что имеем мы - ум! И вы правильно догадались - цель природы заиметь наш ум! Вернее, она его и так уже имеет, ведь и мы часть природы.

Способ, каким природа достигает этой своей цели создания своего ума - в ходе эволюции и совершенствования на Земле жизни, как таковой, природа создала у живых существ души - способности мыслить и испытывать эмоции. И, наконец, природа достигла максимальный на сегодня результат - создала души у людей. А поскольку наши души тоже часть природы, то совершенно корректно сделать вывод - создавая нас, людей (наши души), природа создает себе ум. А создавая наши тела, она создаёт себе руки.

Что тут нелогично, и что тут не так?

Не так - это то, что на вопрос, зачем нас создала природа, можно ответить: природа нас создала, чтобы мы кушали, какали, развлекались и умерли насовсем - в момент смерти тела полностью исчезли. Как ни глуп такой ответ на вопрос «зачем», но и он правомерен. И тогда в дело надо ввести доказательства того или иного ответа.

Нет ни единого доказательства, что человек это только тело и со смертью тела умирает и человек полностью. Зато есть доказательства, что человек это не атомы и молекулы тела, и что человек не умирает. К примеру, это рассказы людей, переживших клиническую смерть или отсутствие выделения какой-либо энергии в районе мозга во время смерти тела, хотя во время жизни 20% потребляемой человеком энергии расходуется в районе головы, и т.д. Можно понимать значение этих фактов, а можно не понимать и отрицать их, но они есть.

А вот фактов того, что сознание человека состоит из атомов, и что сознание умирает с разложением атомов тела, нет. Есть желание, чтобы так было, но нет доказательств полному исчезновению сознания.

Ладно.

Возьмём момент зарождение человека в качестве аналогии действия законов мироздания. Вот, к примеру, две половые клетки соединились, и в матке женщины начинается создание живого существа - человека.

Первым днём беременности считается день, когда произошло оплодотворение яйцеклетки сперматозоидом, но только на четвёртые сутки зародыш, двигаясь по маточной трубе, достигает матки. На пятые сутки зародыш состоит всего из 12 клеток, к седьмым суткам зародыш состоит уже из нескольких сотен клеток. На 2-й неделе беременности формируются зачатки мышечной, костной и нервной систем, и только на 4 неделе формируются зачатки скелета, желез внутренней секреции, почек, мышц, ушей, кожи, и, главное, головного мозга. Поскольку Душа связана с телом через головной мозг, то четвёртую неделю можно считать неделей начала создания мыслительного аппарата человека - началом создания его Души.

Вот теперь оцените аналогию. Во вселенной, в Солнечной системе законами мироздания путём случайных совпадений всех необходимых параметров была создана «матка природы», которую мы зовём «планета Земля» (уверен что этих маток во Вселенной очень много, но мы их не видим, да нам хватит и этой).

Земле 4,5 миллиарда лет, но если всю историю Земли ужать до 24-х часов одних суток, то первые формы жизни появились около четырёх часов утра, растения появились в 22:24, динозавры вымерли в 23:41, а человеческая история началась только в 23:58:43. И если продолжить сравнение с маткой, то Земля сегодня всего на четвёртой неделе беременности - у неё только начал зарождаться «мозг» - интеллектуальные способности природы в этой области Вселенной.

И если читатели поняли эту цель природы, то автоматически становится ясна и цель жизни каждого человека - каждый человек предназначен быть частицей мозга природы в данной области Вселенной.

Пугает? Но природа создаёт нас изначально одинаковыми, следовательно, эта цель природы достижима каждым, только нужно стремиться к этой цели. Но как?

Просто: жить надо так, чтобы реально быть этой частицей этого мозга. Но это в общем, а как это конкретно?

Быть каким-то яйцеголовым академиком? Набить свою голову знаниями? Зачем? Уже сегодня видно, что сами по себе знания ценности не имеют. Вон у меня на сайте несколько штук комментаторов, дебилов по определению, а Гугл из них сделал эрудитов типа классических энциклопедистов.

Уметь думать? Да уж не без этого - быть умом природы и не уметь думать как-то стрёмно. Но и умение думать всего лишь УМЕНИЕ - то, чему учатся. Поэтому, учитесь ли вы сейчас - пока живёте в теле - или выучитесь после смерти, не имеет значения.

И вот главным условием становится то, что подавляющая масса людей явно не ожидает, - моральная сила индивидуума. Его способность жить не ради собственного удовольствия, а ради общей цели. Сами посудите: ну, какой это, к чёрту, вы будете составной частью мозга, если вы заняты только собой и вам лень думать над общими проблемами - над теми проблемами, которые стоят перед мозгом?

Поскольку и людей, и человеческую мразь, законы мироздания создают абсолютно одинаковыми, то и вывод следует безусловный - после смерти тела ЖИТЬ БУДУТ ВСЕ. Не надо надеяться на то, что уколют вам последнюю дозу обезболивающего, и вы заснёте без сна. И всё! Не уснёте. Я проверил.

Но вот только как будете жить после смерти тела - это вопрос!

Ведь очевидно, что живущая во имя себя человеческая мразь в качестве ума природы не нужна (повторю, ведь эта мразь не будет думать и работать во имя природы, во имя общей цели). Следовательно, такие люди после смерти тела будут жить не так, как настоящие люди. Нет, разумеется, после смерти не будет рая и ада в понимании верующих в бога или карму, но и «всем всё поровну» не будет. Одним будет хорошо, а другим очень плохо, поскольку ради нас законы мироздания не прекратят вести естественный отбор.

Вот поэтому нет вопроса важнее, ЗАЧЕМ ПРИРОДА СОЗДАЛА НАС, ЛЮДЕЙ?

А подавляющая масса людей либо не видит здесь вопроса, либо верит в религиозные догмы и тупо уверена, что люди создались сами (или их создал бог) только для того, чтобы люди могли всласть кушать, какать и развлекаться на земле, а верующие ещё и в раю.

И как же убедить этих людей, чтобы они жили ради своей будущей жизни после смерти тела?

Да и так ли уж необходимо их всех убеждать?

Ещё отвлекусь на аналогию с раздражающими меня дебилами - с ситуацией по убеждению дебилов. Положим, в начале образования Земли я пытаюсь убедить какой-то «разум», получивший такое образование, которое имеют сегодня наши обладатели дипломов, что через 4 миллиарда лет на Земле появятся люди. Так вот, этот разум от такой гипотезы ржал бы, не переставая, поскольку, во-первых, ему об этом «в университете ничего не сообщили», во-вторых, если бы было так, то «все бы об этом говорили» и, в-третьих, главное, что «люди с других планет с ним не связываются», а, значит, никаких людей не бывает! «Люди - это поповские выдумки!», - заявит этот умник. Ведь у дебилов, да ещё и с дипломом, всегда все доводы железные, не так ли, дебилы?

Я не хочу терять время на убеждение этих умников, я обращаюсь к просто умным - поймите важность этого вопроса и задумайтесь.

Так зачем вас создала природа?

Ю.И. МУХИН

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Памятливый Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Памятливый Гость

Праальна, только не гало, а

Праальна, только не гало, а метео-воздушный шар, отражающий вспышки болотного газа с Венеры!

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Скажем, идиот сует гвоздь в

"Скажем, идиот сует гвоздь в розетку. Уместен вопрос, почему он это делает? Ответ - потому, что идиот. Но уместен и вопрос, зачем он это делает? Ответ, чтобы быть убитым током."

 

Ну почему же обязательно только так?

*** :) или ***

 
Словоохотливый домовой
(не проверено)
Аватар пользователя Словоохотливый домовой

 Как инженер электрик скажу ,

 Как инженер электрик скажу ,  не убьет током от гвоздя 

в розетке

1. не факт, что гвоздь попал на фазу ,а не на ноль

2. даже если гвоздь и на фазе, то и тогда не убьет , если 

цепь не замкнута на ноль 

так что пример крайне неудачный

 

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Словоохотливый домовой

На этом сайте все больше и больше комментаторов с рассеянным сознанием. Им об одном, а они цепляются за другое и углубляются.
Немудрено, что я стал тут уже брюзгой.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Словоохотливый домовой

"Как инженер электрик скажу , не убьет током от гвоздя "

Проверять не советую.

 
Гостяра
(не проверено)
Аватар пользователя Гостяра

Я проверял. Уже с четверть

Я проверял. Уже с четверть века как, с тех самых пор, когда на уроке физике объяснили. Вроде живой пока.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Я проверял. Уже с четверть

 Я проверял. Уже с четверть века как, с тех самых пор, когда на уроке физике объяснили. Вроде живой пока.

Этотж каким тупорылым надо быть, что бы такое вещать? Что тебе объяснили, что вообще ничег оне будет? Горе-электрик.  А если точнее- типичный дебил, о которых часто пишет автор.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Гостяра

Я проверял.
-----

А у доктора проверялись, головка не бо-бо ? :-)

 

Владимир136

совок65
(не проверено)
Аватар пользователя совок65

жизнь проверяет , перестроичный бардак в голове остался

 ... у хозяев жизни , ни какой профилактики на производстве  и техники безопасности 

Работал возле ржавого не работающего станка , у стены лежал трехжильный провод , остаток стекающий по руке попал на провод  , меня сильно дернуло  прохождение тока до плеча , дальше ток не пошел , я стоял на сухом месте !

Электрики проверили мое сопротивление кожи , оно оказалось запредельным для их приборов 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Сопротивление кожи

   В этом всё и дело. Не всем так везёт. Иногда маленькая ранка снижает сопротивление тканей почти до нуля. Так что не суйте пальцы в розетку)).

 
пётр
(не проверено)
Аватар пользователя пётр

 Очень понятно и прекрасно

 Очень понятно и прекрасно все обьяснено.

Прекрасная статья.

 

 
Словоохотливый домовой
(не проверено)
Аватар пользователя Словоохотливый домовой

все ли ложки. падают вниз

 На счёт закона отражающих лодках.  И взаправду падают,  сам только что проверил

Но закон ли это? 

Представьте, что какая то часть ложек при падении имеет свойство лететь вертикально 

вверх и эти ложки , уже по своему закону давно улетели показав фигу в кармане ЮИ

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

В принципе, с логикой статьи

В принципе, с логикой статьи я согласен.
Но так, в порядке трепа, напомню о прогнозах, что Лондон будет завален лошадиным навозом. Хороший пример того, что человек способен прогнозировать только в пределах своих знаний.
Для чего существует растительность? Чтобы ее ели животные? А животные? Чтобы ее ели другие животные и чтобы наверху этой цепочки был человек, который должен получать откуда-то энергию для существования, желательно осмысленного.

Зачем такой сложный путь, для меня вопроса не стоит, потому что именно конкуренция толкает прогресс. Сначала в животном мире, а потом уже и в человеческом обществе все только обострилось и ускорилось. Природа создала конкурентный мир как инструмент развития.

Но у меня вот предположение. А вдруг наша роль тоже животная? Что есть более высокие существа, которые питаются нашим разумом? Для нас это "погиб в расцвете лет", "уходят лучшие" - а это целенаправленный забой особо откормленных разумов. Вдруг то, что мы считаем душой - это просто еда для более развитых существ и наша судьба не отличается от судьбы кабанчика, который, кстати, довольно умное животное - говорю из личного опыта. Кабанчик тоже себе мнил что-то.

Повторяю, это я в порядке трепа. Мы знаем только то, что знаем. На основе этих знаний мы можем что-то прогнозировать, в том числе и обрисовать предполагаемые новые знания, но возможности в этом очень ограничены.

 
Сергей Иванович+
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Иванович+

кто в выигрыше? третий

 Одессит:"...есть более высокие существа, питающиеся..."

Прекрасный пример! Как сравнять верующих с неверующими и направить их по той же логической дорожке, которая привела  первых к "создателю". А бывшие неверующие будут ещё долго блестеть умом в этом логическом тупике и не думать о жизненно важном.

 

 
совок65
(не проверено)
Аватар пользователя совок65

никакой логики в статье нет , так что , одессит, не стесняйся

... быть умником , дебилом по Мухину 

 Нужно понять , что природа подобна нашему животному организму , а не интеллекту !

Человек вмешался в природные процессы , природа ответила катаклизмами - изменила соотношение процента кислорода в воздухе , днк человека изменил его рост до лилипута , а баскеболисты вымерли ... и так далее 

Вот с этой картинкой ученый обьясняет с позиции школяра , а он это знает от другого школяра 

А вот стоит задуматься - почему  луч , а не рассеяный свет в этом месте и в нужное время , как  начинаешь понимать - непознаваемо то , что первично , то есть создатель  !

чудо в нужном месте в нужное время

 

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

совок65

 Чё эта у вас индекс меняется постоянно? 
Насчет фото я уже ответил там выше. Моя первая профессия - фотограф. С тех пор, кстати, терпеть не могу фотографировать, но толк в этом имею. 
За свою жизнь насмотрелся разных эффектов как на пленочных фото, так и на цифровых. 
То, что это не свет - это 100%, потому что неровные края "луча". Это похоже либо на работу Фотошопа (я такое накидаю минут за 10, а спец за две)Ю, либо обычное препятствие прямо перед объективом. Может волос, может нитка от ремешка - да все, что угодно Богу, которого на фото здесь уж точно нет. Эффект реальности усиливает совпадение, по которому конец "луча" падает как раз на то место, где находится фонарь освещения. "Лучь" совпадат таким образом с освещенным пятном от фонаря.
Это фото ни о чем вообще. Агентство АБС и бракованное фото, каких в жизни каждого человека встречается не по одному разу, но никому в голову не приходит находить в этом божественное проявление.
Не строю из себя большого критикуна, но тут уж, правда ведь, надо быть совсем наивным, чтобы видеть здесь хоть что-то, кроме брака.

Насчет статьи, не стесняясь повторю: логика безусловно есть. Жизнь идет вопреки общему закону Вселенной: закону распада. Материя во Вселенной движется только в одну сторону - упрощения. Молекулы могут усложняться только на короткое время, под воздействием энергиии от распада других молекул. А жизнь может усложнять молекулы. Жизнь движется против течения событий.

 
совок65
(не проверено)
Аватар пользователя совок65

индекс меняется , пользуюсь разными браузерами

... на планшете , смартфоне , на ники не обращаю внимание , так как не требуется вводных проверок на робота

По поводу ваших суждений о фото не сомневаюсь , если бы не обьяснение ученого , ведь они на подставы не ведутся

m.youtube.com/watch

Научно доказанное схождение благодатного огня  

 
Гость б/у
(не проверено)
Аватар пользователя Гость б/у

Н-да?

И какое же отношение имеет Рен-ТВ к науке?

 
совок65
(не проверено)
Аватар пользователя совок65

б/у , увидев логотип РЕН-ТВ интерес к просмотру пропал?

 И считаешь нужным обсуждать  ТВ ! ?

Если следовать определению Мухина по отношению к источнику , то вы умник !

Перевести , или догадаешься ?

 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Одессит: целенаправленный забой разумов

   Тогда б все идиоты были долгожителями)).

   Нет в этом мире разума в товарных количествах, и даже говорить об этом неловко. Так что если имеет место забой, то ради чего-то другого. Но мне кажется более логичным предположение, что мы здесь -- сенсоры и манипуляторы "нас там". Набираемся опыта и впечатлений, проявляем свои рабочие качества. Чтобы более высокие существа могли потом с максимальной эффективностью использовать нас для управления материей. Скорее всего, после дополнительного обучения.

   Может, с какой-то точки зрения это и выглядит, как поедание, но я бы всё-таки назвал такой процесс встраиванием в систему. Что до преждевременной смерти (и действительно, довольно часто -- лучших), то, видимо, слишком рано уходят те, кто очень нужен  т а м.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Кстати, о конкуренции

Когда очень морально устаю, откидываюсь в кресле и задумываюсь, глядя в потолок: зачем это все?
Я знаю, зачем мне одна футболка - чтобы не было холодно. Две - чтобы вторую носить, пока первая сохнет после стирки. Зачем мне пять футболок? 
А пять футболок - это даже не для того, чтобы кому-то нравиться, а чтобы не сказали, что мне носить нечего.
Мне нужна машина, чтобы добираться на работу, а работа нужна, чтобы добираться на нее на машине. А получше машина нужна, чтобы добираться на работу комфортнее, а чтобы было комфортнее, надо больше работать. Это утрирование, но по сути-то, когда я оказываюсь в состоянии психологической измотанности, мне хочется на необитаемый остров, где только моя семья и я. Тогда можно жить только исходя из реальных, а не мнимых потребностей.
В обществе, где все бедны, точнее, где абсолютно все бедны - на самом деле все богаты. Бедный, богатый - это сравнительные критерии. Стоит кому-то одному жить чуть лучше и он повышает стандарт, к которому начинают тянуться все остальные, в разной степени успешности. ПРичем нередко "жить лучше" носит сомнительное понятие.

Пофилософствовал немного, извините.

 
Д.Кропотов
Аватар пользователя Д.Кропотов

Ответ - низачем

Предположим, никакой цели природа не преследует. Просто потому, что такое предположение - более простое, чем наличие какой-либо цели у законов природы. Это как-то помешало бы возникновению человека и разума? Да никак не помешало бы, все было бы точно также. Разве не появились бы верования в загробное существование? Разумеется появились бы. Но по принципу Оккама все более сложные предположения исключаются.

Как это работает, посмотрим на истории возникновения первых захоронений человека другими людьми. 

Первые известные захоронения встречаются у неандертальцев в палеолите (30 тыс. лет назад). Покойника связывали, заваливали ветками и складывали в дальнем углу пещеры/стоянки. Согласно воззрениям Ю.Мухина, здесь мы увидим следствие знаний людей о загробном мире - мол, клали с ним орудия, копья для жизни в краю вечной охоты. 

Но принцип Оккама дает более простое объяснение - люди не понимали, что такое смерть, для них это был сон, поэтому покойника считали спящим. Но зачем его связывали (закапывали, заваливали)? - да очень просто. Тело человека разлагалось, от этого те, кто жил рядом получали болезни и прочие беды, которые трансформировались в сознании людей как то, что покойник, пока они спят, начинает им вредить. Именно поэтому людей стали _хоронить_, т.е. связывать, заваливать, засыпать землей - чтобы не выбрался и не навредил живым.

И никаких загробных существований души и прочей мистики.

Точно также и с целью существования природы и т.д. Скальпель Оккама легко отсекает все эти малообоснованные предположения.

 

Д.Кропотов

sv5090
Аватар пользователя sv5090

 "Предположим, никакой цели

 "Предположим, никакой цели природа не преследует. Просто потому, что такое предположение - более простое, чем наличие какой-либо цели у законов природы. Это как-то помешало бы возникновению человека и разума? Да никак не помешало бы, все было бы точно также. Разве не появились бы верования в загробное существование? Разумеется появились бы."

 

Что-то мне это сильно напоминает. 

Ах, да. Рассуждение наших демократов о том мог ли СССР не победить во второй мировой. (Логика один в один) "Мол в любом случае бы выиграли, потому... Ну, потому что нам так больше нравиться." :)

Разница лишь в том что демократов можно поставить на место предьявив им довоенные свидетельства (прогнозы наиболее на тот момент информированных инстанций и т.д.), а вас нет (потому как достоверных свидетельств состояния "до", как и сравнимых примеров на данный момент не имеется).

 

"Но принцип Оккама дает более простое объяснение - люди не понимали, что такое смерть, для них это был сон, поэтому покойника считали спящим. Но зачем его связывали (закапывали, заваливали)? - да очень просто. Тело человека разлагалось, от этого те, кто жил рядом получали болезни и прочие беды, которые трансформировались в сознании людей как то, что покойник, пока они спят, начинает им вредить. Именно поэтому людей стали _хоронить_, т.е. связывать, заваливать, засыпать землей - чтобы не выбрался и не навредил живым.

И никаких загробных существований души и прочей мистики."

 

А сейчас типа "что такое смерть" уже поняли?

 

 

 

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

sv5090

Что-то мне это сильно напоминает.

Политику шьете?)

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

 Нет глупость. Впрочем мог бы

 Нет глупость.

Впрочем мог бы и не стараться. Судя по следущему его коментарию у Кропотова это и у самого без посторонней помощи неплохо получается.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

ВАЖНЫЙ ВОПРОС ДЛЯ ВСЕХ, КРОМЕ УМНИКОВ

 - законы мироздания всё время соз

http://www.ymuhin.ru/sites/all/libraries/fckeditor/editor/skins/default/...); background-position: 0px -1152px; " class="TB_Button_Image" alt="" />

дают как можно более сложные объекты, способные существовать при данном уровне обеспеченности их энергией в месте создания.

Нет, не так. Природа экономна и стремится к простому.  /энтропия однако/
Нет ни единого случаа самопроизвольного усложнения объектов.  Слишком много  надобно энергии для этого.
Скорее всего и упрощение и усложнение идут параллельно в разных местах, что очевидео на примере эволюции звёзд.

 - мы самый сложный объект в этой области Вселенной.

А кто сказал что самый сложный?
А может галактика /в своих измерениях/ тож как планета и философствуют на ней свои разумные существа божественного типа?

 

да мы не способны изменить законы мироздания, но ведь мы способны изменить результат их действия! 

Это как? Не дадим ложке упасть со стола?  
Точнее мы можем Применить законы природы. Порой даже их не понимая. как например электричество или атом.

цель природы - стать умной. Цель природы заиметь то, что имеем мы - ум! И вы правильно догадались - цель природы заиметь наш ум!

А кто решил что Природа дура? И зачем ей наши знания и мысли?
Разумность это общее свойство материи. В Природе нет ничего неживого и не разумного.
Причём разум имеет свойство суммироваться.  Мыслительныен способности пчелы иль муровья ничтожны, но улей и муравейник разумны.  Точ также и разум планеты Земля это сумма умов всех её жителей ри амёбы и до человека.  
Кажись Циолковский говарил что Вселенная разумна в целом.

 

Так что по мне верна ведическая точка зрения:
Человек это путник, он идёт в своём развитии от песчинки  в Боги. Причём в полном соответствии с законами Природы.
Итог этого пути  == совершенствование разума Вселенной. Тут Мухин прав.
Но это индивидуальный путь..   Строем человечество по нему не провести.

ПыСы. Меня не в первый раз удивляет способность Юрия Игнатича делать верные выводы из ошибочных предположений.

 во время жизни 20% потребляемой человеком энергии расходуется в районе головы

Верно, но это только когда человек думает. /решает творческие задачи/
В состоянии покоя 0,5...3%  И именно по этому большенство предпочитают не напрягать извилины.
Подробно о биологии мозга у Савельева.

 

 

 
Галоперидол
(не проверено)
Аватар пользователя Галоперидол

 Вредному.  Насчет случаев

 Вредному.  Насчет случаев самоусложнения объектов.  Полно.  Образование звезд, планет, их эволюция и иструктур из них.  Планетарные системы: реки, ледники.   Насчет Природа дура.  Еще та. Космические, планетарные катастрофы,  обилие хищников, паразитов, болезнетворных микроорганизмов, тяга к бесконечному размножению у живых существ.  Насчет зачем знания и мысли.  Один из способов выжить.  Многие из-за наличия других способов отлично обходятся без них.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Галоперидол

 Вы, конечно, правы, но отмечу вот какой момент. 
В химическом смысле вещество постоянно упрощается. То есть, изменение вещества идет только в одном направлении - распада. И даже то вещество, которое вроде бы усложнилось физически, собравшись в звезду, в принипе сделало это только для того, чтобы иметь возможность для дальнейшего распада, перехода в более простое состояние.
В биологическом наоборот, идет усложнение организмов физически и, главное, живая материя способна усложнять и химию. Живой организм может усложнять молекулы, в отличие от того, что происходит во всей Вселенной. И тут действительно что-то такое глобальное есть. Жизнь способна обращать общий закон Вселенной вспять, пусть и в какой-то маленькой, убогой в общих масштабах точке.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Одессит Вы, конечно, правы, но

 В биологическом наоборот, идет усложнение организмов физически и, главное, живая материя способна усложнять и химию.

Примерами самопроизвольного  усложнения организмов не поделитесь?
Только дарвина и его обезьян не предлагать.

 

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Гость Вредный

 Слово "самопроизвольный" я в пределазх данной темы понять не могу. Это что за оговорка, что она вообще означает?
А пример без всякого Дарвина вы сам. Может вас и нашли в капусте уже взрослым, но у меня смутное подозрение, что вы усложнились из сперматозоида и яйциклетки до весьма сложного организма всего за 9 месяцев. А потом еще и выросли за 20 лет, совершив довольно сложную операцию по пропорциональному увеличению количества клеток по всему организму, став большим дядечкой. 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.