И? С таким же успехом можно написать - славянские городища содержат грекоарийскую атрибутику, захоронения в охре, свастики...
Не, не прохляет! ибо есть ещё возраст археологических раскопов. Греческие значительно модоже азиатских, а азиатские тож значительно модоже росейских и сибирских.
Понимаете, он сильно упрощает. Все эти признаки сходства с греками проявление общих корней. Греки откололись от индоевропейцев, как и славяне, германцы и т.д.
Вы каких греков имеете ввиду? Троянских? Дык это русы на 100% И Афиняне тож. А были там ещё и местные пастухи== коренное население.
Вы каких греков имеете ввиду? Троянских? Дык это русы на 100% И Афиняне тож
Я бы за них не ручался:)
Курьёзно, но слово «Афины» не имеет корней ни в древнегреческом, ни в новогреческом языках. Но означает «гавань» по-древнееврейски. Кстати, имеются свидетельства, что, по крайней мере, у части ахейцев периода Троянской войны было распространено обрезание.
Имеются свидетельства и о семитском населении самой Трои. Кстати, римляне очень ревностно относились к тому, что они потомки троянцев. Так вот, как показывает анализ религии Древнего Рима, её постулаты очень напоминают Ветхий завет. Как и в Ветхом завете, римляне заключали договор со своими богами. Подобный подход к общению с божеством типичен только для семитских религиозных традиций.
Но вот римляне, потомки троянцев, во многом повторяют на Аппенинах стереотипы Первой империи, принесённых ими из всё той же Трои, которая очень подходит на роль одного из центров Первой империи. Империи, построенной семитскими народами в соответствии с собственным менталитетом и психофизиологическими особенностями.
Кстати, нелишним будет обратить внимание иных наших оппонентов именно на эти стереотипы поведения троянцев, запечатлённые в мифах. Весьма некрасиво поступил Парис, похитив Елену, будучи в гостях у её мужа. И, более того, в его отсутствие, когда радушный хозяин доверил свой дом гостю. Но, мало того, Парис ещё прихватил и казну Менелая.
Весьма не «по-арийски» ведёт себя троянский царевич. Не правда ли? Но стереотипы соответствующего, отнюдь "не арийского" поведения троянцев на этом не исчерпываются. Показательна в этом отношении судьба Андромахи, вдовы Гектора. Став добычей победителей, эта дама быстро прошла путь от рабыни до царицы. Причём в итоге ставшей фактической правительницей царства своего нового мужа-победителя.
Вам ничего не напоминает подобная ловкость, читатель? Есть в ней нечто знакомое. Мы бы даже сказали – "библейское". Во всяком случае, нет в этих деяниях ничего от арийской честности, простодушия и неловкости в интригах. Так что мы бы порекомендовали всем тем, кто хочет представить троянцев чуть ли не "славянами", повнимательнее читать цитируемые самими авторами подобных опусов тексты.
Поведение троянцев типично семитское. Организация зашиты Трои тоже достаточно чёткая и весьма по-семитски обставлена. Кто только не воюет за Трою, жертвуя своей жизнью. Сами же троянцы, как показывает пример Андромахи и того же Энея (основателя Рима) зачастую весьма неплохо выкручиваются из ситуации благодаря незаурядной хитрости.
А вот греки и их союзники ведут себя в продолжение всей войны с типично «славянским» разбродом, доходящим до откровенного бардака. И преодолевают отсутствие чёткого государственного и военного механизма типично по-арийски собственной смелостью, личным превосходством и превосходством в вооружениях (легендарное железное оружие у Ахилла).
Весьма симптоматично, что только к концу войны греки, наконец-то, додумываются до масштабной военной хитрости, в результате чего побеждают. Да, с волками жить – по-волчьи выть. И белые арийцы, в конце концов, могут научиться подличать и хитрить.
У своих врагов, имперцев и государственников.
Которые так и не простили этой первой в истории масштабной победы свободной федерации, возглавляемой коллективом по сути равноправных вождей над имперской военной машиной. Потом очень многие государственники гораздо более поздних времён объявляли себя "мстителями за Трою". Таким "мстителем", например, провозгласил себя французский король Людовик XII.
И, разумеется, такими «наследниками» семитской Трои были римляне. Подчеркнём ещё раз, семитской.
Посмотрите на изображения Красса. Типичный римский аристократ. А так похож на антисемитские карикатуры времён Третьего рейха.
"Греки откололись от индоевропейцев, как и славяне, германцы и т.д."
-Греки не откалывались от индо-еропейцев. Они продолжают оставаться индоевропейцами, как славяне, германцы и.тд
Антон написал
"Единственно, пока не разобрался, каков был вклад скандинавов. В Скандинавии человек живет с очень давних времен. Пока не составил для себя мнения, как скандинав соотносится с индоевропейцем."
Скандинавы тоже индоевропейцы, при этом хоть они деградировавшие больше русских от протоиндоевропейского арийского корня . но не настолько сколь греки.
Русские ближе всего стоят к протоиндоевропейским корням и сохраили болше всего базовых черт от арийского первокорня, потому что продолжают проживать на прародине арьев и не подвергались искажающим влияниям, тех кто мигрировал с первокоренных мест.
Вы наверное прародину индоевропейцев не там ищите. прародина индоевропейцев русский севрер. Легендарная у греков Гиперборея. И скандинавия со скандинавами от этих мест недалеко.
Не надо прародину индоевропейцев искать в южных широтах. На юг в том числе и предки греков и персов и идийских арьев мигрировали с русских серверных равнин позже.
Вы наверное прародину индоевропейцев не там ищите. прародина индоевропейцев русский севрер. Легендарная у греков Гиперборея. И скандинавия со скандинавами от этих мест недалеко.
Не надо прародину индоевропейцев искать в южных широтах. На юг в том числе и предки греков и персов и идийских арьев мигрировали с русских серверных равнин позже.
Да, скорее всего так, но я точно не уверен. Много доводов за и против.
По мнению Фоменко, Пиздухова, "Антон Курилов", или ещё кого? Геро (γέρων) — старик, и Гера (Ἥρα") -- Верховная богиня, богиня брака и семьи, никак, никаким боком и пенисом между собой не связаны. К тому же: "каждый год Гера купалась в источнике Канаф у города Навплии и становилась вновь девой".
М-да... История -- это сборник идиотических историй от графоманов с херовыми мыслительными агрегатами. А вот кто их читает, как их назвать-то? Графофилы что ли? Но что это долбо... бы -- это очевидно. Ну, особо прилежные точняк называются "коммунист СССР".
По мнению Фоменко, Пиздухова, "Антон Курилов", или ещё кого?
По мнению Грейвза.
"Три фазы луны – молодая, полная и убывающая – напоминали три фазы матриарха: девственница, нимфа (женщина в брачном возрасте) и старуха. Далее, поскольку ежегодный бег солнца аналогичным образом напоминал рост и упадок физических сил богини (весна была девственницей, лето – нимфой, а зима – старухой), ее стали идентифицировать с сезонными изменениями в растительной и животной жизни, а следовательно, и с матерью-землей, которая в начале вегетативного года производит только листья и бутоны, затем – цветы и плоды и, наконец, перестает плодоносить. Ее можно представить в виде еще одной триады: девушка верхнего мира, нимфа земли или моря и старуха подземного мира, персонифицированные соответственно в Селене, Афродите и Гекате. Эти мистические аналогии объясняют священность числа «три», а количество ипостасей богини-луны доходит до девяти, когда каждая из ее персонификаций – девственница, нимфа и старуха – представлена триадой, чтобы еще больше подчеркнуть ее божественность. Однако поклонявшиеся богине-луне ни на миг не забывали, что имеются в виду не три богини, а всего одна, хотя к классическому времени Стимфал в Аркадии был одним из немногих мест, где все три ипостаси носили одно и то же имя: Гера."
"Далее, так называемый «суд Париса», где герой приглашен решить спор о том, кто из трех богинь прекрасней, и вручить яблоко достойнейшей, – всего лишь свидетельство древнего ритуала, который ко времени Гомера и Гесиода уже не существовал. Вся троица – одна богиня в трех ипостасях: девственница Афина, нимфа Афродита и старуха Гера,"
А новолуние куда дели? Грейвз тоже греческого алфавита не знает? Или слепой, типа Гомер? Или Толкиен №2? "Гера" и "геро" даже звучат по-разному, особенно по "эллинске-гречески", а уж пишутся -- любой идиот разницу увидит. Для "фоменок" -- отдельная комната "сравнительного языкознания".
Вам надо книги писать по мифологии. Только пишите не таким языком. А то складывается впечатление, что Вы лично обижены. То ли на Грейвза, то ли за Геру.
Не "языком", а стилем. Умач из вас фиговый. Терминологией плохо владеете. Нет, бредотексты и без меня мириады кропают. Невероятно тяжёлым слогом, с тысячами имён, кличек, и чисел -- вроде как телефонный справочник пытаешься читать. Вобщем, я очень хорошо понимаю некоторых, которые "исторические" писания сложили в большой костёр. На хера им читать про склоки и скандалы давно сдохших идиотов, когда своих полно? Пишут, может что-то более увлекательное напишут.
"Развитая языческая мифология древних кельтов и древних греков (язык коих весьма сильно разнится от ромейского) обнаружена в 19 веке и ее следы далее не прослеживаются. Ну можно, конечно, пофилософствовать."-а на монетах античных не боги изображены, а так, проходимцы всякие, да? И различие языка древних греков и ромеев, тоже в 19 веке обнаружено, исключительно вместе с мифологией? Вы тут философствованием занимаетесь, по-вашему, не бредом, нет? Уверены?
Германцам приписывают приход не с востока, а с севера. Остатки "развитой" приведите хотя бы. Волхвы и беспоповцы исключают друг друга- волхвы каста жрецов, древлеверы беспоповцы отрицают посредничество священнослужителей.
Волхвы и беспоповцы исключают друг друга- волхвы каста жрецов, древлеверы беспоповцы отрицают посредничество священнослужителей
Вы свалили в кучу всё что слыхали.
Волхвы -это древнерусский ведический культ /русское язычество до "крещения"/ Окончательно ушли в подполье в петровские времена. /От "крещения" до 17века на Руси было разрешено двоеверие/ Беспоповцы это плод раскола християнства на Руси. Когда християне разделились на никониан, старообрядцев и безпоповцев. /16...17 век/ Древлеверы == и прочие "истинно православные" эт современные приколисты.
На самом деле, она разрешено не было, просто у церкви не до всех мест руки дотягивались, да и князья не всегда желали разбираться с язычниками. (Если не понимать под двоеверием более или менее сильные пережитки язычества у населения)
просто у церкви не до всех мест руки дотягивались, да и князья не всегда желали разбираться с язычниками. (Если не понимать под двоеверием более или менее сильные пережитки язычества у населения)
Ибо и князья часто в тихушу исповедовали древнюю веру. Массовый захват языческих храмов шёл 12...14 века. Все нонешние церкви теого времени это бывшие языческие До 15 века были популярны обереги с одной стороны крест с исусем, а с другой Велес, Сварог или Макошь...
Простой пример: Поповская байка как Сергий Радонежский благословил монахов на Куликову битву разваливается при ближайшем рассмотрении. --Монахи не имеют прав брать в руки оружие, не точ то б битвах участвовать. --Монахов с именами Пересвет и Ослябя быть не может. Ибо имена языческие. --Оба они служили в Литовской дружине, а Литва тогда ещё не крещённая ходила.
Ну и сам факт что Сергий Радонежский монастыри создавал, тож прикол. Он бедный от попов прятался. А князь его и в лесу нашёл.
Если не понимать под двоеверием более или менее сильные пережитки язычества у населения
Понимать всяк волен по желанию. Но такие языческие "пережитки" как почитание умерших предков церква таки приняла в себя. 2/3 росейских церковных праздников в остальных христианствах не встречаются. Ибо просто переименованые и перевраные языческие. /Троица, Покров, Иван Купала, Масленица, Святки, яблочный, медовый Спас.... и т. д./
Ещё смешнее християнские святые перевраные с русских богов /св Власий бывш Велес, Параскева Пятница = бывш Макошь.../
Что ты лепишь, каказюба. За религиозные дела слова не скажу, это ты с верующими разбирайся. А вот с воинскими вопросами тормози. Вот эту блевотину:"--Монахи не имеют прав брать в руки оружие, не точ то б битвах участвовать.--Монахов с именами Пересвет и Ослябя быть не может. Ибо имена языческие. --Оба они служили в Литовской дружине, а Литва тогда ещё не крещённая ходила."-пихай туда откуда взял. Монастыри на Руси были крупнейшими феодами и владели таким количеством земли, что многие князья на предмет секуляризации слюни роняли. Но, "видит око да зуб неймёт"(с). Ты поделись мудростью из своих говноисточников на предмет содержания монастырями дружины. Дружина-надо объяснять что такое и для чего она нужна? Так вот сами монахи дружинниками и были. И рога ломать были большие мастера, потому как семьями были не обременены (заботиться ни о чём кроме спасения Души им было не нужно, тренируй мастерство воинское в промежутках между молитвами, сколь угодно). В бою были исключительно яростны и люты. Не случайно Ослябя и Пересвет были на настолько хорошем счету, что одному из них доверили поединок (за такую честь иной богатырь всё своё бабло бы отдал). Другой вопрос, что противостоял ему не менее русский богатырь-Челубей (челом бей), такой же православный. Так как битва на Куликовом поле была не с какими-то татаро-монголами, а с армией князей южнорусской династии...Что касается имён, то у русского в средневековье их могло быть несколько. А минимум два. Одно по отцу, второе-прозвище. И похрену, монах-не монах. Как тебе поп по прозвищу Чёрт, к примеру? И заметь, каказюба, поп этот на прозвище откликался и ничуть не возражал.
Гастат, хорош свистеть. Ты же ни одного примера твоих боевых монахов не приведешь, потому что нет того примера. Не выдумывай сказок. Ты, наверное, с католическими боевыми орденами спутал.
Что касаемо Челубея, ему имя Челубей придумали в 1680-м году, в третьем издании Синопсиса. До того звали Темир-Мурзой и Таврулом. Это целиком вымышленный персонаж, никакого поединка перед битвой не было. в тексте «Задонщины» можно видеть, что Пересвет, будучи жив в разгар битвы, на поле «поскакивает на своём добром коне, а злачёным доспехом посвельчивает», когда уже «иные лежат посечены»[1][2].
Армия князей южно-русской династии.
Ну давай-ка послушаем, что за династия. Перечисли из кого состояла.
Гостю - в Житие Сергия тоже нет никаких Пересвета и Осляби. Вообще, я слышал версию, которая объясняет все. Сергий не хотел благословлять Дмитрия, потому что Дмитрий на тот момент находился под анафемой. Это факт, дальше начинаются предположения. По косвенным данным, Сергий под конец решил все-таки передать что-то вроде своего одобрения Дмитрию, и передал письмо с проезжавшим мимо обители боярином Пересветом, от этого и пошли легенды об иночестве Пересвета, тем более что Ослябя под конец жизни, лет через двадцать после битвы, принял монашество и стал иноком.
" Гастат, хорош свистеть. Ты же ни одного примера твоих боевых монахов не приведешь, потому что нет того примера. Не выдумывай сказок. Ты, наверное, с католическими боевыми орденами спутал."-Пересвет и Ослябя-мои уже, да? Чек не предъявишь от "моей" покупки? Ты мне лучше докажи, что монастыри крупнейшими феодами не были. А заодно, докажи, что для этого воинская сила, ну, совсем не нужна. Или по-твоему князья со своими дружинами земли друг у друга отвоёвывали и монастырям дарили, да? Не дружинникам своим деревеньки в качестве вотчины, а монастырям, ага? А в монастырях субтильные монахи, которым оружие в руки-ни-ни, молитвы сотворяли, Богу докучая, и песнопения распевали, угу? Монастырь-это прежде всего крепость (иные стольные города монастырским крепостям обзавидывались бы), не понимаешь если этого, то съезди и посмотри лично. Никакая крепость без защитников препятствием не является. А с игуменами монастырей князья не просто так считались, а именно как с обладателями силы, причём воинской. Ибо, сами князья в средневековой Руси были разного вероисповедания, были и католики, и язычники, и православные. А дружинники могли быть и иудейской веры (как тебе богатырь по прозвищу Жидовин? Это еврей чтоли по-твоему?). И в таких условиях, защитой монастырю являлось не православие, а исключительно воинская сила. Тебе для понимания этого всего мозги не нужны, тебе источники ( напрочь компилированные) подавай? Или в католической Европе, с её боевыми орденами, понимали, что монахи-дармоеды нахрен никому не нужны, а на Руси наши предки (с урожайностью сам-три) дебилами были? " Что касаемо Челубея, ему имя Челубей придумали в 1680-м году, в третьем издании Синопсиса. До того звали Темир-Мурзой и Таврулом. Это целиком вымышленный персонаж, никакого поединка перед битвой не было. в тексте «Задонщины» можно видеть, что Пересвет, будучи жив в разгар битвы, на поле «поскакивает на своём добром коне, а злачёным доспехом посвельчивает», когда уже «иные лежат посечены»[1][2]."-ты сам думаешь, что пишешь то? То его звали Темир-Мурзой и Таврулом, то он у тебя "целиком вымышленный персонаж" и никакого поединка не было? Так был он или не было его, Пересвета-Темир-Мурзы-Таврула? Была ли битва Куликовская вообще, определись. Я для тебя уже повторяю: на Руси любой, воин или князь тем более, носил несколько имён... И была Русь двуязычная. Помимо старославянского все знали ещё и тюркский. Почитай Афанасия Никитина, он с русского вполне себе комфортно на тюркский переходит, а пишет то кому? Русским и пишет... Как пример, "ордынский царевич" Неврюй, слыхал про такого? Знаешь его имя? Олекса! Христианское имя. "В 1490 г. в Москву из Герата с просьбой о "любви, дружбе и союзе" прибыл посол султана Хуссейна-Мирзы, потомка Тимура. Посла звали Урус-богатырь.."-как тебе такое? "Ну давай-ка послушаем, что за династия. Перечисли из кого состояла."-а ты по карте посмотри, кого это там Чингисхан (Александр Невский) трамбовал, а кого совсем не трогал. Александр Невский -представитель династии северских князей. Заодно займись изучением вопроса, кто такой Симеон Бекбулатович-соправитель Ивана Грозного, с титулами "царя и великого князя Московского". Поймёшь, с кем это там противостояние на Угре то было? Кто такой хан Ахмат и чего он добивался то? "..Вообще, я слышал версию, которая объясняет все. Сергий не хотел благословлять Дмитрия,.."- а чем тебя, свистуна, не устраивает версия, что у Дмитрия Донского (северские князья) законных прав на великокняжеский престол было меньше, чем у Мамая (южнорусские князья)? Не поэтому ли, многие русские князья Дмитрия так и не поддержали, сохранив нейтралитет? Не поэтому ли и Сергий противился, а только поняв, что Дмитрий не отступится и битве однозначно быть, благословил?
Гастат, ты, когда "Россию, которой не было" Бушкова повторяешь как попугай, хотя бы давай ссылку. А то можно подумать, что это ты сам все это придумал.
Пересвет и Ослябя-мои уже, да? Чек не предъявишь от "моей" покупки?
Да не были они монахами, до сих пор не понял что ли?
Или по-твоему князья со своими дружинами земли друг у друга отвоёвывали и монастырям дарили, да? Не дружинникам своим деревеньки в качестве вотчины, а монастырям, ага? А в монастырях субтильные монахи, которым оружие в руки-ни-ни, молитвы сотворяли, Богу докучая, и песнопения распевали, угу?
Поднимите руки, найдется хоть один человек кроме Гастата, которому надо объяснять, что именно так, и только так могло быть?
Ибо, сами князья в средневековой Руси были разного вероисповедания, были и католики, и язычники, и православные.
Опять свистеж. Назови, кто был католиком или язычником. Ты вообще, скольких князей по именам перечислишь, никуда не заглядывая? Ты же не знаешь ничего, кроме того, что у Бушкова прочел.
как тебе богатырь по прозвищу Жидовин?
Жидовин не русский дружинник - это враг русского богатыря. Лишний раз подтверждается, что матчасть ты не знаешь, только повторяешь, что где-то слышал краем уха. Слышал звон, да не знаешь, где он.
Это еврей чтоли по-твоему?
Может и еврей, они в Палестине арабов хорошо гоняют.
Тебе для понимания этого всего мозги не нужны
Чтобы рассуждать как ты, точно мозгов не надо.
тебе источники ( напрочь компилированные) подавай
Привет. Откуда ты вообще знаешь имена Пересвета, Челубея, Дмитрия, Александра, не из источников ли? Давай объясняй, почему в этих источниках ни слова про какие-либо боестолкновения монахов с дружинниками и вообще про какое-либо участие монахов в боевых действиях? Монахи постеснялись записать? Заодно поясни, как ты это себе представляешь? Монахи пришли из Греции и силой отняли землю у князей? А князья все были материалистами и атеистами, добром бы на монастырь ничего не отдали? Слушай, а Исаакиевский собор сейчас церкви передают наверное тоже потому, что боевые монахи отняли? А когда пожертвования на храм несут, наверное, тоже монахи силой заставляют?
То его звали Темир-Мурзой и Таврулом, то он у тебя "целиком вымышленный персонаж" и никакого поединка не было? Так был он или не было его, Пересвета-Темир-Мурзы-Таврула?
Ох. Я думал, ты и так поймешь. Ну ладно, разжую: не было поединка, был вымышленный персонаж, которого сначала именовали Темир Мурзой, а потом Челубеем.
Почитай Афанасия Никитина, он с русского вполне себе комфортно на тюркский переходит, а пишет то кому? Русским и пишет
Он на тюркский переходит, когда хочет что-нибудь конфиденциальное написать. Например, как рабынь покупал.
а ты по карте посмотри, кого это там Чингисхан (Александр Невский) трамбовал, а кого совсем не трогал. Александр Невский -представитель династии северских князей. Заодно займись изучением вопроса, кто такой Симеон Бекбулатович-соправитель Ивана Грозного, с титулами "царя и великого князя Московского". Поймёшь, с кем это там противостояние на Угре то было? Кто такой хан Ахмат и чего он добивался то?
Не надо Бушкова пересказывать. Еще раз повторяю - перечисли всех представителей выдуманной династии.
а чем тебя, свистуна, не устраивает версия
Ты не хами. Я тебя называю свистуном, потому что ты пересказываешь с чужого голоса то, о чем не имеешь представления. Могу еще попугаем назвать. А ты просто нахамить хочешь.
что у Дмитрия Донского (северские князья) законных прав на великокняжеский престол было меньше, чем у Мамая (южнорусские князья)? Не поэтому ли, многие русские князья Дмитрия так и не поддержали, сохранив нейтралитет?
Тем и не устраивает, что это все выдумка.
Не поэтому ли и Сергий противился,
Он не противился. Он вообще не хотел встречаться с Дмитрием, потому что Дмитрий был под анафемой. Но может быть, чтобы окончательно не рассориться, украдкой послал письмецо. А может, и ничего не посылал, это точно не известно.
Что крыльями то трещать, поинтересуйся источником, я дам. Мне не жалко. Или ты себя оппонентом при защите диссертации вообразил? У Бушкова ссылок на 252 источника, разрешаешь мне их не перечислять? Ты вот возьми и оспорь его, если справишься, а заодно там и про южнорусскую династию узнаешь, и про вероисповедание князей, чего тут то бумагу марать . Сравнения же сегодняшней РФ в связке с РПЦ, с отношениями князей и игуменов в средневековье,-это пять! "пересказываешь с чужого голоса"-это тоже пять! Тебе годков ли не 800, часом, а? Еврей-дружинник у русского князя-это..нет такой оценки даже, достижения выше пяти не оцениваются. Сказка про беззащитных и миролюбивых монахов, осыпаемых благами в виде огромных земель и богатств, доставила отдельно, я оценил. Да, историк без мозгов-это безмозглый истоерик.
У Бушкова ссылок на 252 источника, разрешаешь мне их не перечислять?
Разницы между источником и использованной литературой ты тоже не понимаешь.
Еврей-дружинник у русского князя
Ты читать умеешь?
Кстати, и разницу между былиной и летописью не понимаешь.
заодно там и про южнорусскую династию узнаешь, и про вероисповедание князей, чего тут то бумагу марать
Когда я был на пятнадцать лет моложе и глупее, я читал Бушкова.
Ты вот возьми и оспорь его, если справишься
Да щас. Набери анти-бушков или анти-фоменко, найдешь кучу опровержений.
Сказка про беззащитных и миролюбивых монахов, осыпаемых благами в виде огромных земель и богатств, доставила отдельно, я оценил.
На вопрос ты не ответил. Как ты себе представляешь процесс захвата земли монахами? С кем были боестолкновения, почему потом не пытались отобрать обратно? Коли уж придумал эту глупость, так обосновывай.
"Разницы между источником и использованной литературой ты тоже не понимаешь."-смелое утверждение, основанное на твоём богатом воображении. "Ты читать умеешь? Кстати, и разницу между былиной и летописью не понимаешь."-я то умею и читать и осмысливать, а вот у тебя с мыслительным процессом-затык. Еврей говоришь, русскому враг был? А какого тогда поркуа, Владимир перед крещением Руси иудейского представителя выслушивал на предмет его веры? Во вражью веру хотел нас перевести? Так вот, вражья эта вера у нас сейчас, а не у Владимира тогда. А по поводу разницы былины и летописи, иной раз "летопись", как "повесть временных лет"-бред сивой кобылы. "Да щас. Набери анти-бушков или анти-фоменко, найдешь кучу опровержений."-а чего это ты мне фоменко сватаешь, женись на нём сам. А раз "да щас"-то и тупых вопросов не задавай. "На вопрос ты не ответил. Как ты себе представляешь процесс захвата земли монахами? С кем были боестолкновения, почему потом не пытались отобрать обратно? Коли уж придумал эту глупость, так обосновывай."-захват земли во все времена происходил очень просто-военной силой( никогда про такую мудрость не читал нигде?). У кого землю захватывали, с тем и были боестолкновения. А отобрать назад пытались, не волнуйся, хрена с два вышло просто. Глупость это всё по-твоему? Тебе, умнику, видать шибко умно кажется держать наших предков за дебилов. Настолько дремучих дебилов, что подошли, значится кроткие субтильные монахи к ним, покрестились, а потом подарить им землицы, взяли да и попросили. А ещё золотишка на жизнь. Ага, а наши дебильные, типа, предки, взяли, да и одарили монахов то. А чо, пацаны симпатишные, мирные, чего их и не одарить то, да? А иди-ка ты лесом, умник, с такой "историчностью", вместе с источниками своими дебильными."Да, историк без мозгов-это безмозглый истоерик."-это тебе сказано, старичок ты наш, 800-летний,ты ж не чужие слова повторяешь, ты сам-свидетель событий, лично!
"Разницы между источником и использованной литературой ты тоже не понимаешь."-смелое утверждение, основанное на твоём богатом воображении.
Ты же сам список использованной литературы 252 источниками обозвал. Записывай, что в прошлый раз говорил, если у тебя в голове ничего не держится.
Еврей говоришь, русскому враг был? А какого тогда поркуа, Владимир перед крещением Руси иудейского представителя выслушивал на предмет его веры? Во вражью веру хотел нас перевести? Так вот, вражья эта вера у нас сейчас, а не у Владимира тогда.
Ну я и говорю, не понимаешь ты разницы между летописью и былиной. Потому что врагом был в былине, а выслушивал в летописи.
иной раз "летопись", как "повесть временных лет"-бред сивой кобылы
Гастатик, ты же только что ПВЛ цитировал. Ты же из ПВЛ про иудейского представителя вычитал (точнее, не ты, конечно, а Бушков, у которого ты большую часть мыслей передрал). Ну что же у тебя двух мыслей одновременно в голове не удерживается?
А раз "да щас"-то и тупых вопросов не задавай.
Опять хамишь, Гастатик.
захват земли во все времена происходил очень просто-военной силой( никогда про такую мудрость не читал нигде?). У кого землю захватывали, с тем и были боестолкновения.
Так. Замечательно. Значит монахи отобрали землю у дружинников?
А отобрать назад пытались, не волнуйся, хрена с два вышло просто.
Не надо пустых заявлений, рассказывай, где и когда.
Тебе, умнику, видать шибко умно кажется держать наших предков за дебилов.
Да я не предков. Уж извини, Гастатик, впечатление дебила на меня производишь ты.
А иди-ка ты лесом, умник, с такой "историчностью", вместе с источниками своими дебильными.
См. выше насчет ПВЛ.
ты ж не чужие слова повторяешь, ты сам-свидетель событий, лично!
Да я не лично, я просто умных людей читал. А ты - Бушкова. И в отличие от тебя, действительно осмысливал.
"Ты же сам список использованной литературы 252 источниками обозвал. Записывай, что в прошлый раз говорил, если у тебя в голове ничего не держится."-источник информации, используемой Бушковым. Но, для тебя, пафосного козла, разъясню, что если ты там тщательно поковыряешься клювом своим, то и до ссылок на источники докопаешься. Уразумел? " Ну я и говорю, не понимаешь ты разницы между летописью и былиной. Потому что врагом был в былине, а выслушивал в летописи. "-дебил хвастливый, ты Бушкова то прочти на всякий случай. У него там про Жидовина-реального дружинника написано, а не былинного. "Гастатик, ты же только что ПВЛ цитировал. Ты же из ПВЛ про иудейского представителя вычитал (точнее, не ты, конечно, а Бушков, у которого ты большую часть мыслей передрал). Ну что же у тебя двух мыслей одновременно в голове не удерживается?"-ластишься? Пидор чтоли? Не интересуюсь... Ты мне здесь будешь втирать, что на Руси веротерпимости не было? В свете того, что иудейского вероисповедания были дружинники? Что ты тут ноешь ПВЛ, ПВЛ.. "Опять хамишь, Гастатик."-отвали говномес. "Так. Замечательно. Значит монахи отобрали землю у дружинников?"-у кого была возможность, у того и отбирали, ты что в натуре дегенерат? "Не надо пустых заявлений, рассказывай, где и когда."-недоумок, ты казну когда без охраны в крепости оставишь в средние то века, там тебе быстро объяснят, что будет. Слетай туда и проэкспериментируй. "Да я не предков. Уж извини, Гастатик, впечатление дебила на меня производишь ты."-василёк, ты исключительно пассивный, да? На тебя и дебилы впечатление производят? А я, полагаешь, дебил потому, что твоими прелестями пренебрёг? Неа, я вами гомосячьими игрунами, брезгую. Так и знай. "Да я не лично, я просто умных людей читал. А ты - Бушкова. И в отличие от тебя, действительно осмысливал."- я не то, что пидорам пассивным не верю, а вообще, на слово-никому. А бахвалиться знаниями, что читал, а чего не читал я, будешь в дурке. Вангой тебя назовут и пялить будут всей палатой.
Антон Курилов Греки=гореки == это навроде капказа..
Не, не прохляет!
ибо есть ещё возраст археологических раскопов.
Греческие значительно модоже азиатских, а азиатские тож значительно модоже росейских и сибирских.
Вы каких греков имеете ввиду?
Троянских? Дык это русы на 100% И Афиняне тож.
А были там ещё и местные пастухи== коренное население.
Вы каких греков имеете
Вы каких греков имеете ввиду?
Троянских? Дык это русы на 100% И Афиняне тож
Я бы за них не ручался:)
Курьёзно, но слово «Афины» не имеет корней ни в древнегреческом, ни в новогреческом языках. Но означает «гавань» по-древнееврейски. Кстати, имеются свидетельства, что, по крайней мере, у части ахейцев периода Троянской войны было распространено обрезание.
Имеются свидетельства и о семитском населении самой Трои. Кстати, римляне очень ревностно относились к тому, что они потомки троянцев. Так вот, как показывает анализ религии Древнего Рима, её постулаты очень напоминают Ветхий завет. Как и в Ветхом завете, римляне заключали договор со своими богами. Подобный подход к общению с божеством типичен только для семитских религиозных традиций.
Но вот римляне, потомки троянцев, во многом повторяют на Аппенинах стереотипы Первой империи, принесённых ими из всё той же Трои, которая очень подходит на роль одного из центров Первой империи. Империи, построенной семитскими народами в соответствии с собственным менталитетом и психофизиологическими особенностями.
Кстати, нелишним будет обратить внимание иных наших оппонентов именно на эти стереотипы поведения троянцев, запечатлённые в мифах. Весьма некрасиво поступил Парис, похитив Елену, будучи в гостях у её мужа. И, более того, в его отсутствие, когда радушный хозяин доверил свой дом гостю. Но, мало того, Парис ещё прихватил и казну Менелая.
Весьма не «по-арийски» ведёт себя троянский царевич. Не правда ли? Но стереотипы соответствующего, отнюдь "не арийского" поведения троянцев на этом не исчерпываются. Показательна в этом отношении судьба Андромахи, вдовы Гектора. Став добычей победителей, эта дама быстро прошла путь от рабыни до царицы. Причём в итоге ставшей фактической правительницей царства своего нового мужа-победителя.
Вам ничего не напоминает подобная ловкость, читатель? Есть в ней нечто знакомое. Мы бы даже сказали – "библейское". Во всяком случае, нет в этих деяниях ничего от арийской честности, простодушия и неловкости в интригах. Так что мы бы порекомендовали всем тем, кто хочет представить троянцев чуть ли не "славянами", повнимательнее читать цитируемые самими авторами подобных опусов тексты.
Поведение троянцев типично семитское. Организация зашиты Трои тоже достаточно чёткая и весьма по-семитски обставлена. Кто только не воюет за Трою, жертвуя своей жизнью. Сами же троянцы, как показывает пример Андромахи и того же Энея (основателя Рима) зачастую весьма неплохо выкручиваются из ситуации благодаря незаурядной хитрости.
А вот греки и их союзники ведут себя в продолжение всей войны с типично «славянским» разбродом, доходящим до откровенного бардака. И преодолевают отсутствие чёткого государственного и военного механизма типично по-арийски собственной смелостью, личным превосходством и превосходством в вооружениях (легендарное железное оружие у Ахилла).
Весьма симптоматично, что только к концу войны греки, наконец-то, додумываются до масштабной военной хитрости, в результате чего побеждают. Да, с волками жить – по-волчьи выть. И белые арийцы, в конце концов, могут научиться подличать и хитрить.
У своих врагов, имперцев и государственников.
Которые так и не простили этой первой в истории масштабной победы свободной федерации, возглавляемой коллективом по сути равноправных вождей над имперской военной машиной. Потом очень многие государственники гораздо более поздних времён объявляли себя "мстителями за Трою". Таким "мстителем", например, провозгласил себя французский король Людовик XII.
И, разумеется, такими «наследниками» семитской Трои были римляне. Подчеркнём ещё раз, семитской.
Посмотрите на изображения Красса. Типичный римский аристократ. А так похож на антисемитские карикатуры времён Третьего рейха.
(П. Хомяков. Свои и чужие)
Антону Курилову
Антон написал
"Греки откололись от индоевропейцев, как и славяне, германцы и т.д."
-Греки не откалывались от индо-еропейцев. Они продолжают оставаться индоевропейцами, как славяне, германцы и.тд
Антон написал
"Единственно, пока не разобрался, каков был вклад скандинавов. В Скандинавии человек живет с очень давних времен. Пока не составил для себя мнения, как скандинав соотносится с индоевропейцем."
Скандинавы тоже индоевропейцы, при этом хоть они деградировавшие больше русских от протоиндоевропейского арийского корня . но не настолько сколь греки.
Русские ближе всего стоят к протоиндоевропейским корням и сохраили болше всего базовых черт от арийского первокорня, потому что продолжают проживать на прародине арьев и не подвергались искажающим влияниям, тех кто мигрировал с первокоренных мест.
Вы наверное прародину индоевропейцев не там ищите. прародина индоевропейцев русский севрер. Легендарная у греков Гиперборея. И скандинавия со скандинавами от этих мест недалеко.
Не надо прародину индоевропейцев искать в южных широтах. На юг в том числе и предки греков и персов и идийских арьев мигрировали с русских серверных равнин позже.
Простой человек.
Вы наверное прародину
Вы наверное прародину индоевропейцев не там ищите. прародина индоевропейцев русский севрер. Легендарная у греков Гиперборея. И скандинавия со скандинавами от этих мест недалеко.
Не надо прародину индоевропейцев искать в южных широтах. На юг в том числе и предки греков и персов и идийских арьев мигрировали с русских серверных равнин позже.
Да, скорее всего так, но я точно не уверен. Много доводов за и против.
вот Гера была Старухой
По мнению Фоменко, Пиздухова, "Антон Курилов", или ещё кого? Геро (γέρων) — старик, и Гера (Ἥρα") -- Верховная богиня, богиня брака и семьи, никак, никаким боком и пенисом между собой не связаны. К тому же: "каждый год Гера купалась в источнике Канаф у города Навплии и становилась вновь девой".
М-да... История -- это сборник идиотических историй от графоманов с херовыми мыслительными агрегатами. А вот кто их читает, как их назвать-то? Графофилы что ли? Но что это долбо... бы -- это очевидно. Ну, особо прилежные точняк называются "коммунист СССР".
По мнению Фоменко,
По мнению Фоменко, Пиздухова, "Антон Курилов", или ещё кого?
По мнению Грейвза.
"Три фазы луны – молодая, полная и убывающая – напоминали три фазы матриарха: девственница, нимфа (женщина в брачном возрасте) и старуха. Далее, поскольку ежегодный бег солнца аналогичным образом напоминал рост и упадок физических сил богини (весна была девственницей, лето – нимфой, а зима – старухой), ее стали идентифицировать с сезонными изменениями в растительной и животной жизни, а следовательно, и с матерью-землей, которая в начале вегетативного года производит только листья и бутоны, затем – цветы и плоды и, наконец, перестает плодоносить. Ее можно представить в виде еще одной триады: девушка верхнего мира, нимфа земли или моря и старуха подземного мира, персонифицированные соответственно в Селене, Афродите и Гекате. Эти мистические аналогии объясняют священность числа «три», а количество ипостасей богини-луны доходит до девяти, когда каждая из ее персонификаций – девственница, нимфа и старуха – представлена триадой, чтобы еще больше подчеркнуть ее божественность. Однако поклонявшиеся богине-луне ни на миг не забывали, что имеются в виду не три богини, а всего одна, хотя к классическому времени Стимфал в Аркадии был одним из немногих мест, где все три ипостаси носили одно и то же имя: Гера."
"Далее, так называемый «суд Париса», где герой приглашен решить спор о том, кто из трех богинь прекрасней, и вручить яблоко достойнейшей, – всего лишь свидетельство древнего ритуала, который ко времени Гомера и Гесиода уже не существовал. Вся троица – одна богиня в трех ипостасях: девственница Афина, нимфа Афродита и старуха Гера,"
Три фазы луны – молодая, полная и убывающая
А новолуние куда дели? Грейвз тоже греческого алфавита не знает? Или слепой, типа Гомер? Или Толкиен №2? "Гера" и "геро" даже звучат по-разному, особенно по "эллинске-гречески", а уж пишутся -- любой идиот разницу увидит. Для "фоменок" -- отдельная комната "сравнительного языкознания".
Вам надо книги писать по
Вам надо книги писать по мифологии. Только пишите не таким языком. А то складывается впечатление, что Вы лично обижены. То ли на Грейвза, то ли за Геру.
Только пишите не таким языком
Не "языком", а стилем. Умач из вас фиговый. Терминологией плохо владеете. Нет, бредотексты и без меня мириады кропают. Невероятно тяжёлым слогом, с тысячами имён, кличек, и чисел -- вроде как телефонный справочник пытаешься читать. Вобщем, я очень хорошо понимаю некоторых, которые "исторические" писания сложили в большой костёр. На хера им читать про склоки и скандалы давно сдохших идиотов, когда своих полно? Пишут, может что-то более увлекательное напишут.
Сколько темперамента:) Ну,
Сколько темперамента:)
Ну, коли признаете, что можете написать только "бредотекст", так и не беритесь рассуждать о том, в чем не разбираетесь.
для Гость-NN
"Развитая языческая мифология древних кельтов и древних греков (язык коих весьма сильно разнится от ромейского) обнаружена в 19 веке и ее следы далее не прослеживаются. Ну можно, конечно, пофилософствовать."-а на монетах античных не боги изображены, а так, проходимцы всякие, да? И различие языка древних греков и ромеев, тоже в 19 веке обнаружено, исключительно вместе с мифологией? Вы тут философствованием занимаетесь, по-вашему, не бредом, нет? Уверены?
Германцам приписывают приход
Германцам приписывают приход не с востока, а с севера. Остатки "развитой" приведите хотя бы. Волхвы и беспоповцы исключают друг друга- волхвы каста жрецов, древлеверы беспоповцы отрицают посредничество священнослужителей.
Гость-NN Германцам приписывают приход
Вы свалили в кучу всё что слыхали.
Волхвы -это древнерусский ведический культ /русское язычество до "крещения"/ Окончательно ушли в подполье в петровские времена. /От "крещения" до 17века на Руси было разрешено двоеверие/
Беспоповцы это плод раскола християнства на Руси. Когда християне разделились на никониан, старообрядцев и безпоповцев. /16...17 век/
Древлеверы == и прочие "истинно православные" эт современные приколисты.
На самом деле, она разрешено
На самом деле, она разрешено не было, просто у церкви не до всех мест руки дотягивались, да и князья не всегда желали разбираться с язычниками. (Если не понимать под двоеверием более или менее сильные пережитки язычества у населения)
Антон Курилов На самом деле, она разрешено не было,
Ибо и князья часто в тихушу исповедовали древнюю веру.
Массовый захват языческих храмов шёл 12...14 века. Все нонешние церкви теого времени это бывшие языческие
До 15 века были популярны обереги с одной стороны крест с исусем, а с другой Велес, Сварог или Макошь...
Простой пример:
Поповская байка как Сергий Радонежский благословил монахов на Куликову битву разваливается при ближайшем рассмотрении.
--Монахи не имеют прав брать в руки оружие, не точ то б битвах участвовать.
--Монахов с именами Пересвет и Ослябя быть не может. Ибо имена языческие.
--Оба они служили в Литовской дружине, а Литва тогда ещё не крещённая ходила.
Ну и сам факт что Сергий Радонежский монастыри создавал, тож прикол.
Он бедный от попов прятался. А князь его и в лесу нашёл.
Понимать всяк волен по желанию.
Но такие языческие "пережитки" как почитание умерших предков церква таки приняла в себя.
2/3 росейских церковных праздников в остальных христианствах не встречаются. Ибо просто переименованые и перевраные языческие. /Троица, Покров, Иван Купала, Масленица, Святки, яблочный, медовый Спас.... и т. д./
Ещё смешнее християнские святые перевраные с русских богов /св Власий бывш Велес, Параскева Пятница = бывш Макошь.../
для Гость Вредный
Что ты лепишь, каказюба. За религиозные дела слова не скажу, это ты с верующими разбирайся. А вот с воинскими вопросами тормози. Вот эту блевотину:"--Монахи не имеют прав брать в руки оружие, не точ то б битвах участвовать.--Монахов с именами Пересвет и Ослябя быть не может. Ибо имена языческие.
--Оба они служили в Литовской дружине, а Литва тогда ещё не крещённая ходила."-пихай туда откуда взял. Монастыри на Руси были крупнейшими феодами и владели таким количеством земли, что многие князья на предмет секуляризации слюни роняли. Но, "видит око да зуб неймёт"(с). Ты поделись мудростью из своих говноисточников на предмет содержания монастырями дружины. Дружина-надо объяснять что такое и для чего она нужна? Так вот сами монахи дружинниками и были. И рога ломать были большие мастера, потому как семьями были не обременены (заботиться ни о чём кроме спасения Души им было не нужно, тренируй мастерство воинское в промежутках между молитвами, сколь угодно). В бою были исключительно яростны и люты. Не случайно Ослябя и Пересвет были на настолько хорошем счету, что одному из них доверили поединок (за такую честь иной богатырь всё своё бабло бы отдал). Другой вопрос, что противостоял ему не менее русский богатырь-Челубей (челом бей), такой же православный. Так как битва на Куликовом поле была не с какими-то татаро-монголами, а с армией князей южнорусской династии...Что касается имён, то у русского в средневековье их могло быть несколько. А минимум два. Одно по отцу, второе-прозвище. И похрену, монах-не монах. Как тебе поп по прозвищу Чёрт, к примеру? И заметь, каказюба, поп этот на прозвище откликался и ничуть не возражал.
Гастат, хорош свистеть. Ты
Гастат, хорош свистеть. Ты же ни одного примера твоих боевых монахов не приведешь, потому что нет того примера. Не выдумывай сказок. Ты, наверное, с католическими боевыми орденами спутал.
Что касаемо Челубея, ему имя Челубей придумали в 1680-м году, в третьем издании Синопсиса. До того звали Темир-Мурзой и Таврулом. Это целиком вымышленный персонаж, никакого поединка перед битвой не было. в тексте «Задонщины» можно видеть, что Пересвет, будучи жив в разгар битвы, на поле «поскакивает на своём добром коне, а злачёным доспехом посвельчивает», когда уже «иные лежат посечены»[1][2].
Армия князей южно-русской династии.
Ну давай-ка послушаем, что за династия. Перечисли из кого состояла.
Гостю - в Житие Сергия тоже нет никаких Пересвета и Осляби. Вообще, я слышал версию, которая объясняет все. Сергий не хотел благословлять Дмитрия, потому что Дмитрий на тот момент находился под анафемой. Это факт, дальше начинаются предположения. По косвенным данным, Сергий под конец решил все-таки передать что-то вроде своего одобрения Дмитрию, и передал письмо с проезжавшим мимо обители боярином Пересветом, от этого и пошли легенды об иночестве Пересвета, тем более что Ослябя под конец жизни, лет через двадцать после битвы, принял монашество и стал иноком.
для Антон Курилов
" Гастат, хорош свистеть. Ты же ни одного примера твоих боевых монахов не приведешь, потому что нет того примера. Не выдумывай сказок. Ты, наверное, с католическими боевыми орденами спутал."-Пересвет и Ослябя-мои уже, да? Чек не предъявишь от "моей" покупки? Ты мне лучше докажи, что монастыри крупнейшими феодами не были. А заодно, докажи, что для этого воинская сила, ну, совсем не нужна. Или по-твоему князья со своими дружинами земли друг у друга отвоёвывали и монастырям дарили, да? Не дружинникам своим деревеньки в качестве вотчины, а монастырям, ага? А в монастырях субтильные монахи, которым оружие в руки-ни-ни, молитвы сотворяли, Богу докучая, и песнопения распевали, угу? Монастырь-это прежде всего крепость (иные стольные города монастырским крепостям обзавидывались бы), не понимаешь если этого, то съезди и посмотри лично. Никакая крепость без защитников препятствием не является. А с игуменами монастырей князья не просто так считались, а именно как с обладателями силы, причём воинской. Ибо, сами князья в средневековой Руси были разного вероисповедания, были и католики, и язычники, и православные. А дружинники могли быть и иудейской веры (как тебе богатырь по прозвищу Жидовин? Это еврей чтоли по-твоему?). И в таких условиях, защитой монастырю являлось не православие, а исключительно воинская сила. Тебе для понимания этого всего мозги не нужны, тебе источники ( напрочь компилированные) подавай? Или в католической Европе, с её боевыми орденами, понимали, что монахи-дармоеды нахрен никому не нужны, а на Руси наши предки (с урожайностью сам-три) дебилами были? " Что касаемо Челубея, ему имя Челубей придумали в 1680-м году, в третьем издании Синопсиса. До того звали Темир-Мурзой и Таврулом. Это целиком вымышленный персонаж, никакого поединка перед битвой не было. в тексте «Задонщины» можно видеть, что Пересвет, будучи жив в разгар битвы, на поле «поскакивает на своём добром коне, а злачёным доспехом посвельчивает», когда уже «иные лежат посечены»[1][2]."-ты сам думаешь, что пишешь то? То его звали Темир-Мурзой и Таврулом, то он у тебя "целиком вымышленный персонаж" и никакого поединка не было? Так был он или не было его, Пересвета-Темир-Мурзы-Таврула? Была ли битва Куликовская вообще, определись. Я для тебя уже повторяю: на Руси любой, воин или князь тем более, носил несколько имён... И была Русь двуязычная. Помимо старославянского все знали ещё и тюркский. Почитай Афанасия Никитина, он с русского вполне себе комфортно на тюркский переходит, а пишет то кому? Русским и пишет... Как пример, "ордынский царевич" Неврюй, слыхал про такого? Знаешь его имя? Олекса! Христианское имя. "В 1490 г. в Москву из Герата с просьбой о "любви, дружбе и союзе" прибыл посол султана Хуссейна-Мирзы, потомка Тимура. Посла звали Урус-богатырь.."-как тебе такое? "Ну давай-ка послушаем, что за династия. Перечисли из кого состояла."-а ты по карте посмотри, кого это там Чингисхан (Александр Невский) трамбовал, а кого совсем не трогал. Александр Невский -представитель династии северских князей. Заодно займись изучением вопроса, кто такой Симеон Бекбулатович-соправитель Ивана Грозного, с титулами "царя и великого князя Московского". Поймёшь, с кем это там противостояние на Угре то было? Кто такой хан Ахмат и чего он добивался то? "..Вообще, я слышал версию, которая объясняет все. Сергий не хотел благословлять Дмитрия,.."- а чем тебя, свистуна, не устраивает версия, что у Дмитрия Донского (северские князья) законных прав на великокняжеский престол было меньше, чем у Мамая (южнорусские князья)? Не поэтому ли, многие русские князья Дмитрия так и не поддержали, сохранив нейтралитет? Не поэтому ли и Сергий противился, а только поняв, что Дмитрий не отступится и битве однозначно быть, благословил?
Гастат, ты, когда "Россию,
Гастат, ты, когда "Россию, которой не было" Бушкова повторяешь как попугай, хотя бы давай ссылку. А то можно подумать, что это ты сам все это придумал.
Пересвет и Ослябя-мои уже, да? Чек не предъявишь от "моей" покупки?
Да не были они монахами, до сих пор не понял что ли?
Или по-твоему князья со своими дружинами земли друг у друга отвоёвывали и монастырям дарили, да? Не дружинникам своим деревеньки в качестве вотчины, а монастырям, ага? А в монастырях субтильные монахи, которым оружие в руки-ни-ни, молитвы сотворяли, Богу докучая, и песнопения распевали, угу?
Поднимите руки, найдется хоть один человек кроме Гастата, которому надо объяснять, что именно так, и только так могло быть?
Ибо, сами князья в средневековой Руси были разного вероисповедания, были и католики, и язычники, и православные.
Опять свистеж. Назови, кто был католиком или язычником. Ты вообще, скольких князей по именам перечислишь, никуда не заглядывая? Ты же не знаешь ничего, кроме того, что у Бушкова прочел.
как тебе богатырь по прозвищу Жидовин?
Жидовин не русский дружинник - это враг русского богатыря. Лишний раз подтверждается, что матчасть ты не знаешь, только повторяешь, что где-то слышал краем уха. Слышал звон, да не знаешь, где он.
Это еврей чтоли по-твоему?
Может и еврей, они в Палестине арабов хорошо гоняют.
Тебе для понимания этого всего мозги не нужны
Чтобы рассуждать как ты, точно мозгов не надо.
тебе источники ( напрочь компилированные) подавай
Привет. Откуда ты вообще знаешь имена Пересвета, Челубея, Дмитрия, Александра, не из источников ли? Давай объясняй, почему в этих источниках ни слова про какие-либо боестолкновения монахов с дружинниками и вообще про какое-либо участие монахов в боевых действиях? Монахи постеснялись записать? Заодно поясни, как ты это себе представляешь? Монахи пришли из Греции и силой отняли землю у князей? А князья все были материалистами и атеистами, добром бы на монастырь ничего не отдали? Слушай, а Исаакиевский собор сейчас церкви передают наверное тоже потому, что боевые монахи отняли? А когда пожертвования на храм несут, наверное, тоже монахи силой заставляют?
То его звали Темир-Мурзой и Таврулом, то он у тебя "целиком вымышленный персонаж" и никакого поединка не было? Так был он или не было его, Пересвета-Темир-Мурзы-Таврула?
Ох. Я думал, ты и так поймешь. Ну ладно, разжую: не было поединка, был вымышленный персонаж, которого сначала именовали Темир Мурзой, а потом Челубеем.
Почитай Афанасия Никитина, он с русского вполне себе комфортно на тюркский переходит, а пишет то кому? Русским и пишет
Он на тюркский переходит, когда хочет что-нибудь конфиденциальное написать. Например, как рабынь покупал.
а ты по карте посмотри, кого это там Чингисхан (Александр Невский) трамбовал, а кого совсем не трогал. Александр Невский -представитель династии северских князей. Заодно займись изучением вопроса, кто такой Симеон Бекбулатович-соправитель Ивана Грозного, с титулами "царя и великого князя Московского". Поймёшь, с кем это там противостояние на Угре то было? Кто такой хан Ахмат и чего он добивался то?
Не надо Бушкова пересказывать. Еще раз повторяю - перечисли всех представителей выдуманной династии.
а чем тебя, свистуна, не устраивает версия
Ты не хами. Я тебя называю свистуном, потому что ты пересказываешь с чужого голоса то, о чем не имеешь представления. Могу еще попугаем назвать. А ты просто нахамить хочешь.
что у Дмитрия Донского (северские князья) законных прав на великокняжеский престол было меньше, чем у Мамая (южнорусские князья)? Не поэтому ли, многие русские князья Дмитрия так и не поддержали, сохранив нейтралитет?
Тем и не устраивает, что это все выдумка.
Не поэтому ли и Сергий противился,
Он не противился. Он вообще не хотел встречаться с Дмитрием, потому что Дмитрий был под анафемой. Но может быть, чтобы окончательно не рассориться, украдкой послал письмецо. А может, и ничего не посылал, это точно не известно.
для Антон Курилов
Что крыльями то трещать, поинтересуйся источником, я дам. Мне не жалко. Или ты себя оппонентом при защите диссертации вообразил? У Бушкова ссылок на 252 источника, разрешаешь мне их не перечислять? Ты вот возьми и оспорь его, если справишься, а заодно там и про южнорусскую династию узнаешь, и про вероисповедание князей, чего тут то бумагу марать . Сравнения же сегодняшней РФ в связке с РПЦ, с отношениями князей и игуменов в средневековье,-это пять! "пересказываешь с чужого голоса"-это тоже пять! Тебе годков ли не 800, часом, а? Еврей-дружинник у русского князя-это..нет такой оценки даже, достижения выше пяти не оцениваются. Сказка про беззащитных и миролюбивых монахов, осыпаемых благами в виде огромных земель и богатств, доставила отдельно, я оценил. Да, историк без мозгов-это безмозглый ист
оерик.У Бушкова ссылок на 252
У Бушкова ссылок на 252 источника, разрешаешь мне их не перечислять?
Разницы между источником и использованной литературой ты тоже не понимаешь.
Еврей-дружинник у русского князя
Ты читать умеешь?
Кстати, и разницу между былиной и летописью не понимаешь.
заодно там и про южнорусскую династию узнаешь, и про вероисповедание князей, чего тут то бумагу марать
Когда я был на пятнадцать лет моложе и глупее, я читал Бушкова.
Ты вот возьми и оспорь его, если справишься
Да щас. Набери анти-бушков или анти-фоменко, найдешь кучу опровержений.
Сказка про беззащитных и миролюбивых монахов, осыпаемых благами в виде огромных земель и богатств, доставила отдельно, я оценил.
На вопрос ты не ответил. Как ты себе представляешь процесс захвата земли монахами? С кем были боестолкновения, почему потом не пытались отобрать обратно? Коли уж придумал эту глупость, так обосновывай.
Да, историк без мозгов-это безмозглый ист
оерик.Так развивай мозги.
Курилову
Выделяйте цитируемый текст курсивом и знаками ><, а то не сразу понимаешь, где ваши слова, а где мысли оппонента
У моего оппонента не мысли,
У моего оппонента не мысли, а поток бессмысленного хамства.
для Антон Курилов
"..не плачь девчонка, пройдут дожди.."(с).
для Антон Курилов
"Разницы между источником и использованной литературой ты тоже не понимаешь."-смелое утверждение, основанное на твоём богатом воображении. "Ты читать умеешь? Кстати, и разницу между былиной и летописью не понимаешь."-я то умею и читать и осмысливать, а вот у тебя с мыслительным процессом-затык. Еврей говоришь, русскому враг был? А какого тогда поркуа, Владимир перед крещением Руси иудейского представителя выслушивал на предмет его веры? Во вражью веру хотел нас перевести? Так вот, вражья эта вера у нас сейчас, а не у Владимира тогда. А по поводу разницы былины и летописи, иной раз "летопись", как "повесть временных лет"-бред сивой кобылы. "Да щас. Набери анти-бушков или анти-фоменко, найдешь кучу опровержений."-а чего это ты мне фоменко сватаешь, женись на нём сам. А раз "да щас"-то и тупых вопросов не задавай. "На вопрос ты не ответил. Как ты себе представляешь процесс захвата земли монахами? С кем были боестолкновения, почему потом не пытались отобрать обратно? Коли уж придумал эту глупость, так обосновывай."-захват земли во все времена происходил очень просто-военной силой( никогда про такую мудрость не читал нигде?). У кого землю захватывали, с тем и были боестолкновения. А отобрать назад пытались, не волнуйся, хрена с два вышло просто. Глупость это всё по-твоему? Тебе, умнику, видать шибко умно кажется держать наших предков за дебилов. Настолько дремучих дебилов, что подошли, значится кроткие субтильные монахи к ним, покрестились, а потом подарить им землицы, взяли да и попросили. А ещё золотишка на жизнь. Ага, а наши дебильные, типа, предки, взяли, да и одарили монахов то. А чо, пацаны симпатишные, мирные, чего их и не одарить то, да? А иди-ка ты лесом, умник, с такой "историчностью", вместе с источниками своими дебильными."Да, историк без мозгов-это безмозглый ист
оерик."-это тебе сказано, старичок ты наш, 800-летний,ты ж не чужие слова повторяешь, ты сам-свидетель событий, лично!"Разницы между источником и
"Разницы между источником и использованной литературой ты тоже не понимаешь."-смелое утверждение, основанное на твоём богатом воображении.
Ты же сам список использованной литературы 252 источниками обозвал. Записывай, что в прошлый раз говорил, если у тебя в голове ничего не держится.
Еврей говоришь, русскому враг был? А какого тогда поркуа, Владимир перед крещением Руси иудейского представителя выслушивал на предмет его веры? Во вражью веру хотел нас перевести? Так вот, вражья эта вера у нас сейчас, а не у Владимира тогда.
Ну я и говорю, не понимаешь ты разницы между летописью и былиной. Потому что врагом был в былине, а выслушивал в летописи.
иной раз "летопись", как "повесть временных лет"-бред сивой кобылы
Гастатик, ты же только что ПВЛ цитировал. Ты же из ПВЛ про иудейского представителя вычитал (точнее, не ты, конечно, а Бушков, у которого ты большую часть мыслей передрал). Ну что же у тебя двух мыслей одновременно в голове не удерживается?
А раз "да щас"-то и тупых вопросов не задавай.
Опять хамишь, Гастатик.
захват земли во все времена происходил очень просто-военной силой( никогда про такую мудрость не читал нигде?). У кого землю захватывали, с тем и были боестолкновения.
Так. Замечательно. Значит монахи отобрали землю у дружинников?
А отобрать назад пытались, не волнуйся, хрена с два вышло просто.
Не надо пустых заявлений, рассказывай, где и когда.
Тебе, умнику, видать шибко умно кажется держать наших предков за дебилов.
Да я не предков. Уж извини, Гастатик, впечатление дебила на меня производишь ты.
А иди-ка ты лесом, умник, с такой "историчностью", вместе с источниками своими дебильными.
См. выше насчет ПВЛ.
ты ж не чужие слова повторяешь, ты сам-свидетель событий, лично!
Да я не лично, я просто умных людей читал. А ты - Бушкова. И в отличие от тебя, действительно осмысливал.
для Антон Курилов
"Ты же сам список использованной литературы 252 источниками обозвал. Записывай, что в прошлый раз говорил, если у тебя в голове ничего не держится."-источник информации, используемой Бушковым. Но, для тебя, пафосного козла, разъясню, что если ты там тщательно поковыряешься клювом своим, то и до ссылок на источники докопаешься. Уразумел? " Ну я и говорю, не понимаешь ты разницы между летописью и былиной. Потому что врагом был в былине, а выслушивал в летописи. "-дебил хвастливый, ты Бушкова то прочти на всякий случай. У него там про Жидовина-реального дружинника написано, а не былинного. "Гастатик, ты же только что ПВЛ цитировал. Ты же из ПВЛ про иудейского представителя вычитал (точнее, не ты, конечно, а Бушков, у которого ты большую часть мыслей передрал). Ну что же у тебя двух мыслей одновременно в голове не удерживается?"-ластишься? Пидор чтоли? Не интересуюсь... Ты мне здесь будешь втирать, что на Руси веротерпимости не было? В свете того, что иудейского вероисповедания были дружинники? Что ты тут ноешь ПВЛ, ПВЛ.. "Опять хамишь, Гастатик."-отвали говномес. "Так. Замечательно. Значит монахи отобрали землю у дружинников?"-у кого была возможность, у того и отбирали, ты что в натуре дегенерат? "Не надо пустых заявлений, рассказывай, где и когда."-недоумок, ты казну когда без охраны в крепости оставишь в средние то века, там тебе быстро объяснят, что будет. Слетай туда и проэкспериментируй. "Да я не предков. Уж извини, Гастатик, впечатление дебила на меня производишь ты."-василёк, ты исключительно пассивный, да? На тебя и дебилы впечатление производят? А я, полагаешь, дебил потому, что твоими прелестями пренебрёг? Неа, я вами гомосячьими игрунами, брезгую. Так и знай. "Да я не лично, я просто умных людей читал. А ты - Бушкова. И в отличие от тебя, действительно осмысливал."- я не то, что пидорам пассивным не верю, а вообще, на слово-никому. А бахвалиться знаниями, что читал, а чего не читал я, будешь в дурке. Вангой тебя назовут и пялить будут всей палатой.
Гастат, хорош визжать. Мне
Гастат, хорош визжать. Мне срать на твои педерастические переживания.
для Антон Курилов
Неплохо сказано. Чтобы не законтачиться- я и вправду переживаю. Так и помечу в блокноте, что ты-обосравшийся пидор.
Как Мухин когда-то говорил -
Как Мухин когда-то говорил - бабам важно оставить за собой последнее слово. Психология у тебя типично бабья.
Отправить комментарий