Прочёл справку о фильме «Викинг» и глянул рекламу этого фильма, как сейчас говорят, «трейлер», и поэтому хочу на примере этого «Викинга» высказаться о границах художественного вымысла.Эти границы надо понимать так. Вот, к примеру, мы имеем твердо установленный факт, что была женщина Мария, у неё был муж Пётр и дети. А до этого в истории об этой Марии ничего не было известно. Вот, в виду этой неизвестности и до этого, уже твёрдо известного факта в жизни Марии и Петра, автор может выдумывать всё, что угодно, но выдуманное должно, в конце концов, привести к этому известному факту - к супружеству Марии и Петру и к их детям. Это не будет подлинной историей, но и не будет ложью, - это будет то, что зовут художественным вымыслом.
Но если твёрдо установлено, что Мария имела мужем Петра, а «художник» выдумывает, что она имела мужем «китайчонка Ли», то как это назвать деликатным словом «вымысел»? Это брехня, причём, нехудожественная.
Ещё один аспект. Положим, что некие «художники» решили бы снять фильм «по мотивам пьесы Шекспира «Ромео и Джульетта», и сняли его под названием «Педерасты из Вероны» с соответствующим сценарием. Может этот фильм и был бы художественным, но при чём тут Шекспир и «Ромео и Джульетта»? Так и у меня вопрос к фильму «Викинг», а при чём тут Русь и князь Владимир Святославович? Каким боком они к фильму «Викинг»?
В результате, фильм «Викинг» не имеет права называться художественным вымыслом по двум причинам (если бы потратил время на просмотр всего фильма, то может, нашёл бы и больше).
Во-первых, в фильме действительно изображены викинги - варяги (бандиты) именно из Скандинавии. Именно так они и выглядели на средневековых картинах и мозаиках - заросшие и бородатые. Но дело в том, что викинги никогда не были русскими князьями. Я когда-то об этом писал в серии статей «Индоевропейцы, славяне и русские» (начало http://www.ymuhin.ru/node/815/1-indoevropeitsy-slavyane-russkie), и сейчас не буду углубляться в повторное объяснение этого исторического факта. Оговорю лишь вот что.
У нас историки свято верят в любой документ, хотя все документы писали люди заинтересованные в том, что они писали. И верить документу без оценки этой заинтересованности просто глупо.
Фильм «Викинг» как бы создан по мотивам «Повести временных лет», но эту хронику писали монахи, христиане. С чего кто-то принимает, что они были незаинтересованные хроникёры, а не пропагандисты христианства?
Любые государства, в том числе и то начальное русское государство, состояло из народа (без различия «национальности»), князя с дружиной (варягами) и порядков, установленных этим князем. И чем князь был сильнее (лучше защищал), и чем его порядки были справедливее, тем больше народа шло под его руку. Ну, так ведь уже начиная от язычника Вещего Олега, русское государство неуклонно крепло и расширялось. Расширялось оно и при внуке Рюрика, Игоре, но больше при его жене, княгине Ольге, а сын её, бесшабашный Святослав, полностью разгромил и упразднил Хазарский каганат, союзника Византии, которой изначальные русские платили дань, и уже воевал с Византией за Дунай и Балканы. Ширились русские владения и при детях Святослава, включая показанного в фильме Владимира. Ну, вот зачем русским князьям при таких успехах было менять своих богов? Вот если бы хазары поменяли своего бога, приведшего к их разгрому, на лучшего бога, это было бы понятно? А русским зачем?
Согласитесь, что на месте монахов, писавших «Повесть временных лет», нам надо было бы это как-то объяснить. Так, что удивительно в том, что из-под пера этих монахов русские язычники встают людьми жестокими, коварными, подлыми. А вот принял Владимир христианство, крестил Русь, и стал белым и пушистым. Монахи были заинтересованы так описать тех князей - это понятно, но в чём наш интерес в это описание верить?
Ещё момент. «Повесть временных лет» написана минимум через 125 лет после как бы показанных в фильме «Викинг» событий. Монахи восстанавливали события по рассказам, но кто там на тот момент помнил, как выглядел князь? Через сотни лет, когда на Руси появились умельцы рисовать, портреты старых князей рисовали по облику князей-христиан, современных художникам.
Образ Владимира на дошедших до наших дней монетах виден плохо, но зато сохранилось точное описание русского князя-язычника - отца Владимира, князя Святослава, выполненное византийским летописцем Львом Диаконом, лично видевшим князя. Вот давайте сравним образ Святослава с образом его сына Владимира в этом «кине».
«Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и грёб вместе с его приближёнными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он хмурым и суровым. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамлённым двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой».
Пока, что оценим эту «заметную чистоту» князя, который всю свою жизнь провёл в походах и спал на голой земле, подложив седло под голову. И констатируем, что нам знаком этот облик киевского князя по облику запорожских казаков - князь имел их внешний вид, вернее, запорожские казаки имели вид, как у древних русских князей. А какой ещё вид должны были иметь воины-бандиты на территории, на которой до них княжили русские князья-бандиты, и среди них князь Святослав - очень большой воин-бандит, ограбивший всю округу до Болгарии включительно?
Ещё оцените: викинги плавали на кораблях типа драккар, в том числе, и по Днепру. Но поскольку дружины викингов служили наёмниками у императоров Византии, то летописец Византии Лев Диакон, обязан был отличать драккары от иных типов кораблей. А здесь он пишет, что Святослав приплыл на скифской ладье, а не на драккаре викингов. Вот и суммируйте - внешний вид князя совершенно не похож на викингов, усы и чуб похожи на скифский родовой символ - змею (не тотем рюриковичей, а общескифский символ), и приплыл Святослав на скифской ладье. Ну и при чём тут викинги?
И в связи с чем Владимир, сын этого скифа, должен выглядеть бородатым и заросшим хиппаком? В связи с чем, сын этого скифа должен выглядеть, как викинг из Скандинавии? Кстати, на монетах Владимира, даже уже крещённый князь изображён в чём-то вроде короны, поэтому причёски его не видно, зато видно, что бороды нет, а усы очень длинные - казацкие.
Это уже потом, когда было принято христианство, и отказ от стрижки и бритья стал признаком благочестия, у русских князей появились бороды, а до этого они выглядели, как их скифский род.
Второе, что вызывает удивление в трейлере «Викинга», это грязная морда «князя Владимира», что удивительно, поскольку речь идёт о времени, когда он был ещё язычником. Ведь грязь - это надёжный признак христиан, и именно христиане эту грязь и вшей заложили в быт Европы от античности и на многие века. Съездите в Севастополь и посетите развалины греческого Херсонеса, чтобы увидеть мир античных городов с их общественными туалетами, канализацией и, главное, банями. А когда пришли христиане, то всё это было уничтожено, улицы европейских городов превратились в сточные канавы экскрементов, а вся Европа прекратила мыться. Об этом сейчас есть много материалов в Интернете, и кого это интересует, может об этом узнать. Вся Европа была вшивой и отчаянно воняла.
Кроме России.
Россия продолжала держать себя в чистоте. Бороды отпустила, а в вопросе чистоты не
уступила.
Еще по хроникам XVI века в быту русских крестьян (даже крестьян, Карл!) было принято следующее. В субботу женщины обязаны были выстирать белье, вымыть избу, причем полы, лавки и столы отдраить дресвой — аналогом наждачной шкурки. В воскресенье все шли в баню — а в русской бане температура около 100 градусов, а белок, из которого состоит тело вши и ее яиц-гнид, сворачивается при 70, посему в бане у вшей нет шансов выжить. В безлесной Украине бани тоже были, но и при их полном отсутствии еженедельно мылись в корыте, а парились в русской печи — топили ее, выгребали жар, стлали на пол печи соломку и залезали внутрь. Да, в печи париться неудобно, но что поделать, если на дрова для бани денег нет, а мыться — это наш варварский русский обычай? Вот в выпущенной в 1915 году издательством И.Д. Сытина «Географии России» даже о Московском промышленном районе, с его вырубленными лесами, пишется: «Избы в селениях стоят правильной улицей в один или два «порядка», напротив изб или на задах идут амбары, свиные сараи, кладовые, овины; бань мало, больше моются в печах».
Один мой товарищ, моряк, ещё в СССР побывал в Лувре — бывшем дворце королей Франции — и там в зале гобеленов обратил внимание, что гобелены как-то странно, как бы это помягче сказать, пахнут. А гид объяснил, что у французов много веков нужников не было за ненадобностью: днем Его Величество и двор (дамы с кавалерами) оправлялись под окнами дворца, вечерами — по темным уголкам залов, а утром слуги все это добро из дворца выносили. Вот королевские гобелены и пропитались многовековым запахом «цивилизации». Русские изобретали нужники на улице, а они — ночные горшки. Как удобно! Слез с кровати, сделал дело, горшок под кровать и снова спи. Цивилизация! А что касается вони, то французы изобрели для этого парфюмерию. Не нравится эта вонь, побрызгайся духами и будешь вонять по-другому.
По моему у Соловьёва читал описание переезда киевского князя (имени уже не помню, может, и Святослава) в Новгород. Так вот, чтобы подчеркнуть высокий статус князя, на несколько дней впереди свиты князя ехали плотники, которые на месте будущей ночевки князя рубили новую баню. То есть, по пониманию людей тех времён, в уже готовых банях князю уже срамно было париться. Он же князь! Банька должна быть блистать белизной липовой отделки. Варвар! И князь мылся, как видите, после каждого дня пути!
А вот французские короли хвастались, что они мылись два раза в жизни: их обмывали сразу после родов и перед тем, как в гроб класть. Это же сколько времени варварские русские князья тратили на то, чтобы раздеться, попариться, помыться, одеться, а французский король кружева нацепил, одеколоном спрыснулся — и порядок!
Да, у русских князей был другой порядок.
Вот историк И. Забелин, описывает быт московских царей, начиная с великих князей.
«Из опочивальной ближе всего перейти в мыленку, которую в наше время заменила ванна. Мыленка в древних царских хоромах помещалась или в подклетах или в одном ярусе с жилыми комнатами, отделяясь от них небольшим переходом и даже одними только сенями.
…Внутреннее устройство мыленки было таково: в углу стояла большая изразчатая печь с каменкою, или каменищею, наполненною «полевым круглым серым каменьем», крупным, который назывался спарником, н мелким, который назывался конопляным. Камень раскаливался посредством топки внизу каменки. И каменка, и эта топка закрывались железными заслонами. От печи по стене до другого угла, устраивался полок с несколькими широкими ступенями для входа, как и в теперешних банях. Далее по стенам до самой двери тянулись обычные лавки. Мыленка освещалась двумя или тремя красными окнами с слюдяными оконницами, а место на полке — волоковыми.
…Когда мыльня топилась, т. е. изготовлялась для мытья, то посреди нее ставили две липовые площадки (род чанов или кадей ушата в четыре), из которых в одной держали горячую, в другой — холодную воду. Воду носили в липовых изварах (род небольших ушатцев, или бадей), в ведрах и в шайках, наливали медными лужеными ковшами и кунганами, щелок (заменитель мыла до его изобретения – Ю.М.) держали в медных же луженых тазах. Квас, которым обливались, когда начинали париться, держали в туезах — больших берестяных бураках. Иногда квасом же поддавали пару, т. е. лили его в каменку на раскаленный камень спорник. Нередко для того же употреблялось и ячное пиво.
Мылись большею частью на свежем душистом сене, которое покрывали, для удобства, полотном и даже набивали им подушку и тюфяки. Кроме того, на лавках, на полках и в других местах мыленки клались пучки душистых, полезных для здоровья трав и цветов, а на полу разбрасывался мелко нарубленный кустарник — можжевельник, что все вместе издавало весьма приятный запах. В течение 1699 г. в царские мыленки отпущено было с подмосковных лугов сена мягкого шестнадцать копен мерных с полукопною. Веники составляли также одну из самых необходимых вещей в мыленках: поэтому на всех крестьян подмосковных волостей положен был оброк вениками. В течение года обязывались доставить про царский обиход: крестьяне Гвоздинской волости 320 веников, Гуслицкой 500, Селянской 320, Гжельской 500, Загарской 320, Раменской 170, Куньевской 750, села Новорожественного 130; всего 3010 веников. Впрочем, не всегда этот оброк поставлялся натурою: крестьяне нередко платили мовным истопникам, вместо веников, деньгами, по 23 алтына 2 деньги за сотню.
…В ночное время мыленка и мовные сени освещались слюдяными фонарями. Для стока из мыленки ненужной воды проводились желоба, а если мыльня находилась в верхнем этаже хором, то пол в ней и по стенам до лавок выстилали свинцовыми досками (старое название и для металлических листов – Ю.М.), которые по швам спаивались».
Откуда эта тяга к чистоте? От христианства? Но почему в Европе этого не было, она же приняла христианство раньше Руси?
Нет, ребята, чистота - это не от христианства, это от русского язычества осталось.
Вот я и не пойму смысл этой грязи в этом фильме. Что она должна олицетворять? Ни с точки зрения национальности князя Владимира, ни с точки зрения русских обычаев и последующей русской истории, грязи на русском князе не должно было бы быть. Так в чём её исторический или художественный смысл в этом фильме? Прямого - исторического или художественного - ни смысла, ни ответа нет.
Но есть ответ психологический. Дело в том, что о чём бы любой автор ни писал (или о чём бы ни снимал фильм), он всегда пишет (или снимает) о себе. Это действительно так.
Получается, что и авторы «Викинга» сняли фильм о себе, то есть, о том, что если бы они жили в ту эпоху и их ничто не заставляло бы регулярно мыться и чистить зубы, то они были бы вот такими же грязными и вонючими, как и их «викинг».
А как по-другому это объяснить?
Ю.И. МУХИН
да , курганы были по всему
да , курганы были по всему миру, ну и что? хорошо жечь покойников когда леса много, а в степи что делать? птицам оставлять? как расправлялись со своими покойниками кочевники? осёдлый народ может создавать стационарные массовые захоронения, а кочевым как быть? так что курганы(кстати возможно как дорожные ориентиры в степи больше смысла имеют(дорожные столбы ведь не поставишь), а уж позже при больших битвах и получилось, что и могила очень удобная. не надо лазить по гуглю, поставь себя на место кочевника. а если умный назови мне хотя бы одно русское блюдо из русской кухни( кроме каши, щей и пареной репы. ) и выяснится, что всё "русское" может быть чем угодно.
Грифин верно, курганы, отсюда явствует
Не , не явствует!
Русы были осёдлыми земледельцами и скотоводами, а не кочевыми. Т.е. имели и дома и бани... Что доказано археологией. /см Петухова Ю.Д История русов, и др./ тут Тайна древних русов тут
Почти верно! Но дополню:
Изначально был только один белый народ /кроманьёнцы== арии== русы/ генетическая гаплогруппа R1H1.
Племена которого освоили евразию, северную африку и сев. америку...
Археологические культуры Шумера идентичны культурам Сибири, Индии, средиземноморья, Скифской Руси
Не главную, но подлую...
я не писал, что русские(или
я не писал, что русские(или как их там раньше) были кочевниками. я писал, что они плотно кантачили с кочевниками, но жили огромным общим этносом во всех зонах тайга, лесостепь, степь. что мы знаем например о подлинных татарах ныне вымерших, а ни хера мы не знаем. зато ломаем голову, откуда это слово, откуда это блюдо, откуда этот обычай? вот у нас краеведы до сих пор копья ломают откуда взялось слово "вятка" ни хуя не знают, а город переименовать хотят. вот и во во всём так.
Грифин я не писал, что русские(или как их там раньше)
С кочевниками контачили роды жившие рядом с ними. А таковых было не много.
И что за "подлиные" татары? А что, нонешние поддельные?
Нацию татар придумал каганович, когда казанскую автономию сочинял.
Нет такой национальности "татарин" Татары казанские, крымские, сибирские... это обсолютно разные по генетике, языку и культуре народы.
А само слово "татарин" происходит от "тартарин" ==житель Великой Тартарии /Скифо- сибирское царство/
см в инетах карты "великой тартарии. Описано в 1 издании Британики, Известны путешествия пор Тартарии Марко Поло.
Первое освобохдение московской Руси от европейского ига Великой тартарией ноне известно как "татаромонгольское иго"
Второй попыткой освобождения Руси тартарией было Пугачёвское восстание. После разгрома которого москва проникла и в восточную Сибирь, завладела Аляской и американскими землями...
.
Вот эта картина висит в Лувре под названием "Тартарская Венера"
Воще само название Тартария == от Тартар ==Ад.
Так християне называли земли которые не смргли крестить.
Отсель и юморное деление контенента на европу и азию /Азия ==Ассия== Земля Ассов ==Ариев.
степняки не мылись в банях и пищу не варили
Мыться -- не мылись, на жратву варили всякую разную. Бешбармак -- классика. А также коптили, валяли и солили.
а я спорю? бешбармак или
а я спорю? бешбармак или печёная рыба в глине?(известна на всех континентах и островах). ПРЕИМУЩЕСТВЕННО, вот в чём речь. блин , возьмите римскме термы и русские бани "по чёрному" ЗВИЗДЕЦ цивилизации за знаком=. я ведь о чём спрашивал? не о мелких частностях, а о народных обычаях о которых сам народ-носитель уже ни хера и не помнит. вот все говорят "красивая лошадь"!!! да не было у русских никакого слова ЛОШАДЬ. было и есть слово КОНЬ! и КОБЫЛА. ЛОШАДЬ - татарское слово, ебите мне мозги потом за скифов. если на таких мелочах.... тут NN брякнул, что типа курганов в степи нету. ой бляяя..., может русские блины появились раньше лепёшек? ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
или печёная рыба в глине?
Казахи и монголы рыбу не ели вообще. Даже и уже в 60-е годы прошлого века. По-моему, и сейчас не едят. С голоду помирали в 30-е, рыба чуть ли не по берегам лежала, но не ели. Курганов по степям Казахии -- тысячи и тысячи. Кто и когда насыпал? ХЗ! Коран запрещает возводить какие-либо памятники на месте захоронения. Можно ставить только глиняные-саманные домики, что бы разрушились с течением времени. Но многие эти саманушки нагло окаменели, и ни хера разрушаться не собираются.
А кто-то вообще говорил о
А кто-то вообще говорил о том, что религиозные традиции не взаимосвязаны? Культ варяжского Перуна и Кетцалькоатля имеют много общего. Любая привнесенная религизная культура не замещает автотхонной, а сливается с ней. В 17 веке Ававакума изгнали как священника за то, что с дрекольем вышел на скоморохов и прибил медведя (следуя Стоглавому собору) - видать силен был. Дело не в этом. Царь Аввакума восстановил, но община повторно его изгнала. Как оно к византийским канонам? Не угоден посредственник - жрец/священник, так и гуляй.
NNу и вредному. так тогда о
NNу и вредному. так тогда о каких рюсських мы говорим? может о древних украх побалакаем? житие аввакума я читал и кстати очень интересно, но когда аввакум жил то ? может он был "за русских"? а он такое слово ваще знал? да это ихние внутрихристиянские разборки были вот и всё. вы правы про то, что в древности обычаи всех народов были похожи и сейчас невозможно определить кто у кого что слямзил, но ведь я о другом говорил. РУССКИЕ СОХРАНИЛИ КУРГАНЫ И ТРИЗНУ. именно сохранили несмотря ни на что русские протащили это через века. уже и сами забыли что это и к чему это , а всё равно продолжают исполнять. да в крови это, в геном давно вросло, как только русские перестанут кушать и пить на кладбищах они ИСЧЕЗНУТ. вот и всё по теме.
Грифин так тогда о каких рюсських мы говорим?
Я и впрямь не пойму о ком вы?
А я о Русах кои есть прямые потомки белых богов севера /сеВер==сё Вера/ А не о нонешних базароросиянах.
Нет не так!
Окромя почитания предков есть масса иных особенностей русского народа. В том числе и особенности характера.
Разумеется что их пытаются истребить. Геноцид русского народа не прекращается второе тысячеление.
только правящие партии меняются....
Но особенности /как вы заметили/ в генетике.. А генетический фонд имеет свойство самовосстанавливаться.
Кстать: именно обвинение росейсеого херстиянства в язычестве лежит в основе неприятия РПЦ Ватиканом
о ком я? о восточных
о ком я? о восточных славянах. слово "русский" вообще непонятно что и откуда. французы от франков, англичане от англов, а русский откуда? были поляне, были древляне, были вятичи и все они славяне, а русские это мать их кто?
Грифин о ком я? о восточных
А подумать? Слабо?
Ежли "французы от франков" "англичане - от англов" - то и русские от русов.
А вот откель взялись франки, англы, кельты....? Вопрос другой.
Дык вота:
все они потомки древних русов. Что доказано ик археологией, и топонимикой, и сравнительной лингвистикой, и мифоанализом.
Например во французскомязыке нет объяснения названию "Елисейские поля" Но там есть храм велеса и поля эти назывались Велесовыми. Иль речка Сена тож вполне безсмысленное название. А по ней и впрямь сено возили на велесовы /коровьи/ поля.
Русы= русый= светлый= белый=== имя белокожих светлоглазых людей. гаплогруппа R1H1
Оне же кроманьёнцы, оне же боги севера, гиперборейцы, ариане, арии....
поляне, кривичи, вятичи....скифы..сарматы, кельты, германцы, этруски, .... и т.д вплоть до хохлов... это отдельные роды племени русов отошедшие на иные земли и обособившиеся.
Само же племя как жило на терретории нонешней центральной россии и сибири, так и живёт.
Все современные белые люди происходят от этих самых древних русов.
Кстать, белые евреи /ашкеназы/ это потомки рода "царских скифов" т.е. опять та ж самая генетика.
Современные русские /не путать с росиянами/ это прямые потомки древних русов.
Известны следующие основные роды русов: великоросы, малоросы, белорусы, сербы =серебрянная русь.
Русский = это прилагательное означающие единство с народом русов. Русскими называли всех кто добровольно вошёл в государствообразующую нацию русов. /см классическое сталинское определение нации/
Не зря ноне в европах и капказская мафия зовётся русской.
вот вам фото сына ети /снежного человека/ и абхазского князя...
Поясняющее образование множества разных народностей
см в интернетах " Зана самка снежного человека" или тут
Чудом выживший потомок
Чудом выживший потомок славных неандертальцкв с печалью и укоризной смотрит на тебя , потомок кроманьонца! Что ваш Холокост и извечная печаль тру-ЕРЖ в сравнении с геноцидом целого вида? Внимательно и многозначительно вглядывающийся в тебя недочеловек телепатически сообщает: " Вот и вам, 3,14дорасы облезные, 3,14здец подкрался!!! И было вам отпущего всего 70 тыщщ годов. А мы пожили многие миллионы"
а чудь белоглазая тоже
а чудь белоглазая тоже рюськие? а яй яй, и лингвистмческий , а равно и спектральный анализ уже есть? так ты до того договоришься, что и нигеры рюськие, тока слегка подгоревшие.
Каблук в Европе не отмечен,
Каблук в Европе не отмечен, это заимствование, скорее из России. По говну на каблуках ходить сложно. По мостовым проще. Европейцы отмечают при Иване четвертом высокие каблуки московских красавиц, как экую невидаль.
Гость-NN Каблук в Европе не отмечен,
Отнюдь!
Именно каблук шпилька изобретён для удобства вытаскивания ног из навоза.
Наберите в поисковике "гигиенасрелдневековой европы" узнаете много забавного...
Мне не нужно набирать в
Мне не нужно набирать в поисковике для анализа писаных свидетельств нового времени и очевидного. Попробуйте походить хоть в говне, хоть в болоте на "шпильке". На плоской подошве (лучше вообще без нее) пройдете как по писаному, а вот каблук замучаетесь выдирать - хоть из экскриментов, хоть из болотной жижи - за грибами в обуви по болоту на каблуках высоких пройдитесь. Гигиена средневековой Европы мне и так известна, чтобы я еще искал там забавные факты. За совет, спасибо.
каблуки
Представил ГВ-ного на болоте, на шпильках клюкву собирающего-смешно...
Уралец каблуки
На примеряй каблук
Пойми что сужающийся каблук легче вытянуть из грязи чем прямой
или платформу
сужающийся каблук легче вытянуть
А ходули -- ещё лучше. Шагаешь высоко -- вонизма меньше, на бошку парашу уже не очень льют. Максимум -- в морду. И шаги -- шире! Быстрее передвигаешься! Да. Кстати, можно и харкануть кому-нить на шляпу! Или в ответку -- тебе из горшка в морду, а ты -- в ответку! Ничуть не хуже электрички! И чего такую ценную вещь не пользовали?
то есть каблуки в греческих
то есть каблуки в греческих театрах вы нахер не рассматриваете?
джокер , а нахера мыло гробящее защиту кожи ?
Всякие добавки в бане , в ванне , прекрасно справляются !
Вот я раньше не понимал как это святые не пользуются мылом , стал тоже мыться без мыла , вот уже десяток лет не пользуюсь мылом , только пеной для бритья , и когда работал , до пенсии , мыл руки мылом ! Все прекрасно , дыхание и тело чистое , наслаждаюсь жизнью !
наслаждаюсь жизнью, только
наслаждаюсь жизнью, только бабы почему то на другую сторону улицы переходят при моём увиде....дуры бля.
Только не забываем,
что Норвегия- страна прокаженных, т.к. эта неизлечимая зараза проникает через немытую кожу за 10 дней.
А английское слово soap заимствовано в Индии и индусы узнавали о приближении красных мундиров по запаху...
Έξηκοστοςτιων
индусы узнавали о приближении красных мундиров по запаху...
Индусы, да, индусы. Вот кто хочет поглядеть на средневековье -- тому туда! Обезьяны, коровы,крысы, сволочь "типа люди" -- все срут где приспичило. Жара, вонища! Единение с матерью-Природой -- мечта эколога.
Про циклический упадок цивилизации
в данном очаге культуры уж пожалуйста к Vectorу. Он уж признанный знаток междуречья Инда и Ганга...
Έξηκοστοςτιων
"Викинг" - это всего лишь "погоняйло" князя Владимира
Так его называли не только на "отобранных" у братьев землях, но и в Новгороде даже - где он княжил. И вообще не стоит забывать о "новгородских летописях" - кои не совсем совпадают с "повестью временных лет" и гораздо старше "киевских"... В самом наречении русского князя "Викингом" - нет ничего уничижительного для русской истории, т.к. князь Владимир действительно содержал "норманскую дружину" наёмников и многим походил на них - свободно владея их языком и повадками (и значит, мог тоже не мыться месяцами, занимался грабежом и совершал "варварские поступки")... И определённое презрение к нему от "соотечественников" вполне однозначно просматривается в картине, где он "свой среди чужих и чужой среди своих"! Но при всей "чистоплотности языческой Руси" - мешало-ли это приносить человеческие жертвы "языческим богам" и даже злоупотреблять "кровосмесительством" в купе с многожёнством - со всеми вытекающими отсюда, последствиями? И я не узрел тут каких либо серьёзных возражений насчёт подлинности главных событий - положенных в основу фильма "Викинг"... А православная Византия действительно превосходила языческую Русь во всех смыслах "культуры и быта" и тут претензии к создателям фильма совсем неуместны (языческая Русь (на тот период в своей истории) пребывала в состоянии варварства и может именно поэтому "настоящие викинги" чувствовали себя на Руси - как у себя дома?)))
Чахлик невмирущий "Викинг" - это всего лишь "погоняйло"
Небыло у викингов того времени своего языка и повадок.
Это было точ такие Русы, аки прочие, но отошедшее на свободные земли.
Небыло у"викингов" и отдельной государственности.
Шведы== свеи==свои, в отличии от немцев== немых =неговорящих тож имели русские корни.
Полное разделение родов /с превращением диалекта в отдельный язык/ произошло после 15 века. Вспомните письма Ивана Грозного европкйским королям.
Кстать,
На Руси викингов звали "урмане"=нормане=северные люди.
Само слово викинг переводится как гребец /вращающий весло/ Это воще-то профессия.
По обычаю того времени домащнее хозяйство наследовал старший сын. Остальные уходили в варяги и викинги..
т.е. в наёмники.
Шведы== свеи==своиАга, так
Шведы== свеи==свои
Ага, так точно и было. Типа этого -
Муха=уха=рыба.
да да, у хозяина сайта
да да, у хозяина сайта фамилия РЫБИН. я всегда это чувствовал, места себе не находил и вот ОНО, СВЕРШИЛОСЬ!!!
Отправить комментарий