КАТАСТРОФА ТУ-154 В ДЕКАБРЕ 2016. ДЕЛО ЕЩЁ СТРАШНЕЕ

Таки хотите поспорить за ОСКОЛКИ?  а фото... видео..описания..размеры ТОЧНЫЕ имеются в наличии или "русским" умам (по Павлову) оне и не требуются, бо усложняют мыслеиспражнения?

Одного не пойму - чем вас тут всех так удивил Максименко ?
Побродите по тематическим форумам и поймете , что некотороя ,,дубоватость ,, пилотяг скорее типична ( определенная ограниченность прямо глаз режет ) . С космонавтами , подозреваю , дело обстоит примерно так же , апологет лунного блефа Леонов тому подтверждение .
Просто в свое время рядовые профессии возвели в ранг каждодневного подвига , ну ребята в это и уверовали плюс завышенное чистолюбие . У рядового водителя автобуса , например , что меньше риск и ответственность ? Да куда там .

Кучма Николай\\\\вт, 17.01.2017 - 11:19

...это вполне естественно: если произошла трагедия, то в человеческой памяти всплывают воспоминания об аналогичных случаях, особенно если они происходили поблизости от данного места.
_____________________________________

В какой-то недавней теме Кучма Николай ввязался в полемику с Гостем Вредным; похоже получилось "с кем поведешься, - от того и наберешься". Кучма Николай тоже понес ахинею в массы.

Падение человека с большой высоты тоже моделировалось. Была найдена некая критическая высота: условно говоря, при падении с высоты в 59 метров человек просто разбивается с обычными переломами, а с 60 метров - человек превращается в мешок с костями (точнее, мешок с мелкими осколками костей).
_____________________________________

Непонятно: критическая высота была найдена действительно? - или условно говоря?

Тело может разорвать на мелкие кусочки, по моему мнению, в двух случаях: прямое попадание бомбы или снаряда; резкий переход тела в почти вакуумную среду - тогда 1 атмосфера внутри тела его и разорвёт.
_____________________________________

Вашему мнению двойка по физике. Накопление энергии при повышении давления происходит в газообразных средах. В наших же телах едва ли наберется хотя бы 2% полостей, заполненных газообразными продуктами. Жидкости же и ткани никакой запасенной под действием давления энергией не обладают. Возможно, могут повредиться сосуды от вскипания растворенного воздуха - этого я не знаю, но тела от этого не разорвутся.

Резонансные явления - это не бред. Недаром при прохождении подразделения по мосту даётся команда: "Идти не в ногу!" Иначе возможно разрушение моста именно из-за резонанса.
_____________________________________

А еще у рояля струны здорово резонируют. Так, по Вашему мнению, разрушение самолета при падении, и разрушение моста марширующей ротой в плане резонансных явлений аналогичны? И в чем же Вы увидели сходство?

 А может, в этом что-то есть, оговорочка-проговорочка.

Искали самолет в горах, нашли немножко кусков в море.

Настоящие летчики знают, что сейчас через Турцию не летают российские самолеты, и через Грузию тоже. Так ради  какого интереса должен был залететь этот несчастный самолет в этот черноморский тупик, чтобы потом возвращаться через те же горы Краснодарского края и тот же Моздок, где обычно дозаправляются самолеты, летящие в том направлении? За запасными дирижерскими палочками прошвырнулись.

Попозже похоже начальство спохватилось и доложило, что все шло по плану и отклонений не было.

Интересный «кроссворд» задал Юрий Игнатьевич. У меня почему-то сразу возникла ассоциация с фильмом  Спасите Конкорд / Concorde Affaire '79 (1979) BDRemux [1080p]   - там самолёт падает в океан(с выключенными двигателями) и корпус мало разрушается. Но пока искал этот фильм наткнулся на другой:  Х\ф Аэропорт-79: Конкорд – там тоже, преследующий «Конкорд» истребитель выходя из пике «проседает» с большим тангажём и касается работающими двигателями водной поверхности, после чего взрывается.
 В связи с этим предлагаю рассмотреть возможности взрыва ТУ-154 вследствие погружения в воду работающих двигателей, а скорее всего так оно и было. Нежелания признать взрыв, что по-моему имело место, так это от страха что его свяжут с терактом. Наша нынешняя власть (и не только наша) руководствуется в суждениях не истиной, а некоей целесообразностью.

Indricke\\\\чт, 19.01.2017 - 01:49

Кучма Николай): "Резонансные явления - это не бред...
_____________________________________

А.Сергеев. (ср, 18.01.2017 - 22:22А): еще у рояля струны здорово резонируют..."

Indricke: Здесь Вы заблуждаетесь путая источник колебания, со своими характеристиками, с объектом воздействия также со своими характеристиками внутренних колебаний.
_____________________________________

Нередкий у пилпулистов прием: вырвав из текста какой-то огрызок с непонятным контекстом, они сами придают ему "нужный" контекст, чем, конечно же, "раскрывают" низкий интеллектуальный уровень оппонента..

А резонанс - это совпадение частот с вытекающими отсюда последствиями. А Вы сравнили струну с корпусом рояля, всё равно что "муху со слоном".
_____________________________________

Где я сравнивал "струну с корпусом рояля"!??

Вообще-то "Теория волн" - это тот-же "СОПРОМАТ" для радиосвязи, как для меня ТОВТ (теоретические основы вычислительной техники).
_____________________________________

Ну и почему бы между делом не показать и не похвалить свои собственные выдающиеся умственные способности - при этом оригинально приравняв к себе "радиосвязь".

Индриске дело говорит! В сам деле, какова температура и давление в двигателях? Причем у ТУ оне не под крылами!И макни как таие работающие движки резко в воду, или не резко. Как пишуть - хвостом и макнулся наперво. кабы осколки систематизировать, можно было б смоделировать

Indricke\\\\чт, 19.01.2017 - 22:35

Ну и поясните контекст по поводу струны, а не занимайтесь поранойей.
_____________________________________

Кучма Николай (вт, 17.01.2017 - 11:19) в подтверждение версии о резонансном характере разрушения самолета привел пример с резонансным разрушением моста. Совершенно беспочвенный аргумент - мост был разрушен импульсами энергии, воздействующими на мост синхронно (в такт) с собственной частотой колебаний подвесного моста. А какая пульсирующая энергия воздействовала на самолет? С неменьшим основанием можно было бы привести в обоснование и струны рояля. Рассуждая подобно Кучме Николаю можно сказать, например, что ветки от дерева отламываются тоже в результате резонансных явлений, - а как же иначе, вон даже мосты рушатся от этого.

Да хотя бы потому, что не страдаю манией величия подобно Вам, раздавателю жупела "пилпулиста".
_____________________________________

А справки от лечащего врача у Вас нет? У меня нет! И потом, разве я виноват, что все форумы, буквально, кишат пилпулистами?

Я уже не раз приводил определение пилпула, - наверное, многими оно уже подзабылось, освежу его еще раз.

"4. Как почти всегда бывало в еврейской жизни, ученость следовала по пятам за массой народа. Вместе со значительной частью немецкого еврейства постепенно перешло на восток и его интеллектуальное превосходство. В начале XV века Австрия и близлежащие территории славились выдающимися еврейскими учеными. Затем первенство перешло к Праге. Отсюда переехал в Краков знаменитый рабби Яков Поллак (ум. в 1541 г.) - первая крупная фигура среди еврейских ученых Польши. С его именем особенно связан любопытный метод изучения Талмуда, возникший в Южной Германии и известный под названием "пил-пул" ("схоластика"). Он представляет собой своеобразную умственную гимнастику, опирающуюся на текст из Талмуда. Метод этот был пустым, бесполезным и в какой-то степени даже святотатственным, но он чрезвычайно обострял ум. С течением времени, спустя несколько поколений, польское еврейство благодаря этому методу достигло такого уровня интеллекта и такой гибкости ума, которые, наверно, не знали себе равных."

Юрий Игнатьевич совершает грубейшую ошибку игнорируя начальные условия аварии Ту-154: полные баки с топливом, работающие двигатели, вернее всего на максимуме, и большой тангаж. И в качестве "подтверждения" своей бредовой гипотезы аварии в горах, приводит примеры аварий с совершенно другими начальными условиями: пустые баки, вернее всего выключенные двигатели или на минимуме, и минимальный тангаж. Ну не пьют столько водки Ваши читатели, чтобы им привиделись инопланетяне-"зелёные человечки", а ведь без их помощи никак не "сфальсифицировать" аварию: надо успеть собрать обломки самолёта в горах и разбросать их вдоль побережья Чёрного моря. И ещё, как говаривал небезизвестный Мюллер: "Что знают двое, то знает и свинья".

Вернее всего произошёл взрыв, может и двойной, в результате падения самолёта двигателями в воду, с последующим распылением топлива и повторного взрыва, подобно объёмному, что объясняет и результаты аварии.

Что касается "подозрительного" поведения военных авиаторов, то как они сами говорят: "где начинается авиация, там начинается бардак". В своё время я отдыхал в 1984г с военными лётчиками из Карелии - многое понарассказывали что волосы "дыбом". Да и сослуживцы прапорщики-связисты тоже "порулили" самолётами на Севере.

Юрий Игнатьевич, дорогой.

Есть такой Денис Окань, летчик инструктор из ак Сибирь, у него есть блог в ЖЖ.  Там он подробно и с примерами объясняет почему закрылки наиболее вероятны. Он довольно известный блогер. С ним можно встретится если в москве особенно и поговорить.

Видимо так и есть, закрылки. Трудно поверить но.  Уборка механизации ведет к перекладке стабилизатора на пикирование, для компенсации прироста кабирующего момента от уборки закрылков. В условиях недостаточной скорости это ведет к тому что самолет опускает нос.  Летчик не понимая что происходит тянет штурвал на себя. Это ведет к выходу на околокритические углы атаки или к сваливанию. В любом варианте самолет "сыпется" - то есть имея недостаточную поступательную скорость снижается с задранным носом. И варианта выйти из этой ситуации (на малой высоте) нет. Отдать штурвал - уменьшить угол атаки и первый момент, пока скорость не нарастет перейти в резкое снижение - не вариант. Выпустить закрылки - еще больше увеличить сопротивление и снизить скорость - сваливание - не вариант. Возможно только ждать пока немного разгонят самолет двигатели, чтобы понемногу уменьшать угол атаки - но это увы тоже не истребитель...

На сколько частей расыпался самолет сказать трудно. Я сам не видел, а верить журналистам - сами понимаете, нельзя. По идее должно быть нескоько крупных обломков, но смотря с какой скоростью и как произошел удар.  Разорвет его несомненно, по причине  достаточно большой вертикальной и горизонтальной скорости и характера движения фюзеляжа  не вдоль воды.  Есть самолет Бе-200, летающая лодка, он чуть меньше 154-го но его фюзеляж или лодка не много крепче фюзеляжа 154. Однако Бе-200 прекрасно взлетает и садится на воду. Но это именно посадка, когда в конечной фазе самолет движется вдоль воды, с небольшой вертикальной скоростью и с выпущеной (!)  механизацией, что обеспечивает наименьшую поступательную скорость.  А не как попало кувыркаясь шлепается о воду.  В случае удара о воду с большой вертикальной скоростью это, в моем понимании, почти то же что и удар о землю. 

Как выйти из такой ситуации тоже наверное вы читали, отдать штурвал от себя вместо того чтоб его тянуть. Самолет разгонит скорость и будет лететь на нормальных углах атаки и появится время чтобы что то сделать, выпустить закрылки например. Но увы надо понимать что происходит, а никто не понял что случилось. В понимании экипажа скорость была нормальной, они же с закрылками летят, а самолет сам вдруг опустил нос...

Юрий Игнатьевич, дорогой.

Есть такой Денис Окань, летчик инструктор из ак Сибирь, у него есть блог в ЖЖ.  Там он подробно и с примерами объясняет почему закрылки наиболее вероятны. Он довольно известный блогер. С ним можно встретится если в москве особенно и поговорить.

Видимо так и есть, закрылки. Трудно поверить но.  Уборка механизации ведет к перекладке стабилизатора на пикирование, для компенсации прироста кабирующего момента от уборки закрылков. В условиях недостаточной скорости это ведет к тому что самолет опускает нос.  Летчик не понимая что происходит тянет штурвал на себя. Это ведет к выходу на околокритические углы атаки или к сваливанию. В любом варианте самолет "сыпется" - то есть имея недостаточную поступательную скорость снижается с задранным носом. И варианта выйти из этой ситуации (на малой высоте) нет. Отдать штурвал - уменьшить угол атаки и первый момент, пока скорость не нарастет перейти в резкое снижение - не вариант. Выпустить закрылки - еще больше увеличить сопротивление и снизить скорость - сваливание - не вариант. Возможно только ждать пока немного разгонят самолет двигатели, чтобы понемногу уменьшать угол атаки - но это увы тоже не истребитель...

На сколько частей расыпался самолет сказать трудно. Я сам не видел, а верить журналистам - сами понимаете, нельзя. По идее должно быть нескоько крупных обломков, но смотря с какой скоростью и как произошел удар.  Разорвет его несомненно, по причине  достаточно большой вертикальной и горизонтальной скорости и характера движения фюзеляжа  не вдоль воды.  Есть самолет Бе-200, летающая лодка, он чуть меньше 154-го но его фюзеляж или лодка не много крепче фюзеляжа 154. Однако Бе-200 прекрасно взлетает и садится на воду. Но это именно посадка, когда в конечной фазе самолет движется вдоль воды, с небольшой вертикальной скоростью и с выпущеной (!)  механизацией, что обеспечивает наименьшую поступательную скорость.  А не как попало кувыркаясь шлепается о воду.  В случае удара о воду с большой вертикальной скоростью это, в моем понимании, почти то же что и удар о землю. 

Как выйти из такой ситуации тоже наверное вы читали, отдать штурвал от себя вместо того чтоб его тянуть. Самолет разгонит скорость и будет лететь на нормальных углах атаки и появится время чтобы что то сделать, выпустить закрылки например. Но увы надо понимать что происходит, а никто не понял что случилось. В понимании экипажа скорость была нормальной, они же с закрылками летят, а самолет сам вдруг опустил нос...

Где 92 тела ?

Где 92 чемодана ?

Где 92 кресла ?

Ответьте для начала на 3 вопроса, пожалуйста ?