|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
2 ЖИВИ КАК ЧЕЛОВЕК! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
Обязательно поможет
Только для этого надо ответить на поставленный вопрос.
То, что скотина биовида homo sapiens изобрела специальные машины, способные перебрасывать членов своей стаи на 10000 километров - говорит только об изобретательности скотины биовида homo sapiens по части техники. А так, по сути, всё, что вы описали - обычное явление в стае хищников, отбивающей нападение врага. Сильнейшие хищники собираются и массово отражают агрессию - абсолютно обыденное явление. А когда видят, что отразить агрессию не способны - столь же массово убегают, как, например, фрицы из СССР в 1944-м.
Насчёт контроля своих инстинктов осознанно - слону инстинкт размножения прямо указывает: чем больше самок перетрахаешь, тем и тебе приятнее, и слоновьему роду лучше - вон сколько потомства от одного самца-осеменителя, причём одновременно! А слон почему-то со слонихой пару на всю жизнь создаёт... с одной... невзирая на инстинкт.
для МясоедовЪ
Так и стоят перед глазами стаи "сильнейших хищников", привезённых в вагонах за 10 000км, выстроившихся клином и прущих в атаку. Вместо разбегания по сторонам, поджав хвосты, в незнакомой обстановке...дебильная аргументация и вызывает к вам отношение как к дебилу. Что до слонов, "контролирующих" инстикты, пишите сразу диссертацию на эту тему. Дебилизмом в самый раз научный мир ошеломить..
МясоедовЪ:"...чувства
МясоедовЪ:"...чувства долга".
Я тоже - за! Даже у мух кровь красная. Как у Мухина.:-)
Мухин и биолог на разных языках об одном и тоже
, а кто же соединяет простые молекулы в такие сложные молекулы, какими являются сами помянутые дебилом ферменты, рибосомы, РНК, ДНК, нуклеотиды и прочие «гены»?
+++
Элементарно , Ватсон : углекислый газ СО2 , транспортер кислорода к клеткам , а уже сам кислород запускает процесс материализации на Земле ( и как бывает с новорожденным - выбраковываются или погибают в конкуренции уже с пребывающимися ), а в космосе из бывшего сосуда жизни материализуется в эфир - здесь русским духом пахнет ( жид в слове собеседника всегда поймёт что перед ним русский) !
Очередной тупой бессовестный
Очередной тупой бессовестный гопник назначен Мухиным на роль "модера"... Интересно, неужели все нормальные люди уже ушли из мухинизма? Вот бы о чем лучше задумался Игнатьич, чем бредить на религиозные темы на старости лет "от нуля" - о Совести (и где она у него в делах).
Памятливому Гостю. Насчет
Памятливому Гостю. Насчет ушли. Нормальные люди на бред не ведутся. Насчет Совести в делах. В политике весьма часто Совесть ненужный балласт. Плюс Совесть вредна при создании культов, идеологий и сект. Только и всего. С уважением, Олег.
для Памятливый Гость
В нужный момент тебе Вук в тухлую вену осиновый кол против резьбы ввернул, понос изо рта просачивается?
Эфир - лженаука
Мухина поддерживаю в существовании души и жизни после смерти. Но эфир это лженаука. Прописываю вам лекцию Катющика В.Г.
Начнем с азов физики, основные положения Катющика: Пространство - реальный нематериальный физический объект. Имеет свойства:
1. Вмещаемость, вмещает в себе всю материю.
2. Протяженность во всех навправлениях (не препятствует перемещению тел в нем).
Далее, ничего кроме материи в пространстве нет!!!!!!!!!!! Материю можно разделить на три вида - вещество, частицы, поле.
Вещество и частицы - это материя имеющая массу, поле - это материя не имеющая массу.
Мухин говорит, что где то 4% материи только есть в пространстве, остально типа неизвестно. Но Юрий Игнатьевич, ну а куда вы поле дели? Все остально пространство (96%) заполняет гравитационное поле, которого создает каждый объект во вселенной. Свет движется в этом поле, волны распространяются именно в гравитационном поле, а не в пустоте как говорят ученые. (Смотреть лекцию про эфир Катющика на ютубе). Эфир это лишний и довольно слабоумный объект, мелкие частицы эфира имеющие массу и находящиеся на расстоянии друг от друга передавать взаимодействие не смогут. Если представить что расстояния между эфиринками нет, то это будет абсолютно твердая среда, и вселенная будет уже другой, не как мы ее видим.
Герман
Чем пространство отличается от эфира?
Или второй вариант: чем поле отличается от эфира?
Это не праздные вопросы. Просто нужно провести водораздел теорий.
Эфир - лженаука
Чем пространство отличается от эфира? :пространство нематериально и вмещает все объекты (свойство вмещаемости), это один реальный физический непрерывный объект, который подтверждается экспериментально без всякой супер техники, простейшим опытом. Определений эфира много. Если взять что эфир это отдельные частички, то разница в определении на лицо. Эфир это дискретный (состоящий из частичек, прерывный) материальный объект.
чем поле отличается от эфира?: Поле это материя, непрерывная и не имеющая массу, доказывается его существование простым опытом без всякой техники, а эфир дискретен.
Далее если берем определение, что эфир это не частицы (значит непрерывная субстанция) и эфир материален, то сразу попадаем в один из трех случаев видов материи - вещество, частицы, поле. Тогда эфир и есть поле, но увы определение поля уже занято и вводить слово эфир нет смысла, это противоречит научному методу в части правила задания определений.
Во всех случаях получается что эфир это лженаука.
Для понимания НУЖНО ОПРЕДЕЛИТЬСЯ
Внесу и я свои "три копейки".
Для прогресса в понимании нужно чётко определиться.
Есть только 2 альтернативы:
1. Либо мироздание это кристалл (квазикристалл) и все материальные объекты подобны записи "в компьютере" - и тогда движения, как физического перемещения в пространстве-времени, нет (пример - видео-файл).
2. Либо движение, как физическое перемещение в некой "арене" пространства-времени, есть.
От выбора позиции принципиально зависят ответы на концептуальные вопросы физики мироздания, в т.ч. ответ на вопрос о сути гравитации, понимания сути "души", возможности/невозможности посмертного "существования" энергоинформационной сущности человека (если существование таковой подтверждается; я уже обозначала своё мнение на этот счёт, но моё мнение выходит за горизонты действующей научной парадигмы).
Я глубоко уважаю позицию ЮИ, но мне видится, что он смешивает позиции 1 и 2. А это 2 принципиально отличные друг от друга "модели".
Я отстаиваю позицию № 1.
Не выбрав одну из моделей, нельзя добиться прогресса в понимании.
Кире. 2 альтернативы.
Здравствуйте, Кира Анатольевна!
Жаль, что Вы решили продолжить дискуссию с мной здесь, а не вернулись в нашу песочницу, которую Вы так внезапно покинули. Там это было бы уместнее. Все же название здешней темы - «Живи как человек!».
Но коль Вы меня отослали к Вашим комментариям сюда, извольте, моя точка зрения:
Предложенные Вами альтернативы не являются столь уж несовместимыми.
Вот В. Леонов утверждает, что в основе мироздания лежит квазикристалл – упругая квантовая среда (УКС), суть Эфир. Но она вполне позволяет «телам» осуществлять движение в классическом понимании этого термина, т.е. осуществлять непрерывное движение (изменение положения) относительно неподвижной УКС. В его УКС движутся и единичные заряды, и диполи, и волны деформации УКС. Да и само УКС постоянно «кипит», совершая хаотичные движения своими частицами, оставаясь при этом квазикристаллом.
Ну в точности, как тот Эфир, о котором пишет Ю.И. Мухин. И Душу в такой эфир (УКС) вполне впечатать можно. В. Леонов даже формулу этого процесса вывел и назвал его Законом сохранения материи и информации.
При этом В. Леонов считает, что он достиг небывалого прогресса в понимании мироздания, объединив обе модели в одну. А Вы считаете, что это невозможно. Но пока его теория не опровергнута, приходится допустить, что он прав: и первая, и вторая «Ваши альтернативы» могут существовать одновременно, как корпускулярно-волновой дуализм.
А Ваше требование четко определиться с альтернативами, это не что иное, как Догматизм.
Вы требуете безоговорочно принять Вашу точку зрения и не отступать от неё ни на шаг. А всех несогласных мгновенно причисляете к адептам некой действующей научной парадигмы, суть которой известна только Вам, но с которой Вы сами явно не согласны.
Вот и получается у Вас не дискуссия с оппонентами, а битва с собственной тенью.
при чём здесь догма и навязывание?
Вы не понимаете, что вариант № 1 несовместим с вариантом № 2?
Суть вопроса не в том, жёсткая или лабильная конструкция мироздания. Пусть жёсткая, квазикристалл, я согласна с этим.
Суть вопроса - №1 (в рамках квазикристалла) или №2 (пусть и в квазикристалле)?
Эти позиции нельзя совместить. У того же Леонова (да у многих)- № 2.
№1 движения, как физического перемещения в пространстве-времени, нет (пример - видео-файл в компьютере).
№2 движение, как физическое перемещение в некой "арене" пространства-времени, есть.
Прогресса в понимании не будет, если не сделать выбор в пользу №1 или в пользу №2.
Все же пускаются в спор об эфире, СТО и ОТО, да о чёрте в ступе, не выбрав главное в своей позиции.
Вот вы, лично вы - сторонник №2. Но вы ушли от ответа на "детские" вопросы поставленные мной перед вами.
Так может быть попытаться разобраться в "простом", чтобы потом перейти к "сложному"?
Кире. "детские" вопросы.
Кира, мне сложно отвечать на Ваши вопросы, потому что Вы в своих вопросах используете понятия, смыл которых мне совершенно не понятен.
Я не понимаю, что лично Вы подразумеваете под словосочетаниями: "физическое перемещение" или "арена" пространства-времени. Я даже не представлю, что есть Ваше пространство-время, и как оно выглядит, чтобы подтверждать или опровергать Ваши альтернативы мироздания.
В процессе общения с Вами у меня возникло подозрение, что Вы и сами плохо представляете то, о чем пишите.
Поэтому все, что Вы пишите здесь и о чем спрашиваете меня, я воспринимаю, как Ваши фантазии, в которые Вы свято и безоговорочно верите. Отсюда и Ваш догматизм.
Ну и верьте себе на здоровье. Я не против. Но не надо заставлять меня обсуждать Вашу веру. Я же не священник, не психиатр и не психотерапевт. У меня ни знаний, ни опыта для этого нет.
Сергей:".. Ну иаерьте
Сергей:".. Ну иаерьте себе..."
Молоток, парень! Попудрить моск на эмоциях они любят! Если на пальцах - проверка мущины на прочность, это у них на аппаратном уровне.
О НЕКОТОРЫХ ФОРМАХ ПСЕВДОНАУЧНОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ
Юрий Игнатьевич,
Следующая статья (первая ее часть) может быть для Вас интересна:
worldcrisis.ru/crisis/2483457
Наивные люди думают, что наука – это такая очень умная область, где трудятся исключительно выдающиеся умы, и их деятельность направлена исключительно на благо человечества, а результаты их деятельности – это несомненные истины, всю глубину которых неспособен понять обычный человек ..."
Ещё одно расхожее мнение заключается в том, что если человек известен как творческая и в некотором смысле талантливая личность, то такой человек талантлив во всём...
...выше перечисленное – это большие заблуждения, несмотря на то подобных взглядов придерживается огромное количество людей. ... Причиной тому – плохое образование, за качеством которого пристально следят государственные (и надгосударственные) структуры управления, чтобы оно (образование) непременно было плохим. Почему? Потому что людьми с плохим образованием очень легко управлять. А напротив человеком с хорошим образованием управлять значительно сложнее. Как минимум для этого надо самому быть очень умным, а большинство так называемых «элит» отнюдь не блещет умственными способностями..."
Автор, по его словам, профессиональный математик. В оставшейся части статьи не все безупречно, но очень многое пересекаеся с Вашей точкой зрения.
Для Юрия Игнатьевича (если
Для Юрия Игнатьевича (если вдруг он этой истории еще не знает):
Откровения физика вернувшегося с "того света"
http://shibaev.livejournal.com/169108.html
Эфир и жизнь после смерти
Как формируется ДНК http://nookosmizm.bbmy.ru/viewtopic.php?id=89#p95
Реинкарнация http://nookosmizm.bbmy.ru/viewtopic.php?id=6.
Отправить комментарий