|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 27 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
2 ЖИВИ КАК ЧЕЛОВЕК! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 27 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Иван Хотелось бы, прежде, чем
Ну во... Вас чё в яндексе забанили?
ДУХ и ДУША
- религиозно-философские понятия, означающие невещественные начала, в отличие от материального
***
Душа связана сконкретным целым (телом), будь то отдельная тварь или телесность всей природы (мировая душа) , а послесмерти тела душа пребывает в особо легком теле - в "сома пневматикус", "астральном теле" и т. п. Дух жесвободен от конкретных воплощений и вездесущ, легко проникает всюду и столь же легко уходит за любуюграницу; поэтому он способен доходить до вершин мироздания (т. е. быть совершенным), творить любую
творить любуюпредельную целостность и привносить в каждое отдельное наличное бытие переживание сопричастности(смысл) всякому иному бытию. Душа сохраняет проект и внутреннюю форму своего тела, его системныесвойства, лишь иногда (согласно некоторым учениям) на короткое время покидая свою обитель. Дух же всегдабеспокоен, изменчив, мало где задерживается и творит все новые и новые свои определения. Душа
несовершенна и ограничена, дух же совершенен и неограничен.
и т.д. см тута
А ежели без религиозного бреду, то это тонкоматериальные состовляющие физических тел.
Скажем каждому предмету имеется тонкоматериальное отображение в виде мысли /идеи/ о его создании.
И каждая мысль она существует в виде образа /или сущности/ И эти сущности двигают людми /эгрегор, эффект толпы, психические эпидемии и проч майданы и ИГИЛы.../
/не помню кем/ сказано, что "Мир творится мыслями и чувствами"
Гость Вредный:"дух и
Гость Вредный:"дух и душа...см. тут, см. тама...религиозно-философские понятия".
Ивану.
Эти 2 понятия нужно рассматривать только лишь как основу взаимодействия между нами, людями, то есть с точки зрения биосоцио. Тем паче слова-т придумали и ввели не мы - предки наши. А я их уважаю. И смыслы этих слов укладываются в простую схему. И какая же основа взаимодействия между нами? Всего-то - продолжение рода или поддержание вечности жизни.
Дык вота. Душа = потенциальная возможность продолжения рода. Дух = стремление к продолжению рода/воля к жизни/движения души. Тогда и все остальные слова(любовь, смерть, дружба, идеал, совершенствование....) Вы уже самостоятельно можете определить.
Тогда локализация души даже ЮИМухину будет видна.
Фсё!
Без всяких квазикристаллических мета сущностефф.
Сергей Иванович+ "дух и душа...см. тут, см. тама..
Эти 2 понятия нужно рассматривать только лишь как основу взаимодействия между нами, людями,
============
Рассматривать можно что угодно и как угодно.
Я ничего не имею против вашей точки рассмотрения и даже согласен с вашей интерпретацией.
Но я материалист. Я считаю что всё в мире материально.
В том числе и души и духи.. и мысли и стремления, и эмоции...
И по моему души и духи это не философско- религиозные понятия, а виды материи. Недоступность которых к ощущениям и стала причиной религиозно философских бредней.
Во-плоть-тщение
Гость Вредный:"но я материалист...души и духи ..виды материи"
А я ищчо материалистичнее!
Душа - это не вид материи, а часть(главная!движущая!) человека. И у меня душа покидет моё тело только тогда, когда она стремится на встречу к моей любимой женской душе для воплощения.
Явился Мухин - и стало все, как раньше
Возвращение эфира означает возвращение абсолютной системы отсчёта (неподвижный эфир) и разрушение СТО и ОТО, которые в последние 100 лет имели множество подтверждений. Ура! Теперь у нас снова есть абсолютная система отсчёта и абсолютное время!
...
Но в этот раз мы долго ждали шанса.
Явился Мухин - и стало все, как раньше.
Mixail
Какие подтверждения имели СТО и ОТО? Я без сарказма, если что.
Экспериментальные подтверждения ОТО
Google: "Экспериментальные основания СТО", "Экспериментальные подтверждения ОТО".
А что-же теперь делать с ускорителями элементарных частиц? Они же теперь перестанут работать!
Леониду. Какие подтверждения имели СТО и ОТО.
Пользуясь случаем, с удовольствием дам более развернутый ответ на этот вопрос.
При его подготовки я использовал информацию из Вики, книг В.Л. Янчилина, лекций Р. Феймана и работ Луи де Бройля.
На сегодняшний день ОТО приписывает себе 4 экспериментальных подтверждения:
1. Эффект гравитационного смещения спектральных линий – эксперименты Паунда-Ребки, проведенные 1960-1965 гг.
2. Отклонение луча света, проходящего вблизи Солнца, измеренное А. Эддингтоном 29 мая 1919 года во время полного Солнечного затмения.
3. Задержка радиосигнала, проходящего вблизи Солнца (эффект Шапиро) – эксперимент Шапиро в 1966-1967 годах.
4. Смещение перигелия Меркурия.
При этом гравитационное смещение спектральных линий нельзя всерьёз рассматривать как подтверждение ОТО, т.к. этот эффект с успехом может быть объяснен в рамках других теорий, включая теорию тяготения Ньютона.
Отклонение луча света вблизи Солнца также может быть объяснено в рамках теории гравитации Ньютона, если принять кинетическую энергию фотона равной mc², а не mc²/2.
Эффект Шапиро может считаться косвенным подтверждение ОТО, и то с большой натяжкой, т.к. правильный результат эксперимента был получен удачной подгонкой некоторых заведомо неизвестных параметров проведения опыта к теоретическим предсказаниям ОТО.
Ну а смещение перигелия Меркурия вообще не был изначально предсказан ОТО, а был объяснен «задним числом», когда Эйнштейн внес поправку в уравнения ОТО.
На этом всё! За почти 100 лет существования ОТО, при неимоверном развитии экспериментальной аппаратуры и технологии проведения экспериментов.
Не маловато ли для теории?
Я бы ОТО даже гипотезой не назвал. Гипотеза Ю.И. Мухина об эфире на этом фоне может претендовать на Закон природы.
Касательно СТО дело обстоит совершенно иначе.
Дело в том, что многие ошибочно объединяют ОТО и СТО в одну теорию. На самом деле это совершенно разные теории, основанные на различных принципах. Единственное, что имеют общего СТО и ОТО – это абсолютное пространство-время, перекачивавшее из СТО в ОТО.
ОТО – это попытка Эйнштейна построить теорию гравитации с учетом конечности скорости распространения любых взаимодействий, чему противоречила теория гравитации Ньютона.
В основе ОТО лежит экспериментальный факт равенства инертной и гравитационной масс, обобщение которого является принцип эквивалентности, математической формулировкой которого является геометрия Римана.
Одним словом, ОТО – это попытка связать материю с геометрией
А СТО – все та же механика Ньютона, видоизмененная в соответствии с имеющейся на конец 19 – начало 20 века экспериментальной базой.
В основе СТО лежат следующие принципы:
1. Светоносного эфира не существует.
2. Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти состояния относятся.
3. Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определенной скоростью c, независимо от того испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом.
Сразу отмечу, что в постулатах СТО скорость распространения света с не является универсальной постоянной. На Земле в вакууме она равна 300 тыс.км. Но в другом месте или среде может быть другой.
На основании этих постулатов Эйнштейн получил преобразования Лоренца и все следствия, вытекающие из них: замедление времени, сокращение размеров, теорему сложения скоростей, формулы массы тела, и т.д.
В рамках СТО, классическая механика Ньютона является приближением для низких скоростей. Поэтому все эксперименты с макротелами в условиях Земли будут подтверждать справедливость СТО.
А на высоких (релятивистских) скоростях, где механика Ньютона неточна, СТО является основной действующей теорией, применяемой для инженерных расчетов.
Так что в справедливость СТО в условиях Земли сомневаться пока нет оснований.
Сергей, вгляните глубже
Сергей, я уже вам писала, что прежде чем цитировать чьи-либо работы, нужно взглянуть на суть проблемы устройства мироздания.
Не в Эйнштейне (его ошибках, навязанных человечеству) дело.
Суть проблемы - это выбор модели, дающей ответ, что такое ДВИЖЕНИЕ.
См. чуть ниже мой коммент.
Парадигмально, не только Релятивизм несёт в себе ошибки. Квантово-механическое описание также не открывает суть устройства мироздания (почитайте Фейнмана, в конце-концов).
Я вам уже много раз писала, не дав ответ на вопрос "что такое движение", вы не сможете выйти из своей песочницы до смерти.
движение это такой вид
движение это такой вид нарушения однородности среды, при котором у наблюдателя создается иллюзия существования объектов материальнго мира.
То есть движение - это абстрактное представление - субъективное восприятие наблюдателя, при котором невозможно установить вращается ли объект его наблюдения или сам наблюдатель вокруг объекта вместе со своей сиемой отсчета, посколько отсутствует неподвижная система кординат. И всякий суслик- агроном.
Для нахождения опоры в такой среде и измышляются философские и теоретико-физические системы координат, вымышленные и измышленные исходно. То у них собаки лают то руины говорят.
Метафоричность мышления присуща физикам не меньше чем хлюпикам и нытикам и попам с паникодилами и мужам облысевшим и обрютившим с жопами кустодиевских купчих, восседавшими с измальства всю жизнь евнуха в президиумах.
Потому не тупите себе моск такой безделицей как уразумение что есть движение. Движение - метафора воспаленного разума, не нашедшего исходную опиру координат для состоятельности первого суждения.
А если у вас несостоятельно первое условие задачи, то всё остальное тем более ложно.
я не поняла ваш ответ
Процитирую свой же коммент,который привела раньше.
"...
Нужно чётко определиться.
Есть только 2 альтернативы:
1. Либо мироздание это кристалл (квазикристалл) и все материальные объекты подобны записи "в компьютере" - и тогда движения, как физического перемещения в пространстве-времени, нет (пример - видео-файл).
2. Либо движение, как физическое перемещение в некой "арене" пространства-времени, есть.
От выбора позиции принципиально зависят ответы на концептуальные вопросы физики мироздания, в т.ч. ответ на вопрос о сути гравитации, понимания сути "души", возможности/невозможности посмертного "существования" энергоинформационной сущности человека (если существование таковой подтверждается; я уже обозначала своё мнение на этот счёт, но моё мнение выходит за горизонты действующей научной парадигмы).
Я глубоко уважаю позицию ЮИ, но мне видится, что он смешивает позиции 1 и 2. А это 2 принципиально отличные друг от друга "модели".
Я отстаиваю позицию № 1.
Не выбрав одну из моделей, нельзя добиться прогресса в понимании..."
Вы за какую позицию? 1 или 2 ??? Если движение - ИЛЛЮЗИЯ (у вас это "абстрактное представление), то вы за 1? Верно?
всё что заслуживает внимания,
всё что заслуживает внимания, применительно к вопросу об устройстве материи, так это волновая природа всего сущего, образуемая тороидальным типом вращения среды. Смешение различных подобных взаимодействий волнового характера, образует по причине резонансов фигуры Лессажу
Больше в основании так называемого материального мира, ничего нет - только среда и нарушение однородности среды вихревыми процессами - вибрацией.
Кристалл там или вязкая или разреженная среда - это все суждения относительные - из погреба нашего восприятия - оценочные суждения.
Мы знаем предостаточно уже о строении материи для построения (вычисления) прогнозов любой длительности. Знать достаточно всеобщий закон распределения вещества по плотности, агрегатные состояния вещества и тороидальный тип движения как универсальный для среды в которой мы находимся.
" в условиях Земли сомневаться пока нет оснований."
а в условиях прилегающего космоса?
Увеличиваются ли или уменьшаются космические корабли, достигая космических скоростей?
Становятся ли тяжелее?
Их там над нами уже достаточно для выводов.
Девушка кира наверно, следит за тобой, ни одного коммента до сего момента, а тут моментально выскочила, уводя в сторону. Оруэлл пугал нас большим Братом, а за тобой присматривает Большая сестра :)
Девушка кира наверно, следит за тобой,
У нас с ним был серьёзный дискурс, от которого он ушёл.
для Сергей
Зачем вы заморачиваетесь сложностями хрюкофизиков, залезая в глубь их бреда и играя, при этом, на их поле? На этом поле на здравые аргументы по поводу несостоятельности ТО, они тут же выдали СТО и ОТО. Они тоже трещат по швам под давлением аргументов. И что? Мастера хуцпы вам выдадут хрюТО и бредОТО, им не сложно, а вам то что, от этого легче станет? Вам времени не жаль своего? Вот смотрите:"..Единственное, что имеют общего СТО и ОТО – это абсолютное пространство-время, перекачивавшее из СТО в ОТО..."-Пространство-это реальный объект, нематериальный, к тому же. Но, хрюкофизики, совершили первое "хрю", с точки зрения научного метода познания, не дав определение понятию "Пространство", но охотно оперируя этим понятием. Время-это сравнительная характеристика скорости протекания процессов. Континуум-непрерывность. О какой непрерывности между реальным и нематериальным объектом и сравнительной характеристикой может идти речь? Релятивист, воткнув себе в задницу карандаш, не справится достигнуть непрерывности даже у карандаша с задницей, т.к. зазор будет всегда. А тут речь о материи (задница и карандаш) идёт. Или задницы у релятивистов не материальны? После этих "хрю-хрю" со стороны релятивистов, что вы там разоблачать то хотите? Их не разоблачать надо, а отправить в свинарник, где они с братьями по разуму могут предаваться любимому занятию-беспонтовые рамсы разводить.
Спасибо Сергей.
Спасибо Сергей.
"Так вот, если в этот поток
"Так вот, если в этот поток ввести препятствие, в данном случае атом или молекулу, то перед этим препятствием возникнет сгусток эфира, а за этим препятствием - разряжение. Повторю, это надо изучать, но дело в том, что доказательств реальности этой гипотезы со сгустками и разряжениями эфира больше, чем достаточно."
Осталось представить как этот сгусток будет существовать отдельно от атома...
Нужно как то "склеить" его, отделить от равномерного потока эфира и "складировать" позади атома.
Здесь не обойтись без электромагнитной волны, от воздействия которой этот сгусток превращается в устойчивую "линзочку". Эти линзочки с определенной частотой соскальзывают с атома по направлению эфирного потока и закручиваются (мать их, энергия света!) в спираль.
Всякий атом оставляет след во Вселенной, прошлое надежно записано в гигансткие эфирные спирали. И душа человека - тоже спираль, но не простая, а с эфирными "присосками" для крепления к мозгам, чтобы поток эфира не унес во тьму после смерти.
Отрастил присоски при жизни, будь покоен, после смерти в твоем распоряжении сонм дебилов-носителей. Будешь сидеть на плече у дебила и внушать ему всякое полезное для Природы, ну и подпитывать душу заодно, укреплять спираль и закручивать новые нити в нее за счет дебила.
А без присосок - либо поток эфира унесет тебя к чертям, либо застрянешь в кристаллической решетке эфира, а Земля с дебилами унесется дальше бороздить просторы космоса...
Десятнику - зачёт за стёб!!!
Сатира обладает одним неоспоримым качеством, она всегда за гранью обыденного мышления!!!
Так вот, если в этот поток ввести препятствие
Не, не выдет.
Препятствием может стать только эфйир обладающий энергией. /т.е. вещество или прле/
Сопротивление оказывает не среда, а ея структура.
От того и "эфирного ветра" надыбать не могут.
Гостю вредному. Дык всякая
Гостю вредному. Дык всякая среда имеет структуру, строение. Все существующее как-то устроено. Многое из того что есть как-то обнаруживается. В отличие от эфира. Понимай что пишешь. С уважением, Олег.
2 ЖИВИ КАК ЧЕЛОВЕК!
" Нет, ребята-грантоеды, 96% массы Вселенной-это масса частиц эфира."-если хрюкофизики (релятивисты) нахрюкали (чтобы прикрыть дыры в несостоятельности своих теорий ТО, СТО, ОТО и дальнейшего бреда) про "тёмную" массу и энергию, то их хрюканье-не повод для подобных заявлений... Вещество и частицы обладают своими частными гравитационными полями, сила которых убывает пропорционально квадрату расстояния, но в любой точке Вселенной она не равна нулю. Совокупность гравитационных полей всех материальных объектов во Вселенной, образует БГП (Базовое Гравитационное Поле). БГП (первичное для всех иных полей, в том числе и частных гравитационных, БГП обладает хоть и конечной, но колоссальной силой), в свою очередь, формирует материю во Вселенной в наблюдаемом нами виде...Вещество состоит из молекул, те-из атомов, а эти-из протонов, электронов и нейтронов. Если образно представить себе атом размером с Москву, в границах МКАД, то протоны, электроны и нейтроны не превысят размеры мух. Т.е. на 99,99..% атомы состоят из пустоты, но пустоты, пронизанной БГП. Модель атома визуально была бы похожа на модель Солнечной системы, где электроны вращаются вокруг ядра ( состоящего из протонов и нейтронов и опять-таки пустоты, пронизанной БГП, которое всё это и формирует). Протоны, электроны, нейтроны тоже делимы на меньшие частицы, а те в свою очередь-делимы тоже, и так до бесконечно малых величин, но не равных нулю. Иными словами, неделимых частиц в Природе нет. Такова картина с позиций науки. И эфирины, если бы они были, неделимыми быть бы не могли, если они вещественны, это во-первых. Во-вторых, шутка ли, 96% массы Вселенной, и её никак нельзя зафиксировать и обнаружить. "Информация всех видов записывается в компьютере на(в) жёсткой подложке-на(в) магнитных или полупроводниковых материалах, но раз эфир имеет свойства твёрдого тела, то есть то, в чём записать информацию и в эфире, и именно в таком виде в эфире создаются и живут Души и Духи всего живого." -тут дело в том, что информация нематериальна, а Душа и Дух,-материальны, хоть и невещественны. Аналогии в записи информации на материальный носитель и жизни Душ с Духами на таком же носителе, -нет! Поле-это тоже невещественная материя. И логично, в таком случае, полагать, что Души и Духи, будучи материальны и невещественны, должны жить в поле, в данном случае, именно в БГП, как первичном по отношению ко всем другим полям. БГП обладает неизмеримой силой и там Души могут беспрепятственно подпитываться энергией. Также как и фотон света, имеющий постоянную световую скорость на протяжении бесконечного времени, по причине подпитки энергией БГП (а откуда ещё то?), по законам которого этот фотон и существует и перемещается. "Таким образом, весь эфир (а значит, и всё пространство) имеет свойство кристаллического тела ."-пространство-нематериальный объект. Оно не имеет материальных свойств и никак с материей не взаимодействует." Пространство-(трёхмерная протяжённость) объёмная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми". "В компьютере информация и программы выглядят в виде участков подложки с кодированными изменениями её свойств в данном месте-либо в виде намагниченных и не намагниченных участков на магнитном диске или заряженных и незаряженных участков полупроводникового кристалла. А наши Дух и Душа, соответственно, выглядят как кодированные участки эфира-как отпечатки в эфире." -в компьютере иформация и программы не выглядят никак, ибо нематериальны они. Материальны носители информации, они и "выглядят". Дух и Душа, будучи материальны, могли бы как-то выглядеть,но..они невещественны. Оказать влияние (взаимодействовать) на материю они могут, но видимыми быть-нет.
Про эфир это здорово. Эдакий
Про эфир это здорово. Эдакий клей вселенной. А представьте, что дело не в веществе заполняющим объем, а в самом сосуде, как чашечки у буддистов. Пустота снаружи, пустота внутри.
https://www.youtube.com/watch?v=xDTbDOAO3sI
Вот опять я со своим вопросом...
...но спрошу ещё раз, ибо внятного ответа на него так и не получил - ни от Мухина, ни от кого-то другого.
Человеку именно как человеку (в отличие от животного биовида homo sapiens) на Земле со всеми натяжками 50.000 лет. Самой Земле - порядка 4.000.000.000 лет. Т.е. 3.999.950.000 лет эта самая "Природа" абсолютно спокойно жила безо всяких людей, при этом прекрасно выполняя все задачи, которые ей поставил Мухин - и по постоянному поддержанию на Земле жизни, и по экономии энергии, и все прочие. И вот в последние 50 тысяч лет возьми ей и пригребись - ну не могу без "водителя Природы" ((с) Ю.И.М.) - человека! Вот раньше миллионами лет без него жила и прекрасно себя чувствовала - а теперь никак без живности, которая не только хомо, но и сапиенс!
Вот оно отчего так?
Или иначе о том же спрошу: ЗАЧЕМ "Природой" (как её понимает Мухин) затеян проект "Человечество", требующий колоссальнейших затрат энергии и прочих издержек, "Природе" (по Мухину) весьма противных?
З.Ы. Если Юрий Игнатьевич или кто-то из его адептов решит ответить на поставленный вопрос - то просьба отвечать по существу, а не распространяться про "дебилов". Ибо кому как, а по мне так - хоть горшком назови, только в печку не ставь.
для МясоедовЪ
Дело не в том, сколько лет Земле и человеку. И не в том, что было на Земле с животными до появления человека. Дело в том, что он появился. Появился "требующий колоссальнейших затрат энергии и прочих издержек, "Природе" (по Мухину) весьма противных"-а следовательно, у Природы некая Цель есть (разумно это полагать, во всяком случае). А вот какая, можно осмыслить только после того, как человечество разберётся в смысле хотя бы свой жизни в Теле, поняв что такое Душа, как она живёт после смерти Тела человека, что это такое Душа и что нужно для неё самой. Чем Мухин Ю.И. и занимается, предлагая создать для изучения этого Институт. Когда люди разберутся с вопросами ( а они важны!), поднятыми Юрием Игнатьевичем, тогда прояснится и Цель (а может даже и её отсутствие). Вот в этот момент и подгребайте со своим вопросом "ЗАЧЕМ". Вы тут ответа по существу требуете, существом вопросов не интересуясь, уподобясь вопящему "..а подать сюда Ляпкина-Тяпкина!.."(с), и людей "адептами" кличете. В отупении своём, возмущаясь, что вас за дебила держат. Уймитесь, "по Сеньке и шапка".
Ваш ответ замечателен...
...только вот какая незадача: точно так же на все вопросы о явных нестыковках и противоречиях в христианстве отвечает любой поп. Дескать, тебе душу спасать, али что? Ужо погоди, помрёшь, на небесах всё и объяснят! А пока - либо верь в наше "священное писание", либо готовься после смерти на адову сковороду!
Любое начинание должно иметь какую-то цель. И эта цель - первична, а уж потом - технологии её исполнения. И верить Мухину станет можно только тогда, когда он чётко объяснит: зачем "Природе" понадобился человек, до этого ей абсолютно не нужный на протяжении миллиардов лет?
для МясоедовЪ
Верить глупо. Независимо от того, кому и чему. Познавать надо. Познание-антипод веры. "..козе-баян, попу-гармонь, икона-папуасу.."(В.Высоцкий). Это в каком месте Мухин Ю.И. к вере призывал, а? Нечего свою убогость другим приписывать. Конструктивной критике, подкреплённой аргументами, автор будет только рад!
гастат
Есть вариант попроще - естественный отбор, жестокий, безжалостный, ну и т.д. Человек на данном этапе его выиграл, что или кто будет в обозримом будущем венцом природы, вопрос открытый. Так,при чем здесь душа? Убивать конкурента душа не нужна, лук и стрелы нужны, топор нужен, копье, щит, ну, никак не душа. Вообще преимущество в этой борьбе получает как раз не самый моральный, а наоборот. А крохи от пирога первых, остаются тем, кто сильно печется о морали и рассуждает о человечности(но как правило никто из них не соответствует собственным понятиям этой самой морали и человечности). И это только при условии, что условно первым, последнии по каким то причинам ещё нужны, ну, на войне как мясо использовать для защиты своих интересов, или там работать за гроши, ну вы поняли. Чтобы жизнь не становилась такой тяжелой, придумали душу в религии(правда так и не обозначили, что сие значит). И вот горемыка у которого всё хреново, живет, мучается и мечтает - вот де я помру, и примет меня боженька в чертоги свои и будет мне там хорошо. Не будет, даже если боженька есть. Почему? Да, потому, что мы любим лучшие свои творения, а мы вроде как по его образу и подобию. Что для него лучшие? Не думаю, что страдальцы и моралисты кухонные. И думается мне, что Игнатьич отрицает бога не видя его сострадания к людям, но вполне возможно принял бы его как великого математика, не обремененого условностями. Но это была бы уже иная религия...
для Колчин
Естественный отбор-это само собой, его никто и не думал отметать. Дело то в том, что имея минимальные физические отличия от животных, люди обладают кардинальными : творчеством и чувством долга (вот здесь то и поле непаханное для Души)... Я атеист и с религией-это не ко мне. Раздражение только это во мне вызовет...Мораль и человечность отрицаете? Тогда у меня серьёзный вопрос: в какой момент у человека появляется Власть над другими людьми? Ответ если получу, тогда и продолжим.
А вот насчёт "чувства долга"...
...поподробнее бы?
Чем конкретно человек по этой части отличается, ну, скажем, от слона? Слоны, например, создают семейные пары на всю жизнь. Т.е. нашёл свою слониху - будь обязан жить с ней "покуда смерть не разлучит"... В крысиной стае лучшие куски добытого достаются старикам и детям - т.е. взрослый здоровый крыс никогда себе не позволит тупо сожрать всё, что надыбал - а старичьё пусть с голоду дохнет. Большинстыво животных не убивают себе подобных. И т.д.
Ну и что такого, невиданного у крыс, слонов, волков и т.д., придумал человек по части "чувства долга"?
для МясоедовЪ
"...поподробнее бы?.."-а поможет ли? Не уверен. Дело в том, что человек-единственное(!) животное, контролирующее свои инстинкты осознанно... В декабре 1941 года 30 дальневосточных дивизий под Москвой заставили гитлеровцев всерьёз приуныть. Первый, но не последний, раз для вермахта огорчение было столь велико. Покажите мне крыс, слонов, волков и т.д., в отрыве от своих стай, самок и детёнышей на 10 000км, способных на такие свершения..."ИНСТИНКТ (от лат. instinctus - побуждение) - совокупность сложных врожденных реакций (актов поведения) организма, возникающих в ответ на внешние или внутренние раздражения; сложный безусловный рефлекс (пищевой, оборонительный, половой и др.). Инстинкты человека контролируются его сознанием."
Отправить комментарий