НАДУВАНИЕ ИСКРИВЛЁННОГО ПРОСТРАНСТВА ТЕМНОЙ ЭНЕРГИЕЙ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 199
5
Средняя: 5 (голоса)

Вдогонку к статьям о дебилах и о том, что наука является любимым местом кормления дебилов.

Один из комментаторов выложил мне ссылку на фильм «Тайны мироздания. Серия 2. Космическая одиссея». https://www.youtube.com/watch?v=e_kSUyXwBC8

Вытерпел, просмотрел.

В этой серии «физик и известный писатель Брайен Грин» рассказывает о том, чем занимаются люди, получающие гранты по физике. В данной серии речь идёт о пространстве. Рассказ длится 45 минут (относительно немного), хотя две трети фильма это откровенный игровой мусор, правда, оформленный спецэффектами, отчего этот мусор не такой нудный. Но про всякие чисто человеческие проблемы физиков, типа взмокшей от волнения спины перед докладом своей галиматьи на научной конференции, зрителю придётся услышать.

Что в этом фильме хорошо, так это то, что этот Грин объясняет современную физическую галиматью с помощью аналогий. И в результате, очищенная от шелухи наукообразных слов, эта галиматья становится особенно убогой.

Пара примеров. Ну чем является в вашем понимании пространство? Полагаю, что для любого нормального человека пространство это то, в чём находится всё! Как иначе? А само пространство - это ничто. Абсолютно пустое место.

Но это пространство с точки зрения того, что оно такое в реальности, - с точки зрения здравого смысла. Однако в современной «науке», особенно в физике, уже давно принято, что здравый смысл ненаучен, а научными являются математические упражнения. Вот Грин и объясняет (с помощью, понятное дело, величия Эйнштейна), что пространство это не пустота, а «нечто», не понятно что, но такое крутое «нечто», которое можно гнуть и сворачивать.

И в понимании современных «физиков», этим искривлением пространства, прежде всего, объясняется гравитация - притяжение тел друг к другу.

Замечательно то, что Грин картинкой показал, как это происходит. Он предлагает нам представить пространство в виде куска ткани (это как??), затем пускает кием шар по бильярдному столу и говорит - видите, когда пространство не искривлено (кусок ткани на столе ровный), то шар катится по прямой линии. Затем спецэффектами на стол (на натянутую ткань) помещается как бы тяжёлый Земной шар, и он «прогибает» ткань пространства, которая провисает под этой тяжестью и образует коническую яму. И теперь бильярдный шар, моделирующий Луну, проваливается в эту яму и начинает вращаться вокруг Земли по стенке конуса. Оказывается, современные физики именно так видят искривлённое пространство. Надо же! Простите, но на Земле такая модель возможна, поскольку Земля притягивает к себе тяжёлый шар, моделирующий Землю, и ткань действительно провиснет, образуя усеченный конус. И бильярдный шар теоретически можно закрутить в таком конусе. Но при чём тут эта модель к космосу, в котором в данном случае нет притяжения Земли от «Земли»?

Вообще, этот физик Грин (вместе с остальными говорящими физическими головами) довольно странный «учёный» с точки зрения человека, закончившего среднюю школу в СССР. К примеру, Грин как само собой разумеющееся сообщает, что масса это то, «что мы обычно называем весом», причём, это не ошибка перевода, поскольку на экране и картинка пружинных весов демонстрируется.

Но зато Грин хорош тем, что всему знает цену. В частности рассказывает, что лет 50 назад четыре физика, поплавав в институтском бассейне, решили подзаработать у НАСА деньжат на том, что возьмутся проверить эту часть теоретического наследия Эйнштейна - искривление пространства. («Эйнштейн» тут ключевое слово). Ушлые физики предложили запустить на орбиту Земли спутник, оснащённый гироскопами, ориентированными на какую-нибудь звезду, но поскольку Земля пространство кривит (ткань пространства под весом Земли провисает), то оси гироскопов должны будут наклониться. Наклон можно замерить и этим подтвердить гений Эйнштейна. Чтобы было понятно, что именно было нужно, чтобы замерить гениальный расчёт Эйнштейна, Грин приводит образный пример, - точность нужна была такая, как для замера диаметра монетки с расстояния в 100 км. Поэтому шли годы, команда физиков выросла чуть ли не до сотни человек, деньги (не без сопротивления НАСА, дармоедов в НАСА всегда хватало) капали. Капали почти 40 лет, и накапало 750 миллионов долларов, трое энтузиастов из четырёх уже «почили в бозе», пока в космос запустили изделие, просимое физиками. Сами понимаете, что ничего из этой затеи не получилось - для условий замера с такой точностью, оси гироскопов шатались во все стороны, как хотели, и, наконец, НАСА категорически отказалась давать деньги дальше. Но команда физиков не могла вот так взять и сразу остаться без доходов, посему нашла и упросили спонсоров, чтобы те дали деньги закончить эксперимент. Те дали. Ещё два года ушлые физики вычисляли, вычисляли, после чего начала уверять, что результаты вычислений в точности соответствуют великому Эйнштейну. Очень убедительно! Для тех, кто в свое жизни ничего, кроме денег в кошельке, не вычислял.

Итак, в первой половине фильма показывается, как физики за почти 50 лет безбедной жизни доказали, что пространство кривится, притягивая массы друг к другу.

В середине фильма вы, в частности, узнаете, зачем нужен адронный коллайдер. Оказывается в 1964 году британский физик Хиггс предложил крутую теорию того, откуда берётся масса. Всё, оказывается, элементарно.

В пространстве полно разных частиц, но есть частицы, как популярные актёры, которые при появлении облепливаются папарацци (актёры, само собой, в фильме показываются), а есть, как непопулярные актёры. Вот эти «популярные частицы», ныряя в пространство, как в море, облепливаются массой пространства, как голая кинозвезда папарацци. Отсюда вот масса и берётся.

Как видите, всё просто - частица ныряет в пространство, отбивает там кусочек пространства, который и есть масса, и выныривает из пространства (куда?!) уже не голая, а с массой. Поэтому и построили большой адронный коллайдер всего за 10 миллиардов долларов, чтобы подтвердить, что действительно существуют частицы Хиггса, которые, по сути, есть кусочки пространства, отбитого от пространства.

И в коллайдере и разгоняют две частицы одну навстречу другой с почти световой скоростью, и бьют одну о другую, разбивая их в мелкие дребезги, а среди этих дребезгов физики ищут следы, которые оставляют куски пространства - частицы Хиггса. Всё замечательно, только я одного не понял - а частицы-то в чем провинились? Их-то за что бьют? Почему не разгоняют само пространство и не бьют его о другое пространство?

Немного отвлекусь на вопрос - ну вот как под такую «науку» деньги дают?

Понятно, что тот, кто даёт (государственный чиновник или распорядитель благотворительного фонда), не понимает, подо что он деньги даёт. Понятно, что раз есть деньги, то есть и откаты, но ведь откаты можно получить и давая деньги под полезные людям исследования. Почему же деньги дают не на них, а на вот такую галиматью?

Но где же среди распорядителей денег вы найдёте людей, которые бы могли понять, что людям полезно, а что нет? Там ведь только те, кто умеет жалование получать.

Поэтому в выделении денег науке главную роль играет пиар. Если чиновник или распорядитель благотворительного фонда даст деньги для проверки тысячу раз более полезной для людей теории какого-нибудь Пупкина, но результата от этой теории не будет, то вина падёт на чиновников и распорядителей благотворительных денег. Толпы «грамотных учёных» обвинят их в том, что они не умеют деньги распределять. А под величайшую теорию Эйнштейна денег можно выделять сколько угодно - у чиновников и распорядителей есть оправдание даже в случае неудачи - «а они думали, что Эйнштейн не ошибается». Короче, чиновники и распорядители деньги дают не под то, что людям необходимо, а под то, что самими же «учёными» распиарено.

Ну, ладно, вернёмся к фильму.

Далее в фильме говорится, что астрономы установили, что вселенная расширяется, а в современном понимании физиков это значит, что пространство изнутри надувает энергия, которую они окрестили «тёмной». Что это такое - тёмная энергия, - где находится, откуда берётся и как надувает пустоту, пока никто не знает. Но зато уже имеется масса теорий о том, что будет, если эта тёмная энергия (которую Эйнштейн предсказал по ошибке, но точно) проявит себя так или эдак.

Интересно, что математика Эйнштейну точно сообщила умную вещь - «бабушка надвое сказала». И согласно математике через много миллиардов лет мир может или расшириться до полного замерзания, или сжаться в одну точку до полного сгорания. Математика не обманет! (Вы чувствуете, какая польза для вас услышать рассказ, что через много миллиардов лет мир или замёрзнет, или сгорит?) Благодарите физиков за эти полезные вам знания, поскольку они вас за полученные деньги благодарить не собираются.

Но интересно не столько это, сколько то, что, как вы помните, физики в начале фильма блестяще доказали, что пространство (то, в чём находится всё) одновременно скручивается, притягивая всё друг к другу, а в конце фильма доказали, что пространство тёмной энергией одновременно отталкивает друг от друга всё, что притягивает друг к другу кривизной. И так правильно, и так правильно. Как тут не вспомнить фильм: «И тебя вылечат, и тебя тоже вылечат!» (с).

Но и это не всё, поскольку из рассказанного Грином следует, что мы, на самом деле, может быть и не мы, а наша голограмма! А плоская плёнка, на которой записана наша голограмма, может находиться на поверхности черной дыры, куда мы когда-то улетим, поскольку учёные доказали, что информация обо всём, что улетело в чёрную дыру, хранится на её боковой наружной поверхности. «И меня тоже вылечат!» (с).

После просмотра фильма, у меня  так и остался не разрешённым вопрос - или этот «физик и писатель» с его консультантами (есть даже один негр - политкорректность!) сами дебилы, или они зрителей считают дебилами.

Но я бы не стал обращать внимание на это видеоизделие, если бы не навязываемая в фильме мысль, что физики занимаются поиском ключа «к величайшей из всех загадок - к судьбе космоса».

И вот вся эта галиматья про кривое пространство это «величайшая загадка»? А, к примеру, судьба людей после смерти - это ничто?? Это никому не интересно? Выковырянные из носа гипотезы о том, где записана вымышленная информация о космосе, физиков волнует, но когда же вы, «учёные», займётесь выяснением места и способа записи той реальной информации, которой владеет человек?

Вот, к примеру https://m.geektimes.ru/post/278470/

«Французский мужчина, живущий относительно нормальной и здоровой жизнью, несмотря на отсутствие 90% мозга, заставляет учёных пересмотреть теории о биологической сущности сознания.

Впервые описанный в научном журнале Lancet клинический случай уже почти десять лет обсуждается в научном сообществе.

…На момент поступления в клинику пациенту было 44 года, и до того момента он не делал томограммы и не знал, что у него практически отсутствует мозг. В научной статье не раскрывается личность пациента для сохранения конфиденциальности, но учёные объясняют, что большую часть своей жизни он прожил вполне нормально, даже не подозревая о своей особенности.

Сканирование мозга мужчине сделали практически случайно. Он пришёл в больницу с жалобой на слабость в левой ноге, но врач направил его на томограмму. Результаты МРТ показали, что череп мужчины практически полностью заполнен жидкостью. Остался только тонкий внешний слой с мозговым веществом, а внутренняя часть мозга практически отсутствует.

Несмотря на это, мужчину не признали умственно отсталым. У него не очень высокий IQ 75, но это не мешало ему работать госслужащим, жениться и завести двоих детей.

Когда история необычного пациента была опубликована в научной прессе, она сразу привлекла внимание нейробиологов. Удивитильно, что человек с таким анамнезом вообще оставался в живых, а уж тем более находился в сознании, нормально жил и работал».

Нейробиологи во Франции выше головы не прыгают - как видите, и мозга у человека уже практически нет, а они всё еще строят теории на том, что человек мыслит мозгом.

А грантоедам остальных научных специальностей эта проблема вообще «по барабану» - они проедают деньги за рассуждения о том, как записывается информация о содержимом чёрной дыры на внешней боковой поверхности этой дыры. Это при том, что рассуждают физики об этом, не только не имея томограммы чёрной дыры, но и вообще не видя ни одной из них.

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

На сайте есть правила

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Классно ребята бабла срубили

 Классно ребята бабла срубили ! 750 ЛИМОНОВ, как с куста !  Вот что значит вучёные !

 

Владимир136

X-romix
(не проверено)
Аватар пользователя X-romix

Они не проводят эксперименты по эфирному ветру

Они не проводят (корректные) эксперименты по эфирному ветру - во многих, если не во всех, учебниках физики за основу теории относительности принимается нулевой результат опыта Майкельсона по эфирному ветру. Наоборот, существование эфирного ветра разрушает и отменяет теорию относительности, по словам самого же Эйнштейна. Однако, поиск первоисточников по этому эксперименту привел Ацюковского к удивительному результату: есть масса статей (включая и статьи самого Майкельсона), где эфирный ветер был обнаружен, и именно на ТОЙ САМОЙ установке, которая применялась Майкельсоном и Морли в опыте 1887 года.

Основной вклад в это открытие 1920-х годов внес профессор Дейтон Миллер, у которого есть множество весьма убедительных статей - все они переведены (часть перевел и выложил я). Закавыка первых опытов 1887 и 1904 годов была в малом числе наблюдений и усреднении утренних и вечерних наблюдений, которые находились в противофазе - из бОльшего же числа наблюдений удалось вывести суточную и годичную закономерность, вычислить астрономический звездный апекс эфирного ветра (то есть, направление, куда движется наша Солнечная система относительно межзвездной среды и светоносного эфира - оказалось, что она летит в пространстве - кто бы мог подумать - перпендикулярно своей плоскости эклиптики).

Смещение полос наблюдалось в соответствии с первоначальной теорией в каждом полу-обороте интерферометра, а сдвиг максимального азимута происходил в соответствии с суточным и годичным вращением Земли с привязкой к звездному небу (звездные сутки). Эти заявления было легко проверить всем желающим критикам, потому что установка 11 лет стояла во дворе университета Кейс Вестерн Резерв (сейчас на этом месте находится фонтан в честь опыта Майкельсона).

Опыты, к сожалению, не воспроизводились в России с 1881 года (воцарение Александра III) и до наших дней, хотя проф. Демьянов заявлял о попытках самовольно производить эксперименты в 1960-е (его уволили и тему засекретили, но положительный результат успел обнаружить и он). Если эксперимент нулевой, то что мешает это продемонстрировать? Кривые Дейтона Миллера подтвердили проф. Мунера в Колумбии (стационарный интерферометр) и другие исследователи. Более того, эти же кривые и космические направления, теорию под которые вычислял Штромберг из обсерватории Маунт Вилсон, подтвердил и сам Майкельсон. Он был противником теории относительности Эйнштейна и считал ее «чудовищной».

Не в России опыты проводились, но были либо закрыты металлическим кожухом (против чего предостерегали и Майкельсон, и Миллер), либо не являлись полными и точными аналогами исходного эксперимента. Израильские экспериментаторы обнаружили скорость эфирного ветра 6,64 км/с но, к сожалению, не указали его направление относительно космического пространства.

 
ГостЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ГостЪ

Это надо же!

Эфирный ветер существует, но тщательно скрывается ученой братией от общественности. Аналогично тому, что путин давно не настоящий, но международный политбомонд скрывает от россиян этот факт. Но, мы то все здесь знаем.... 

 
X-romix
(не проверено)
Аватар пользователя X-romix

Наличие или отсутствие

Наличие или отсутствие заговора - это третье состояние логики (Да, Нет, Неопределенно) - мы не знаем, есть он или его нет. Возможна полутоновая логика (например, на 256 оттенков). По разным вопросам даже у одного и того же Мухина, очевидно, нужно предъявлять свою оценку или шкалу. Если настоящий Путин исчез - то что именно изменилось. Так что не знаю, не знаю...

А насчет эфирного ветра - да, это может быть заговор, но если вы начнете общаться с конкретными персонами (я общался с академиком РАН Черепащуком), то они уводят вопрос в троичную логику, нет жесткого отрицания вопроса эфирного ветра, но и нет однозначного его подтверждения.  Гинзбург, по словам Ацюковского, тоже был в курсе всей темы. Найдите оппозицию в комитете по лженауке - они не будут по этой теме ничего писать, очевидно, потому, что там скоро всё изменится. Или уже изменилось.

Критерием истины является опыт, но он-то как раз в России и не проводился - аж с императорских времен.

 
philos
(не проверено)
Аватар пользователя philos

эфирный ветер

 Эфирный ветер и опыты михельсона уже никому не интересны  - СТО получается просто из аксиоматического предположения что мы живём в пространстве Минковского (вообще-то Пуанкаре). Смотрите лекции по электродинамике и квантовой механике физтеха в ю-тьюбе.

 
X-romix
(не проверено)
Аватар пользователя X-romix

Это Эйнштейнова аксиоматика -

Это Эйнштейнова аксиоматика - но даже у него в первой публикации 1905 года на первой же странице упоминается как предпосылка неудачный опыт по выявлению эфирной среды.

Пуанкаре упоминает то же самое в начале своих рассуждений (скан в цитировании Логунова тут ниже), Фейнман упоминает то же самое на первой же странице главы по ТО. У Мюллера то же самое, кто там еще из авторитетов. ВСЕ учебники физики нынешние школьные - также ставят во главу угла опыты Майкельсона. А кому он не нужен - так это наверное людям, которые поняли, что с этим опытом (не проводился в России) что-то не так.

Обратное заявление - если опыт Майкельсона показывает эфирный ветер, то ТО недействительна - многократно есть у самого же Эйнштейна, включая официальный 4-томник АН СССР, первый том, публикация за 1927 год.

 
philos
(не проверено)
Аватар пользователя philos

СТО

 Причём здесь эйнштейн, фейнман и мюллер?

Вам же русским языком сказали, в чём дело:

"Существование интегральных законов сохранения для замкнутой системы связано со свойствами пространства-времени, а именно, с существованием группы движения пространства-времени. Наличие группы Пуанкаре (группа Лоренца совместно с группой трансляции) для псевдоевклидова пространства обеспечивает существование законов сохранения энергии, импулься и момента количества движения для замкнутой системы.

Группа движения пространсства-времени сохраняет форминвариантностьметрического тензора пространства Минковского"

А. А. Логунов "Лекции по теории относительности"М. Наука 2002

Так что опыт михельсона совершенно не нужен для выводов СТО.

И я повторяю, что в лекциях по электродинамике Герштейна и по квантовой механике Киселёва в ФИЗТЕХе этому уже учат студентов.

Лекции есть в ю-тьюбе

 

 

 

 
X-romix
(не проверено)
Аватар пользователя X-romix

Если не нравится  Майкельсон

Если не нравится  Майкельсон - то уберите из учебников - я заходил в книжный магазин учебников, там везде написано одно и то же, требования-то ко всем одинаковые. Напишите письмо в министерство, вас там внимательно послушают. Может быть. А может быть - и нет.

Даже если опыт Майкельсона не нужен для вывода (такая точка зрения существует и время от времени кто-нибудь ее да публикует - опа-опа, мы переплюнули учебники и классиков, но таких людей мало), то это не означает, что результат опыта Майкельсона безразличен при истинном учении Эйнштейна: сам Эйнштейн неоднократно подчеркивал, что нет, результат этого опыта не безразличен, он должен быть строго нулевым, а если не нулевой, то отказываемся от ТО (она "сложится как домик из карт" - это его слова или поддельные?) и ищем другие пути.

 

 
Oleg
(не проверено)
Аватар пользователя Oleg

Ничем эфир не лучше тёмной материи - всё из одной помойки

 Можно под это дело "бабла" кучу нарубить. Какая разница - только морды надо серьёзные сделать и словес заумных побольше наболтать, так и на сто лет гранты могут с испуга выделить. Эфироизмеритель от Парижа до Пекина построить - это вам не пошлый БАК в Швейцарии, там просто мелочь в землю зарыта, тут в мировом маштабе лохотрончик выйдет.    

 
X-romix
(не проверено)
Аватар пользователя X-romix

Вы таки удивитесь, но в США

Вы таки удивитесь, но в США он уже есть.

https://ru.wikipedia.org/wiki/LIGO - раскинулся аж на два штата США.

Наземный интерферометр в 1925 году строил сам же Майкельсон, он показывает смещения полос, но этот положительный результат официально проходит как эффект Саньяка, т.к. имеет и эфирное, и ТО объяснение.

 
Oleg
(не проверено)
Аватар пользователя Oleg

И там же было замечание о недостаточной чувствительности

 прибора, так как предполагаемая длинна полуволны эфира около 200 миль или больше, это предположение исходя из расчёта минимальной длины интерферометра, а лучше 1000 миль. Надёжней. Где то читал, точно не вспомню, о проекте строительства устройства от Парижа до Пекина - типа длинна волны уже 10 000 миль. Аппетиты у физиков растут! Особенно если измерять неизмеряемое.

 
X-romix
(не проверено)
Аватар пользователя X-romix

Всё прекрасно измеряется -

Всё прекрасно измеряется - уже у самого Майкельсона полосы сдвигались, при каждом полуобороте прибора, и это записано во всех его публикациях.

Миллер же догадался выстроить суточные и годичные звездные кривые, которые фиксируют азимуты и амплитуду максимального сдвига. Сдвига чего - полос интерферометра! Полосы - то интерферометра двигались, систематически,  наклон же плоскости интерферометра вместе со вращением Земли давал разные азимуты и амплитуду из-за разного угла наклона к позиции звёздного апекса (направления на небесной сфере, откуда дует ветер).

Наврать он не мог, потому что установка стояла сначала в обсерватории, потом в университете США, 11 лет, все желающие могли ее изучать, Майкельсон после 1927 года создавал отдельную установку того же типа в Маунт Вилсон, и она тоже показывала совместимые результаты.

Скорости немного варьировались у всех - у Миллера порядка 10 км/с, у Майкельсона-1929 порядка 6 км/с, у изральских ученых Шамира и Фокса порядка 6 км/с, скорость может зависеть от толщины стен и места точки наблюдения - зарывать глубоко в землю или прятать за танковую броню, наверное, установку все-таки не стоит.

Если брать многократные отражения с 64-метровым световым путем, как у Миллера, то смещение составляет уже миллиметры, можно и метровую трубу с лазером и камерой вращать, видеть заметные смещения на матрице (опыт Чередниченко).

 
Голос разума
Аватар пользователя Голос разума

 Классно ребята бабла срубили

 Классно ребята бабла срубили ! 750 ЛИМОНОВ

За 40 лет. Где-то сейчас хихикает один Абрамович.

 

 
св
(не проверено)
Аватар пользователя св

Больше 18 миллионов в год.

Больше 18 миллионов в год. Команда физиков меньше 100 человек - у старших неплохой заработок, если в среднем около 200 тысяч. В хорошей компании, хорошо провели 40 лет.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 ЦЕРН -- это

 ЦЕРН -- это научно-дармоедский объект жирующий на норотные башли аж 35 стран Гейропы. На БАКе обжираются до блевотины  аж 2000 ученых дебила. Сколько же норотных евро они, суки пронырливые, имеют в неделю, год, месяц? А это зависит от занимаемой ими должности и количества грантов у конкретного сабжа. Это тебе не "Цэ-Цэ-Цэ-Пэ", как один хрен забугорский в ОИЯИ (СЭВовский аналог ЦЕРН) прочитал "СССР". Тут за звания и статьи не башляют. Как-то убого они получают. Вот в херманские учёные в ЦЕРНе 4000 евро в месяц получают, и рады очень. Кретины. Наши им очень завидуют.

 
Роман 70
(не проверено)
Аватар пользователя Роман 70

Остановка развития человечества

 Когда развитие при помощи данной формации уже не возможно, господствующий класс, чтобы сохранить свое положение, становится реакционным, то есть выступает против прогресса, становится "луддитом".

Поэтому его смена возможна только через революцию, то есть смена формации и приход прогрессивного класса к господству.

Буржуазия останавливает развитие, чтобы зафиксировать свое господствующее положение, для этого придуман фашизм-неофеодализм, для этого уничтожается системное образование, а наука загоняется в тупиковые теории Эйнштейна, управляемый термоядерный синтез, тектоника литосферных плит, экономикс и т.д.

P.S.
Закрывающая технология — инновационная категория, которая в результате своего появления сокращает потребность в ресурсах, включая человеческие ресурсы. При этом закрывающая технология приводит к сворачиванию отдельных специальностей или отраслей промышленности без появления сравнимых по потребностям в ресурсах направлений.

"Качественный технологический рывок. В отличие от первого он носит слабо предсказуемый, нерегулируемый и весьма разрушительный характер.

Разрушительность его вызвана быстрым и значительным повышением производительности труда, в результате которой существенная часть занятых лишается работы и средств к существованию. Причем в сроки, не позволяющие самостоятельно адаптироваться к изменению и сменить профессию. Наиболее четко последствия изживания загнивающего монополизма подобным образом описал Карл Маркс, отметив, что в результате распространения в Англии ткацкого станка холмы Индии были покрыты костями ткачей, умерших от голода.

Ограничения технологического прогресса во имя консервации благоприятных социальных отношений неминуемо ведут к искажениям структуры экономики. А также к взрывообразному и разрушительному исправлению накопленных диспропорций.

Необходимый для слома глобального монополизма технологический рывок может произойти за счет существующих сегодня так называемых закрывающих технологий. Названных так потому, что емкость открываемых ими новых рынков в краткосрочной перспективе значительно ниже емкости рынков, закрываемых в результате вызванного ими повышения производительности труда.

Использование таких технологий сделает ненужными огромное количество широко распространенных производств и, соответственно, лишит работы занятых на них".

Наиболее перспективная группа закрывающих технологий - интегрированные технологии. Они обеспечивают сознательную активизацию индивидуумом своего подсознания (обычно неиспользуемого). Эти технологии делают излишними значительную часть современных психологических, медицинских, обучающих и иных технологий, кардинально повысив самостоятельность и независимость личности в деле ее саморазвития.

Пока закрывающие технологии в основном сконцентрированы на руинах бывших специальных исследований, проводившихся в СССР. В развитых странах аналогичные разработки часто не осуществлялись вообще. Во-первых, из-за своей опасности для рыночных механизмов. А во-вторых, потому, что рыночная экономика гораздо экономнее социалистической и в отличие от нее не позволяла своим специалистам работать "в стол", разрабатывая конструкции, не способные найти быстрого применения. Кроме того, такие исследования надежно и навсегда блокировались при помощи патентных механизмов.

Собственно, разрушение СССР можно также рассматривать как коллективное захоронение всех этих представляющих смертельную опасность для цивилизации технологий. Своего рода "оружия массового уничтожения" прогресса - в одном гигантском "могильнике".
 

Массовый выброс закрывающих технологий на мировые рынки и их почти неизбежное внедрение вызовет резкое сжатие всей индустрии, что приведет к катастрофическим последствиям для большинства развитых стран.

М. Делягин - Россия в глобализации: жертва может стать победителем", 06.05.2006
http://forum-msk.org/material/politic/10346.html

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Конечно, есть ещё масса более

Конечно, есть ещё масса более нужных вещей чем БАК, вот -- ...атомный авианосец типа «Нимитц». Стоимость постройки – около 5 млрд. долларов. Стоимость эксплуатации самого корабля (без учета авиакрыла) – 10 миллионов долларов в месяц. 6000 американских моряков кушают в месяц гамбургеров на 1 млн. долларов. Впечатляет. Также необходимо учесть, что все американские авианосцы один раз в 20 лет проходят капитальный ремонт и модернизацию, стоимостью порядка 1-2 млрд. долларов

А касаемо "поциента без мозга" -- дутая сенсация. Последствие гидроцефалии. Страдал сей чел сильнейшей неврологической патологией, а вовсе не был "как все". Ибо это просто брехня. "Дебильных дебилов", т. е. медиков, удивил сам факт -- что он вообще живой (был, уже помер). Высшая нервная деятельность его на момент обращения в клинику была на уровне идиота. Потому и "обратился" при помощи родственников. Мозги до этого разлагались медленно, а тут -- взрывным образом.

В спецотделениях психо можно нередко таких гидроцефалов увидеть. По спецпропуску. Увы, они гораздо ближе к миру флоры и фауны чем к человеку, даже дебильному.

Не надо всю "сенсационную" пеньбень вообще читать.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Joker

...атомный авианосец типа «Нимитц»

Неатомный еще хуже. Одна тысяча тонн топлива в сутки. Каждые три дня заправка от танкера. "Форестол" почти 40 лет ежедневно палил в себе по тысяче тонн только на себя, родимого. При любом переходе в группе сопровождения шел танкер, который своей скоростью ограничивал скорость всей группы в целом.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Атомный-неатомный, один чёрт

 Атомный-неатомный, один чёрт -- вот куда немеренное количество всех ресурсов уходит, а вовсе не в коллайдеры. Которые тоже строят только в надежде создать новое оружие. И вот что интересно -- воевать хотят вроде как "за ресурсы", но вот сколько "ресурсов" тратится на подготовку к войнушке? Стоит ли игра свечей? С учетом того, что "ресурс" -- Россия. Точнее -- Сибирь. Может, цели другие? Или этот самый "ресурс" нечто такое, чего мы и не представляем себе?

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Joker

Я даже не буду акцентировать на том, что благодаря трате ресурсов, США умудряются эти траты перекладывать еще и на других, на РФ в том числе. Я о другом. Тратят ресурсы они не для того, чтобы получить ресурсы как таковые, а для того, чтобы получить на порядок больше ресурсов за счет других. ПО общечеовеческому понятию это тупая трата энергии, а с точки зрения США все нормуль.

 
Прагман
(не проверено)
Аватар пользователя Прагман

Гравитация - это поле взаимодействия.

 Согласен, Юрий Игнатьевич.

Гравитация понималась физиками неверно.

Действительно, модель гравитации была ложной.

Искривление пространства огромной массой -  это глупость. В космосе невесомость.

 

Для теории гравитации приемлема другая аналогия.

 Начиная с двух и более  объектов между ними образуется "поле взаимодействия". Т.к. тела эти огромны, то это взаимодействие проявляет себя довольно мощно, и мы наблюдаем гравитацию.

 

Кстати, не могу не сказать об обществе людей, которые также подчиняются этому закону, но уже не из-за большой массы , а из-за наличия разума.

Два и более человек уже создают лёгкое ментальное поле. Оно происходит из-за взаимоотношения и общения этих людей. Состоит оно из мыслей, идей. мыслеформ, которые приняты этими двумя людьми. Чем больше людей, тем сложнее ментальное поле. Помните "менталитет"? У американцев он один, у русских другой и т.д. , т.е. это - господствующие идеи, идеалы, принципы и пр.  

  

 

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Прагман Гравитация - это поле взаимодействия.

 Глупость всё это.   И  гравитация тоже.

Во первых ложно само понятие масса. Как физическое свойство вещества.  
В настоящее время придуман десяток определений на  всякий случай.... Ни одно из коих не является внятным.
Есть масса покоя, есть масса активная, пассивная, инерционная....масса как количество вещества...масса как взаимодействие с полем хигса....   и т.д. итп.....

Кажись не очень давно я предлагал всем желающим простые задачки:

1.  Вычислить и сравнить силы гравитационного притяжения Луны к Земле и к Солнцу  и рассказать почему к Солнцу  земной  спутник притягивается сильнее чем к Земле.

2. Посчитать мощность яблони как насоса.  Ежли в яблоках сахару 40%  а сделан сахар из углерода коего в воздухе 0,039%  Да и то не чистого о в виде двуокиси...

Ну а кто желает  поржать на учёные темы ещё раз милости прошу на Ютуб://  В.И.Ловчиков / Мировоззрение/ Ньютон и гравитация  см тут
Т
ак же необычайно хороши его лекции под названием "Похороны закона всемирного тяготения"  тут 

 

 
Gler
(не проверено)
Аватар пользователя Gler

Прагман Гравитация - это поле взаимодействия.

Не могли бы вы дать определение массы которая служит источником гравитации?
И нжели в космосе невесомость, то откуда она  (масса) у планет  возникает? 
 И куда девается при перемещении тела с Земли на Луну?

 
Прагман
(не проверено)
Аватар пользователя Прагман

Дополнение о гравитации.

 Гравитация - это взаимодействие. Т.е. не только притяжение, но и отталкивание.

Система из двух и более космических объектов находится в гравитационном равновесии тогда, когда силы притяжения и отталкивания уравновешены.

 
 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Гравитация - это взаимодействие

Ну и? Научная мысль гадин-физиков, отнимающих у общества последние миллиарды нефти, говорит то же самое: с одной стороны есть Великий Аттрактор, а с другой -- Тёмная материя. И хули мне радости от ваших умствований -- одни на коллайдере, другие на голой жоп-туазме. Почему первым деньги дают (отнюдь не огромные), а вторые эфиром питаются? А потому что первые пообещали (тихо, шёпотом) супер-сверх-оружье!!! Намикают -- бомбу А помните? Толи исчё мы запузырим! Вот как торсионщика чё-нить охренительно бабахающее сбацают -- пусть тоже карманы шире оттопыривают.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Прагман Дополнение о гравитации.

 Система издвух или более физических объектов находится в гравитационном равновесии тогда, когда силы притяжения и отталкивания уравновешены....

Ну чего тут сказать?
Полный ньютон головного мозга!

Вы на бумажке нарисуйте  2 объекта, изобразите векторы сил. Расскажите откель силы берутся.
Фиг с ним притяжение по ньютону, а отталкивание откель?  Или у вас гравитация знакопеременная?  
Тогда уж лучше по Катющику. Притяжения нет, одно отталкивание, а не то всё в кучу слипнется...

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Вот да

> Ну чего тут сказать?
> Полный ньютон головного мозга!

Это меня больше всего убивает в популярных на форуме Юрия Игнатьевича обсуждениях современной физики. Куча желающих с пеной у рта опровергать "релятивистов", но любая попытка дискуссии немедленно обнаруживает, что обсуждающие тупо не знают и не понимают обычной ньютоновской физики. Рассуждают о гравитационных волнах, но не понимают, что такое приливные силы, опровергают ОТО, но не понимают концепцию невесомости, и.т.д.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Жданов Вот да

тупо не знают и не понимают обычной ньютоновской физики

А вы понимаете?
Тогда покажите где на белом свете есть "равномерное прямолинейное движение"? 
Вся ньютонщина это абстракция придуманая для замкнутого идеального объёма.  
По законам ньютона движутся только копыта сферического коня в ваккууме. /См Луркомор/

 но не понимают что такое приливные силы...

А вы понимаете?
Тогда расскажите почему "приливные силы" действуют только на воду, но не действуют на атмосферу или грунт?
Почему "притяжение Луны"  не поднимает песок пустынь?  Почему вода в стакате  не подвержена "приливным силам"?

Жду ответа, как соловей лета (С)

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Снизу постучали....

Ну, вот видите, Крайне глупо пытаться объяснять ограничения классической физики людям, которые и так в нее не верят.

> Тогда покажите где на белом свете есть "равномерное прямолинейное движение"?
> Вся ньютонщина это абстракция придуманая для замкнутого идеального объёма.

У вас "абстракция" - это ругательное слово? Любая физическая модель есть некая абстракция и основана на сознательном упрощении реальности.

Вот если Вы например едете по шоссе на машине со скоростью 100 км/час и видите указатель, что вам съезжать через 10 километров, Вы на основе этих данных можете прикинуть, что ехать Вам предстоит примерно 6 минут. Это вычисление основано на модели движения с постоянной скоростью, чего конечно в реальности не бывает, и точно 6 минут никогда не получится. Тем не менее, это полезная прикидка, которая может оказаться более или менее верна, в зависимости от того, насколько вы продергиваетесь заданной скорости.

> Тогда расскажите почему "приливные силы" действуют только на воду, но не действуют на атмосферу или грунт?

С чего Вы взяли, что не действуют? :) Приливные силы даже на Вас действуют, когда Вы читаете этот текст. Причем не только приливные силы Луны, но даже приливные силы собственно Земли :)

> Почему вода в стакате не подвержена "приливным силам"?

Конечно, подвержена :) Уровень воду в стакане будет немного наклоняться по отношению к закрепленному на поверхности Земли стакану в зависимости от положения Луны. Только эффект этот не очень велик, что-то порядка одной миллионной градуса.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.