«Вы ещё не знаете Паниковского! Паниковский вас всех продаст и купит! И снова продаст, но уже дороже!».
Из фильма «Золотой телёнок»
Читаю заметку с советами о том, что делать, если вы попали в следственный изолятор (СИЗО):
«Первое, что нужно сделать, — найти надежного защитника, а если есть средства, то нескольких, не связанных между собой. Худший вариант — адвокат по назначению. Если у вас нет хорошего адвоката, пусть родственники или друзья займутся его поиском. Это не только вопрос юридической линии защиты. Ваш защитник — единственный человек, который сможет конфиденциально передавать информацию на волю и обратно, контролировать, чтобы к вам не применялись пытки и другие «недозволенные методы ведения следствия», поднять тревогу в случае нарушений и охладить пыл сотрудников правоохранительных органов жалобами в нужные инстанции».
Автор рекомендаций ещё не знает адвокатов. Всё это правильно, надёжный защитник это замечательно, но только где вы его найдёте?
Ведь всё правосудие замыкается на судьях - на том, настоящие (отвечающие за свои решения) судьи в правоохранительной системе государства или просто лица, получающие зарплату судьи. Ведь только настоящие судьи нуждаются и в надёжных следователях, и в надёжных прокурорах, и в надёжных адвокатах. Почему? Потому, что без этих участников процесса судья может вынести неправосудный приговор, а когда судья за неправосудность отвечает хотя бы тем, что его не переизберут судьей, то он этого боится. И только такому судье нужны настоящие следователи, прокуроры и адвокаты, поскольку они не дадут судье ошибиться.
А если судей нет? А если вместо судей безнаказанные тётки, сумевшие добиться зарплаты судьи у преступников? (Напомню, что руководители Судебного департамента Москвы, подобравшие почти всех нынешних судей Москвы, сидят под следствием за воровство 300 миллионов рублей). Зачем нужны настоящие следователи, прокуроры и, тем более, адвокат этим малограмотным тёткам, не слушающим и не понимающим дел, которые они рассматривают, и обязанным всего лишь подписать обвинительный приговор?? Чтобы на фоне настоящих юристов-адвокатов выглядеть ещё более бессовестными дурами?
Но раз у системы нет потребности в адвокатах, то нет и адвокатов!
Так, что желание иметь надёжного адвоката - правильное, да где же вы его сегодня найдёте? В Бутырке Ю. Мухин попал в камеру, в которой сидел молодой отец двоих детей, которого полиция спровоцировала на продажу наркотиков. Ю.И. рассказывал, что пришёл этот парень со встречи с адвокатом и сообщил, что адвокат передал предложение следователя - следователь за 1 миллион рублей взятки снизит статью этому парню с пожизненного заключения до 10 лет. «Да где же жена деньги возьмёт? - стонал бедный подзащитный - Уже гонорары адвокату разорили нас, а теперь и следователь!».
Заметьте, этому «надёжному» адвокату мало оказалось гонораров, он ещё и со следователем вступил в сговор, поскольку если следователь может обвинить в менее тяжком преступлении за 1 миллион рублей, то почему же не делает это бесплатно? И, главное, почему «надёжный» адвокат не требует от следователя снизить тяжесть обвинения, а вместе со следователем уверяет подзащитного, что тому без миллиона рублей не отвертеться от пожизненного заключения?
А сколько в России «надёжных» адвокатов, хорошо видно по рассмотрению заявлений Мухина сначала Адвокатской палатой Москвы, а потом Адвокатской палатой РФ.
Напомню, что следователь Талаева, обвиняя Ю.И. Мухина и его товарищей Барабаша, Парфёнова и Соколова в организации референдума, под видом того, что интересы обвиняемых, якобы, противоречат друг другу, с 3 сентября 2015 года перестала допускать к их защите адвоката Чернышёва, с которым у этих жертв судебно-следственного произвола было заключено соглашение. Но ведь организация референдума это вообще не преступление! Какие, в таком случае, у обвиняемых могут быть противоречащие интересы? Правда, Мухину следователь Талаева сказала, что она не стала бы отводить Чернышёва от оказания Мухину юридической помощи, если бы с Мухиным можно было договориться, но раз он на соглашение со следствием не идёт, то вот тебе от следствия и суда очередное беззаконие!
Далее, чтобы придать законность своим следственным действиям и рассмотрениям дел в судах с участием Мухина, Талаева и судьи начали привлекать адвокатов с оплатой их из бюджета. Но Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 27.09.2013 (протокол №1): «…адвокат не вправе по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве защищают адвокаты на основании заключенных соглашений. Нарушение этого положения рассматривать в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность вплоть до прекращения статуса адвоката».
А ведь для явившегося по вызову Талаевой адвоката, даже без вникания в суть дела, становилось понятным, что:
- обвиняемый имеет адвоката по соглашению;
- следователь не допускает оказание обвиняемому помощи адвокатом по соглашению;
- обвиняемый не соглашается менять адвоката, а его адвокат может прибыть на следственное действие в срок;
- предусмотренных статьёй 50 УПК РФ оснований получать гонорар из бюджета, у адвоката нет.
И, несмотря на решение Федеральной палаты адвокатов, адвокаты, приглашенные следователем, охотно стали штрейкбрехерами, фактически помогая следователю и судьям в их беззаконии.
Тогда Мухин обратился в Адвокатскую палату Москвы с требованием наказать адвокатов-штрейкбрехеров. Но входящие в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Москвы как бы адвокаты Поляков И.А., Глазкова О.Л., Жуков И.Н., Кипнис Н.М., Ривкин К.Е., Рубинштейн Е.А. и Тарасов А.С. дружно встали… на защиту беззакония! И, неустанно разглагольствуя об «адвокатской этике», сделали всё, что бы оправдать беззаконие обвинения. Они не постеснялись написать в Заключении квалификационной комиссии:
«В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката помимо случаев, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по одному уголовному делу от двух и более лиц, если интересы одного из них противоречат интересам другого, а также, если интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела.
Пленум Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» также разъяснил, что «Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу».
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 и ч. 2 ст. 72 УПК РФ решение об отводе защитника в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает следователь.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, после вынесения 03 августа 2015 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве майора юстиции Талаевой Н.А. постановления об отводе адвоката Чернышева А.С. обязательства последнего по заключенному соглашению на защиту Мухина Ю.И. следует считать прекращенными».
Тогда Ю.И. Мухин написал заявление Президенту Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Ю.С. Пилипенко об отстаивании требования адвокатского сообщества не допускать назначения обвиняемому защитника при наличии приглашенного им защитника, по иным основаниям, чем изложенных в части 3 статьи 50 УПК РФ. В заявлении Ю.И. просил Палату Адвокатов РФ всего две вещи:
- подтвердить свою правовую позицию, выраженную к Постановлению Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»: «Назначение судом защитника обвиняемому при наличии приглашенного им защитника, по иным основаниям, чем изложенным в части 3 статьи 50 УПК РФ, недопустимо».
- отменить решения Адвокатской палаты Москвы по моим заявлениям и потребовать пересмотреть его в соответствии с решениями адвокатского сообщества России.
И какой был ответ? Вы правильно догадались! По поручению президента ФПА РФ письмом №662-04/16 от 28.04.2016 заместитель руководителя Департамента по адвокатуре Н.Н. Соколов переправил заявление Мухина тому, на кого Ю.И. жаловался, - в Адвокатскую палату Москвы, Полякову. И, во-первых, не прошло и двух месяцев, как Поляков написал Мухину (№1468 от 15.06.2016): «В соответствии с пп.1 п.3 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства, является состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию. Повторное рассмотрение Ваших жалоб невозможно. Оснований для отмены состоявшегося решения Адвокатской палаты г. Москвы нет». (Похоже, что эти адвокаты клятву дают, что их подзащитные получат от них этику, только этику и ничего, кроме этики).
Во-вторых, руководствуясь этой самой адвокатской этикой и поэтому отправив заявление Мухина для ответа тому, на кого Мухин жаловался, Н.Н. Соколов чиркнул пару строк и Мухину: «Заявителю разъясняется, что рассмотрение жалоб на действия (бездействие) адвокатов в соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» относится к компетенции адвокатской палаты субъекта РФ. Федеральная палата адвокатов не вправе вмешиваться в эту сферу деятельности адвокатской палаты субъекта РФ и пересматривать принятые органами палаты решения». Всё!
Но, а как же быть с как бы позицией Федеральной палаты адвокатов: «Назначение судом защитника обвиняемому при наличии приглашенного им защитника, по иным основаниям, чем изложенным в части 3 статьи 50 УПК РФ, недопустимо»?? Ведь Мухин просил эту позицию подтвердить!
Как видите, когда этим адвокатам надо сделать бла-бла-бла для доверчивых подзащитных, несущих им денежки, то чтобы получить этих денежек как можно больше, эти адвокаты хором поют про «адвокатскую этику». Но когда надо реально защитить эту свою этику, то эти адвокаты начинают бессовестно оправдывать беззаконие обвинения, и о своей этике немедленно и дружно забывают.
Это вот таким защитникам вы будете платить деньги.
Ну ладно.
А в это время Уполномоченный по правам человека возмутился беззаконием следователя и судов и обратился в Верховный Суд, а тот заставил Президиум Мосгорсуда рассмотреть это дело. И Президиум Мосгорсуда отменил Постановления Хамовнического и Московского городского судов, одобривших беззаконие следователя по отводу адвоката Чернышёва. И не дожидаясь повторного рассмотрения дела в Хамовническом суде, Руководитель следственного органа срочно отменил постановление следователя Талаевой об отводе адвоката Чернышёва по причине необоснованности этого постановления, то есть, беззаконности, поскольку все законные постановления следователя и судов должны быть обоснованными.
Что же получилось?
С одной стороны в деле с отводом адвоката Чернышёва уже и обвинение признало, что отвод адвоката по соглашению это беззаконие, а, так сказать, отборные адвокаты, пролезшие даже в адвокатские палаты Москвы и России, продолжают предавать свой адвокатский долг и подзащитных, и уверять, что Чернышёв отведен «законно».
Пробы негде ставить!
***
Поэтому помните, что заключая соглашение с адвокатом и выплачивая ему гонорар, вы вполне возможно платите ему за то, что он (не забывая болтать про адвокатскую этику, как и члены адвокатских палат) тут же вас предаст и продаст следователю и обвинению. И будет ничуть не лучше адвоката, назначенного вам с оплатой из бюджета России.
Те тоже про этику умеют болтать.
Соб. корр.
Посетителям
На сайте есть правила
Нет смысла в адвокатах, если
Нет смысла в адвокатах, если только адвокат не родственник судьи и не заносит прямо ей домой. Основное на чём может развалится дело это экспертизы и экспертные заключения. Чтобы эксперт смог сие сделать, он должен иметь допуска, а допуска зачастую получают прослушав курс лекций, а вот старые проженные эксперты всегда могут помочь подловить другого эксперта, особенно если дело касаемо трактовок всяких там понятий. А если у него нет даже допуска к проведению экспертиз, то тут вообще уголовкой попахивает. А адвокат... вы просто помогаете хорошему человеку с портфелем и в костюмчике неплохо таки устроить свою жизнь. Да, юридическая консультация порой необходима, но лучше самому пытаться разобраться, а положиться на неизвестного вам человека и отдать в его руки свою жизнь... ну, не знаю, смело конечно.
Тем более ваши деньги понадобятся вашей семье(речь сейчас не конкретно о Мухине), а уйти на зону разорив все свои запасы, это не просто глупо, это преступно по отношению к своей семье, потому как с зоны можно не вернуться, а семьи святым духом питаться не научились ещё.
Колчину
О каких таких экспертах с допусками идет речь? Эксперты по уголовным делам - это сотрудники МВД (Отдел криминалстики или Управление или отделение). Могут конечно назначить и какого - то другого эксперта, как указано в УПК - лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства или ремесла, но это если нет соответствующего эксперта в МВД. Ловить же экспертов экспертами - дело бесперспективное, поскольку Суд просто не будет принимать во внимание экспертизу, противоречащую обвинению.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Не всё так просто. Эксперт выносит заключение руководствуясь законом и тут внимание - внутренней убежденностью и опытом. Эксперты накрепко привязаны к 102 фз о метрологии, т.е. все с чем он работает, должно раз в год проходить поверку, от оборудования, до линеек включительно. То есть если какое то оборудование не прошло поверку, то экспертизу проведенную с помощью этого оборудования можно признать недействительной. Процедура это дорогая и замороченная. Часть экспертов работает со своим оборудованием, такое бывает, а как вы понимаете, это оборудование поверку не проходит. Даже видеосъемку можно оспорить имея исходники по которым можно определить на что собственно это было записано, а вся аппаратура под учетом. Далее. Представьте, что необходимо провести какую нибудь замороченную экспертизу, например графологическую. Её поручают делать к примеру молоденькой девочке с определенной установкой на результат(хотя по закону конечно эксперт независим), и... руководствуясь "внутренней" убежденностью, заключение становится "правильным". Но! Не одна она специалист и уж говоря по большому счету с учетом объемов, которые сейчас свалились на экспертов, в связи с отменой нормативов и в погоне за показателями, это уже поточное производство. против таких экспертов необходим настоящий эксперт, который в силу своей специальности понимает предмет более глубоко. Эксперта вызывают в суд и там его начинает прессовать сторона защиты. Если экспертизу признают недействительной, а эксперта несостоятельным, то выводы экспертизы на котором стоится дело, сами понимаете можно не учитывать, а дело сливать в унитаз.
Наумыч
какой же ты - идиот.
И - не потому, что - разглагольствуешь, а, потму, что - разглагольствуешь о чём - не знаешь.
Как же вы надоели, бараны.
Колчину
Теперь, что касается мастистости эксперта. Это вопрос очень научный и к сожалению не разрешен в юриспруденции. В СССР от эксперта никакой мастистости не требовалось. И это правильно, поскольку профессионализм в экспертизе не нужен. Экспертное заключение должно быть представлено по уголовному делу в той форме, в какой сам ее текст должен содержать понятные правоведу аргументы, поскольку окончательный вердикт выносит именно правовед, а не эксперт!!! Если текст экспертизы не может служить доказательством виновности, то следователь вправе и не приобщать результаты такой экспертизы в дело. А если это так, то и мастистость эксперта значения не имеет, ибо сама такая мастистость в смысле значимости определяется именно правоведом и непосредственно в результате изучения текста экспертизы. Превращение процесса в состязательность мастистости - тупиковый вариант!!! Например, следователь назначает какую-нибудь лингвоэкспертизу по делу Мухина кандидату наук, а Мухин привлекает в качестве специалиста доктора наук. Ежели следователь - доктору наук, то Мухин может привлечь академика и лауреата. Если разрешение вопроса требует глубоких познаний в науке, то привлечение к уголовной ответственности становится в принципе невозможным, а когда привлечение по какой-либо методике расследования становится невозможным, то такая методика государственной машиной отвергается и принимается другая, где имеется заранее определенная ясность. То бишь эксперты в уголовном процессе нужны для подтверждения в значимой части только очевидного и простого, а именно только того, для чего никаких особенных знаний и не требуется.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Уж поверьте следователь не будет привлекать доктора наук, просто в силу того, что сей доктор не будет выносить заведомо ложное заключение, а следователю необходимо "правильное" заключение. И не забывайте эксперт может реальный срок получить если докажут, что он дал заведомо ложное заключение. Но это понятно сложно, но выкинуть данное заключение из дела может решитьсамо дело, особенно когда пытаются судить по 282.
Колчину
Следователь не будет привлекать доктора наук, поскольку это тупиковый путь, ведь обвиняемый привлечет академика и что тогда, а потому в уголовном процессе эксперты членами и прочими регалиями не меряются, ибо это никому не надо - в конце все равно тупик. Ведь на каждого прохвессора свой член-корр отыщется, а на каждого член-корра академик. Дело тут не в сроке!!! Если экспертиза имеет принципиальное значение, то она не может иметь заведомо ложного заключения. Тут все зависит от взгляда, от позиции, от тонкости поставленного эксперту вопроса, от интерпретации фабулы дела, равно как и выводов эксперта, как в случае с Мухиным. Проблема тут еще и в том, что ни следователи, ни эксперты не излагают в своих документах полную логическую цепочку умозаключений, ограничиваясь широким шагом в рассуждениях. Так исторически сложилось!!! В противном случае будет очень смешно!!!
так в этом и суть, заставить
так в этом и суть, заставить на суде сию цепочку изложить и доказать профнепригодность эксперта
Колчину
Это также невозможно как и невозможно поднять себя за волосы.
Это, брат, физика уголовного процесса, противу которой не попрешь!!!
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Возможно. Но мало кто этот аспект знает.
Мрази...
Мрази...
в юридической своре
Есть ещё более безпринципные и наглые падальшики, это нотариусы.
А так да, на моей памяти, адвокаты у знакомых или родственников , ни разу не улучшили ход дела. Бывало даже ухудшая, не забывая при этом обирать доверчивых граждан. Принимая подношения в виде продуктовых наборов и поездок на юг, но это во времена ещё СССР.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Довелось мне прочитать у
Довелось мне прочитать у одного писателя про тонкости управления людьми. Там было сказано, что человек тогда хорошо работает, когда им управляет его дело. То есть когда и награду и наказание он получает от результатов сделанного.
Этот писатель утверждал, что денежные риски, кнуты и пряники должны идти навстречу производимой продукции.
А у современных адвокатов оплата повремённая. Консультация стоит 500-1000 рублей в час, может уже повысилась, а заседание 1000-2000 рублей в час. Независимо от результата дела.
В таких условиях связываться с адвокатом неразумно и даже глупо. Исключения могут быть только когда лично знаешь адвоката и на 100% уверен в его честности.
Что касается адвокатской палаты, то это хитрая контора, подобная множеству других подобных контор в прочих сверах жизни нашей паразитской родины, создана для обирания адвокатов и контроля над ними со стороны государства, то есть именно для того чтобы адвокаты не были независимыми и всегда помнили с чьего разрешения паразитируют на людях, а также не забывали доходами делиться. Они в принципе в сторону хозяина не тявкнут. Ведь этот хозяин поставил их кормиться с адвокатов, которые в свою очередь кормятся с клиентов. То есть они уже не просто паразиты, а паразиты второго порядка, такое положение сейчас очень ценится, они им очень дорожат. Это холуи вообще не имеющие права голоса. Они должны гавкать туда куда им хозяин скажет.
Вот уполномоченный отреагировал, вот это уже хорошо, верховный суд отреагировал на уполномоченного, но это видимо остатки былой правовой культуры, скоро и они исчезнут. А, мосгорсуд послушно выполнил указание верховного, как положено верной шавке.
Система иерархии холуёв иначе как с самого верха в действие не приводится. Здесь сыграл роль тот факт, что уполномоченный назначен лично президентом и лично президенту подотчётен.
Уважаемый Гост!
Там , где дело касается больших денег сионоправительству России наплевать и на Уполномоченного и на Верховный суд и на то, что скажут адвокаты и Закон...Откажут!!! 300 процентов!!!...откажут, несмотря на подписанные меморандумы и договоры и сделки "как должно быть" по их законам и договорам и якобы "регулироваться" их Постановлениями и Правилами... Даже не сомневайтесь... В этом случае как у Ю.И. нет денежного интереса ни с чьей стороны, поэтому " решили " применить закон, да и то с оглядкой (Байстрюкину не понравится), спихнув все на нижестоящих, хотя вполне бы могли сами исправить судебную пакость и вынести новое решение...Вот Вам и пример... www.newsru.com/world/04jul2016/trunov.html МАК Верховный суд Российская Федерация на жизни 44 молодых парней и их семьи просто плюнула и растерла...И таких примеров - тысячи...Господь между нами!
Рассмотрите западную практику
Ихняя "белая кость" с рождения общается с одним адвокатом-юристом и шагу без него ступить не может. Стоит это немало, зато есть уверенность,что адвокат не нарушит этот симбиоз.
Для простых же селян история такая же, как тут описывается, адвокат заинтересован лишь в гонораре, и тольк дело начинает пахнуть сложностью, или деньги у клиетакончаются, леко кинет его и отдаст на произвол судьи
А что вы хотите? У нас
А что вы хотите? У нас олигархическое государство, под такое государство создается правовая система, для защиты интересов олигархов. И примеры которые приводил Мухин про адвокатов в США это подтверждают. В СССР была неправовая система, потому что государство было демократическим.
Спасибо за статью,Юрий
Виктор.Вы вероятно наследный
А я -наследница русского
Ленин и Сталин спасли народы Европы
Поэтому мухинцам липовые дела
Опять погибли русские-фашисты-
Служить сегодня в фашистской
Проблема защитников,
Проблема защитников, следователей, судов и экспертов, а так же учителей, рвачей, этих убийц в белых халатах и полиции и прокуратры и прочая, прочая - общая. Потому удивляться и возмущаться тут нечему.
Какова же она?
Она в том, что они обречены с биологической точки зрения. Это уже трупы - мразь, гниль и грязь под ногтями бобуинов, поскольку они стали врагами своим детям и внукам и правнукам - finita la commedia, такие виды животных больше не живут.
Если человек поставил свои эгоистические цели наживы и обогащения выше целей сохранения своего потомства, семьи, рода, народа, то не поставить такую слизь к стенке или по кр мере не отправить на земляные работы - грех большой и преступление с большой буквы П.
Муравей заботиться о муравейнике, пчела об улье, человек и государстве и обществе, без этого всем трем не жить. Но не жить этим нежитям не сразу а их детям уж точно и внукам - железобетонно каюк.
Почему же этого не произошло раньше и вот примеры таких обществ, что прожили сотни две лет?
Да, потому, что ресурс паразитирования уже завершился после разграбления СССР. Теперь пойдет обратная волна, последние закрома выпотрошены, дальше смерть тех кто в этот тип отношений вляпался. Их будут мочить и сушить и вялить как дичь, поскольку они просто мясо с точки зрения рыночных товарно-денежных отношений и форма будет под давленеим заокномерности приведена в полное соответствие с содержанием.
Консервы из человечины на прилавках магазинов с розовощеким упитанным малышом на этикетке банки с тушенкой, у вас еще впереди. И в банке той будет ваш младенец, можете не сомневаться. И вывалят то мясо в суп или кашу и будут жевать и нахваливать.
Ну вы же этого хотели, когда сделали свеой целью прибыль и наживу. А иной финиты тут и быть не может, подумайте сами.
А это по Майдану Одессе
Подробности по событиям кровавых спектаклей
А это из личной переписки с Одессой:
"Из моих знаний по событиям 2 мая. Какой то Одессит (буду называть его Васей) из участников выступал сторонником сепаратистов. Сам он нейтральный. Но сепаратисты платили, по памяти 200 грн. Он за эту сумму и отрабатывал. Сказали, что ничего серьёзного, типа постоять немножко и всё. Когда их загнали в дом Профсоюзов то кто то из сепаратистов, что бы раздуть события начал поливать Васю и других какой то жидкостью и говорить, что ничего страшного не произойдёт. Там внутри создавался искусственный поджог. Жидкость вспыхнула через чур сильно. Люди выпрыгивали в окно, по памяти с 4-го этажа. Дальше реанимация, страшные ожоги (сам не осознанно на это согласился), не знаю остался ли он работоспособным в результате. Моих знакомых знакомые находились в больнице где лежал этот Вася, и слушали всё, что он маме рассказывал, которая его навещала."
=======
Кому еще символический смысл 200 гривен не ясен? Груз 200 купили за 200.
Все там будете, у кого сбой человеческой программы поведения состоялся - жаба одолела разум.
фигура адвоката с точки зрения культурологии...
...и геополитики.
В 16-м веке англичане, приезжая из России на Родину с восхищением и завистью сообщали соплеменникам, что Россия - огромная страна и ни одного юриста! Благодать-то какая!
Потом началось подражание Западу и юристы появились также в нашем Отечестве.
Давайте на минутку вообразим, что Запад вообще не существует. Появились бы тогда в России адвокаты или нет?
Обратим внимание, что адвокатура - сугубо западный институт. Практически во всём мире он появился как заимствование от "цивилизованного" Запада. Так может быть этот институт и работает только в западных реалиях?
С этой точки зрения есть два важных отличия Запада от России и её реалий. 1). Со средневековья на Западе такое обилие законов и способов их применения, что среднему человеку было не разобраться, нужны были профессионалы. 2).Вся западная структура общества имеет две стороны: фасадную (открытую) и изнаночную (скрытую), которую наши западники в упор не видели и не принимали в расчёт (и не принимают сейчас): корпоративность. Западный человек принадлежит к какой-либо корпорации и строго следует её кодексу поведения: шаг вправо, шаг влево - побег, прыжок на месте - провокация. С этой точки зрения западный человек совершенно несвободен. Но корпорации борются и конкурируют друг с другом, поэтому западный адвокат имеет реальную точку опоры в своей адвокатской корпорации. Когда он выступает как представитель корпорации адвокатов, он относительно независим и от суда, и от следствия, и от полиции. Его корпорация делегирует ему определённые права и возможности. Поэтому он может бороться за интересы клиента и добиваться реальных результатов, повышая тем самым престиж всей корпорации.
В России общество в принципе не корпоративно (за исключением самых верхов). Поэтому, ни адвокат, ни коллегия адвокатов не имеют своей внутренней "точки опоры". Поэтому, целиком зависят от государства. Поэтому, суд и адвокатура у нас в стране, В ПРИНЦИПЕ, могут нормально функционировать только при сильном и здоровом государстве. В противном случае, адвокатура - лишнее звено. А государство у нас долго гнило и разлагалось начиная с 50-х годов, с 90-х годов процесс этот не только ускорился, но и принял патологический характер. От такого долгого падения в яму с дерьмом даже при наличии желания и усилий со стороны власти - потребуются десятилетия для оздоровления.
Сапогомврылу
Тут вы излагаете старые как мир мифы либерастов. В России всегда было самое развитое и древнейшее в Европе право с адвокатами, кои на Руси именовались стряпчими и заявлениями (жалобами), кои на Руси именовались челобитными, кодексами законов, кои на Руси именовались уложениями (Соборное уложение Ивана Грозного, соборное уложение Алексея Михалыча 1649 года и судебниками (например Судебник Ивана Грозного).
В Британии там действительно имел место правовой беспредел, а первый условно говоря закон появился только в 1970-е годы.
Ответ сапогомврыло Разумееву
Не следует так уж легкомысленно вываливать своё невежество и прямо на форуме где собрались ... даже приличные люди в некотором числе.
Если уж вам лень "учиться, учиться и учиться", как завещал великий Ленин, то хоть в Википедию одним глазом посмотрите. Не бог весть что, но удержала бы вас от такого сочинения.
Если у вас верхнее образование, то ответьте сами себе на вопросы:
а) кто такие стряпчие времён Московской Руси?
б)куда они делись после реформ Петра Первого?
в)кого, начиная со времён Екатерины Второй называли "стряпчими" и какие функции они выполняли?
А то очень неудобно получается!
Адвокаты в Московский Руси!!! Вам прямая дорога в бандерлоги майданутые, только российского разлива.
Можно подумать, что где адвокаты - там законность и ... эта самая... как её... "цивилизация"! ...Во! Вспомнил!
Сапогомврылу
Вы свои сужденния черпаете исключительно из википедии?
Ну допустим, однако научитесь факт очищать от шелухи оценок и пропаганды.
Если подходить к вопросу строго, то в Британии до сих пор нет никаких адвокатов в том смысле в котором они имеются у нас. Поскольку адвокат может быть только при наличии УПК, ГПК или по крайней мере закона об адвокатуре. В ином случае имеет место защитник, юрист, лойер, заступник, ходататель, проситель, поручитель, поверенный, доверенное лицо, представитель, то есть некое лицо которое помогает ответчику или истцу или обвиняемому защитить свои права перед государством или другими лицами. Отсюда адвокатов в нашем понимании в Англии и США нет вообще, а там есть вот эти вот самые защитники, лойеры, просители, ходататели, представители и прочая шушера, коя объединившись в некие сообщества (общественные организации, ассоциации) требует некоего соответствия ими же придуманным требованиями.
Если есть государство, в том числе и Московская Русь то для защиты своих прав любое лицо, будь то крестьянин или дворянин, особо если он неграмотный, часто прибегает к услугам "умных", знающих, вхожих в нужные места людей. Почитайте русскую классику!!! Если есть свод законов Российской империи или соборное уложение Московской Руси, а также есть разные интересы у людей, то всегда имеет место и самое разнообразное толкование тех или иных положений, поскольку невозможно при различии интересов добиться однообразного толкования правового текста, какой бы умный филолог его не составлял.
Вывод: Такого рода адвокаты как в настоящее время английские (без универсального закона, регламентирующего их деятельность) в Московской Руси безусловно были, потому как их не могло не быть.
и смена поколений Этих ничего не меняет
А если судей нет? А если вместо судей безнаказанные тётки, сумевшие добиться зарплаты судьи у преступников? (Напомню, что руководители Судебного департамента Москвы, подобравшие почти всех нынешних судей Москвы, сидят под следствием за воровство 300 миллионов рублей).
Поменяют на голодных ? его
Вот в моём городке , в Белоруссии, социалистические судьи - один мужик, и две женщины, а прокуроры уже в рыночное время , молодые !
Адвоката мне не предлагали , а мои подсудные гражданские дела настолько простые что мне и в голову не приходило искать адвоката , в интернете скопировал с официальных сайтов статьи и комментарии к ним , в которых однозначно высвечивали беспредел ко мне моих истцов и судей ( начальников - магазина, МТС, Энергобыт, прокуроры обл. и городка, творят подставы к моей маме когда я в Питере , а ко мне в магазине, судьи и прокуроры ) ! В общем с этим букетом ко мне обратился участковый чтобы я дал подписку с обязательством что при первом административном правонарушении я уеду из Беларуси , я его высмеял - я не собака , а ты мне не хозяин !
В общем они власть и творят беспредел феодала , приехал в мае к маме и опять бепредел , в конце месяца купил бойлер электр. на 60 литров , в июле нужно платить жировки , 267 кВт , плита газовая, третий год ЖК- телевизор supra 19" ( смотрит - час суда и Якубовича, после читает, отдыхает , спит)! Пятый год я не пользуюсь горячей водой , а мылом и шампунью не пользуюсь лет 15 , плаваю с апреля по декабрь , в остальное время в ванне в холодной воде !
У соседа двухкомнатная , плита газовая бойлер 80 литров включён круглосуточно , ламповый телевизор , и у него за месяц 120 кВТ
В магазине ,где подкупал бойлер , у продавца такой же бойлер но на 80 литров , три человека , электричекая плита , двухкомнатная квартира , 300 кВт !
Всё это я привёл в пример начальнику Энергосбыта и потребовал суммировать все приборы в квартире чтобы получить 267 кВт в месяц , по факту за три недели !
Отказались явиться в квартиру , только позвонили в ЖЭК чтобы закрыли щитовые в подвале и на этажах ! Отказали в пояснении о частной фирме кабельного ТВ на чердаке , посоветовали обратиться в ЖЭК - им платят за кВты в пять раз больше , чем жильцы дома Энергобыту
Есть предложение как сделать судей ответственными? ))
"
Ведь всё правосудие замыкается на судьях - на том, настоящие (отвечающие за свои решения) судьи в правоохранительной системе государства или просто лица, получающие зарплату судьи.
"
Есть предложение как сделать судей ответственными? ))
Есть такая "партия" сделать судей ответственными !
В каждой конторе суда, следока, прокурора должен быть куратор по любым сведениям правонарушениям, например- вот есть горисполкоме такая , сидит за компьютером дама в кутузке ( кабинетом не назовёшь) и принимает электронные письма от граждан ... , распечатывает и ходит по этажам выкладывая их в кабинеты , и ещё хитрость - изобличающие скриншоты в любом формате заляпаны как квадрат малевича , а текст идеальный !
А тут ещё новость, обязали всех операторов интернета и связи информацию клиентов хранить , если вдруг в течении шети месяцев каким то легавым или власти понадобятся , а нет бы от противного - кураторы собирают все новости по происшествиям , и жалобы граждан на власть , судей ... , сортируют в свои местные подразделения города,района, области, республики , вся информация в едином центре государства от заблудившегося в городе до выезда за границу !
И что получится , статистика ! Именно статитика температуры общетвенного мнения , с именами , должностями ... кто чего стОит ! И вот эти новости происшествия в одном центре с онлайн спутниковым контролем очистят бесов от человека, во блин , запахло министертвом статистики по происшествиям по подобию Военно Космичеких Сил !
Разве не анекдот - Пурин , Лукашенко ... жалуются что их указы не выполняются , а не выполняются потому что сидит вот такая нобелевская лауреатка белоруская сволочь и хватаетя в своей биографии как будучи работником райсполома лишала законных прав "афганцев" , такая у неё была борьба против СССР !
А разве таких бесовских людишек без совести нет теперь , Украинский врач-реаниматолог Александр Чернов гордо рассказал о том, как в разгар войны в Донбассе убивал попавших к нему на операцию ополченцев. А потом сбежал на территорию, подконтрольную Киеву.
И как это сделает судей ответственными?
И как это сделает судей ответственными?
Евгений, а весь текст не осмыслил ?
Если кураторы всех ведомств будут сортировать чужое послание происшетвия в смежные ведомства ( где то "сигнал" граждан,контор, пропадает , а тут дубль приходит в центр города,района , столицы) , то статистика анализируется в администрации Президента !
Этим контролируютя эффективноть работы След. Ком, Суд, Прокурор, ФСБ, МВД , СВР , пограничная, налоговая ... Президент и его команда видит где ведомтсвенные бояре переводят стрелки в феодализм , статитика показывает расклад в схеме древа , рубиться одним махом , а не стрелочники
В общем Сингапур завидует эффективности в неотвратимости наказания и проффилактики , если Президент и его команда здоровы на голову !
Кто будет судей судить?
Кто будет судей судить?
Прездидент? Так у него нет таких полномочий.
Отправить комментарий