ЧТО МЫ ТВОРИМ ВО СНЕ

Решил не оставлять эту тему на «потом», и дать её вслед за только что опубликованными статьями.

Польза дебила

Я уже писал, что исследованная мною тема бессмертия человека это наиболее значительное из того, что мне в своей жизни посчастливилось расследовать. Но чтобы это не было пустым бла-бла-бла, нужен материальный итог моих работ, а я этот итог вижу в безусловном подтверждении или опровержении моей гипотезы.

А для этого требуется: а) подключение профессионального продолжения исследований бессмертия человека; и б) в обсуждение заинтересованной частью общества результатов этих исследований. Короче, средством достижения этой моей цели (цели любого разумного человека) является создание Института Жизни (почему я постоянно о нём и пишу).

На фоне десятков тысяч читателей моих статей, десяток дебилов, «оппонирующих» мне (речь только о дебилах, а не о нормальных оппонентах), погоды не делают, тем не менее, их дебильные стенания на моём сайте вызывают некоторую озабоченность вот почему. Я практически в каждой статье на тему бессмертия даю адрес той своей статьи, в которой я объясняю, что имеется в виду под Научно-исследовательским общественным Институтом Жизни, и как этот институт будет работать http://www.ymuhin.ru/node/1246. Но, как следует из «критики» помянутого десятка дебилов, они либо не читают эту статью, либо, как и полагается дебилам, ничего не поняли. Поэтому вся их критика сводится к воплям о том, что Мухин перепугался близкой смерти, поэтому хочет разжиться деньгами, став директором этого института, а мешающих этой афере умных критиков незаслуженно называет дебилами. И блеют эти «критики» только об этом.

Меня ругают и критики, мнение которых мне ценно, но они указывают, если я буду несогласных с собою комментаторов называть дебилами, то потеряю сторонников. Оставлю в стороне вопрос, что за сторонники из дебилов, – какой и кому был прок от их трусливой глупости? Но в данном случае я не ищу сторонников вообще – это не проблема ИГПР ЗОВ. В теме с Душой я пытаюсь спасти своих читателей для жизни после смерти. Спасти каждого в отдельности, а не в толпе каких-либо верующих.

Но в случае с этими дебилами важно то, что «что у умного на уме, то у дебила на языке». Ведь, наверняка, большинство моих читателей тоже ещё не понимают всё из того, о чём я пишу, поскольку я пишу по вопросу бессмертия, прямо скажем, слишком неожиданно для большинства людей. Но десятки тысяч моих нормальных читателей или молчат, ожидая продолжения, или задают вопросы, пытаясь понять, что там к чему. Уж слишком серьёзная тема. А тупой дебил, не способный понять, о чём речь, и не собирающийся понимать, слава богу, сразу лезет комментировать, дебильно «умничая». (Кстати, ну и что толку, если я поглажу дебила по головке и назову умным? Как это ему, дебилу, поможет?)

Можно, казалось бы, пожать плечами - дебилы есть дебилы, однако их поведение вызывает тревогу – а насколько остальные (молчащие) читатели понимают, как должен работать Институт Жизни? Ведь людей, даже просто сталкивающихся с проведением научных работ, очень немного, и уж совсем мизер тех, кто организовывал научные исследования. Поэтому остаётся и вопрос, а понимает ли масса читателей особенности Общественного института Жизни?

Пример работы общественного Института Жизни

Напомню, что сегодня развитие Интернета и средств связи позволяет обойтись в научных исследованиях без Академии наук и даже без официальных учёных. Сегодня в вопросе бессмертия – в том, что касается каждого - не академики, а сами люди, интересующиеся своей судьбой, могут выбрать тему исследования, сами заказать эксперименты, сами обсудить их результаты, и сами оценить, насколько эти результаты соответствуют их представлениям о жизни или меняют эти представления. Ведь речь идёт о нашей собственной судьбе после смерти тела – о судьбе каждого человека, - так почему нам самим не исследовать этот вопрос?

Вот я и предлагаю собрать в Интернете людей, как индивидуумов, так и из организаций, которые будут:

- знакомиться с гипотезами о природе жизни и природе человека, и выдвигать эти гипотезы;

- выдвигать идеи экспериментов по проверке этих гипотез;

- добровольно финансировать проведение тех экспериментов, которые они сами сочтут важными и интересными;

- знакомиться с результатами экспериментов.

И все люди, участвовавшие в оплате экспериментов, станут членами Института с правом выдвигать гипотезы, давать комментарии, использовать результаты экспериментов по своему усмотрению, давать оценку экспериментам и гипотезам.

Мне кажется, что это предложение Института Жизни предельно понятно любому человеку (если он не дебил), тем не менее, не лишне, наверное, было бы и показать на примере, как это будет работать.

Итак, давайте представим, что мы уже создали Институт Жизни, и он начал работать. Как это будет выглядеть?

На ловца и зверь бежит, и нормальные комментаторы дали мне ссылку на стенограмму публичной лекции «Основной парадокс состояния сна и его экспериментальное разрешение». В феврале 2014 года эта лекция была прочитана доктором биологических наук, главным научным сотрудником Лаборатории передачи информации в сенсорных системах ИППИ РАН Иваном Пигарёвым. http://polit.ru/article/2014/05/04/pigarev/.

Лекция интересна, и у меня есть предложение: давайте представим, что это мы, люди интересующиеся бессмертием (члены будущего Института Жизни), решили, что нам важно узнать, чем является сон человека. Посему это мы в рамках Института Жизни сбросились деньгами и наняли на них доктора биологии Ивана Пигарёва, что бы он провёл эксперименты и доложил нам результаты для обсуждения. Пигарёв как и полагается исследователю, предысторию вопроса изучил, подопытных кошечек и обезьянок купил, электроды в подкорку им вживил и провёл необходимые замеры. После этого в помянутой лекции доложил нам результаты замеров и высказал свои соображения, что эти результаты могли бы значить.

Теперь мы, заказчики этой работы, должны сами обсудить результаты этих экспериментов и прийти к своим выводам.

Поскольку я безусловно заплатил бы Пигарёву за проведение этого исследования, и оно мне интересно, то я, разумеется, буду обсуждать полученные Пигарёвым результаты (а вы, как хотите).

Сон в нашей жизни

Но сначала напомню, что у нас с Пигарёвым разные гипотезы того, чем собственно мы думаем. По моей гипотезе мы думаем и чувствуем Душой – чем-то, чему моделью может служить информация и её обработка в компьютере. Но только в Душе записывается и обрабатывается эта информация (идёт процесс мышления) не на магнитном диске или кристаллах кремния силами магнитных и электрических полей, а в эфире и силами гравитационного поля или какого-то биополя (это то, что тоже нужно исследовать в Институте Жизни). Таким образом, при жизни тела наша Душа (не являясь телом) связана с телом через мозг, а нейроны мозга для Души являются местом соединения с телом и прибором для передачи Душе информации от органов чувств тела. Душа, собственно, и есть мы, но пока мы живём в теле, и наше тело тоже является частью нас.

А по гипотезе обычного, стандартного биолога Пигарёва, мы думаем нейронами головного мозга, и для Пигарёва, естественно, в природе у живых существ нет и не может быть ничего, что не является телом живого существа – что не состоит из атомов и молекул.

В науке исследователи начинают свои отчёты (да и сами исследования) с литературного обзора – сначала сообщают, что сделано до них. Пигарёв тоже начал с этого, и мы от него узнаем, что живой организм без сна умирает, к примеру, собаки без сна гибнут на пятый-шестой день. Причём, что интересно (и о чём Пигарёв сообщил, но никак это не учёл в своих выводах), - без сна сначала умирает живое существо (по Пигарёву – умирает мозг), а тело ещё живёт. Однако после смерти живого существа (мозга) оживить живое существо уже нельзя (как и человека после истечения времени клинической смерти).

Пигарёв так пишет об американских экспериментах с крысами, которым не давали спать:

«И вот, наступал очень интересный момент. Крыса была жива, вдруг у нее становилась плоская ЭЭГ, все волны исчезали, и это был уже момент невозврата. Если тут остановить эксперимент, и дать крысе заснуть, она не отходила. Она все равно безвозвратно погибала». (ЭЭГ это «электроэнцефалограмма, то есть сигнал, регистрируемый от поверхности мозга»).

Но то, что Пигарёв считает, что живое существо мыслит нейронами мозга, приводит его к смешению выводов. Вот Пигарёв в начале одного абзаца сообщает, что мозг без сна умирает, а в конце следующего абзаца делает вывод: «Животное погибает, но мозг при этом еще сохраняется целым». Так мозг погибает или сохраняется целым??

Да, мозг крысы (нейроны) без сна оставался целым в своей молекулярной структуре, но сама крыса умирала – её, как чего-то живого, уже не существовало. (Правда, надо понять, почему Пигарёв стал в такую раскоряку, - он в этих двух абзацах рассказывает о фактах, на которых строит и выводы своих собственных экспериментов).

Дело в том, что животные без сна гибли не от проблем с мозгом – мозг у них, повторю, оставался «как новая копейка». Американские учёные крыс, погибших от отсутствия сна, вскрывали и выяснили причины смерти тела:

«По описанию, примерно через сутки лишения сна, животные начинали есть большое количество пищи, но с большой скоростью теряли вес. На коже появлялись язвы, вылезал мех. Когда делали вскрытие, оказывалось, что весь желудочно-кишечный тракт как одна сплошная язва, там язвы желудка, язвы кишечника. Более тщательные исследования последних лет показали, что все это, скорее всего, было результатом отключения иммунной системы, которая тоже, вдобавок ко всему, при этом выходила из строя».

С позиций собственной гипотезы, я могу объяснить этот факт следующим. Помимо Души, соединённой с живым телом посредством головного мозга, у нас есть ещё один компьютер – Дух, который соединён с телом посредством спинного мозга. Дух руководит жизнью тела и строительством Души, и он не спит, поскольку ему нет необходимости спать. А вот в Душу отсутствие сна вводит какой-то несовместимый с целями Души дефект, то есть, такая Душа Природе ни в каком виде не нужна, в связи с чем, Дух начинает убивать тело, которое строит негодную Душу.

Пара слов об этом. Логика Природы такова, что люди, ведущие себя при жизни в теле так, как это требуется Природе, после смерти тела становятся умом Природы (попадают в рай). Те, кто решил, что Природа их создала, чтобы они только жрали и развлекались, после смерти тела становятся единицей памяти Природы (что для человека будет хуже мифического ада). Но отсутствие сна, надо думать, вводит такие дефекты в Душу, что она от бессонницы не годится даже для второго случая – даже для «жизни в аду». И чтобы спасти Душу для будущей жизни в том качестве, которого она достигла на момент лишения её сна, Дух убивает тело – прекращает строительство Души на том этапе, на котором Душа оказалась перед пыткой лишения сна.

Я понимаю, что читатели, которые не читали моих книг на эту тему, не поймут, о чём это я пишу, но в данном случае не это главное, - главное то, что у меня есть объяснения тому, почему у лишённых сна крыс мозг остаётся целым, а тело «разваливается». И я займусь тем объяснением, которое Пигарёв дал этим результатам.

Гипотеза Пигарёва

Он делает вывод, что кора головного мозга – всё это серое вещество нейронов, - является не специализированным «компьютером», а универсальным. И когда мы не спим, то нейроны обрабатывают поступающие через органы чувств сигналы, а когда спим, то серое вещество мозга руководит внутренними органами тела.

«Мозг наш как некий универсальный компьютер во время бодрствования обеспечивает нашу жизнь во внешней среде. Он получает сигналы из внешнего мира чрез глаза, уши, тело, тактильную рецепцию и т.д., для того, чтобы обеспечить наше активное поведение в окружающей среде. Но у нас есть другой мир, у нас есть внутренний мир, мир наших внутренних органов, который тоже безумно сложный, но в отличие от внешнего мира, мир наших внутренних органов не представлен в наших ощущениях. Это вопрос уже не ко мне, а скорее к конструктору нашего тела, но так было сделано, что наши внутренние органы не представлены в наших ощущениях».

И по Пигарёву получается, что если не давать животному спать, то кора головного мозга не способна будет контролировать работу внутренних органов, поэтому они идут в разнос - заболевают - и тело гибнет. Такая вот у Пигарёва логика.

Я, разумеется, с таким объяснением категорически не соглашусь, причём, моя теория Души и Духа тут без надобности. Ведь Пигарёв без каких либо оснований проблему руководства жизнью организма переложил со спинного мозга на головной. Простите, но ведь эти американские опыты с неспящими крысами это не единственные эксперименты в биологии!

Хорошо известно, что при полностью неработающем головном мозге, тело может жить очень долго. В своё время у нас на заводе как-то попал под высокое напряжение электрик, обнаружили это поздно, но обнаруживший электрика рабочий умелым искусственным дыханием и массажем сердца запустил ему работу сердца. Электрика уже не было – он уже ушёл из тела, но сердце питало кровью все его органы и они продолжали жить. В результате уже мёртвое тело электрика жило около месяца, пока его жена не согласилась с тем, что он уже умер, и врачи дали умереть и телу.

Сейчас уже достаточно фактов жизни животных и людей практически с полным отсутствием корковой части мозга, но не только с отлично работающими внутренними органами, но даже (съязвим) без язвы желудка. Да и если взять класс животных, вообще не имеющих головного мозга, то они ведь прекрасно без головного мозга живут, обходясь только аналогами спинного. То есть, гипотеза Пигарёва с объяснениями последствий лишения сна, никак не подтверждается уже известными надёжными фактами.

Причём (повторно обращаю внимание), я не имею в виду свою гипотезу о Душе и Духе, дело в том, что и по ныне существующим в науке представлениям трудно принять мысль, что корковая часть мозга не имеет отношения к мыслительной деятельности человека. А ведь Пигарёв смотрит просто – поскольку кора мозга, как он полагает, обслуживает желудок и прочие внутренние органы, то человек думает той частью мозга, которая спит во время сна человека. И, кстати, сообщает, что американцы, дескать, такое место в мозгу обнаружили: «…нашлись специальные структуры, которые называются «базальные ганглии», нейроны в которых именно так себя и ведут. Они активны в бодрости и молчат во сне». Так, что по сообщениям современных «серьёзных» учёных, мы теперь думаем не серым веществом подкорковой части мозга, а базальными ганглиями.

Открытие Пигарёва

Напомню, что описанное выше, это, в основном, был литературный обзор, сделанный Пигарёвым, однако его выводы сделаны не только на американских данных, но и на серии собственных экспериментов, проведенных на котах, кроликах и даже на одной обезьяне. Пигарёв сверлил им черепушки, вставлял в кору головного мозга электроды и мерял изменение напряжения при разных условиях проведения экспериментов.

Не буду об этом много. К примеру, он раздражал желудок спящих котиков и электричеством, и химическими реактивами. И спящие котики реагировали на это раздражение изменением своей ЭЭГ, а Пигарёв считает эту реакцию котиков и кроликов доказательством, что у спящих живых существ серое вещество мозга обслуживает желудок. Я с этим не согласен. Кот во сне реагирует на раздражение желудка электричеством? Ну и что? Это спинной мозг, связанный с головным, почувствовав раздражение в желудке, напрягался в раздумье – будить животное (его головной мозг) или нет? И, на мой взгляд, эти эксперименты создают видимость, но на самом деле не подтверждают выводы Пигарёва о том, что во время сна кора головного мозга думает о желудке!

Но в этих экспериментах обнаружился удивительный факт, о котором Пигарёв сообщает, но который сам в лекции не обсуждает. Пигарёв привел график кривой ЭЭГ сна и бодрствования в одном масштабе и из этого графика отчётливо видно, что во время сна амплитуда (размах) колебания снимаемого с коры мозга электрического потенциала чуть ли не на порядок больше, чем при бодрствовании.

Напомню, что электрическое напряжение, возникающее в коре головного мозга, это не результат работы мозга, а всего лишь следствие его работы. Аналогия: результатом работы пушки будет дальность полёта снаряда, а следствием – звук выстрела. Но, понятное дело, чем большую работу проводят пушки по метанию более тяжёлых снарядов на большие расстояния, тем сильнее будут и звуки выстрелов – сильнее будет следствие работы.

Так и в нашем случае, раз амплитуда ЭЭГ во время сна выше, значит, во время сна мозг работает гораздо тяжелее, чем во время бодрствования (вернее, передаёт для какой-то работы вне тела гораздо больше энергии). Вот из исследований Пигарёва и получается, что человек засыпает, но мозг мало того, что не отдыхает, но ещё начинает работать гораздо тяжелее! (Чё-то там делает под покровом ночи, когда мы спим!)

Моё открытие

Что интересно, результаты вот этих экспериментов Пигарёва должны быть подтверждены тепловым балансом человека. Я решил подтвердить результаты работы Пигарёва своим экспериментом. Суть его вот в чём.

Энергия для работы и жизни живых существ получается от сжигания (окисления) пищи или самого тела (к примеру, жира в теле). Отсюда, чем больше наше тело расходует энергии (в том числе и через мозг), тем больше уменьшается вес нашего тела. И для подтверждения достоверности количественной стороны экспериментов Пигарёва – того, что у него в опытах амплитуда ЭЭГ во время сна была больше, - необходимо выяснить, как уменьшается вес человека во время бодрствования и во время сна. Если окажется, что во время сна потери массы человека выше или равны потерям массы во время бодрствования, то тогда увеличение амплитуды ЭЭГ, найденное Пигарёвым, подтверждается и энергетически.

И я подумал, а почему бы мне не проверить этот факт? Подопытное существо имеется – это я сам, напольные весы тоже имеются. И я прекратил есть за 16 часов до начала замеров изменения веса своего тела, чтобы заставить тело для получения энергии во время эксперимента жечь само себя, а не пищу. Правда, в опаске, что в замеры массы тела вмешается обезвоживание организма, воду я пил, как только испытывал жажду, но без фанатизма, и думаю, что за сутки, в которые проводил замеры, я выпил воды около 600 мл. Думаю, что отлил столько же (мочу не собирал, а оценивал её количество по изменению веса тела). Во всяком случае, когда после более чем полутора суток голодания я позавтракал гречневой кашей и двумя варёными яйцами, то не было особой жажды, и 200 мл чая оказалось вполне достаточно, чтобы запить завтрак и не испытывать жажды ещё долго. То есть, думаю, что водный баланс тела я не изменил, и уменьшение веса тела действительно шло за счёт сжигания жира.

Итак, я начал замеры собственного веса в 11-00, в 1-00 следующих суток уснул, в 8-00 проснулся, последний замер сделал в 11-00. Замеры веса делал на напольных весах со шкалой 0,1 кг (ничего лучше не подвернулось, да и в этом случае и не требовалось). Днём практически не лежал, сделал зарядку, прошёл около 3 км со скоростью свыше 5 км/час, остальное время сидел за компьютером. Одет был легко – в шорты и майку. То есть, и физическую нагрузку кое-какую имел, и потери тепла телом были приличные. А ночью (на удивление) под тёплым одеялом спал спокойно. Исходя из представлений о теплотехнике, часовой расход энергии ночью должен был бы быть в несколько раз меньше, чем при бодрствовании, - ведь мышцы не работали, а потери тепла были минимальны, следовательно, и потери веса тела должны быть минимальными, в любом случае, меньше, чем днём. Но результат был следующий. С 11-00 до 1-00 ночи я потерял 0,8 кг массы тела, затем с 8-00 до 11-00 ещё 0,3 кг, итого 1,1 кг за 17 часов бодрствования или 65 грамм в час. А за 7 часов сна потерял 0,9 кг или 129 грамм в час – в два раза больше!

Эксперимент, как видите, предельно прост, затрат не требует (наоборот, есть экономия от полутора суток голодания), и каждый может его провести, чтобы потом задать себе вопрос: И КАК ЭТО ПОНЯТЬ?

Опять вернусь к теме, о которой писал неоднократно. Мозг что-то делает, но в самом мозгу и теле следов этой работы не видно. Значит, мозг что-то делает вне тела! В коре головного мозга (в сером веществе, в нейронах) усваивается (через неё куда-то уходит) в 18 раз больше поступающей в тело человека энергии, чем в расчёте на иные области тела. Это в среднем за сутки, но, как видите, ночью, когда человек не шевелится и не думает, в сером веществе мозга усваивается ещё больше энергии! И это в мозгу – в той части тела, в которой начисто отсутствует какая-либо механическая работа и максимально предотвращены потери тепла!

И как быть с качественной стороной экспериментов Пигарёва и моего? Как можно утверждать, что живое существо думает нейронами мозга, если максимальное количество энергии проходит через эти нейроны тогда, когда живое существо не думает, а спит?!

И по результатам экспериментов Пигарёва можно сказать, что нейроны живого существа не отвечают за его мышление и эмоции, следовательно, то, чем человек думает и с помощью чего испытывает эмоции, находится вне тела.

Мои объяснения

Но естественен вопрос, а как я объясняю эти эксперименты? Тут я заглянул в Википедию, чтобы выяснить, что я использую для своих размышлений о Душе приём, названный дедукцией (никак не могу запомнить, что дедукция, а что индукция), то есть, основываюсь на общих положениях, и от них иду к частностям.

Общее положение в том, что не может Природа (результаты действия в мире законов Природы) привести к созданию человека только для того, чтобы человек за свою жизнь как можно больше сожрал и развлёкся. Поэтому то, что жизнь в теле это всего лишь период строительства Души – это безусловно. И, исходя из этого общего безусловного положения, я ищу и вывожу частности – как может выглядеть Душа и как она может работать. Разумеется, во всех подробностях строения и функционирования Души я могу ошибаться, поскольку данных ведь очень мало, и именно поэтому я агитирую создать Институт Жизни. Этот институт должен выяснить подробности всех параметров Души и условий её работы.

А сегодня то, что у Пигарёва получилось, я бы объяснил так.

Наш процесс мышления (а он протекает наяву) обязан осуществляться в ускоренном и экономичном с точки зрения энергозатрат виде. Скажем, без изменений в эфире и только в виде изменения структурированного поля. По логике должно быть как-то так, поскольку «сырая» информация, поступающая наяву в наше сознание (в Душу) должна быть ненужно огромна. Сами посудите, только в каждом глазу по 130 миллионов рецепторов, каждое мгновение воспринимающих зрительную информацию. Но каждое мгновение эта информация на 99% такая же, как и в предыдущее мгновение. Естественен вопрос – а хранить-то все 100% этой информации зачем? И по логике, перед поступлением в постоянную память, информацию полезно упорядочить и архивировать - сократить, а уж потом впечатать намертво в эфир только то из этой информации, что менялось.

Простите, но вспомнилось, что получается процесс, аналогичный пищеварению коровы. Ведь в начале своей еды корова пищу не жует – она сначала просто срезает зубами траву и отправляет её в один из четырёх своих желудков – в рубец. Цель коровы – за день как можно больше травы срезать и в рубец натолкать. А уж потом, часто ночью, корова спокойненько ложится и начинает отрыгивать траву из рубца и пережёвывать её, направляя в остальные желудки. Вот и с нашим мышлением может быть что-то похожее – мы сначала забрасываем в оперативную память абсолютно всю поступившую за день информацию, а ночью начинаем перерабатывать её для хранения на подложке эфира. И впечатываем её в эфир навсегда! Это более тяжёлая работа, чем вертеть структурированное поле, отсюда большой расход энергии ночью.

И получается как-то так. Если не дать человеку или развитому животному спать, то переполняется оперативная память до пределов, которые как-то грозят привести в нерабочее состояние всю Душу, скажем, забить постоянную её память мусорной информацией, не дающей использовать полезную информацию. И тогда, как я уже написал выше, Дух уничтожает тело, чтобы сохранить Душу в рабочем состоянии. Это, разумеется, гипотеза, хотите – назовите её фантазией, но эта гипотеза менее противоречива, нежили гипотеза Пигарёва, согласно которой мозг по ночам проводит ревизию желудка.

Ещё момент. Поскольку ночью обрабатывается огромный объём информации, то, вероятнее всего, случаются ошибки и информация впечатывается в эфир в виде повтора, в виде обрывков файлов, непонятно, к чему относящихся. Скажем, в виде повтора образов каких-то близких или наоборот, случайных лиц, обрывков каких-то действий, страхов, фантазий и т.д. И, полагаю, у Души есть некий антивирус, некий Касперский, который время о времени выявляет эти непонятные обрывки информации. Душа, не зная, как поступить с этими отрывками, снова вводит их себе в оперативную память для повторного тестирования, и мы видим эту информацию в виде своих сновидений. Ведь у сновидений есть один интересный момент – человек их помнит три минуты. Если проснувшись, человек прокрутит сон заново, то он загонит сновидение в постоянную память и будет этот сон помнить. Но если после пробуждения человека отвлекли другие дела, то уже через три минуты человек свой сон не вспомнит. То есть, если информация сна впечатлила, значит, её нужно сохранить, если не впечатлила, то информация сна стирается из памяти навсегда, не засоряя память тем, что может исказить полезную информацию.

Это те выводы, которые из результатов экспериментов Пигарёва делаю я, вы можете сделать иные выводы, но главное, что мы получили от Пигарёва то, что можно обсуждать самостоятельно. Понятно, что для многих эта возможность обсудить проблему и сделать собственный вывод - не велика ценность. Ведь массы не привыкли иметь своё мнение, они привыкли запоминать готовое и повторять его с умным видом. А тут они не будут знать, что повторять, - толи то, что Мухин написал, толи то, что Пигарёв. Страшного ничего нет: если это не врождённые дебилы, то на первых порах будут в недоумении, но потом научатся и будут сами приходить к собственным выводам. И, главное, им это станет интересно.

Так, что не надо нервничать по этому поводу: умение самостоятельно исследовать вопрос это не более чем умение, которому учатся те, кто хочет этому умению научиться.

Ю.И. МУХИН

• << ИСКУССТВЕННЫЙ И ЕСТЕСТВЕННЫЙ РАЗУМ-2
• НЕУДАЧНАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ КИЕВА >>