ЧТО МЫ ТВОРИМ ВО СНЕ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 174
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Решил не оставлять эту тему на «потом», и дать её вслед за только что опубликованными статьями.

Польза дебила

Я уже писал, что исследованная мною тема бессмертия человека это наиболее значительное из того, что мне в своей жизни посчастливилось расследовать. Но чтобы это не было пустым бла-бла-бла, нужен материальный итог моих работ, а я этот итог вижу в безусловном подтверждении или опровержении моей гипотезы.

А для этого требуется: а) подключение профессионального продолжения исследований бессмертия человека; и б) в обсуждение заинтересованной частью общества результатов этих исследований. Короче, средством достижения этой моей цели (цели любого разумного человека) является создание Института Жизни (почему я постоянно о нём и пишу).

На фоне десятков тысяч читателей моих статей, десяток дебилов, «оппонирующих» мне (речь только о дебилах, а не о нормальных оппонентах), погоды не делают, тем не менее, их дебильные стенания на моём сайте вызывают некоторую озабоченность вот почему. Я практически в каждой статье на тему бессмертия даю адрес той своей статьи, в которой я объясняю, что имеется в виду под Научно-исследовательским общественным Институтом Жизни, и как этот институт будет работать http://www.ymuhin.ru/node/1246. Но, как следует из «критики» помянутого десятка дебилов, они либо не читают эту статью, либо, как и полагается дебилам, ничего не поняли. Поэтому вся их критика сводится к воплям о том, что Мухин перепугался близкой смерти, поэтому хочет разжиться деньгами, став директором этого института, а мешающих этой афере умных критиков незаслуженно называет дебилами. И блеют эти «критики» только об этом.

Меня ругают и критики, мнение которых мне ценно, но они указывают, если я буду несогласных с собою комментаторов называть дебилами, то потеряю сторонников. Оставлю в стороне вопрос, что за сторонники из дебилов, – какой и кому был прок от их трусливой глупости? Но в данном случае я не ищу сторонников вообще – это не проблема ИГПР ЗОВ. В теме с Душой я пытаюсь спасти своих читателей для жизни после смерти. Спасти каждого в отдельности, а не в толпе каких-либо верующих.

Но в случае с этими дебилами важно то, что «что у умного на уме, то у дебила на языке». Ведь, наверняка, большинство моих читателей тоже ещё не понимают всё из того, о чём я пишу, поскольку я пишу по вопросу бессмертия, прямо скажем, слишком неожиданно для большинства людей. Но десятки тысяч моих нормальных читателей или молчат, ожидая продолжения, или задают вопросы, пытаясь понять, что там к чему. Уж слишком серьёзная тема. А тупой дебил, не способный понять, о чём речь, и не собирающийся понимать, слава богу, сразу лезет комментировать, дебильно «умничая». (Кстати, ну и что толку, если я поглажу дебила по головке и назову умным? Как это ему, дебилу, поможет?)

Можно, казалось бы, пожать плечами - дебилы есть дебилы, однако их поведение вызывает тревогу – а насколько остальные (молчащие) читатели понимают, как должен работать Институт Жизни? Ведь людей, даже просто сталкивающихся с проведением научных работ, очень немного, и уж совсем мизер тех, кто организовывал научные исследования. Поэтому остаётся и вопрос, а понимает ли масса читателей особенности Общественного института Жизни?

Пример работы общественного Института Жизни

Напомню, что сегодня развитие Интернета и средств связи позволяет обойтись в научных исследованиях без Академии наук и даже без официальных учёных. Сегодня в вопросе бессмертия – в том, что касается каждого - не академики, а сами люди, интересующиеся своей судьбой, могут выбрать тему исследования, сами заказать эксперименты, сами обсудить их результаты, и сами оценить, насколько эти результаты соответствуют их представлениям о жизни или меняют эти представления. Ведь речь идёт о нашей собственной судьбе после смерти тела – о судьбе каждого человека, - так почему нам самим не исследовать этот вопрос?

Вот я и предлагаю собрать в Интернете людей, как индивидуумов, так и из организаций, которые будут:

- знакомиться с гипотезами о природе жизни и природе человека, и выдвигать эти гипотезы;

- выдвигать идеи экспериментов по проверке этих гипотез;

- добровольно финансировать проведение тех экспериментов, которые они сами сочтут важными и интересными;

- знакомиться с результатами экспериментов.

И все люди, участвовавшие в оплате экспериментов, станут членами Института с правом выдвигать гипотезы, давать комментарии, использовать результаты экспериментов по своему усмотрению, давать оценку экспериментам и гипотезам.

Мне кажется, что это предложение Института Жизни предельно понятно любому человеку (если он не дебил), тем не менее, не лишне, наверное, было бы и показать на примере, как это будет работать.

Итак, давайте представим, что мы уже создали Институт Жизни, и он начал работать. Как это будет выглядеть?

На ловца и зверь бежит, и нормальные комментаторы дали мне ссылку на стенограмму публичной лекции «Основной парадокс состояния сна и его экспериментальное разрешение». В феврале 2014 года эта лекция была прочитана доктором биологических наук, главным научным сотрудником Лаборатории передачи информации в сенсорных системах ИППИ РАН Иваном Пигарёвым. http://polit.ru/article/2014/05/04/pigarev/.

Лекция интересна, и у меня есть предложение: давайте представим, что это мы, люди интересующиеся бессмертием (члены будущего Института Жизни), решили, что нам важно узнать, чем является сон человека. Посему это мы в рамках Института Жизни сбросились деньгами и наняли на них доктора биологии Ивана Пигарёва, что бы он провёл эксперименты и доложил нам результаты для обсуждения. Пигарёв как и полагается исследователю, предысторию вопроса изучил, подопытных кошечек и обезьянок купил, электроды в подкорку им вживил и провёл необходимые замеры. После этого в помянутой лекции доложил нам результаты замеров и высказал свои соображения, что эти результаты могли бы значить.

Теперь мы, заказчики этой работы, должны сами обсудить результаты этих экспериментов и прийти к своим выводам.

Поскольку я безусловно заплатил бы Пигарёву за проведение этого исследования, и оно мне интересно, то я, разумеется, буду обсуждать полученные Пигарёвым результаты (а вы, как хотите).

Сон в нашей жизни

Но сначала напомню, что у нас с Пигарёвым разные гипотезы того, чем собственно мы думаем. По моей гипотезе мы думаем и чувствуем Душой – чем-то, чему моделью может служить информация и её обработка в компьютере. Но только в Душе записывается и обрабатывается эта информация (идёт процесс мышления) не на магнитном диске или кристаллах кремния силами магнитных и электрических полей, а в эфире и силами гравитационного поля или какого-то биополя (это то, что тоже нужно исследовать в Институте Жизни). Таким образом, при жизни тела наша Душа (не являясь телом) связана с телом через мозг, а нейроны мозга для Души являются местом соединения с телом и прибором для передачи Душе информации от органов чувств тела. Душа, собственно, и есть мы, но пока мы живём в теле, и наше тело тоже является частью нас.

А по гипотезе обычного, стандартного биолога Пигарёва, мы думаем нейронами головного мозга, и для Пигарёва, естественно, в природе у живых существ нет и не может быть ничего, что не является телом живого существа – что не состоит из атомов и молекул.

В науке исследователи начинают свои отчёты (да и сами исследования) с литературного обзора – сначала сообщают, что сделано до них. Пигарёв тоже начал с этого, и мы от него узнаем, что живой организм без сна умирает, к примеру, собаки без сна гибнут на пятый-шестой день. Причём, что интересно (и о чём Пигарёв сообщил, но никак это не учёл в своих выводах), - без сна сначала умирает живое существо (по Пигарёву – умирает мозг), а тело ещё живёт. Однако после смерти живого существа (мозга) оживить живое существо уже нельзя (как и человека после истечения времени клинической смерти).

Пигарёв так пишет об американских экспериментах с крысами, которым не давали спать:

«И вот, наступал очень интересный момент. Крыса была жива, вдруг у нее становилась плоская ЭЭГ, все волны исчезали, и это был уже момент невозврата. Если тут остановить эксперимент, и дать крысе заснуть, она не отходила. Она все равно безвозвратно погибала». (ЭЭГ это «электроэнцефалограмма, то есть сигнал, регистрируемый от поверхности мозга»).

Но то, что Пигарёв считает, что живое существо мыслит нейронами мозга, приводит его к смешению выводов. Вот Пигарёв в начале одного абзаца сообщает, что мозг без сна умирает, а в конце следующего абзаца делает вывод: «Животное погибает, но мозг при этом еще сохраняется целым». Так мозг погибает или сохраняется целым??

Да, мозг крысы (нейроны) без сна оставался целым в своей молекулярной структуре, но сама крыса умирала – её, как чего-то живого, уже не существовало. (Правда, надо понять, почему Пигарёв стал в такую раскоряку, - он в этих двух абзацах рассказывает о фактах, на которых строит и выводы своих собственных экспериментов).

Дело в том, что животные без сна гибли не от проблем с мозгом – мозг у них, повторю, оставался «как новая копейка». Американские учёные крыс, погибших от отсутствия сна, вскрывали и выяснили причины смерти тела:

«По описанию, примерно через сутки лишения сна, животные начинали есть большое количество пищи, но с большой скоростью теряли вес. На коже появлялись язвы, вылезал мех. Когда делали вскрытие, оказывалось, что весь желудочно-кишечный тракт как одна сплошная язва, там язвы желудка, язвы кишечника. Более тщательные исследования последних лет показали, что все это, скорее всего, было результатом отключения иммунной системы, которая тоже, вдобавок ко всему, при этом выходила из строя».

С позиций собственной гипотезы, я могу объяснить этот факт следующим. Помимо Души, соединённой с живым телом посредством головного мозга, у нас есть ещё один компьютер – Дух, который соединён с телом посредством спинного мозга. Дух руководит жизнью тела и строительством Души, и он не спит, поскольку ему нет необходимости спать. А вот в Душу отсутствие сна вводит какой-то несовместимый с целями Души дефект, то есть, такая Душа Природе ни в каком виде не нужна, в связи с чем, Дух начинает убивать тело, которое строит негодную Душу.

Пара слов об этом. Логика Природы такова, что люди, ведущие себя при жизни в теле так, как это требуется Природе, после смерти тела становятся умом Природы (попадают в рай). Те, кто решил, что Природа их создала, чтобы они только жрали и развлекались, после смерти тела становятся единицей памяти Природы (что для человека будет хуже мифического ада). Но отсутствие сна, надо думать, вводит такие дефекты в Душу, что она от бессонницы не годится даже для второго случая – даже для «жизни в аду». И чтобы спасти Душу для будущей жизни в том качестве, которого она достигла на момент лишения её сна, Дух убивает тело – прекращает строительство Души на том этапе, на котором Душа оказалась перед пыткой лишения сна.

Я понимаю, что читатели, которые не читали моих книг на эту тему, не поймут, о чём это я пишу, но в данном случае не это главное, - главное то, что у меня есть объяснения тому, почему у лишённых сна крыс мозг остаётся целым, а тело «разваливается». И я займусь тем объяснением, которое Пигарёв дал этим результатам.

Гипотеза Пигарёва

Он делает вывод, что кора головного мозга – всё это серое вещество нейронов, - является не специализированным «компьютером», а универсальным. И когда мы не спим, то нейроны обрабатывают поступающие через органы чувств сигналы, а когда спим, то серое вещество мозга руководит внутренними органами тела.

«Мозг наш как некий универсальный компьютер во время бодрствования обеспечивает нашу жизнь во внешней среде. Он получает сигналы из внешнего мира чрез глаза, уши, тело, тактильную рецепцию и т.д., для того, чтобы обеспечить наше активное поведение в окружающей среде. Но у нас есть другой мир, у нас есть внутренний мир, мир наших внутренних органов, который тоже безумно сложный, но в отличие от внешнего мира, мир наших внутренних органов не представлен в наших ощущениях. Это вопрос уже не ко мне, а скорее к конструктору нашего тела, но так было сделано, что наши внутренние органы не представлены в наших ощущениях».

И по Пигарёву получается, что если не давать животному спать, то кора головного мозга не способна будет контролировать работу внутренних органов, поэтому они идут в разнос - заболевают - и тело гибнет. Такая вот у Пигарёва логика.

Я, разумеется, с таким объяснением категорически не соглашусь, причём, моя теория Души и Духа тут без надобности. Ведь Пигарёв без каких либо оснований проблему руководства жизнью организма переложил со спинного мозга на головной. Простите, но ведь эти американские опыты с неспящими крысами это не единственные эксперименты в биологии!

Хорошо известно, что при полностью неработающем головном мозге, тело может жить очень долго. В своё время у нас на заводе как-то попал под высокое напряжение электрик, обнаружили это поздно, но обнаруживший электрика рабочий умелым искусственным дыханием и массажем сердца запустил ему работу сердца. Электрика уже не было – он уже ушёл из тела, но сердце питало кровью все его органы и они продолжали жить. В результате уже мёртвое тело электрика жило около месяца, пока его жена не согласилась с тем, что он уже умер, и врачи дали умереть и телу.

Сейчас уже достаточно фактов жизни животных и людей практически с полным отсутствием корковой части мозга, но не только с отлично работающими внутренними органами, но даже (съязвим) без язвы желудка. Да и если взять класс животных, вообще не имеющих головного мозга, то они ведь прекрасно без головного мозга живут, обходясь только аналогами спинного. То есть, гипотеза Пигарёва с объяснениями последствий лишения сна, никак не подтверждается уже известными надёжными фактами.

Причём (повторно обращаю внимание), я не имею в виду свою гипотезу о Душе и Духе, дело в том, что и по ныне существующим в науке представлениям трудно принять мысль, что корковая часть мозга не имеет отношения к мыслительной деятельности человека. А ведь Пигарёв смотрит просто – поскольку кора мозга, как он полагает, обслуживает желудок и прочие внутренние органы, то человек думает той частью мозга, которая спит во время сна человека. И, кстати, сообщает, что американцы, дескать, такое место в мозгу обнаружили: «…нашлись специальные структуры, которые называются «базальные ганглии», нейроны в которых именно так себя и ведут. Они активны в бодрости и молчат во сне». Так, что по сообщениям современных «серьёзных» учёных, мы теперь думаем не серым веществом подкорковой части мозга, а базальными ганглиями.

Открытие Пигарёва

Напомню, что описанное выше, это, в основном, был литературный обзор, сделанный Пигарёвым, однако его выводы сделаны не только на американских данных, но и на серии собственных экспериментов, проведенных на котах, кроликах и даже на одной обезьяне. Пигарёв сверлил им черепушки, вставлял в кору головного мозга электроды и мерял изменение напряжения при разных условиях проведения экспериментов.

Не буду об этом много. К примеру, он раздражал желудок спящих котиков и электричеством, и химическими реактивами. И спящие котики реагировали на это раздражение изменением своей ЭЭГ, а Пигарёв считает эту реакцию котиков и кроликов доказательством, что у спящих живых существ серое вещество мозга обслуживает желудок. Я с этим не согласен. Кот во сне реагирует на раздражение желудка электричеством? Ну и что? Это спинной мозг, связанный с головным, почувствовав раздражение в желудке, напрягался в раздумье – будить животное (его головной мозг) или нет? И, на мой взгляд, эти эксперименты создают видимость, но на самом деле не подтверждают выводы Пигарёва о том, что во время сна кора головного мозга думает о желудке!

Но в этих экспериментах обнаружился удивительный факт, о котором Пигарёв сообщает, но который сам в лекции не обсуждает. Пигарёв привел график кривой ЭЭГ сна и бодрствования в одном масштабе и из этого графика отчётливо видно, что во время сна амплитуда (размах) колебания снимаемого с коры мозга электрического потенциала чуть ли не на порядок больше, чем при бодрствовании.

Напомню, что электрическое напряжение, возникающее в коре головного мозга, это не результат работы мозга, а всего лишь следствие его работы. Аналогия: результатом работы пушки будет дальность полёта снаряда, а следствием – звук выстрела. Но, понятное дело, чем большую работу проводят пушки по метанию более тяжёлых снарядов на большие расстояния, тем сильнее будут и звуки выстрелов – сильнее будет следствие работы.

Так и в нашем случае, раз амплитуда ЭЭГ во время сна выше, значит, во время сна мозг работает гораздо тяжелее, чем во время бодрствования (вернее, передаёт для какой-то работы вне тела гораздо больше энергии). Вот из исследований Пигарёва и получается, что человек засыпает, но мозг мало того, что не отдыхает, но ещё начинает работать гораздо тяжелее! (Чё-то там делает под покровом ночи, когда мы спим!)

Моё открытие

Что интересно, результаты вот этих экспериментов Пигарёва должны быть подтверждены тепловым балансом человека. Я решил подтвердить результаты работы Пигарёва своим экспериментом. Суть его вот в чём.

Энергия для работы и жизни живых существ получается от сжигания (окисления) пищи или самого тела (к примеру, жира в теле). Отсюда, чем больше наше тело расходует энергии (в том числе и через мозг), тем больше уменьшается вес нашего тела. И для подтверждения достоверности количественной стороны экспериментов Пигарёва – того, что у него в опытах амплитуда ЭЭГ во время сна была больше, - необходимо выяснить, как уменьшается вес человека во время бодрствования и во время сна. Если окажется, что во время сна потери массы человека выше или равны потерям массы во время бодрствования, то тогда увеличение амплитуды ЭЭГ, найденное Пигарёвым, подтверждается и энергетически.

И я подумал, а почему бы мне не проверить этот факт? Подопытное существо имеется – это я сам, напольные весы тоже имеются. И я прекратил есть за 16 часов до начала замеров изменения веса своего тела, чтобы заставить тело для получения энергии во время эксперимента жечь само себя, а не пищу. Правда, в опаске, что в замеры массы тела вмешается обезвоживание организма, воду я пил, как только испытывал жажду, но без фанатизма, и думаю, что за сутки, в которые проводил замеры, я выпил воды около 600 мл. Думаю, что отлил столько же (мочу не собирал, а оценивал её количество по изменению веса тела). Во всяком случае, когда после более чем полутора суток голодания я позавтракал гречневой кашей и двумя варёными яйцами, то не было особой жажды, и 200 мл чая оказалось вполне достаточно, чтобы запить завтрак и не испытывать жажды ещё долго. То есть, думаю, что водный баланс тела я не изменил, и уменьшение веса тела действительно шло за счёт сжигания жира.

Итак, я начал замеры собственного веса в 11-00, в 1-00 следующих суток уснул, в 8-00 проснулся, последний замер сделал в 11-00. Замеры веса делал на напольных весах со шкалой 0,1 кг (ничего лучше не подвернулось, да и в этом случае и не требовалось). Днём практически не лежал, сделал зарядку, прошёл около 3 км со скоростью свыше 5 км/час, остальное время сидел за компьютером. Одет был легко – в шорты и майку. То есть, и физическую нагрузку кое-какую имел, и потери тепла телом были приличные. А ночью (на удивление) под тёплым одеялом спал спокойно. Исходя из представлений о теплотехнике, часовой расход энергии ночью должен был бы быть в несколько раз меньше, чем при бодрствовании, - ведь мышцы не работали, а потери тепла были минимальны, следовательно, и потери веса тела должны быть минимальными, в любом случае, меньше, чем днём. Но результат был следующий. С 11-00 до 1-00 ночи я потерял 0,8 кг массы тела, затем с 8-00 до 11-00 ещё 0,3 кг, итого 1,1 кг за 17 часов бодрствования или 65 грамм в час. А за 7 часов сна потерял 0,9 кг или 129 грамм в час – в два раза больше!

Эксперимент, как видите, предельно прост, затрат не требует (наоборот, есть экономия от полутора суток голодания), и каждый может его провести, чтобы потом задать себе вопрос: И КАК ЭТО ПОНЯТЬ?

Опять вернусь к теме, о которой писал неоднократно. Мозг что-то делает, но в самом мозгу и теле следов этой работы не видно. Значит, мозг что-то делает вне тела! В коре головного мозга (в сером веществе, в нейронах) усваивается (через неё куда-то уходит) в 18 раз больше поступающей в тело человека энергии, чем в расчёте на иные области тела. Это в среднем за сутки, но, как видите, ночью, когда человек не шевелится и не думает, в сером веществе мозга усваивается ещё больше энергии! И это в мозгу – в той части тела, в которой начисто отсутствует какая-либо механическая работа и максимально предотвращены потери тепла!

И как быть с качественной стороной экспериментов Пигарёва и моего? Как можно утверждать, что живое существо думает нейронами мозга, если максимальное количество энергии проходит через эти нейроны тогда, когда живое существо не думает, а спит?!

И по результатам экспериментов Пигарёва можно сказать, что нейроны живого существа не отвечают за его мышление и эмоции, следовательно, то, чем человек думает и с помощью чего испытывает эмоции, находится вне тела.

Мои объяснения

Но естественен вопрос, а как я объясняю эти эксперименты? Тут я заглянул в Википедию, чтобы выяснить, что я использую для своих размышлений о Душе приём, названный дедукцией (никак не могу запомнить, что дедукция, а что индукция), то есть, основываюсь на общих положениях, и от них иду к частностям.

Общее положение в том, что не может Природа (результаты действия в мире законов Природы) привести к созданию человека только для того, чтобы человек за свою жизнь как можно больше сожрал и развлёкся. Поэтому то, что жизнь в теле это всего лишь период строительства Души – это безусловно. И, исходя из этого общего безусловного положения, я ищу и вывожу частности – как может выглядеть Душа и как она может работать. Разумеется, во всех подробностях строения и функционирования Души я могу ошибаться, поскольку данных ведь очень мало, и именно поэтому я агитирую создать Институт Жизни. Этот институт должен выяснить подробности всех параметров Души и условий её работы.

А сегодня то, что у Пигарёва получилось, я бы объяснил так.

Наш процесс мышления (а он протекает наяву) обязан осуществляться в ускоренном и экономичном с точки зрения энергозатрат виде. Скажем, без изменений в эфире и только в виде изменения структурированного поля. По логике должно быть как-то так, поскольку «сырая» информация, поступающая наяву в наше сознание (в Душу) должна быть ненужно огромна. Сами посудите, только в каждом глазу по 130 миллионов рецепторов, каждое мгновение воспринимающих зрительную информацию. Но каждое мгновение эта информация на 99% такая же, как и в предыдущее мгновение. Естественен вопрос – а хранить-то все 100% этой информации зачем? И по логике, перед поступлением в постоянную память, информацию полезно упорядочить и архивировать - сократить, а уж потом впечатать намертво в эфир только то из этой информации, что менялось.

Простите, но вспомнилось, что получается процесс, аналогичный пищеварению коровы. Ведь в начале своей еды корова пищу не жует – она сначала просто срезает зубами траву и отправляет её в один из четырёх своих желудков – в рубец. Цель коровы – за день как можно больше травы срезать и в рубец натолкать. А уж потом, часто ночью, корова спокойненько ложится и начинает отрыгивать траву из рубца и пережёвывать её, направляя в остальные желудки. Вот и с нашим мышлением может быть что-то похожее – мы сначала забрасываем в оперативную память абсолютно всю поступившую за день информацию, а ночью начинаем перерабатывать её для хранения на подложке эфира. И впечатываем её в эфир навсегда! Это более тяжёлая работа, чем вертеть структурированное поле, отсюда большой расход энергии ночью.

И получается как-то так. Если не дать человеку или развитому животному спать, то переполняется оперативная память до пределов, которые как-то грозят привести в нерабочее состояние всю Душу, скажем, забить постоянную её память мусорной информацией, не дающей использовать полезную информацию. И тогда, как я уже написал выше, Дух уничтожает тело, чтобы сохранить Душу в рабочем состоянии. Это, разумеется, гипотеза, хотите – назовите её фантазией, но эта гипотеза менее противоречива, нежили гипотеза Пигарёва, согласно которой мозг по ночам проводит ревизию желудка.

Ещё момент. Поскольку ночью обрабатывается огромный объём информации, то, вероятнее всего, случаются ошибки и информация впечатывается в эфир в виде повтора, в виде обрывков файлов, непонятно, к чему относящихся. Скажем, в виде повтора образов каких-то близких или наоборот, случайных лиц, обрывков каких-то действий, страхов, фантазий и т.д. И, полагаю, у Души есть некий антивирус, некий Касперский, который время о времени выявляет эти непонятные обрывки информации. Душа, не зная, как поступить с этими отрывками, снова вводит их себе в оперативную память для повторного тестирования, и мы видим эту информацию в виде своих сновидений. Ведь у сновидений есть один интересный момент – человек их помнит три минуты. Если проснувшись, человек прокрутит сон заново, то он загонит сновидение в постоянную память и будет этот сон помнить. Но если после пробуждения человека отвлекли другие дела, то уже через три минуты человек свой сон не вспомнит. То есть, если информация сна впечатлила, значит, её нужно сохранить, если не впечатлила, то информация сна стирается из памяти навсегда, не засоряя память тем, что может исказить полезную информацию.

Это те выводы, которые из результатов экспериментов Пигарёва делаю я, вы можете сделать иные выводы, но главное, что мы получили от Пигарёва то, что можно обсуждать самостоятельно. Понятно, что для многих эта возможность обсудить проблему и сделать собственный вывод - не велика ценность. Ведь массы не привыкли иметь своё мнение, они привыкли запоминать готовое и повторять его с умным видом. А тут они не будут знать, что повторять, - толи то, что Мухин написал, толи то, что Пигарёв. Страшного ничего нет: если это не врождённые дебилы, то на первых порах будут в недоумении, но потом научатся и будут сами приходить к собственным выводам. И, главное, им это станет интересно.

Так, что не надо нервничать по этому поводу: умение самостоятельно исследовать вопрос это не более чем умение, которому учатся те, кто хочет этому умению научиться.

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

На сайте есть правила.  

Помните, Ю.И.Мухин не может вам отвечать — таковы условия домашнего ареста.
 
Алексей Петрович
(не проверено)
Аватар пользователя Алексей Петрович

Простая правда о сне тут:

Во первых - мозг в процессе своего метаболизма, постоянно вырабатывает различные вредные соединения, которые нужно устранять. Одна из основных функций сна это как раз очистка нейронов от токсинов. Во время сна, мозг накачивается лимфой и эта лимфа вымывает все накопившиеся за день отбросы жизнедеятельности нейронов. Это факт доказанный пару лет назад. Поэтому если не давать спать мозг умирает прежде всего от отравления продуктами своей жизнидеятельности. 

Пока мозг активен он работает и потрбляет до 30% всей энергии тела. Представьте себе что 1,5 килограмма вашего тела потребляют треть всей энергии! Метболически мозг устроен так, что просто не возможно одновременно накачивать его и выводить отработку.

Для этого и нужен сон.

Нет ничего проще, зачем выдумывать сложные теории о душе и сне.

Душа возможно есть, но сон нужен по вполне конкретной причине.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

:3

Дело за малым: обосновать все эти утверждения.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Игорь
(не проверено)
Аватар пользователя Игорь

Котролируемые сновидения

А что вы Юрий Игнатьевич думаете по поводу эсперементов с котролируемыми сновидениями Алексея Ксендзюка по метотике Карлоса Кастанеды? 
nagvalizm.com/alex_csen.php
Могу заверить что такое состояние существует, так как имею свой личный небольшой опыт котролируемых сновидений.

 
Алексей Петрович
(не проверено)
Аватар пользователя Алексей Петрович

Вся правда о сне тут:

 Во первых - мозг в процессе своего метаболизма, постоянно вырабатывает различные вредные соединения, которые нужно устранять. Одна из основных функций сна это как раз очистка нейронов от токсинов. Во время сна, мозг накачивается лимфой и эта лимфа вымывает все накопившиеся за день отбросы жизнедеятельности нейронов. Это факт доказанный пару лет назад. Поэтому если не давать спать мозг умирает прежде всего от отравления продуктами своей жизнидеятельности. 

Пока мозг активен он работает и потрбляет до 30% всей энергии тела. Представьте себе что 1,5 килограмма вашего тела потребляют треть всей энергии! Метболически мозг устроен так, что просто не возможно одновременно накачивать его и выводить отработку.

Для этого и нужен сон.

Нет ничего проще, зачем выдумывать сложные теории о душе и сне.

Душа возможно есть, но сон нужен по вполне конкретной причине.

 
Алексей Воронцов
(не проверено)
Аватар пользователя Алексей Воронцов

Лучше по Михаилу

Лучше по Михаилу Радуге:

http://aing.ru/

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

ЧТО МЫ ТВОРИМ ВО СНЕ

 Тут эдакое дело:
Теория сновидений  разработана давным давно... Это и Зёма Фрейд, и нонешние гуру по"управляемым сновидениям" и "астральным путешествиям"  В инете материалов дикое количество....

Теперь о мозге и мышлении.
Этот самый Пигалёв, Савельев...и проч их коллеги по вульгарному материализму,  вполне объективно доказывают что мышление это продукт организма.
 Соответственно есть не меньший табун доказывающий тонкоматериальную основу бытия и мышления.  /перебирать не буду, это вся эзотерика, религии...и проч ведизм. /

Дык вота,  я полагаю что истинно и то, и иное.  
К примеру  мысль "скушать  чё -нить молочненького" может индуктировать солитёр, прям из кишечника. при помощи химических агентов влияющих на нейроны.  
А вот мысль творческая /не зря Мухин рассматривает этот процесс/ может быть получена только из вне. 

Так что "мышление" это тож неоднородный процесс.  А потому его не описать единой формулой.

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Гостю вредному.  Опять на

 Гостю вредному.  Опять на "тонкоматериальном" завернулись?Как творческие задачи решают насекомые и птицы?  Гнезда, термитники, приспособления.  Насчет извне.  Вы что-нибудь про необходимость слышали?  Особенно острую?  Сколько технических новинок дали ПМВ и ВМВ?  Что ж с новинками не спешили в мирное время?  Подключиться к "тонкому миру" не получилась или необходимости не было?  С уважением, Олег.

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Гостю вредному.  Продолжу.

 Гостю вредному.  Продолжу.  Насчет извне.  А кто, как и зачем в это "из вне" положил творческие мысли?  А эти "кто" откуда этому научились?  Что, сыпятся "тонкоматериальные" теории как зубы у боксера-неудачника?  И ничто кроме эволюции не катит.  С уважением, Олег.

 
Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

 Всё бы было хорошо, но есть

 Всё бы было хорошо, но есть дельфины, которые не спят. Есть такая старая фраза - Сон всё лечит. И суть его может быть не во взаимодействии с эфиром, а лишь востановление нервной системы, чтобы не было перегруза её. И то, что во сне мозг может сортировать информацию и упорядочивать(химические связи), так в этом нет ничего странного - человек ещё жив, биологические процессы идут. 

 

Про дебилов комментировать не буду, ожидаемо)
 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Колчин

Тема сна дельфинов обсуждалась активно в совесткое время еще и, не помня подробностей, вынес из тех обсуждений факт поочередного сна полушарий мозга у дельфинов.

 
Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

Одессит

 Да, относительно поочередного отдыха полушарий я помню, но это не повод говоритьо том, что одно полушарие дельфина "улетает" в эфир, а второе собственно остается тут на яву. Есть еще анамалии, когда люди после травм например не спят годами, потом засыпают навсегда. Это может доказывать только одно - разность химических процессов в организме или наличие некого некого дополнительного химвещества, которое позволяет разгружать систему без сна. 

 

http://paranormal-news.ru/news/bessonica_dlinoju_v_zhizn/2014-10-28-9981
 

https://www.youtube.com/watch?v=kjGrR0jpRPM

 

Первое собственно попашееся, подобное находил несколько десятков лет назад.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Колчин/Одессит

 Примеры приведённые Колчиным  всяк трактует в свою пользу.

Действительно есть люди которые вооще не спят. Они нормально мыслят в границах собственной  жизнедеятельности.
Но вопрос: -Способны ли они к творчеству? 
Художников и учёных неспящих пока решают свои задачи иль зрят свои шедевры не предлагать..Т.е. "творчество" это акт "духовный", тонкоматериальный.

Сон как процедура разгрузки?  Вполне возможно. Если считать что человек таки обменивается информацией с тонким миром.  Ну а качество и количество этой информации зависит от уровня развития персоны.

 
Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

Гость вредный

 Есть такой момент касаемо тонкого мира и его связей. По какой причине вы отделяете взаимодействие тонкого мира ежемоментно с телом? Или я вас не правильно понял? Почему вы не рассматриваете вариант, что это связь постоянна? Если она постоянна то обмен происходит так же постоянно. Нет тогда нужды зацикливаться на моменте сна и собственно отпадает вопрос по людям которые не спят. Мое личное мнение, что сон для человека это способ убрать "бурю" информации и отрегулировать химические связи. Вот смотрите - вы усиленно о чем то думаете, послностью поглощены некой идеей, формулируете её, не досыпаете и т.д. достаточно продолжительное время и наступает момент когда эта идея начинает сниться. Так? Вопрос почему? Достучались до тонкого мира или просто мозг пытается упорядочить информацию, убираю задубленные сотни раз моменты и оставляя их в более простом виде, чтобы не перегружать? Своего рода защитный механизм психики.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Колчин Есть такой момент касаемо тонкого мира

 Почему  вы не рассматриваете момент что эта связь постоянна.

Я считаю что параметры связи зависят от личности.
Например психичеки больные бредят постоянно, художники и проч творцы - по вдохновению, а иные только во сне. Люди духовно развитые /О-Духо-творённые/ этой связью управляют.  

Наступает момент когда идея начинает снится.

Это значит что человек настроился в резонанс искомой информации.

Защитный механизм психики

И это имеет место быть.  Человек "сбрасывает" информацию в поле. При этом оставляет в своей базе данных только "адреса и реквизиты".

Вам известны работы Петра Гаряева?  /генетик, биолог, цитолог.../ Не поленитесь,  информации о нём много и книгами и фильмами.
Он экспериментально доказал что развитие плода прекращается или родится урод если его заэкранировать от "эфира"   А в ДНК содержится не более 10...20% информации об организме. Остальное  там в полях...

 

 
Кира
(не проверено)
Аватар пользователя Кира

главное различие позиции ЮИ и моей

Да, я согласна с ЮИ, что во сне процесс работы мозга потребляет больше энергии. Кстати, в момент смерти, данный процесс поглощения энергии также резко увеличивается (импульс с резким затуханием). По моему мнению, этот процесс с поглощением энергии связан с поддержанием особого квантового состояния – см. гипотезу о новом квантовом состоянии http://www.is-si.ru/art.pdf - статья моих близких друзей и коллег. Это состояние – физическая суть квантовой нелокальности и это состояние прямым образом связано с гравитацией (гравитационным полем). Во сне имеет место стимулированная осцилляция данного квантового состояния – зона (область мозга), где оно проявлено, больше в состоянии сна в сравнении у уровнем проявленности в состоянии бодрствования. Благодаря этому происходит считывание (вычисление) квантовой реальности с более высокой степенью упорядоченности (если организм долго не спит, то уровень Хаоса в его системе нарастает) – и это можно интерпретировать как то, что мозг во сне приводит в порядок (норму) разбалансированные за день системы и процессы в организме, «лечит/чинит/ремонтирует/восстанавливает» тело (системы организма).
Я уже обозначала ранее, что с моей точки зрения, и с точки зрения моих друзей, мозг производит считывание квантового состояния (исходно есть все квантовые состояния реальности, т.е. исходно есть все те состояния (что мы определяем как было-стало-есть-будет). Т.е., с позиции ЮИ мозг фиксирует на мировом «носителе», как вариант в «эфире», душу, т.е. создаёт эту душу. С моей позиции – мозг считывает/осуществляет квантовое вычисление реальности.
Приведу аналогию. В существующей общепринятой точке зрения на мыслительную и творческую деятельность, например, когда скульптор высекает из камня скульптуру, считается, что скульптор порождает скульптуру, творит скульптуру (благодаря воображению, фантазии) «из ничего». Т.е. в начале процесса есть только глыба и скульптор-творец, решивший высечь скульптуру, а в конце процесса - скульптура и скульптор-творец довольный творением. В случае же роли сознания как «вычленителя» квантового состояния из набора спутанных квантовых состояний, оказывается, что сознание считывает реальность, т.е. как только скульптор занёс долото над глыбой (и даже более, до того, как скульптор был рождён), скульптура уже существовала в одной/нескольких квантовых альтернативах Вселенной, и скульптор проявленным сознанием в мозге считывает все те квантовые состояния Вселенной, последовательность проявления которых (откалывания кусочков глыбы) финализируется в виде скульптуры. Т.е. все события прошлого, настоящего и будущего, как и их альтернативы, существуют в готовом виде, как запись, а мозг, как «считывающая головка» проигрывателя/как компьютер подключённый к сети интернет, осуществляет последовательное считывание (в системе процесса квантового вычисления) и запоминание. И результат акта творчества – проявление (вычленение) Порядка из Хаоса через феномен сознания. Сознание, как процесс, «расщепляет» Континуум как единство Хаоса и Порядка, «вычленяя» Порядок (конкретное состояние Вселенной), а память, фиксируя события как цепь причинно-следственных связей, обеспечивает восприятие реальности как «стрелы времени» и сохраняет отражение реальности в виде последовательности фиксаций (обеспечивающей представление длительности).
Вот ещё одна аналогия. Младенец растёт, развивается, становится ребёнком, потом взрослеет. По ЮИ это аналогия Души, которую мозг «впечатывает» в «эфир». Т.е., когда мы ещё смотрим на «младенца» со стороны, то нет никакого взрослого. И в процессе жизни, «жизненного пути», вырастает взрослый из младенца (душа становится зрелой, «сильной»).
С моей позиции, заранее, исходно, есть множество альтернативных «жизненных путей» в прямом физическом смысле. И мозг – лишь считывает (вычисляет) один из путей. Но все остальные альтернативы никуда не исчезают.
Взрослый наблюдатель (ЮИ), например мужчина, помнит себя в детстве (не чётко, моментами, но эхо прошлого сохранено в памяти). Зададимся вопросом, существует ли он как мальчик, который лежал в семь лет в поле в летний день в траве, смотрел на голубое небо, вдыхал запах летней травы, слушал звуки лета, ощущал дуновение тёплого ветра и видел бабоку, севшую ему на руку? Где этот мальчик? Очевидно, что ЮИ даст ответ – мальчик в прошлом. Но вопрос в том, существует ли этот мальчик? С моей точки зрения – мальчик (ЮИ) существует (Т.Е. ЕСТЬ). Он никуда не исчез. Это означает, что при разрушении мозга, на вопрос о том «что происходит для индивидуального сознания», ответ такой – индивидуальное сознание (Душа) проявлено в структуре с момента, когда мозг мальчика оформился в утробе его матери и во всех следующих «моментах» вплоть до последнего, после которого структура-носитель сознания не существует (разрушена). Т.е. в такой концепции вся жизнь повторяется. Последний момент жизни – момент, когда индивидуальное сознание гаснет, последний акт движения есть фиксация в вечности – всё замирает, как фотография, как остановка кинофильма на последнем кадре. А дальше – повтор, с первого «кадра». Причём такой цикл бесконечных повторений существует для всех квантовых альтернатив Вселенной на всех историях, где сознание проявлено.
Позиция ЮИ – будущего (состояния души, памяти) нет, не существует. Соответственно, прошлое – только в памяти.
Моя позиция – все квантовые альтернативы того, что мы называем «будущее», «прошлое» - это и есть «настоящее», они есть всегда. А мозг считывает эти состояния (так «будущее» состояние становится «прошлым» состоянием). Считывание для человека (мозга), перевод «будущего» в «прошлое» (память), «потенции» в «действительное» (реализованное, состоявшееся) - формирует «существование».
В этом фундаментальное различие между моей позицией и позицией ЮИ. Даже ещё без уточнения, что есть Душа/Дух и т.д.
Что думаем?

 
Сергей Р
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Р

Что думаем?

 Уважаемая Кира!

На мой взгляд фундаментальное различие ваших с Ю.И. позиций в том, что Мухин предлагает заняться практическим изучением человеческой Души с целью выработки методики её воспитания при жизни человека для жизни после смерти. А Вы предлагаете потратить время на разбор изысканий физиков-теоретиков на математическом поле с очень сомнительным практическим выходом для человека.

Поясните, пожалуйста, Ваша теория подтверждает существование человека? А наличие у человека бессмертной души? И что происходит с человеком после его смерти?

И еще интересно узнать - какую практическую пользу для людей Вы и Ваши друзья планируете извлечь из приведенной Вами теории? 

 

 
Кира
(не проверено)
Аватар пользователя Кира

практическая польза

Вы хотите ЖИТЬ или УМЕРЕТЬ?
Если второе - вам лучше забыть о моих словах.
Если первое - вам следует узнать, что такое темпоральный инкапсулятор http://www.proza.ru/2015/12/19/1718, и многое другое http://www.zero-gravity-systems.com/#!9/ckoy4

 
Сергей Р
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Р

ЖИТЬ или УМЕРЕТЬ?

 Уважаемая, Кира! Затянул с ответом,  и теперь пишу ответ, уже не надеясь на Ваше внимание. Однако попробывать надо. Лучше поздно, чем никогда.

О выборе между жизнью и смертью, скажу, что моё желание в этом вопросе не играет никакого значения.

Ибо по первой части вопроса (жить мне или нет), как мне представляется, не я принимал решение, хотя некоторые форумчане со мной здесь могут поспорить.  Во всяком случае я такого выбора не помню, а когда я осознал себя личностью, я уже жил.

Теперь же, когда я уже жив, как и любой живой организм на земле, я конечно же хочу жить, но, как человек-разумный, я прекрасно понимаю, что у человека-разумного может так случиться в жизни, что выбор в пользу смерти будет единственно правильным решением для него не зависимо от его желаний.

 Теперь о моих впечатлениях по итогам прочтения Ваших ссылок.

И в школе и в институте меня всегда привлекали прикладные веши, так что и КМ, и СТО, и ОТО  прошли мимо моего внимания, как лишние для практической жизни теории, где вполне хватало Ньютона.

Так что много от меня не ждите. Если буду нести ахинею, так и напишите.

В первую очередь меня напрягло при чтении статьи "От Хаоса к Порядку", что авторы как-то легко распространили эфект увеличения частоты излучения атома в поле гравитации на ход времени. КМК, это не обоснованно.

Ну и что, что современная физика рассматривает (использует) стандарт атомной частоты, как эталон атомной секунды. Раньше за эталон секунды рассматривали что-то другое, суть это не меняет. Атомные часы это прибор для измерения времени. Такими же приборами, но с меньшей точностью, являются механические или электронные часы. И когда механические часы начинают отставать или спешить, Вы, наверное, несете их в ремонтную мастерскую, справедливо предполагая, что причина погрешности кроется в механизме часов, а не вглобальном изменении скорости течения времени.

Так почему, когда Вы наблюдаете изменения частоты илучения атома, Вы не ищете причину в строении атома - основу современного прибора для измерения времени, а сразу делате вывод о глобальном изменении времени.

Лично для меня это не понятно. Может Вы мне разъясните, почему так?

Теперь о темпоральном инкапсуляторе.

Как я понял из Ваших статей основная цель создания этого устройства - это дать возможность человеку пересидеть трудные для него лично времена в безопасности безвремения и дождаться там лучших для него лично времен. А не кажется ли Вам, что это высшая форма паразитизма, которую только может себе представить человек?

Что же получается, пока одни, не жалея себя и свой стареющий и разрушающийся организм, горбатятся и двигают прогресс, другие спокойненько "томятся в ожидание" результатов, чтобы присвоить себе его результат. То есть те, кто выбрали по вашему СМЕРТЬ, будут пахать на тех, кто по Вашему выбрал ЖИЗНЬ. Однако! Ну и правильно! Пусть сдохнут! "Мавр сделал своё дело, Мавр может уходить!"

Ну хорошо! А что будет, если все население земли поголовно выберет этот ящик в ожидании результатов прогресса, и некому будет не то, что прогресс двигать, а даже поддерживать то, что имеем сейчас? Как же в этом случае будут сущствовать "выбравшие Жизнь"? Им, что там всю вечную жизнь сидеть?

Тогда чем эта Ваша ЖИЗНЬ отличается от СМЕРТИ? Только тем, что она рукотворна? Пришел, лёг в ящик и... заживо умер, навечно.

Видите сколько вопросов. А кто же даст ответы? Надежда только на Вас!

И для финала.

Я так и не понял, ни Вашу цель, как популяризатора работы Ваших колег, ни цели Ваших колег.

Например, зачем Ваши коллеги объявили приз за эксперементальное подтверждение ОТО, если они уже доказали себе (создав техническое Ноу-Хау), что ОТО не верно? Это что, такой вид издевательства, по типу "Пилите, Шура! Пилите!"? Или они не уверены в своей правоте, а Вы нас обманываете тут?

  Что мешает Вашим коллегам самим провести упомянутый эксперемент "Башня времени"? И, опять же, зачем он нужен, если уже существует техническое ноу-хау, подтверждающее их правоту в отношении к ОТО?

КМК, Вам нужно не спорить с оппонетами Ваших теорий и обзывать их дураками, а прямо изложить здесь, что Вам нужно.

Например так: есть идея устройства, но нет ресурсов для изготовления прототипа.

Или есть прототип устройства, но нет ресурсов для его доведения до ума.

Или, в конце концов, есть эксперементальный эффект, нужно найти ему объяснение.

Или, наконец, есть идея, нужны ресурсы для экспрементов. Помогите!

Вот тогда появиться Дело, и возникнет делократия, а без Дела все это бла-бла-бла!

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...ну что думаем...

 ...

Скажу прямо, Кира

Вы мне нравитесь

Только если хотите спокойного общения...

И разбора вами изложенного

ТО...

лучше это делать не в топовой Картине

Здесь порой очень много немотивированной злости

Поэтому

Я Вам предлагаю переместить себя в самый низ комментов Картины Мухина Религия ненужных

Это здесь

http://www.ymuhin.ru/node/1251/religiya-nenuzhnykh

Там делались нестройные мужские попытки пойти на взятие 5 тысячного комментария

Вот я думаю...мы с Вами можем это возглавить

 

Просьба

Вы прочитайте на досуге и компентарии к Картине Игнатьевича Гравитационные волны и Гравицаппа

Там тоже не слабые аж 734 комментария

Это здесь

http://www.ymuhin.ru/node/1334/gravitacionnye-volny-i-gravicappa

 

Вот тогда Вы лучше поймете заранее многое в моей позиции

И не только...

Дабы Вы были готовы просто к иному мнению о наличии гравитации

И заодно и столь любимого Мухиным опыта с крутильными весами

 

Понимаю

Это потребует от Вас времени

Ан я готов подождать

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Кира
(не проверено)
Аватар пользователя Кира

кое-что у Мухина читала

marshrut-moskva, я кое-что у Мухина читала, указанные вами ссылки просмотрю к среде или раньше и там отмечусь

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

Кире

Если всё уже существует и надо только лишь считать, то какой тогда смысл рождения человека? Всё и так уже сформировано и отточено. 

 
Кира
(не проверено)
Аватар пользователя Кира

Если всё уже существует, то какой смысл

...Если всё уже существует и надо только лишь считать, то какой тогда смысл рождения человека? Всё и так уже сформировано и отточено...

Моя позиция состоит в том, что Сознание имеет потенцию проявления в любой структуре, пригодной для поддержания особого квантового состояния - сути физики сознания. И мышление - способ МИРОЗДАНИЯ себя осознать в смысле существования (мыслю-следовательно существую). Представим, что МИРОЗДАНИЕ, во всём своём единстве (хотите - Бог), осознаёт себя как "я есть" через множество сложноорганизованных структур (мозгов) как "существо со множеством глаз" во всех квантовых альтернативах сразу.
Вы смотрите видео-файл, кино. Вы ещё не знаете, чем кино закончено, но его конец уже есть - он в файле. Представим, что вы играете в компьютерную игру. И все исходы и сюжетные линии уже есть. Вы просто проходите оду из линий. Вам кажется, что есть время, есть длительность. Но это иллюзия, связанная с особенностью механизма памяти и самого этого квантового состояния (оно уникально - т.к. оно есть везде одномоментно, оно - "клей" и "жизнь" МИРОЗДАНИЯ). В каждой точке линии "я есть".
Через нас (или другой вид, более развитый или менее развитый, вне Земли, например)мироздание даёт себе ответ "я есть/существую, я это .... (определение, что есть)". Допустите себе на миг, что вы, в детстве - никуда не исчезли. Вы именно там, и проживаете именно так, как помните. Это вы - но в детстве. И есть вы - через год, два, n-лет, а может быть вас и послезавтра нет, т.к. завтра ночью у вас тромб перекроет сосуды головного мозга и будет обширный инсульт. И так - в каждой "точке" бытия Мироздания.
Мироздание без сознания, проявляемого в процессе мышления - есть ничто и одновременно всё. При этом индивидуальное сознание - это всегда расщепление. Казнить нельзя, помиловать. Казнить, нельзя помиловать. Это две разные квантовые альтернативы. Мышление - это вычисление альтернативы и постановка запятой. Кот Шрёдингера.

 
Oleg
(не проверено)
Аватар пользователя Oleg

Вау!!!! Кира для девушки вы необычны...

 То-то Маршрутик вам интим на "религии ненужных" предложил, он только "особенно одарённым" ЭТО предлагает. Но не всем ЭТО нравилось, исчезли из континиума с концами.  

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

Если я понял Вас правильно,

Если я понял Вас правильно, то наше мышление — суть часть общего мышления мироздания. Пусть так, но тогда зачем все возможные исходы уже должны существовать заранее и частички мышления, коими мы являемся, лишь пробегают одну из возможностей? В этом есть какой-то фатальный механицизм, если я конечно, правильно уловил Вашу мысль.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

то, что сознание считывает

то, что сознание считывает реальность, безусловно, тк это (сознание) есть отражение реальности субъектом, отделившим своё Я от остального. Таким видом сознания (обособренным я) обладает и инфузория туфелька.

ТО, что мир уже существует и сознание лишь скользит по нему от момента рождения до смерти, которая тоже уже существует прямо сейчас, как и момент рождения - приходило мне в темя при анализе факта ясновидения. Но требует оговорки - если будет доказан хоть один такой факт ясновидения, то в этом случае картина мира может быть именно такой как вами описано и мне так же приходило в голову. Писал об этом неск лет тому.

НО беда в том, что пока достоверно ни единого факта ясновидения, на мой взгляд, не установлено. Он бы опроверг существующие ныне паредставления и указал на вывод, что будущее существует прямо сейчас, то еще не считано сознанием при его поступательном отражении реальности.

Однако такой ход мысли приводит с неизбежностью к вопросу - а откуда оно взялось если тоно существует? Вот та самая скульптура в другой галактике? Она там сама оскульптуриласть и после этого отразилась в Роденовом мозгу? Невозмождность ответить на сей вопрос зело напоминает тупик мышления у сторонников внеземного происхождения жизни на Земле. Я этим рахитам жизнерабостным всегда задаю вопрос, о там откуда занесло ваших переселенцев инопланетных - они откуда возникли, из других планет, а там, из других, и так далее? ТО есть это не умозаключение, а перенос проблемы в другое место всего лишь, то есть алогизм тривиальный.

 
Кира
(не проверено)
Аватар пользователя Кира

а откуда оно взялось если тоно существует?

...Однако такой ход мысли приводит с неизбежностью к вопросу - а откуда оно взялось если точно существует?...

Представьте, что в основе Мироздания - протоматерия, которая имеет строго определённый набор квантовых состояний. Тогда Мироздание - это совокупность всех возможных комбинаций и перестановок. Поясню. Вы смотрите на глыбу. Из глыбы можно высечь девушку (Галатею), а можно Прометея, а можно вас. В глыбе - потенция всех возможных альтернатив. Сознание, проявляемое в мыслительной структуре, вычленяет конкретный вариант. Но, до того, как скульптура проявлена - в глыбе уже есть все варианты. "Откуда" "взялось"? Этот вопрос автоматически подразумевает "место" происхождения и время. А ведь пространство-время это суть отношений самих квантовых состояний, иллюзия работы мозга. Как кино, которое вы смотрите. Ведь есть исходно только набор состояний 1-0 (участки носителя, например, с определённым пороговым значением напряжённости магнитного поля - больше порога - 1, меньше - 0), но этот набор и правила его преобразования (также определяемые набором 1-0) определяют значение пикселя и весь экран, а также последовательную смену значений пикселей. А вы видите кино - актёров, их игру, ландшафты - Иллюзия.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

я вижу тут подмену понятия -

я вижу тут подмену понятия - уже существует, в потенции существует.

В потенции ничего существовать не может, тк это лишь возможность чего -либо возникнуть, но не существование чего-то.

В потенции у вас есть 12 квадриллионов долларов, а фактически $10 и то мятые.

Так Вы можете их своих потенциальных занять мне хоть цента три реально? Нет не можете, даже если сильно прослезитесь моему рассказу погорельца, скитальца и слепого от рождения, хромого на обе ноги, однорукого, шипиляво поющего на вокзале жалобным дисконтом что-то душещипательное.

Поэтому берём Ваше "существует" в жирные кавычки и признаем, что понятие потенция - вымышленное. Правильное понятие - смоделированное у вас в сознании, а не в потенции. До реальности тут семь верст до небес и всё лесом.

И все таки вопрос остается без ответа - а откуда оно взялось при вашей доктрине? Всегда было? ТО есть оно не развивается как мы наглядно видим во множестве примеров. Не изменяется как хвосты у волком, превращенных в собак? И не плодится, поглощая друг друга и флору? А это нам всем так одинаково 7 млрд штук только кажется? На самом деле все ровно наоборот?

Как-то надуманно и вымучено все это выглядит, а главное - не находит подтверждения на других уровнях организации материи - аналогий просто нет ни единой для сравнения.

 
Кира
(не проверено)
Аватар пользователя Кира

Бинго

Гостьевых...

БИНГО, ВЫ ВЗЯЛИСЬ ЗА САМЫЙ ФУНДАМЕНТ

Вы: .... В потенции ничего существовать не может, тк это лишь возможность чего -либо возникнуть, но не существование чего-то.

Я: Докажите это! Вы стоите в тоннеле. Развилка, левый рукав и правый. Условие - выбор рукава движения по результату орёл-решка. Пусть орёл - правый рукав. Бросок. Орёл. Вы идёте в правый рукав. Вопрос. Перед броском Левый рукав и его путь существовал?
Если вы говорите, что не существовал. Тогда, значит, правый существовал? Нет? Ни правый ни левый? А что же тогда существовало?
Именно ответ на этот вопрос - и есть ответ на то, что такое фундамент мироздания. Мой ответ - до броска уже есть и "правый" вариант и "левый" (и даже "стоим и не бросаем", и даже "идём назад"). Тут есть любители рассусоливать про то, в чём абсолютные нули. В частности, про квантовую механику. Моя позиция, как позиция начинающего мага (я не волшебница ещё, а только учусь) в том, что квантовая механика - это описательная теория, но она не вскрывает фундамент реальности. Но, общие выводы квантово-механической модели, за исключением ряда принципиальных вещей - верны. Квантовая механика, в отличие от ОТО и СТО проверена на экспериментах на порядок лучше. Взгляд, что все варианты исходно есть - не противоречит квантовой механики (одной из её интерпретаций).

Вы:
...В потенции у вас есть 12 квадриллионов долларов, а фактически $10 и то мятые.
Так Вы можете их своих потенциальных занять мне хоть цента три реально? Нет не можете, даже если сильно прослезитесь моему рассказу погорельца, скитальца и слепого от рождения, хромого на обе ноги, однорукого, шипиляво поющего на вокзале жалобным дисконтом что-то душещипательное. Поэтому берём Ваше "существует" в жирные кавычки и признаем, что понятие потенция - вымышленное.

Я: Есть альтернативность квантовых состояний. Кот жив и кот мёртв. Сознание вычленяет только одно состояние. Поэтому, ваш квантовый двойник, вероятно, уже получил от меня обозначенную сумму в доказательство правоты моей позиции (своей позиции, совпадающей с моей, в альтернативе, где у него эта сумма). Вы будете отстаивать, что это не так, тогда докажите, что мой двойник не дал вашему двойнику указанную сумму. Если вы это доказать не в состоянии, то на каком основании вы утверждаете обратное? Вы вообще знакомы с проблемой континуум-гипотезы?

Вы:
...И все таки вопрос остается без ответа - а откуда оно взялось при вашей доктрине? Всегда было? ТО есть оно не развивается как мы наглядно видим во множестве примеров. Не изменяется как хвосты у волком, превращенных в собак? И не плодится, поглощая друг друга и флору? А это нам всем так одинаково 7 млрд штук только кажется? На самом деле все ровно наоборот?

Я: Эх вы, мужчины, одним словом )) Вы любую иллюзию, отражение хотите воспринимать как реальность.
Вот вам аналогия - в кино вы видите развитие, условно, отснятый процесс рождения малыша, его развития, жизни смерти. Вы на участке видео, где малышу год, но его смерть уже записана. Вы ещё не знаете конец. Но конец уже есть. Не понимаете?

Вы: Как-то надуманно и вымучено все это выглядит, а главное - не находит подтверждения на других уровнях организации материи - аналогий просто нет ни единой для сравнения.

Во-первых, это находит подтверждения в некоторых квантово-механических экспериментах (не буду перечислять, чтобы не утомлять). Во-вторых, для вас надуманно, для других нет.

Я обозначила исходно вопрос - тварность или нетварность в основе? Вы за тварность? Тогда предложите механизм.
Как атомы собираются в молекулы, а молекулы в сложные организмы?????
Представим, что у вас яйцо. Стоит камера (ПУСТЬ ОНА СПЕЦИАЛЬНАЯ, ПОЗВОЛЯЕТ НАБЛЮДАТЬ ПРОЦЕСС ПОД СКОРЛУПОЙ). Из него через определённое время вылупляется птенец. Теперь поставим запись на повтор просмотра и ускорим запись. Что видим? Очень быстрое движение молекулярных структур в яйце. Результат - сложнейшая структура в виде птенца. Как, по какой схеме произошла сборка????? Это равносильно фокусу Бога. Вы взяли яйцо, встряхнули его и в результате встряхивания молекулы выстроились в птенца.
В случае моего взгляда - молекулы считывают структуру (квантовую реальность) где результат птенец. При этом считывание идёт по всем квантовым альтернативам - т.е. есть результат, где птенец не получается.

Докажите, что этот взгляд ощибочен.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Написал вам вчера подробный

Написал вам вчера подробный ответ по пунктам и сбросил страницу на возврат на предыдущую, нечаянно.

Теперь по памяти, кратко.

Пример с туннелем - подложный, тк туннель реален, а не потенциален, в отличии от вашей мифической глыбы Родена с многочисленными якобы скульптурами внутри.

Но в первом и втором примере мы имеем дело не с потенциально существующим, а всего лишь с гипотезой, моделью поведения в сознании человека

Вот гипотеза-модель - есть, она строится в сознании и является материальной в само натуральном смысле. Платоновские эйдосы не так наивны как их пытались представить пересмешники филосОфы впоследствии.

Хотелось бы им в наглые очи посмотреть после возникновения компьютеров, когда уже и первоклассникам очевидно, что программы исполняются не на самом носителе, а вне его, над ним, как взаимодействие полей, различных закономерностей, тесно взаимосвязанных с носителем исходящего и входяще6го сигнала. ТО есть программы исполняются в эфиродинамической среде, но запускаются с магнитного диска как поток эфирного вещества. Вот вам и эйдосы платоновские. Точно так (принципиально так) устроено и сознание и мышление человека. Оно возникает на коре мозга как запускаемая программы, реализуемая вне коры мозга. Результаты обработки прогпаммой задания мы так же воспринимаем опять мозгом. Осознание и распознавание имеют одну природу - отражения и сравнительного анализа.

Потому ваши "потенциальные" скульптуры не существуют как таковые, то выдумки досужие, а могут быть созданы Роденом, если его  тыковку посетит творческая или не очень, как у Зураба Церетели, идея гипотеза-модель, образ.

===

Про спой, да, спой!

Отрицательные факты не доказываются, это азы.

Потому доказать должен не я, что этого не может быть или этого не бывает, а именно вы, тк вы утверждаете, обратное - наличие факта, а не его отсутствие.

Каждая из сторон при споре, даже по закону, обязана доказать свои утверждения, а не свои отрицания.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.