|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 3 гостя.
Пользователи на сайте
|
|
В АТМОСФЕРЕ КРЕТИНИЗМА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 3 гостя.
Пользователи на сайте
|
|
Aleksey2
Правила хорошего тона сперва подразумевают проверку, а лишь потом предъявление истины. В вашем перевернутом мире(уме) всё наоборот. Вы вероятно из того сорта людей, который всю жизнь ищет "учителя" и естественно находит. Подозреваю, что если бы вы не были сторонником Мухина, вы бы с легкостью нашли ему иную замену для себя. Если конечно только вы не его родственник и защищаете его как близкого человека, тогда ваша... скажем так упертость более чем понятна и объяснима.
Для Колчин.
Aleksey2: "Да что вы говорите? И много церквей выдвигают научные гипотезы и предлагают их экспериментальную проверку?"
Колчин: "Правила хорошего тона сперва подразумевают проверку, а лишь потом предъявление истины. В вашем перевернутом мире(уме) всё наоборот."
Не, это в вашем уме все наоборот. Потому, что гипотеза - это предположение требующее в дальнейшем проверки. Поэтому во всем научном мире сначала выдвигают гипотезу, а затем ее подтверждают или опровергают.
А выдвижение гипотезы предъявлением истины считается только в вашем перевернутом уме.
Aleksey2
Роман-Тула: "Проблема в том, что Юрию Игнатьевичу это не объяснить, это ему не нужно."
Ну так хоть мне объясните, что там у Мухина не верно.
Милейший, вы говорите о гипотезе, которую ещё не проверяли, но требуете от других объяснений в чём её ошибочность. И после этого вы это называете "Гипотезой", когда по сути для вас она истина. Передергивать научились, осталось повзрослеть и начать вещи называть своими именами.
"Милейший, вы говорите о
"Милейший, вы говорите о гипотезе, которую ещё не проверяли, но требуете от других объяснений в чём её ошибочность. И после этого вы это называете "Гипотезой", когда по сути для вас она истина. Передергивать научились, осталось повзрослеть и начать вещи называть своими именами."
Вы блин идиот?
Гипотезы вначале проверяют логикой (чего вас дурака и просили сделать - найти явные противоречия), а лишь затем эксперементально.
"Гипотеза, или версия, проверяется в два этапа: первый из них дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий, второй — сопоставление следствий с фактами."
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 256 с.
sv5090
Да, нет, уважаемый, это вы в некотором роде не совсем догоняете. 1. Ни одного вменяемого определения той же души у Мухина нет, что само по себе доказывает, что эта даже не гипотеза, а так некая игра ума, фантазия на тему облачных технологий, в которых тот же Нирук судя по всему разбирается лучше. 2. Подобных "гипотез" в интернете воз и маленькая тележка, каждый трактует как ему нравится, доказательств то нуль, что не делает её сколько нибудь отличной от иных, просто фантазия на тему "умирать страшно" и "мой загробный мир должен быть таким как я хочу". 3. Чтобы она приобрела вид гипотезы, подчеркну - именно гипотезы, а не фантазии, необходимо её хотя бы довести до полного логического непротиворечия, "обкатывая" её и устранить все вопросы. А в данном случае, более чем на предположение она не тянет. 4. Проверкой гипотезы должен изначально заниматься тот, кто её выдвигает, а не предлагать проверять свои фантазии другим. Я вот предполагаю, что русалки есть, выт лично вы и Алексей2 займитесь ка проверкой моей идеи, о результатах прошу сообщить. Могу предложить создать институт ПРиОНХ(Институт Поиска Русалок и Остальной Неведомой Ху.ни". Вы я так понимаю за? Прекрасно, номер счета сообщу, а сам пока поеду на Карибы, поищу там. Так, что по факту логикой ничего проверенно не было, а лишь подогнано кое как некие соображения личного характера под то, что вы с упрямством как ослы называете "гипотезой". Это не гипотеза - это фантазия, причем даже на первый беглый взгляд корявая.
Для Колчин.
Колчин: "Это не гипотеза - это фантазия, причем даже на первый беглый взгляд корявая."
Во, вас и просят рассказать про конкретные корявости!
Aleksey2
Первое - сформулируйте понятие души. Второе - после того как сможете сформулировать, вы уткнетесь в такой момент, что либо перекраивать "гипотезу", либо подгонять душу под неё. Тут сама по себе задачка не сложная. А если вам лень думать, то я за вас не буду, вы её сторонники, вы за неё и бейтесь. Относительно самой "гипотезы" - там есть провалы, которые автор просто обошел, сажем так слегка закрыл на них глаза, это видно по стилю изложения. Короче копайте сами, поскольку по моему личному мнению "гипотеза" мертвая от рождения и тратить на неё время не вижу смысла.
Для Колчин.
Колчин: "Первое - сформулируйте понятие души."
Это собственно личность человека.
Колчин: "Короче копайте сами, поскольку по моему личному мнению "гипотеза" мертвая от рождения и тратить на неё время не вижу смысла."
А чего же вы тратите? Причем на общее бла-бла, что только выставляет вас в смешном виде?
Aleksey2
Задам несколько простых вопросов, попробуйте сконцентрироваться и ответить.
Вопрос первый. В случае если например происходит повреждение мозга до состояния овоща, но человек биологически ещё жив, то душа приходит в негодность?
Вопрос второй, наводящий - завтра вы станете слабоумным и все ваши успехи в усилении наработок души(в вашем понимании личности) как трактуется в идеи Мухина будут сведены на нет?
Вопрос третий - перепрограммировать личность человека это заменить его душу или лешить его души или добавить ещё одну душу к уже имеющейся?
Четвертый - критерий оценки качества души вы где взяли? Кто сказал, что душа работяги всю жизнь пропахавшего на заводе и информация которую она несет, более интересна чем жизнь бродяги побывавшего во всех странах, бухавшего в портовых городах и учавствующего в пьяных драках и гулянках. По факту его как вы любите приводить аналогии - файл содержит больше полезной информации хотя бы с учетом знания географии и климата, не говоря уже о качестве спиртного и женщинах разного поведения.
Теперь относительно души, в вашем понимании личности и необязательности что либо формулировать. Душа есть основа на которой строятся все верования и религии и рассуждения о загробном мире или его отсуствии. Не понимая элементарного сложения, вы пытаетесь сунуться в высшую математику. Дом без фундамента не строят, а душа, точнее понятие души и есть тот фундамент, ну а вам конечно проще строить воздушные замки своего воображения, так оно проще ибо если что можно сказать - а ты докажи, что это не так! Мило, очень мило, вспоминается детство, когда все пи.дят на прополую про секс, пытаясь показать какие они взрослые, но при этом даже ещё не видевшие настоящей женской груди.
Для Колчин.
Колчин: "Вопрос первый. В случае если например происходит повреждение мозга до состояния овоща, но человек биологически ещё жив, то душа приходит в негодность?"
Ну а если душа находится вне человека, то как вы думаете?
Колчин: "Вопрос второй, наводящий - завтра вы станете слабоумным и все ваши успехи в усилении наработок души(в вашем понимании личности) как трактуется в идеи Мухина будут сведены на нет?"
А как это следует из идей Мухина? Скорее наоборот, слабоумие - болезнь тела, а по Мухину душа - вне тела, и даже живет после смерти, не то что во время болезни.
Колчин: "Вопрос третий - перепрограммировать личность человека это заменить его душу ..."
А что, уже перепрограммируют?
Колчин: "Кто сказал, что душа работяги всю жизнь пропахавшего на заводе и информация которую она несет, более интересна чем жизнь бродяги побывавшего во всех странах, бухавшего в портовых городах ..."
Конечно более интересна: бухать и работяга умеет, а бродяга деталь выточить - нет.
Колчин: "Теперь относительно души ..."
Это какое-то лирическое отступление вроде описания дуба в романе "Война и мир".
Aleksey2
"Ну а если душа находится вне человека, то как вы думаете?"
А личность у вас тоже вне человека? Или вдруг личность разделилась у вас с душой?
Либо душа "приходит" с телом и "уходит" потом, либо ваша личность просто ничего не стоит и все ваши мысли, так же как мысли мои и Мухина есть ничто, а уж идеи тем более, поскольку не нырнув в бассеин, вы воду не сможете ощутить и научиться плавать, вы просто увидите как туда плюхается Алексей Второй и чет там дергается нелепо. В данном случае вы можете рассматривать только вариант... вот давайте проще - вы когда нибудь играли в онлайн игры? Вы персонажа создаете. Пусть его игровой ник будет Алекс2. Далее вам без разницы, что там это гомно ощущает, чё там страдает или нет, вам нужен от него результат. Какой? Ну, к примеру накатить тому что с ником Колчин. Но он собака такая прокачен и топор у него поболе будет. Что вы делаете? Вы упорно и упрямо качаете своего персонажа. Хочет тот персонаж или нет качаться вас не волнует, хотите только вы.Какая там у него к черту личность, мысли и все такое, херь это, не может быть у куклы мыслей, а если есть это её куклы проблемы. Итак, приходит пора и ваш персонаж дозрел и вы его двигаете в бой, поскольку уверены в победе. И раз... пролетаете как фанера над Парижем. И Колчин вам объясняет, что мол, да, ты Алекс2 молодец, но не те скилы прокачал. Перекачивать уже как бы поздно, проще нового перса завести и вы этого в хлам, а себе нового на прокачку с ником Алекс2v.2.. А что там и кого любил ваш первый, какие муки испытывал, какие радости, ну право слово, какое это может иметь значение лично для вашей души? Вот Мухинская версия без приукрас в вашем видении.
"А что, уже перепрограммируют?"
Представляете да, можно до 18 личностей запихнуть в человека и каждая личность будет уверенна, что она единственная и переключаться по программному коду. А о раздвоении личности без вмешательства не слышали?
Ну, умеет он вытачить болт, который точил лет 45 до выхода на пенсию, это по вашему охринеть какая информация? Это дорогой вы наш, Второй, уже просто рефлекс. И информация примерно следующая: - завтрак-болт-обед-болт-ужин-сто гамм-жена-сон-завтрак-болт.... - выходные - гараж(если есть), домино(если нет гаража) - пиво. Это конечно усредненно, но в пределах погрешности.
Потому то я вам и говорю - определитесь с определениями и вам легче станет прикинуть что и куда и меньше срача и недопонимани с другими.
Для Колчин.
Колчин: "А личность у вас тоже вне человека?"
А что вас смущает? Попробуйте доказать, что она в человеке.
Aleksey2
Доказать вам? Это что то поменяет? Ладно, для разнообразия попробую. С чего начать... начну с простого. Мир материален. Не материального не существует. Все высокие материи, не более чем неисследованная материя, как радоволны в прошлом. Опровергнуть невозможно, все разговоры о неких нематериальных объектах или явлениях, есть не более чем отсылка к волшебной пыли. Разговор о такой пыли не только не конструктивный, но и вредный, поскольку факт должен восприниматься на веру, ибо по определению недоказуем, ибо невозможно само исследование. Теперь относительно личности. Для меня личность это совокупность качеств человека. Пример - сильный, волевой, покорил в одиночку тихий океан, хороший семьянин, хороший отец, любит ловить рыбу и свою машину и т.д. Из этого складывается личность, которая фиксируется посторонним наблюдателем. Наличие наблюдателя и наличие факта совокупности качеств личности(обобщенно - личность), указывает на то, что личность как свойство проявлется в этом мире. Далее - формирование личности. Зависит от генетики и опыта получаемого в жизни. Фактически - мы имеем продукт(личность) материального мира, который создается и трансформируется именно при участии нашей реалльности, которую мы имеем счастье(или не счастье как кому нарвится) воспринимать. Отклонения, то есть психические растройства, "позволяющие" придумывать, додумывать и формировать свой мир, отличный от базового, есть следствие того же материального мира - плохая генетика, психические травмы в детстве. Итак - в случае если бы личность формировалась бы вне тела(человека) или существовала бы вне его, то влияние материального мира на личность, была бы минимальной или бы отсуствовала. На этом всё пожалуй.
Для Колчин.
Колчин: "Итак - в случае если бы личность формировалась бы вне тела(человека) или существовала бы вне его, то влияние материального мира на личность, была бы минимальной или бы отсуствовала. На этом всё пожалуй."
Т.е. если вам палкой по башке ударили и вам больно, то отсюда следует, что душа находится в теле. И это - все?
палкой по башке
Aleksey2, а можно ваше определение личности (души) более развернуто, чем "это ты сам"?
Мое определение таково - набор качеств конкретного человека, достаточный для того, чтобы другие люди признали в нем конкретно его. В этом смысле удар палкой по голове может привести к потере личности. И наоборот - признание людьми конкретного человека в механическом теле означает пересадку личности этого человека.
Для nurik.
nurik: "В этом смысле удар палкой по голове может привести к потере личности."
В том же смысле, в котором удар палкой по радиоприемнику может привести к выходу из строя сразу всех передающих станций.
может привести к выходу
Aleksey2, решили обойтись без развернутого определения?
Вот аргументы в пользу локального расположения личности.
Личность - продукт контакта тела (носителя личности) с окружающим. Это подтверждается содержанием памяти. То есть, не радиоприемник, а - диктофон.
Второй аргумент - все, что вы можете перечислить, связанного хоть в какой-либо степени с личностью, помещается на паре листов бумаги, в столь малом объеме, что потребности в "центральном сервере", для его хранения нет.
Третье - нет ни одного факта наблюдения личности, где бы то ни было, после довольно сильного удара по конкретной голове.
Еще, сообщество автономных личностей легко моделируется, в этом сообществе виден смысл, в отличие от сообщества тел, личности которых находятся на одном центральном сервере. Нет ответа, как и зачем эта система может довольно долго функционировать, без того чтобы слиться в единую личность, для которого тела будут лишь безличными органами.
Самый надёжный способ
Самый надёжный способ определения локализации души нуоченьсапиенса - это очень просто.
1. Ударяем крутильными весами по башке. Но очень сильно!
2. Если душа отлетела от тела - значит она жила где-то рядом, в защищённой от ударов судьбы локации!
Теорема М. доказана!
Aleksey2
Вы задаете такие глупенькие вопросы, по причине, что Мухин не удосужился разобраться в терминологии и сформулировать хотя бы на своё усмотрение основные понятия своей "гипотезы". И только) Личность и душа это две разные вещи. Личность получает палкой по голове и либо перестает быть личностью, либо изменяется как личность в силу полученного опыта, а душа не перестает быть душой, поскольку личностей она вобрала в себя много. Да и опять же как вы себе представляете процесс формирования этого удара палкой в эфире?) Одна душа, говорит другой - ну, ка милая, стукни человечка моего палкой, я посмотрю, чего будет с ним? Так? Оригинальная версия. А что будет если одна душа, там же в эфире, эфирной палкой вторую по голове саданет? Не? такого быть не могет? А почему? В эфире файлов "палка" думаю достаточно.
Для Колчин.
Колчин: "Вы задаете такие глупенькие вопросы ..."
Ладно, попробую еще раз.
Колчин: "Итак - в случае если бы личность формировалась бы вне тела(человека) или существовала бы вне его, то влияние материального мира на личность, была бы минимальной или бы отсуствовала. На этом всё пожалуй."
Вы храните свои объемные файлы на сервере, заходя на него со своего компьютера через вайфай. Вы вдарили по компьютеру - он сломался и не может больше воспроизводить вам файлы с сервера. Отсюда вы заключаете, что файлы хранились на вашем компьютере. Это логично?
Aleksey2
Вообще то у меня на компьютере храняться аудиокниги, фильмы и так по мелочи, и хранятся они именно на моем компьютере, а не где то там на сервере. Считайте что личность моего компьютера(хотя это не совсем корректный пример, но если вам так проще понимать, пусть так будет) это то, что есть на нём. Эти данные попали на него из разных источников - флешки, накопитель, диски и еще что то я забивал вручную(некий текст). Если сеть упадет, данные на моем компьютере все равно остануться и даже будут пополняться из иных источников. Если я где то вне его захочу создать архив это одно, это просто передача информации(а временами и получение), но к работе моего компьютера это не имеет отношение. В худшем случае получени информации пойдет иными способами и не будет связи с иными компьютерами. И опять же - ударить по компьютеру тяжелым предметом могу я, а не сервер. С сервера может всякая шняга прилететь, которая лечиться(как правило). Тогда почему вы рне рассматриваете вопрос - сервер над сервером и так выше в иерархии? Это более чем логично. Но вы останавливаетесь лишь на одной связи?
А кто может доказать, что
А кто может доказать, что "чего-то" нет?
Есть смелые?
Это не я. Это они спрашивают. Нас.
Почему спрашивают?
Потому, что сомневаются в своей вере.
И это вселяет надежду.
Что человек всё-таки сапиенс.
Для Сергей Иванович.
Да, Марка Твена из вас не вышло. Так, 3% от Жванецкого.
"1. Ни одного вменяемого
"1. Ни одного вменяемого определения той же души у Мухина нет, что само по себе доказывает, что эта даже не гипотеза, а так некая игра ума, фантазия на тему облачных технологий, в которых тот же Нирук судя по всему разбирается лучше."
Вы что свою дурость вознамерились тут доказать непременно всем и каждому? Это явление самоочевидное (хотя и большинству непонятное). Известно и понятно без всяких определений любому идиоту (окромя разве что вас) с незапамятных веков. Настолько что интересующее вас определение в любом словаре, всех языков мира имеется (чего вас в них кстати не устраивает). Да, слегка расплывчатое, а чего вы ещё хотели - явление слабо изученное. Неадертальцы и сотни покалений живших после них точного определения огня, пользуясь им в быту ежедневно, тоже дать немогли (но правда могли посадить особо сомневающихся жопой на горящие угли), так как природы данного явления не понимали. Но менее реальным огонь от этого для них почему-то не стал.
"2. Подобных "гипотез" в интернете воз и маленькая тележка, каждый трактует как ему нравится, доказательств то нуль, что не делает её сколько нибудь отличной от иных, просто фантазия на тему "умирать страшно" и "мой загробный мир должен быть таким как я хочу"."
Так Мухин вам дуракам вообще то изучать сие явление предлогает. Даже описание необходимых по его мнению опытов приводит. А в ответ от вас лишь одно балабольство не о чём.
"3. Чтобы она приобрела вид гипотезы, подчеркну - именно гипотезы, а не фантазии, необходимо её хотя бы довести до полного логического непротиворечия, "обкатывая" её и устранить все вопросы. А в данном случае, более чем на предположение она не тянет."
Противоречия (ежели таковые обнаружили), в студию!!! С вас их Алексей2 уже зае..ся требовать. Одна сплошная демогогия на отвлечённые темы.
""4. Проверкой гипотезы должен изначально заниматься тот, кто её выдвигает, а не предлагать проверять свои фантазии другим. Я вот предполагаю, что русалки есть, ...."
Ну так и идите лесом. Вам лично проверять никто уже давно ничего не предлогает. Ну а свои гениальные "предложения" выкладывайте там где это уместно (например на своём личном сайте), и обсуждайте там с тем кому сие интересно (ежели таковые найдутся).
sv5090
Вот именно, что каждому идеоту понятно понятие души, а нам дуракам знаете ли не понятно. Значит на том и остановимся, я буду дурак, а вы идеот. Если вам идеотам это и так понятно, то какого болта вы это собираетесь изучать? Или у вас идеотов принято так? Далее про противоречия - дважды я это читать не намерен, чтобы вам с алешой вторым тут всё раскладывать, если вы ленивые создания и вам лень поднимать все вопросы которые по этой теме всплывали, проблемы ваши, веруйте, мне фиолетово, но на мой взгляд, "гипотеза" не просто сырая, а никакая. Мухин хороший историк, возможно неплохой технарь, но не его это, тут надо иной ум иметь. Относительно моих гениальных идей) На лавры и славу Ю.И. я не претендую, но, тут есть такой момент, если человек выкладывает свою "гипотезу" в люди, то либо он её выкладывает на растерзание, либо только для восхитительных отзывов, к истине идут трудным путем, а легким, только для того, чтобы собрать вокруг себя таких как вы с алешой.
Добавка - возможно вы действительно просто не видете слабых мест. Просто у меня в голове эта слепота не укладывается, когда вот всё на поверхности. Хотя может и не хотите видеть.
Колчин - всё в десятку!!!
Супер цитата года - "Если вам идеотам это и так понятно, то какого болта вы это собираетесь изучать? Или у вас идеотов принято так? "
"Вот именно, что каждому
"Вот именно, что каждому идеоту понятно понятие души, а нам дуракам знаете ли не понятно. Значит на том и остановимся, я буду дурак, а вы идеот."
Знаем знаем. Песня знакомая. "Вы типа все (испокон веков и до наших дней) тут пи..сы, я один здесь дартаньян." С этим в палату №6 к напалиону банапартию. :)
Бурмачизм неистребим. В отдельных представителях. :)
"Если вам идеотам это и так понятно, то какого болта вы это собираетесь изучать?"
Идиот, да ещё и слепой к тому-же. :) Мать чесная, инвалидушка вы наша.
Специально для придурков одной фразой.
Явление очевидно с незапамятных времён всем кроме разве что колчиных (прописано во всех словорях). Но механизм оного до сих пор не ясен. Вот его (механизм), дегенерат вы наш доморощеный, изучать и надлежит. :)
"Далее про противоречия - дважды я это читать не намерен, чтобы вам с алешой вторым тут всё раскладывать"
Придумал таки наконец как отмазаться (с двадцать третьей попытки). :)
Харе пи..еть. Аргументации от вас как от козла молока, хрен когда дождёшся. Зато пустопорожней демогогии воз и маленькая тележка.
"проблемы ваши, веруйте, мне фиолетово, но на мой взгляд, "гипотеза" не просто сырая, а никакая."
Раз "фиолетово", так и гуляйте. Ху-и на этой ветке забыли? Как статья о душе, так колчин тут как тут со своей демогогией на отвлечённые темы (личность ЮИ и её изменения в свете последних статей и т.д.), при полном отсутствии аргументации. Вот как то что в вашем коментарии ниже:
"Мухин хороший историк, возможно неплохой технарь, но не его это, тут надо иной ум иметь."
"либо только для восхитительных отзывов, к истине идут трудным путем, а легким, только для того, чтобы собрать вокруг себя таких как вы с алешой. "
Не надо песен. По поводу слабых мест многие высказываются (в отличии от вас правда по большей части всё-же аргументированно). В том числе и я. Под прошлой статьёй на эту тему с тем же Алексеем дебаты по этому поводу постов на двадцать развели. Внизу вон федя крюгер какие никакие аргументы двигает, опять же я ему отвечаю, с кое чем даже соглашаюсь.
Быдловатому sv5090
Ещё раз такой ленивой скотинке как ты - если ты в реальности идеот и собираешься изучать то, что даже не понимаешь, флаг тебе в руки и горн в то место, чем ты думаешь. Дерзай, я в вас с Алешой верю, ибо когда два таких гения собираются... изучать что то, то лучше отойти и не мешать им.
"если ты в реальности идеот и
"если ты в реальности идеот и собираешься изучать то, что даже не понимаешь, флаг тебе в руки и горн в то место, чем ты думаешь."
Так это только кретины еба...тые (на вроде вас) изучают то что им и без того понятно. :) Потому как найти какое либо более интересное (а главное плодотворное) занятие тупо интелект не позволяет.
А мы да (как нас не обзывай) будем изучать непонятное, что бы в итоге сделать его понятным. Но алегофренам (на вроде вас) этой элементарной мысли в принципе не понять. Так что особо не напрягайтесь. :)
sv5090
Так олигофрен ближе все таки к идеоту, а не дураку))
Отправить комментарий