РЕФЕРЕНДУМ - ТЯЖКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Опубликовано:
Источник: соб.корр.
Комментариев: 190
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

Если коротко

Если коротко, то Мухина обвиняют в том, что он оранизовал деятельность АВН после запрета её деятельности судом. АВН якобы была не ликвидирована, а переименована в ИГПР ЗОВ. Это подпадает под 282.2

(даже если с версией следователя согласится, то тут вопрос - реорганизованое объедиение это новое объединине или нет? - вопрос не к вам, Алексей).

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Евгений3.

Евгений3: "Если коротко, то Мухина обвиняют в том, что он оранизовал деятельность АВН после запрета её деятельности судом."

Мухин занимается подготовкой к референдуму согласно закону о референдуме. Какие тут могут быть нарушения закона?

 
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

Это ваша версия.

У следователя другая версия. Версия следователя о том, что Мухин занимался подготовкой к референдуму не согласно закону о референдуме, а организовывая деятельность запрещённой АВН. Поэтому тут не о референдуме нужно говорить, а о том, какая это была организация, как, когда и кем она была создана, какие доказательства есть у обеих сторон. Потому как, если у следователя доказательства будут, а у Мухина нет и будет одна публицистика, то тогда его внимательно послушают, в протокол запишут может даже ссылки на Путина, а потом будет обвинительный приговор.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Евгений3.

Евгений3: "Версия следователя о том, что Мухин занимался подготовкой к референдуму не согласно закону о референдуме, а организовывая деятельность запрещённой АВН."

Комментарий к ст 282.2:

"Участие в деятельности (ч. 2) выражается в совершении действий в соответствии с целями и планами объединения или организации: предоставлении материально-финансовых средств, выполнении локальных поручений по заданию организаторов преступного сообщества, в подготовке преступных акций экстремистской направленности и т.д."

см http://www.ugolkod.ru/kommentarii-k-st-282-2-uk-rf

Таким образом, Мухин и его товарищи должны, согласно обвинению по этой статье, готовить "акции экстремисткой направленности". Вот и укажите, какие это такие акции перечислила следователь в своем постановлении.

При наличии действительно прокуратуры, такое постановление, вместе со следователем, было бы давно уже выкинуто в корзину.

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый Евгений! Может наоборот? По бездействующему?

 Персонально для ВАС и ФСБ-ФСО-МВД-СК-ГП-ВС-ВАС-КС и прочая и прочая (стаи "товарищей"- ретивых идиотов "социального государства")... Называю,внимание! Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 27-П
"По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина"

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70106544/#ixzz4862nuFQO                                                                                                                      Более того, не исключается пребывание лица под домашним арестом с превышением не только предельных сроков содержания под стражей, установленных статьей 109 УПК Российской Федерации, но и сроков наказания, назначаемого судом за соответствующее преступление по нормам Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, что противоречит закрепленному в статье 49 Конституции Российской Федерации принципу презумпции невиновности, по смыслу которого до вступления в законную силу обвинительного приговора на подозреваемого, обвиняемого не могут быть наложены ограничения, в своей совокупности сопоставимые по степени тяжести, в том числе срокам, с уголовным наказанием, а тем более превышающие его.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70106544/#ixzz4864QexJE                                                                                                                                Таким образом, статья 107 УПК Российской Федерации, как не конкретизирующая срок, на который избирается мера пресечения в виде домашнего ареста, не определяющая основания и порядок его продления и не ограничивающая предельную продолжительность пребывания лица под домашним арестом, - в силу неопределенности как самой по себе данной статьи, так и ее положений во взаимосвязи с другими положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - порождает противоречивую правоприменительную практику, позволяет налагать ограничения, сопоставимые по степени тяжести с уголовными наказаниями и даже превышающие их, снижает гарантии судебной защиты и тем самым не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70106544/#ixzz4864tKY56                                                                                                                                 Конституционный Суд Российской Федерации приходит к выводу, что, во избежание создания правовых препятствий для применения домашнего ареста как меры пресечения, которая является более гуманной по сравнению с заключением под стражу, в период до вступления в силу федерального закона, вносящего в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации соответствующие изменения, а также учитывая, что уголовно-процессуальное регулирование основывается на конституционных гарантиях обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность при применении мер пресечения, непосредственно ограничивающих это право, закрепляет общность оснований и условий для избрания мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста и схожие по своим сущностным характеристикам (единые) гарантии судебной защиты этого конституционного права, а также устанавливает единый порядок зачета времени их применения при исчислении размера наказания, положения статьи 107 УПК Российской Федерации - впредь до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство - должны применяться таким образом, чтобы в период предварительного расследования предельный срок пребывания подозреваемых, обвиняемых под домашним арестом, а также совокупный срок их содержания под стражей и под домашним арестом в качестве мер пресечения (вне зависимости от того, в какой последовательности они применялись) не превышали бы предельную продолжительность содержания под стражей, определенную в статье 109 УПК Российской Федерации, а назначение домашнего ареста в качестве меры пресечения и его продление осуществлялись бы по правилам данной статьи.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70106544/#ixzz4865OIJYV                                                                                                                             Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 47.1частью второй статьи 71статьями 7274757987 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3), положения статьи 107 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они не конкретизируют срок, на который избирается мера пресечения в виде домашнего ареста, не определяют основания и порядок его продления и не ограничивают предельную продолжительность пребывания лица под домашним арестом, в том числе с учетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70106544/#ixzz4865boKJ5                                                                                                                        Так что Ю.И. уже несколько месяцев должен быть на свободе...Потому что ни согласия Руководителя соответствующего следственного органа ( в данном случае СК ) по СУБЪЕКТУ РФ ( т.е. только по г. Москве, а это у нас только некий Дрыманов А.А.), ни согласия иного ПРИРАВНЕННОГО К НЕМУ  Руководителя следственного органа (не ниже) в суде не представлено ни в одном процессе о продлении домашнего ареста (их и нет в деле как мне представляется, подписывают стрелочники - как вот здесь например..."Следователь Талаева Н.А. с согласия руководителя СУ по ЦАО ГСУ С К РФ по г. Москве представил в суд ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении Мухина Ю.И., поскольку срок содержания под домашним арестом обвиняемого Мухина Ю.И. истекает 22 марта 2016 года и к указанной дате составит 07 месяцев 23 суток" )... Ну не будет ни Дрыманов А.А. ни тем более кто-то из центрального аппарата СК в чине генералов, курирующих следствие, подписывать себе этой бумагой увольнение, а то и замену Ю.И... Так что уже как минимум дважды ( и на апелляции ) следователь наплевал на закон, а именно на ст.109 УПК РФ и на Постановление КС РФ... Следователь как видно просто проигнорировала требования  ст.109 УПК РФ - согласие подписывает только руководитель соответствующего следственного органа по СУБЪЕКТУ РФ, а это ТОЛЬКО Руководитель ГСУ СК РФ по г.Москве Дрыманов А.А. ибо ЦАО г.Москвы это не субъект РФ это и школьники знают...                                                                         " 2. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев."(ст.109 УПК РФ)

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125178/13/#block_11513#ixzz486K0U49M                                                                                     Прокурор обязан был дать отрицательное заключение на ходатайство следствия, вот и весь разговор...Не заблуждайтесь пожалуйста...Господь между нами!                                             

 
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

Ниф Нафофу

Очень рад, что кто-то добирается до Постановлений КС РФ как это:

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 27-П

 

Если таких товарищей будет больше, то качество обсуждения будет выше и ближе к делу.

 

 
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

Вы не учитываете действие закона во времени.

"

 Более того, не исключается пребывание лица под домашним арестом с превышением не только предельных сроков содержания под стражей, установленных статьей 109 УПК Российской Федерации, но и сроков наказания, назначаемого судом за соответствующее преступление по нормам Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, что противоречит закрепленному в статье 49 Конституции Российской Федерации принципу презумпции невиновности, по смыслу которого до вступления в законную силу обвинительного приговора на подозреваемого, обвиняемого не могут быть наложены ограничения, в своей совокупности сопоставимые по степени тяжести, в том числе срокам, с уголовным наказанием, а тем более превышающие его.

"

Смотрим действующую редакцию кодекса "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016)

Вы приводите текст  Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г

Как несложно подсчитать с момента вынесения Постановления КС РФ от 6 декабря 2011 года до текущего момента прошло более 4х лет - почти 4,5 года. Конституционный суд при этом рассматривал решения которые выносились в 2010 году :

"

1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривается гражданином Эстонской Республики А.Т. Фединым. Как следует из представленных им материалов, Постановлением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года А.Т. Федину, обвиняемому в ...
"

Почти 6 лет прошло с момента рассматриваемых решений.

Тогда в 2011 году КС РФ рассмтаривал решения 2010 года по действовашему в 2010 году законодательству.

 

Смотрим действующую редакцию кодекса "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016)

 

Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 

Эта норма (статья 4 УПК РФ) не менялась более 6 лет т.е. и тогда, когда КС РФ рассматривал решения 2010 года, и когда сами эти решения в 2010 гоуд принимались эта норма действовала абсолютно в том же виде, что и сейчас.

 

При этом за эти 6 лет ст. 107 УПК, которую рассматривал КС РФ изменена полностью как по объему так и по содержанию в том числе с учётом того, что решил Констутуционный суд в приведённом вами Постановлении от 2011 года.

Посмотрите сами. Вот статья 107 УПК в редакции "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.12.2011)

 

Статья 107. Домашний арест

1. Домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете:
1) общаться с определенными лицами;
2) получать и отправлять корреспонденцию;
3) вести переговоры с использованием любых средств связи.
2. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
3. В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.
 

А вот та же Стаья 107 УПК в действующей редакции "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016)

 

Статья 107. Домашний арест

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

1. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
2. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
2.1. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 настоящего Кодекса.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 11.02.2013 N 7-ФЗ)
3. Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
4. Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства.
5. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога.
6. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.
7. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:
1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
2) общение с определенными лицами;
3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
8. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам и (или) ограничениям, перечисленным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них. Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.
9. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).
10. Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты и (или) ограничения. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.
12. В орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа.
13. Встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем проходят в месте исполнения этой меры пресечения.
14. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.
 

Итого: Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 27-П "По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина"

относилось к старой редакции статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не соотносится с новой редакцией.

 

 

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый Евгений!

Время здесь совершенно ни при чем...пустословие...и сотрясание воздуха ни о чем...с умыслом что - ли написали? Читайте ст.107 УПК так любимой вами новой редакции  внимательнее...и вдумчивее дабы не превращаться в тех, кого я охаректиризовал комментарием выше...или уже все? поздно? И как там с согласием руководителя следственного органа по Субьекту РФ(!!!) обстоит дело? Нашли судьи? Или нет? Может их вместе с горе-руководителем тоже НА ТРОЙКУ надо? А там решат: менять их местами с Ю.И. или за границу на пмж с глаз долой? Как думаете?  Господь между нами!

 
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

Вы проверяете информацию, которую сами же даёте?

"

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70106544/#ixzz4862nuFQO                                                                                                                      Более того, не исключается пребывание лица под домашним арестом с превышением не только предельных сроков содержания под стражей, установленных статьей 109 УПК Российской Федерации, но и сроков наказания, назначаемого судом за соответствующее преступление по нормам Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, что противоречит закрепленному в статье 49 Конституции Российской Федерации принципу презумпции невиновности, по смыслу которого до вступления в законную силу обвинительного приговора на подозреваемого, обвиняемого не могут быть наложены ограничения, в своей совокупности сопоставимые по степени тяжести, в том числе срокам, с уголовным наказанием, а тем более превышающие его.

"

Вот вы сами даёте ссыку на Гарант, а если бы вы сами по ней сходили и там пошли по первой ссылке "статьи 107", то вы бы увидели, что в текущей редакции ранее выявленные Конституционным Судом недостатки устранены. Цитата из текущей версии статьи 107:

"

2. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
2.1. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 настоящего Кодекса.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 11.02.2013 N 7-ФЗ)
 

"

 

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый Евгений!

 Очень хорошо...а теперь читайте вдумчиво п.2.1 ст.107 УПК РФ...и плавно переходите к ст.109 УПК РФ ( конечно новой редакции) о сроках содержания под стражей...неужели сами уразумеете? Или подсказать? Для вас время устремилось назад, в будующее!!! Зорькин остановил его в Постановлениии КС РФ...И под его и судей пинками ст.107 УПК РФ засверкала гламуром в редакции дурдумцев и гаранта Путлера...И с момента Постановления КС РФ уже никакое время не властно над ней, ибо как изложено в Постановлении КС РФ все решается по правилам ст.109 УПК РФ ( после 6 месяцев)  при дальнейшем продлении срока содержания под стражей или домашенго ареста ( независимо от последовательности)... Не бейтесь  лбом об закон! С 2011 года он тот же и правила продления сроков установил Зорькин с судьями для дурдумцев и гаранта Путлера, которым понадобилось 1,5 года, оказывается, я был неправ, считая их еще ленивее, чтобы переплюнуть через губу и нажать кнопки ...Итак, где же согласие руководителя следственного органа по СУБЬЕКТУ РФ? И где отрицательное заключение прокурора в обоих процессах? А вы говорите - все по закону и садитесь на машину времени...Не в силе Бог, а в Правде! Господь между нами!

 

 
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

Судьи тут при чём?

"

следователь и судьи совершенно открыто тянут время нашего нахождения под арестом

"

Следователь не может или не хочет расследование закончить, а судьи тут при чём?

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Евгений3.

Евгений3: "Следователь не может или не хочет расследование закончить, а судьи тут при чём?"

При том, что следователь нарушает законы.

 
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

ЗаконЫ?

Назовите хоть одни пункт или хоть одну часть конкретной статьи конкретного закона.

Представте, что судья или тот же следователь будут в своих постановления, решениях писать - Мухин нарушает законЫ, поэтому его надо наказать. Они в отличие от вас всё же ссылаются на конкретные нормы закона.

 
Урыст
(не проверено)
Аватар пользователя Урыст

Женя,

 уймитесь.

Даже, по ссравнению с Лёшей2, Вы, сударь, бледно сверкаете интеллектом. А, Лёша2, да, будет Вам известно - местечковый балбес, научившийся читать и писать. Понимать не научился, правда... 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Урыст.

Урыст: "А, Лёша2, да, будет Вам известно - местечковый балбес, научившийся читать и писать."

Если принял ради праздника - держи себя в руках.

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый Евгений! Все уже названо...еще в 2011 году...

 А ретивые идиоты " социального государства " грубейшим образом попирают ст.109 УПК РФ и Постановление КС РФ... Что с них взять? Кроме как на репрессивный подход они давно просто не способны... А наши "законодатели"в лице Дурдумы плюют со своих кресел на собственных судей КС РФ, которые обязали этих самых дурдумцев внести изменения в УПК РФ уже почитай 5 лет...Вот таких следователей и дурдумцев вы почему-то защищаете...А может их самих уже НА ТРОЙКУ надо? Причем уже давным давно, как вы думаете? С Праздником Великой Победы вас и всех форумчан и Ю.И. конечно! Дай всем Господь наш Исус Христос всех благ! Жаль что нет среди судей и следователей хотя бы Пилата Понтийского...Ну а если Ю.И. не освободят безусловно через год с момента задержания (хотя обязаны еще несколько месяцев назад),то это уже будет точно фашистское "социальное государство"... Господь между нами! 

 
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

По этому поводу я вам выше ответил.

"

Уважаемый Евгений! Все уже названо...еще в 2011 году...

"

Вы не учитываете действие закона во времени.

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый Евгений!

Интересно, что сказали бы судьи КС РФ про время, если именно они его и остановили еще в 2011 году и обязали дурдумцев и гаранта Путлера вернуться назад, в будующее? А если я еще напомню вам заключительные и переходные положения сами, вероятно, знаете чего, то всех судей и следователей вкупе с их руководителями даже ТРОЙКИ не станут оправдывать... Господь между нами!

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Женя3

А судьи тут при чём....

---------------------

      Ой не могу...Женька..., дай слёзы вытру...давненько я так  не ржал....судьи ...они просто мимо проходили... гы гы гы!!!

 

 

 

Владимир136

Петруха
(не проверено)
Аватар пользователя Петруха

6.05.16. Гостьеху. Подожди не

6.05.16. Гостьеху. Подожди не спеши. Ты можешь попроще излагать? Ты считаешь, что устав строевой, как и прочих служб СССР в послевоенном варианте это та Печка от которой надо танцевать? Тут я лично с тобой согласен. Причём если Госдеп этого не поймёт и будет плодить новые незалежные государства путём референдумов и раскачки политобстановки в сторону нестабильности, то у него у самого могут возникнуть большие неприятности. Особенно если кто то раскопает и реанимирует Иосифа Виссарионовича. Палка то о двух концах может оказаться. В общем выражай мысль пожалуйста попроще. Тебе сказано, мы люди к концу недели принявшие и с прошлой недели не совсем отошедшие.
Если это так, то в случае гибели или измены командира кто то принимает командование на себя. Объявляй себя главой СССР, пидора Мишку объявляй в розыск, поймают-на кол. Законы СССР с учётом конечно обстановки к неукоснительному исполнению, Приказ два-два-семь со всеми вытекающими на бочку и так далее... За всякие референдумы расстрел на месте (я только за). Чо с ними нянчиться. Кстати, я абсолютно согласен с тем, что это, то есть нерушимость послевоенного Мироустройства, единственный способ избежать следующей Мировой войны. Вернее как то притушить её. Госдем с огнём играет. Удачи тебе.
 

 
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

Какой вывод должен сделать судья из этого текста?

"

следователь и судьи совершенно открыто тянут время нашего нахождения под арестом до выборов в Государственную Думу. Тянут время с совершенно очевидной целью, во-первых, показать, что в России не демократия, а оголтелая фашистская власть, сажающая граждан в тюрьму всего лишь за попытки организовать референдум. Во-вторых, их цель - обеспечить Украину доказательствами, что присоединение Крыма к России путём референдума является незаконным, поскольку за саму мысль организовать референдум в самой России сажают в тюрьму.

Почему такое возможно – почему возможно, чтобы правоохранительные органы и судьи Москвы выступали пятой колонной предателей России?

Об этом вслух не говорят, но это надо признать, что должности судей в Российской Федерации заполнены лицами с крайне низким уровнем юридической подготовки и умственного развития.

"

Допустим, что судья целиком и полностью внутренне согласится с этим текстом, но где здесь ссылки хоть на один нормативно-правовой акт? Какту статью УПК судья должен применить опирясь на этот текст?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Евгений3.

Евгений3: "Какту статью УПК судья должен применить опирясь на этот текст?"

"В связи с этим, руководствуясь статьями 389.1, 389.6, 389.15 - 389.17, 389.23 УПК РФ, прошу:

- Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года о продлении мне срока домашнего ареста до 22 июня 2016 года – отменить;

- меру пресечения Мухину Ю.И. – отменить."

 
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

Где связь?

Т.е. вы думаете, что можно писать какой угодно текст, потом просто указывать номера статей УПК РФ?

Мухин ведь жалуется на малограмотность судей - тем более нужно устанавливать связи между тем, что ты пишешь, говоришь и нормами УПК Рф - чтобы и тебе было понятно, и людям, и судье, и прокурору.

Иначе это пустая болтовня не имеющая отоношения к процессу.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Женя3

 

    Мастерское словоблудие!

 

 

   

 

 

 

 

Владимир136

Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

Если бы

Если бы словоблудие, к сожалению это отражение того, что есть, можете сами посмотреть судебную практику по ст. 282.2 УК РФ. Вбейте в гугле "судебная практика 282.2 УК РФ" - узнаете много интересного (особенно если параллельно будете заглядывать в УК РФ, УПК РФ, Постановления Пленумов ВС РФ, комментарии к ним).

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Евгений3.

Евгений3: "Т.е. вы думаете, что можно писать какой угодно текст, потом просто указывать номера статей УПК РФ?"

А вам что, как и судье, надо все разжевать и в рот положить? А, простите, зарплату вы с ними за что получаете?

 
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

Надо разжевывать.

Если Мухин хочет добится приемлего результата (к примеру получить наказание на срок содержания под арестом (в СИЗО + дома) или условное), то надо всё разжёвывать, чтобы связь с законом была понятна и судье и прокуруру, и гражданам.

Если посидеть охота, то можно дальше заниматься публицистикой в стиле "а вот тут Путин сказал...".

При таком стиле защиты на оправдательный приговор пока расчитывать не приходится, только если очень сильно повезёт, но судей Мухин настраивает против себя, поэтому как тут может повезти?

 

А зарплату я НЕ с ними получаю. Не стоит переходить на личности. Если вам нечего сказать по существу, то лучше ничего не пишете.

 

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Евгений3.

Евгений3: "то надо всё разжёвывать, чтобы связь с законом была понятна и судье и прокуруру, и гражданам."

Гражданам давно все понятно. А вот тем, кто за это зарплату получает - нет.

 
Евгений3
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений3

Говорите за себя.

Граждане вас не уполномачивали за них выражать их мнение - говорите, пожалуйста, только за себя. А то, что вы говорите показывает, что вам непонятно даже то, в чём Мухина обвиняют, если конечно вы не прикидываетесь.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Евгений3.

Евгений3: "А то, что вы говорите показывает, что вам непонятно даже то, в чём Мухина обвиняют, если конечно вы не прикидываетесь."

А, собственно, в чем обвиняют Мухина?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.