Мир изменили. Для лошади уже нет площади. Негде растить корм для неё. Эта площадь давно под пустыней. Рукотворной. И под масличной пальмой. Нефть на самом деле заканчивается. Надо завязывать с гражданской авиацией и автолюбительством. Иначе всем кирдык.
Нефть заканчивается? Битумные пески человечество нынешними темпами не сожрет еще лет триста. Сланец - лет стопятьдесят. Хотя можно просто перейти на газогидраты, их вообще столько, что не потратить. Да и традиционной нефти и газа с учетом новых технологий на 100 лет хватит.
".. Мир изменили. Для лошади уже нет площади. Негде растить корм для неё. Эта площадь давно под пустыней. Рукотворной..."- бесспорно, но это уже другой вопрос, только не ко мне, а к "новаторам".
Ну, прочёл я ваши ссылки. Они выглядят чистейшим издевательством в плане ответа на мои вопросы. Против новаторов как таковых я ничего не имею. Тем не менее, как вы, в частности, предлагаете решать проблему вспашки конкретного поля? Расставите везде по реактору Росси ( хотелось бы уже посмотреть их в реальном деле, когда их внедрили то в производство, не нашёл в ссылке?), у которых будет постоянно подзаряжаться трактор с аккумуляторами ( каких размеров, чтобы мощности ворочать плуг хватило?). Или вы предлагаете Теслу на поле запустить? Так она только по асфальту передвигается и то сама себя возит, а в пашне с плугом сзади она с места то как двинется? И как быстро её новаторский аккумулятор обнулится? Опять-таки, он каких размеров будет? Вы всерьёз предлагаете решать проблемы замены ДВС на траулерах, карьерных самосвалах, тракторах, самолётах и т.д. или просто меня решили потроллить? У меня нет цели никого оскорблять, но объективность заставляет назвать вещи своими именами. У того, кто на основании вот этой игры слов:"Каменный век закончился не потому, что кончились камни!" утверждает вот это:"...бесполезной в ближайшем будущем жижи..." у самого бесполезная жижа, только в черепной коробке.
Люди впали в заблуждение и никак не хотят из него выходить. С упорством, достойным лучшего применения, закапывают деньги в землю, выращивая всякие травянистые растения на зерно. Вместо того, чтобы выращивать деревья, плодоносящие не один сезон, а многие годы. И не требующие ежегодной вспашки почвы. Финиковая и кокосовая пальмы, хлебное дерево, фундук, кедр и проч. Инерция мышления жуткая. И ещё умничают, камни, видите ли, не закончились.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Подождите, в таком виде ваша поддержка совсем не по адресу. Там где по климатическим условиям целесообразно, упомянутые вами деревья растут, я тоже против их вырубки. Но, выращивание зерновых, деревья эти заменить не в состоянии по многим причинам, только дополнить. А пяток центнеров картофеля, к примеру, я могу вырастить и у себя на даче, задействовав пару соток земли. Никакими орехами в качестве замены, мой урожай не компенсировать, прозаично руководствуясь количеством калорий. И нет у меня ни малейшей охоты садиться на экзотичную диету. Даже если под угрозой голода я справлюсь с собой, то скотина (а мясо я люблю), предпочитающая корма, в том числе и зерно, финиками, кокосами и кедровыми орехами, удовлетворится наврядли.
Тем не менее, как вы, в частности, предлагаете решать проблему вспашки конкретного поля?
Мне кажется, вы не совсем понимаете, что мы обсуждаем. Я эту проблему не предлагаю решать никак. Меня она не волнует. Речь шла о том, что падение цены на нефть это не результат каких-то происков США, а следствие надвигающейся энергетической революции. Я не утверждаю, что приведенные для примера технологии полностью заменят ДВС. Но саудиты наверняка обладают большей информацией, нежели я или вы. Именно поэтому они ведут себя как торговец фруктами, которые вот-вот начнут гнить.
Что касается ближайшего будущего - это, разумеется, не завтра. 10 лет - это вполне себе обозримое ближайшее будущее. Конечно, нефть еще долго будет востребована, но объемы ее потребления сильно уменьшатся, а запасы - увеличатся. Нефть пойдет путем своего предшественника - угля, его тоже пока добывают, но его роль в экономике давно не определяющая.
По поводу непонимания о чём речь, перечитайте мой первый пост и свой ответ на него. Шло обсуждение "бесполезности жижи", от которого вы не уклонялись, настояв на прочтении ссылок и дав мне понять, что я найду там ответы на поставленные мной конкретные вопросы. Как это, интересно, вас не волнует замена ДВС, если "надвигающаяся энергетическая революция" ведёт к таким, по вашему же мнению последствиям:" Именно поэтому они ведут себя как торговец фруктами, которые вот-вот начнут гнить."? Без ДВС человечество будет отброшено на 100 лет назад, особенно в плане обеспечения продуктами питания. Только вот численность населения изменилась катастрофически и тенденция к ухудшению ситуации удручает. Новаторство новаторством, но вы что, предлагаете 90% людей уничтожить? " Что касается ближайшего будущего - это, разумеется, не завтра. 10 лет - это вполне себе обозримое ближайшее будущее. Конечно, нефть еще долго будет востребована, но объемы ее потребления сильно уменьшатся, а запасы - увеличатся."- о каких 10 годах речь, если нет вменяемой замены ДВС? Мало того, я ещё не поднимал вопроса о стоимости замены нефти как источника энергии, а она очевидно будет больше в разы. Уже у вас и нефть "долго будет востребована", а куда утверждение о "бесполезной в ближайшее время жиже" то делось? Реактор Росси говорите? Где он в реальности то? Покамест, информация о нём попахивает откровенной хуцпой, на которую горазд западный мир. Потребление нефти сильно уменьшится, утверждаете-опять голословное тыкание пальцем в небо, где вменяемое обоснование? Запасы, говорите увеличатся-это то как понимать? Увеличение невозобновляемого ресурса придумали или имеете ввиду закачку в хранилища (они и так переполнены, что дополнительно оказывает давление на цену)? "Нефть пойдет путем своего предшественника - угля, его тоже пока добывают, но его роль в экономике давно не определяющая."-да, а углеводороды откуда вы возьмёте для химической (и целого отряда других) промышленности? Атака саудитов на нефтяные цены обусловлена завоеванием новых рынков сбыта, в реалиях спада нефтеперерабатывающих производств. Сейчас ещё и Иран на рынок вывалит после снятия санкций. Это то вы в расчёт принимаете? Если честно, меня ваши посты ставят в ступор. Откуда вы этих мыслей понабрались? Из какого-то блога чтоли сюда занесли, где сопливые дебилы откровенно бредят? Соберитесь уже и начните критически осмысливать происходящее, мой вам совет.
я найду там ответы на поставленные мной конкретные вопросы.
И не нашли? Размеры контейнера, в котором помещается 3 реактора Росси указаны? А теперь вспомните размеры первых компьютеров и их производительность, не дотягивающая до производительности современного дешевенького смартфона... Если эта технология реальна, то через несколько лет вполне могут появиться грузовики с подобными энергетическими установками. С тракторами еще проще - их масса не лимитирует, наоборот, догружают. Ну и разумеется, ДВС еще какое-то время поработают, но их доля будет сокращаться.
Новаторство новаторством, но вы что, предлагаете 90% людей уничтожить?
Ключевое слово - "где". Зачем уничтожать население Германии, которое и так сокращается? Страны с низким приростом (до 1% в год) и высоким уровнем жизни тоже не помеха. А вот с теми, у кого прирост составляет 3% (намекаю - посмотрите динамику роста населения Сомали, Ливии, Сирии и т.п. с учетом 18-20 летней перспективы назад) и более, придется разбираться. Поскольку когда поколения бэби-бума в таких странах достигнут "призывного возраста", у них и у соседей начнутся проблемы. Но уничтожение - как-то негуманно звучит. Ограничение численности гораздо лучше. Контрацептивы, распространение нетрадиционной ориентации, болезни, ведущие к бесплодию - выбор широк.
Запасы, говорите увеличатся-это то как понимать?
А вы не в курсе? "Специалисты в недоумении. Вроде бы изученная вдоль и поперек нефть вдруг начала преподносить сюрпризы: ожили старые скважины. Например, на знаменитом Ромашкинском месторождении в Татарстане добыто значительно больше нефти, чем ранее утвержденные запасы. А вообще более 65 процентов "черного золота" в Татарстане добывают на старых месторождениях, выработанных на 80 процентов. Но доразведка известных залежей позволила за последние 25 лет прирастить запасы нефти в полтора раза." http://rg.ru/2008/07/02/neft.html
а углеводороды откуда вы возьмёте для химической (и целого отряда других) промышленности?
Вот вы нудный. Углеводороды - это не только нефть. В США пластмассы синтезируют из природного газа, например. Да и эти отрасли отнюдь не основные потребители нефти. Основная доля приходится все-таки на энергетику.
Атака саудитов на нефтяные цены обусловлена завоеванием новых рынков сбыта, в реалиях спада нефтеперерабатывающих производств.
Какие новые рынки? Им бы старые удержать (США).
Сейчас ещё и Иран на рынок вывалит после снятия санкций. Это то вы в расчёт принимаете?
Разумеется. Альтернативная энергетика и увеличение предложения на одной чашке весов.
Соберитесь уже и начните критически осмысливать происходящее, мой вам совет.
Это вы мне советуете? Вы-то сами происходящее критически воспринимаете? Как вы восприняли бы фразу "сфотографируй на телефон и пришли мне" всего лет 20 назад? Вспомните мои слова, когда станете забывать, что такое нефть...
"И не нашли? Размеры контейнера, в котором помещается 3 реактора Росси указаны? А теперь вспомните размеры первых компьютеров и их производительность, не дотягивающая до производительности современного дешевенького смартфона..."-не нашёл, аналогия с компьютерами неуместна, какие бы они большие не были, но они были, что до контейнера, то может, вы мне на Ёмобиль ещё ссылку дадите? " Если эта технология реальна, то через несколько лет вполне могут появиться грузовики с подобными энергетическими установками. "-ключевое слово "если", да и стоимостью грузовика с подобной энергетической установкой вы и не думали заморачиваться, вам бы "жижу" побыстрее "бесполезной" назвать. "Но уничтожение - как-то негуманно звучит. Ограничение численности гораздо лучше. Контрацептивы, распространение нетрадиционной ориентации, болезни, ведущие к бесплодию - выбор широк."-чего уж там, начните с себя, гуманитарий. А человечеству позвольте ещё немного "бесполезной жижей" попользоваться. И про ситуацию с Сомали намекать мне не надо, о 90% населения к утилизации я вам напомнил и ваше гуманное решение не заставило себя ждать. "А вы не в курсе? "Специалисты в недоумении. Вроде бы изученная вдоль и поперек нефть вдруг начала преподносить сюрпризы: ожили старые скважины."-это умники в блоге, откуда вы вдохновение черпаете не в курсе, а на специалистов клеветать не надо. После выработки месторождения, в образовавшиеся пустоты остатки нефти набираются, но они быстро потом вырабатываются и они не сопоставимы с выкачанной ранее нефтью. "Вот вы нудный. Углеводороды - это не только нефть"-это не я нудный, а вы волшебно нефть как источник углеводородов отменили, за ненадобностью обозвав её "жижей", ещё и "бесполезной". "Какие новые рынки? Им бы старые удержать (США)"-теперь я вам намекну, Европа, есть такая часть света или вы её тоже с лёгкостью отменили? С вас станется. "Разумеется. Альтернативная энергетика и увеличение предложения на одной чашке весов."-с заменой ДВС разберётесь когда, по принципу эффективность+себестоимость, тогда и будете такими фразами бросаться. "Это вы мне советуете? Вы-то сами происходящее критически воспринимаете? Как вы восприняли бы фразу "сфотографируй на телефон и пришли мне" всего лет 20 назад? Вспомните мои слова, когда станете забывать, что такое нефть..."-советовать вам бессмысленно, зацикленность ваша на озвученном вами бреде замкнута надёжно. Я вам просто резюме напомню, чтобы вы фразами идиотскими здесь не бросались и имели возможность с вашими единомышленниками это резюме обсосать со всех сторон: " У меня нет цели никого оскорблять, но объективность заставляет назвать вещи своими именами. У того, кто на основании вот этой игры слов:"Каменный век закончился не потому, что кончились камни!" утверждает вот это:"...бесполезной в ближайшем будущем жижи..." у самого бесполезная жижа, только в черепной коробке. "
ключевое слово "если", да и стоимостью грузовика с подобной энергетической установкой вы и не думали заморачиваться
Конечно если. Поскольку может неожиданно "выстрелить" совершенно другая технология, примеров в истории масса. Далась вам эта стоимость! Как вы думаете, какова была стоимость первых компьютеров? Первый компьютер в 1945 году обошелся в полмиллиона долларов, по современным меркам это около 4,5 милиионов. Может, вам еще объяснить, почему дешевеют востребованные технологии?
начните с себя, гуманитарий. А человечеству позвольте ещё немного "бесполезной жижей" попользоваться.
Ага, блог "Российская газета" называется, эта бульварная газетенка выбрана для публикации российских законов...
остатки нефти набираются
Очень умно. Вопрос - откуда набираются? И почему для этого нужно десятки лет (не часов и не тысячелетий)? Про абиогенные теории вы, конечно, не слышали...
обозвав её "жижей", ещё и "бесполезной"
Вас это сильно обидело? Небось, нефтяник?
Европа, есть такая часть света
Угу, и там до сих пор ничего не знают о саудовской нефти?
по принципу эффективность+себестоимость
Дурилка, есть и другие критерии, но для того, чтобы их понимать, нужно ценить жизнь, а не только кошелек. Вам, наверное, не понять немцев, отказавшихся от эффективной атомной энергетики?
Я вам просто резюме напомню
Не трудитесь, меня вам оскорбить не получится, я постарше дошкольного возраста, чтобы обижаться на слова. Пустая работа. Но если вам хочется, можете повторить еще пару раз.
1.Читать предлагаете научиться, потеха. В ваших ссылках нет ничего, подтверждающего бред о "жиже". 2.Выстрелит там что или нет, конечно что-то выстрелит, но на сегодняшний день нет замены нефти как источника энергии для ДВС, вы в состоянии это признать или нет? Я говорю не о стоимости, а о себестоимости+эффективности, мы живём в капитализме, не забыли? Не будет никто внедрять нерентабельную чепуху. 3. Ваше заявление о культурности, позволяющее вам одобрить уничтожение части человечества, в том числе с помощью болезней, мягко говоря вызывающе. Нефть у вас по-прежнему жижа, надо понимать бесполезная? Тогда, по-прежнему к моему резюме... 4. "Российская газета", говорите? Утверждаете, что там нет дебилов? Вы серьёзно? Или вы веруете, что их там нет? 5.Откуда набираются остатки нефти. Абиогенные теории, о которых я не слышал, да ещё и "конечно" и тут же меня в нефтяники записали своим ёрничающим "небось". Вы в двух своих рядом стоящих предложениях уже в противоречие вляпались, не стыдно?. Проще надо быть. Природа не терпит пустоты. Всю до капли нефть в месторождении выкачать невозможно. Остатки её в земле и накапливаются в образовавшейся полости. Намочите полотенце, выжмите его насколько справитесь и повесьте на перекладину, остатки водички с него и начнут капать. Нефть невозобновляемый ресурс, миллионы лет для её образования в земле никто ждать не намерен. Она кончается, что кретины в "Российской газете" и это отрицают? 6. В Европе знают о саудовской нефти и ей саудиты процентов 10% от добытой продают. А ещё в Европу продают российскую нефть и её то продажи арабы и хотят выдавить демпингуя в цене, это как, захват рынка сбыта или нет? Вам в "Российской газете" об этом не написали, допускаю, но вы что, сами думать не умеете? 7. Немцев мне действительно не понять, у власти которых. Дурилка говорите, критерии..какая чушь. Вы наивно полагаете, что в интересах немцев отказ от АЭС? Может ещё и две мировые были в интересах немцев? Читайте "Российскую газету" и, главное, воспринимайте всё там сказанное на веру. 8. Да и не оскорблял я вас, я факты констатировал.
Выстрелит там что или нет, конечно что-то выстрелит, но на сегодняшний день нет замены нефти как источника энергии для ДВС, вы в состоянии это признать или нет?
А кто говорил о сегодняшнем дне? Вы меня с кем-то путаете. Я как раз говорил о дне завтрашнем. А он наступит очень быстро. Цены на нефть определяются именно завтрашним днем, многие компании продают нефть по годовым и или полугодовым фьючерсам, страхуя себя на длительный период. Так вот, судя по последним котировкам (в данный момент 28,12), рынок показывает как раз стремление нефти "к бесполезности" в скором будущем...
Не будет никто внедрять нерентабельную чепуху.
Именно поэтому нефть и дешевеет - ДВС становится нерентабельным. Если вы отстали от жизни, то могу сообщить, высокие нефтяные цены обеспечили бум электромобилей, в т.ч. взлет "Теслы". А есть еще и гибридные двигатели, на топливных элементах и т.п. Мне интересно, в какой деревне вы живете, что не ощущаете загазованности и недостатка кислорода на улицах?
п 3, 4 и 8 комментариев не требуют, развлекайтесь дальше.
Вы в двух своих рядом стоящих предложениях уже в противоречие вляпались...
Да неужели? Я вас не знаю, задаю вопросы о вашей информированности и роде деятельности. Или нефтяник не может быть неинформированным?
Остатки её в земле и накапливаются в образовавшейся полости. Намочите полотенце, выжмите его насколько справитесь и повесьте на перекладину, остатки водички с него и начнут капать.
Именно поэтому я и задал вопрос о времени накопления. Сколько времени нужно, чтобы жидкость (ну уж извините, это такой физический термин) с определенной вязкостью "накапала"? Неужто десятки лет? А за месяцы почему не успевает "накапать", если нефть там уже есть? Может, процесс несколько иной?
Нефть невозобновляемый ресурс, миллионы лет для её образования в земле никто ждать не намерен. Она кончается, что кретины в "Российской газете" и это отрицают?
Это лишь одна из гипотез, практикой она уже не подтверждается. Кретины просто не желают это понять.
А ещё в Европу продают российскую нефть и её то продажи арабы и хотят выдавить демпингуя в цене, это как, захват рынка сбыта или нет?
Называете как хотите, но это вовсе не новый рынок для СА. Они просто увеличивают свою долю на нем за счет аутсайдеров. Нормальный рыночный процесс. Я давно повторяю - цену диктует потребитель. Если Европе выгоднее покупать дешевле у саудитов, то какие претензии к саудитам? Не может Россия предложить более низкие цены? Вон с рынка! А как вы хотели?
Вы наивно полагаете, что в интересах немцев отказ от АЭС?
А вы правда считаете, что экономические выгоды перевешивают все риски? Расскажите это чернобыльцам и японцам Фукусимы...
После изобретения ДВС паровозы не долго протянули.
А вспомните пожалуйста двигатели внешнего сгорания. Которым не нужна нефть, которые ноне успешно пользуют в космосе... Двигатель Стирлинга называется.
И как тут не поверить в конспиралогию? Медные магнаты похерили идеи Теслы о безпроводном электричестве, Нефтяные магнаты похерили стирлинг, и прочие "альтернативные" двигатели Химические магнаты внедряя нейлон похерили коноплю. А в поскони весь мир ходил не нарушая экологии.
И таких примеров множество по всем областям науки и техники....
У Стирлинга даже в сравнении с машиной Уатта меньше лошадиных сил с тонны веса двигателя. Это приговор. Ещё экзотическое рабочее тело -- водород или гелий, которые постоянно норовят улетучиться, и которые надо постоянно дозаправлять. Химические магнаты. Химические магнаты засаживают Европу ветроэнергетическими установками и одновременно делают всё, чтобы этот ветер имел негодные для ветроэнергетики параметры. Капитализм глуп. Хоть с заговором, хоть без.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Вы, батенька, Грефа начитались. Министра эконом. развития России с 2000 по 2007г. кстати. Юриста по образованию. И банкира по призванию наверное.
Только вопрос. Что, это случилось именно сейчас?? Вот так вот. Вчера нефть нужна, а сегодня уже нет?
Ю.И., по мему мнению, абсолютно прав! Китай прежде всего надо обуздать американцам. Более того, недавно они вынуждены были включить юань в число рез. валют. Плюс- девальвация юаня для удешевления товаров. "Рынок все разрулит"- это по Грефу. Пора бы уже понять-никакого рынка нет. Есть главный потребитель- сша. А всем странам надо "заслужить" право поработать на американскую экономику. Спонсируя их своими материальными ценностями(реальными) за "портреты президентов". Но еще и мозгами. Что говорили в школах с 91-го: "будешь хорошо учиться, может повезет, тебя заметят и поедешь работать в сша".
Вот Китай и пытается создать свой рынок сбыта(не только сша) в лице стран БРИКС, плюс "шелковый путь" в Европу.
При чем здесь Греф? Он просто один из наиболее здравомыслящих в верхушке. За то, что он сделал с советской отрыжкой - Сбербанком, ему надо памятник поставить.
Вчера нефть нужна, а сегодня уже нет?
"Вчера" и "сегодня" разделяют несколько лет. В девяностые годы XIX века на каменный уголь приходилось девять десятых потребления энергии в мире. Век спустя его доля стала составлять менее одной трети — несмотря на то, что добыча угля возросла в шесть раз. При нынешних темпах развития технологий нефть утратит свое значение гораздо быстрее.
Китай прежде всего надо обуздать американцам.
Каким американцам? Вы мыслите, как и Мухин. Все американцы, в едином порыве... В США, как и в других странах, масса различных групп интересов, нет никакой единой "американской политики". Есть столкновение интересов как в самих США, так и за ее пределами. Именно поэтому несостоятельны все конспирологические теории.
Пора бы уже понять-никакого рынка нет.
Рынок есть, хотите вы этого или нет, но он есть. Просто наравне с нормальными продавцами и покупателями там действуют и мошенники, и воры, и грабители. Иногда бывает, что кое-кто пытается диктовать рынку свои условия (СССР), рынок реагирует скрытой инфляцией - дефицитом. Использование нерыночных методов не приводит к исчезновению рынка, они лишь его деформируют.
Вот Китай и пытается создать свой рынок сбыта(не только сша) в лице стран БРИКС, плюс "шелковый путь" в Европу.
Не смешите. Китай уже давно захватил эти рынки. Много ли у вас дома вещей, сделанных не в Китае, особенно электронных? "Шелковый путь" - это лишь способ снизить издержки, не более того, с проникновением на рынок он ничего общего не имеет.
что он сделал с советской отрыжкой - Сбербанком, ему надо памятник поставить.
А что он сделал? В чем разница до и после 2007г.?
Так же как и на посту министра экономического развития(2000-2007г.). Ну кроме как идеологии глобализации экономики(разделение труда между странами), лоббирования идеи по вступлению России в ВТО.... После чего на последнем гайдаровском форуме сказал, что Россия проиграла.
"Вчера" и "сегодня" разделяют несколько лет.
Я вообще- то говорил про "сегодня" с точки зрения падения цен. Вы дали версию, что нефть падает, т.к. уже никому не нужна(или скоро не будет нужна, вот по этому от нее и избавляются). Ю.И. дал свою версию. Я поддерживаю его точку зрения.
нет никакой единой "американской политики"
Кеннеди и Никсон с Вами не согласны.
Просто наравне с нормальными продавцами и покупателями там действуют и мошенники, и воры, и грабители.
Надеюсь, что к последним именам существительным Вы относите родину сенатора маккейна.
Китай уже давно захватил эти рынки."Шелковый путь" - это лишь способ снизить издержки.
И соответственно... цену товара.
Но, что-то я смотрю по "законам честного рынка" товарооборот со странами БРИКС (Россия, Бразилия, ЮАР) упал в геометрической прогрессии
Ну лично мое мнение: в моем медвежьем углу на несколько десятков тысяч человек было одно отделение с перманентными очередями, спертым воздухом и хамским персоналом. Теперь отделений три, очередь электронная, своей очереди ждут на диванах, а обслуживающий персонал лучится дружелюбием. Этого разве мало?
После чего на последнем гайдаровском форуме сказал, что Россия проиграла.
Он, кажется, объяснил, почему?
Кеннеди и Никсон с Вами не согласны.
Меня мнение этих неудачников не интересует.
Надеюсь, что к последним именам существительным Вы относите родину...
Родина - это место рождения, а мошенники, воры и грабители на рынке - это государственные институты. Там, где этих нерыночников держат в узде, уровень жизни выше. Есть и исключения (типа Швеции), но там чрезмерная активность государства в экономике компенсируется абсолютным соблюдением прав человека. Но такое сочетание крайне неустойчиво к новым вызовам типа мигрантов, скандинавов пока спасает их географическое положение. Социализм еще никого до добра не доводил...
И соответственно... цену товара.
Нет. Цены всегда диктуют потребители. Снижение издержек лишь повышает прибыль.
Но, что-то я смотрю по "законам честного рынка" товарооборот со странами БРИКС (Россия, Бразилия, ЮАР) упал в геометрической прогрессии
Разумеется. Чем беднее потребитель, тем меньше в нем заинтересован продавец. Это азы австрийской экономической школы. БРИКС - скорее политическое образование, нежели экономическое.
Что есть"Росси" понять вообще невозможео. Он производит тепло? Какую температуру он развивает? Что за хитрожопое "заземление" на его электрокалорифере? И, самое главное, откуда берется водород. Так-то стоимость его производства очень дорога. Вещь эта имеет свойство растворяться во всех металлах -- просачивается -- и охрупчивают их, что не есть технологично. А уж пожароопасность его, взрывоопасность...
Да, каким образом, может идти "ядерный синтез" в цикле "никель-медь"? И где в этом случае мощная биологическая защита от нейтронного излучения?
Если вы не способны чего-либо понять, это не значит, что этого нет. Я привел пример не для обсуждения технологии, а для того, чтобы вы уяснили: нефть - это не навсегда. Первый двухтактный ДВС Ленуара создан в 1860 году с КПД 4,5%, первый карбюраторный двигатель создан Даймлером и Майбахом в 1885 году, дизель, работающий на нефти, создан на рубеже 20 века, первый теплоход появился в 1903 году. Мог ли кто сказать в 1860 году, что этот моторчик с мизерным КПД через 40-50 лет убъет пароходы и угольную промышленность?
Банальщина. А почему не написали о ДВС (дизеле) Хуго Юнкерса -- двухтактных, со встречным движение поршней? "Всеядном" -- соляра, керосин, бензин... В наши дни -- Дейтройтская компания "Ecomotors" с движком OPOC.
Как вы мыслите это говно "холдного термояда" присобачить к делу? Водород где берете?
Одна Саудовская Аравия, очевидно, не может уронить цену на нефть во всем мире, равно как и не вся нефтяная выручка превращается в китайские товары, соответственно, этот удар по Китаю, скорее всего, тоже является не основным, а одним из фрагментов масштабной игры.
Что значит не может? 2 крупнейших продавца - мы и саудиты. А крупнейший потребитель, сидящий на нефтяной игле прочно, как на тройнике, - америка. Саудиты на коротком поводке у америки. Про наших промолчим . :-))) надо объяснять кто и для чего держит такие цены ?-)))
Ход лошадью
Мир изменили. Для лошади уже нет площади. Негде растить корм для неё. Эта площадь давно под пустыней. Рукотворной. И под масличной пальмой. Нефть на самом деле заканчивается. Надо завязывать с гражданской авиацией и автолюбительством. Иначе всем кирдык.
vvictorov.blogspot.cz/2016/01/90.html#comment-form
Наследный принц Муххамад в интервью британскому "The Economist" заявил что Саудовская Аравия:
- в 2016, самое позднее в 2017 введет НДС
- введет "налог на грех" (акцизы)
- проведет реформу субсидий
- намерена диверсифицировать экономику (в т.ч. выйти на рынок урана)
- за следующие 5 лет доведет не нефтяные доходы бюджета до $100 млрд./год
- увеличит госдолг, который сейчас составляет 5% ВВП
- приватизирует здравоохранение, образование, часть военной промышленности и некоторые госкомпании
- продаст часть акций крупнейшей в мире нефтяной компании Saudi Aramco
- в течение следующих пяти лет приватизирует или превратит в приносящие прибыль госактивы на сумму в $400 млрд.
А так же заявил что у Саудовской Аравии есть четкий план действий на следующие пять лет.
http://oilprognoz.com/oil/2016/1/9/-
перевод: https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fw...
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Нефть заканчивается?
Нефть заканчивается? Битумные пески человечество нынешними темпами не сожрет еще лет триста. Сланец - лет стопятьдесят. Хотя можно просто перейти на газогидраты, их вообще столько, что не потратить. Да и традиционной нефти и газа с учетом новых технологий на 100 лет хватит.
для Синепузов
".. Мир изменили. Для лошади уже нет площади. Негде растить корм для неё. Эта площадь давно под пустыней. Рукотворной..."- бесспорно, но это уже другой вопрос, только не ко мне, а к "новаторам".
для Гост
Поддерживаю
Люди впали в заблуждение и никак не хотят из него выходить. С упорством, достойным лучшего применения, закапывают деньги в землю, выращивая всякие травянистые растения на зерно. Вместо того, чтобы выращивать деревья, плодоносящие не один сезон, а многие годы. И не требующие ежегодной вспашки почвы. Финиковая и кокосовая пальмы, хлебное дерево, фундук, кедр и проч. Инерция мышления жуткая. И ещё умничают, камни, видите ли, не закончились.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
для Синепузов
Подождите, в таком виде ваша поддержка совсем не по адресу. Там где по климатическим условиям целесообразно, упомянутые вами деревья растут, я тоже против их вырубки. Но, выращивание зерновых, деревья эти заменить не в состоянии по многим причинам, только дополнить. А пяток центнеров картофеля, к примеру, я могу вырастить и у себя на даче, задействовав пару соток земли. Никакими орехами в качестве замены, мой урожай не компенсировать, прозаично руководствуясь количеством калорий. И нет у меня ни малейшей охоты садиться на экзотичную диету. Даже если под угрозой голода я справлюсь с собой, то скотина (а мясо я люблю), предпочитающая корма, в том числе и зерно, финиками, кокосами и кедровыми орехами, удовлетворится наврядли.
гастату
Тем не менее, как вы, в частности, предлагаете решать проблему вспашки конкретного поля?
Мне кажется, вы не совсем понимаете, что мы обсуждаем. Я эту проблему не предлагаю решать никак. Меня она не волнует. Речь шла о том, что падение цены на нефть это не результат каких-то происков США, а следствие надвигающейся энергетической революции. Я не утверждаю, что приведенные для примера технологии полностью заменят ДВС. Но саудиты наверняка обладают большей информацией, нежели я или вы. Именно поэтому они ведут себя как торговец фруктами, которые вот-вот начнут гнить.
Что касается ближайшего будущего - это, разумеется, не завтра. 10 лет - это вполне себе обозримое ближайшее будущее. Конечно, нефть еще долго будет востребована, но объемы ее потребления сильно уменьшатся, а запасы - увеличатся. Нефть пойдет путем своего предшественника - угля, его тоже пока добывают, но его роль в экономике давно не определяющая.
для Гост
По поводу непонимания о чём речь, перечитайте мой первый пост и свой ответ на него. Шло обсуждение "бесполезности жижи", от которого вы не уклонялись, настояв на прочтении ссылок и дав мне понять, что я найду там ответы на поставленные мной конкретные вопросы. Как это, интересно, вас не волнует замена ДВС, если "надвигающаяся энергетическая революция" ведёт к таким, по вашему же мнению последствиям:" Именно поэтому они ведут себя как торговец фруктами, которые вот-вот начнут гнить."? Без ДВС человечество будет отброшено на 100 лет назад, особенно в плане обеспечения продуктами питания. Только вот численность населения изменилась катастрофически и тенденция к ухудшению ситуации удручает. Новаторство новаторством, но вы что, предлагаете 90% людей уничтожить? " Что касается ближайшего будущего - это, разумеется, не завтра. 10 лет - это вполне себе обозримое ближайшее будущее. Конечно, нефть еще долго будет востребована, но объемы ее потребления сильно уменьшатся, а запасы - увеличатся."- о каких 10 годах речь, если нет вменяемой замены ДВС? Мало того, я ещё не поднимал вопроса о стоимости замены нефти как источника энергии, а она очевидно будет больше в разы. Уже у вас и нефть "долго будет востребована", а куда утверждение о "бесполезной в ближайшее время жиже" то делось? Реактор Росси говорите? Где он в реальности то? Покамест, информация о нём попахивает откровенной хуцпой, на которую горазд западный мир. Потребление нефти сильно уменьшится, утверждаете-опять голословное тыкание пальцем в небо, где вменяемое обоснование? Запасы, говорите увеличатся-это то как понимать? Увеличение невозобновляемого ресурса придумали или имеете ввиду закачку в хранилища (они и так переполнены, что дополнительно оказывает давление на цену)? "Нефть пойдет путем своего предшественника - угля, его тоже пока добывают, но его роль в экономике давно не определяющая."-да, а углеводороды откуда вы возьмёте для химической (и целого отряда других) промышленности? Атака саудитов на нефтяные цены обусловлена завоеванием новых рынков сбыта, в реалиях спада нефтеперерабатывающих производств. Сейчас ещё и Иран на рынок вывалит после снятия санкций. Это то вы в расчёт принимаете? Если честно, меня ваши посты ставят в ступор. Откуда вы этих мыслей понабрались? Из какого-то блога чтоли сюда занесли, где сопливые дебилы откровенно бредят? Соберитесь уже и начните критически осмысливать происходящее, мой вам совет.
Гастату
Вы как пьяный до радио - спой, да спой...
я найду там ответы на поставленные мной конкретные вопросы.
И не нашли? Размеры контейнера, в котором помещается 3 реактора Росси указаны? А теперь вспомните размеры первых компьютеров и их производительность, не дотягивающая до производительности современного дешевенького смартфона... Если эта технология реальна, то через несколько лет вполне могут появиться грузовики с подобными энергетическими установками. С тракторами еще проще - их масса не лимитирует, наоборот, догружают. Ну и разумеется, ДВС еще какое-то время поработают, но их доля будет сокращаться.
Новаторство новаторством, но вы что, предлагаете 90% людей уничтожить?
Ключевое слово - "где". Зачем уничтожать население Германии, которое и так сокращается? Страны с низким приростом (до 1% в год) и высоким уровнем жизни тоже не помеха. А вот с теми, у кого прирост составляет 3% (намекаю - посмотрите динамику роста населения Сомали, Ливии, Сирии и т.п. с учетом 18-20 летней перспективы назад) и более, придется разбираться. Поскольку когда поколения бэби-бума в таких странах достигнут "призывного возраста", у них и у соседей начнутся проблемы. Но уничтожение - как-то негуманно звучит. Ограничение численности гораздо лучше. Контрацептивы, распространение нетрадиционной ориентации, болезни, ведущие к бесплодию - выбор широк.
Запасы, говорите увеличатся-это то как понимать?
А вы не в курсе? "Специалисты в недоумении. Вроде бы изученная вдоль и поперек нефть вдруг начала преподносить сюрпризы: ожили старые скважины. Например, на знаменитом Ромашкинском месторождении в Татарстане добыто значительно больше нефти, чем ранее утвержденные запасы. А вообще более 65 процентов "черного золота" в Татарстане добывают на старых месторождениях, выработанных на 80 процентов. Но доразведка известных залежей позволила за последние 25 лет прирастить запасы нефти в полтора раза." http://rg.ru/2008/07/02/neft.html
а углеводороды откуда вы возьмёте для химической (и целого отряда других) промышленности?
Вот вы нудный. Углеводороды - это не только нефть. В США пластмассы синтезируют из природного газа, например. Да и эти отрасли отнюдь не основные потребители нефти. Основная доля приходится все-таки на энергетику.
Атака саудитов на нефтяные цены обусловлена завоеванием новых рынков сбыта, в реалиях спада нефтеперерабатывающих производств.
Какие новые рынки? Им бы старые удержать (США).
Сейчас ещё и Иран на рынок вывалит после снятия санкций. Это то вы в расчёт принимаете?
Разумеется. Альтернативная энергетика и увеличение предложения на одной чашке весов.
Соберитесь уже и начните критически осмысливать происходящее, мой вам совет.
Это вы мне советуете? Вы-то сами происходящее критически воспринимаете? Как вы восприняли бы фразу "сфотографируй на телефон и пришли мне" всего лет 20 назад? Вспомните мои слова, когда станете забывать, что такое нефть...
для Гост
"И не нашли? Размеры контейнера, в котором помещается 3 реактора Росси указаны? А теперь вспомните размеры первых компьютеров и их производительность, не дотягивающая до производительности современного дешевенького смартфона..."-не нашёл, аналогия с компьютерами неуместна, какие бы они большие не были, но они были, что до контейнера, то может, вы мне на Ёмобиль ещё ссылку дадите? " Если эта технология реальна, то через несколько лет вполне могут появиться грузовики с подобными энергетическими установками. "-ключевое слово "если", да и стоимостью грузовика с подобной энергетической установкой вы и не думали заморачиваться, вам бы "жижу" побыстрее "бесполезной" назвать. "Но уничтожение - как-то негуманно звучит. Ограничение численности гораздо лучше. Контрацептивы, распространение нетрадиционной ориентации, болезни, ведущие к бесплодию - выбор широк."-чего уж там, начните с себя, гуманитарий. А человечеству позвольте ещё немного "бесполезной жижей" попользоваться. И про ситуацию с Сомали намекать мне не надо, о 90% населения к утилизации я вам напомнил и ваше гуманное решение не заставило себя ждать. "А вы не в курсе? "Специалисты в недоумении. Вроде бы изученная вдоль и поперек нефть вдруг начала преподносить сюрпризы: ожили старые скважины."-это умники в блоге, откуда вы вдохновение черпаете не в курсе, а на специалистов клеветать не надо. После выработки месторождения, в образовавшиеся пустоты остатки нефти набираются, но они быстро потом вырабатываются и они не сопоставимы с выкачанной ранее нефтью. "Вот вы нудный. Углеводороды - это не только нефть"-это не я нудный, а вы волшебно нефть как источник углеводородов отменили, за ненадобностью обозвав её "жижей", ещё и "бесполезной". "Какие новые рынки? Им бы старые удержать (США)"-теперь я вам намекну, Европа, есть такая часть света или вы её тоже с лёгкостью отменили? С вас станется. "Разумеется. Альтернативная энергетика и увеличение предложения на одной чашке весов."-с заменой ДВС разберётесь когда, по принципу эффективность+себестоимость, тогда и будете такими фразами бросаться. "Это вы мне советуете? Вы-то сами происходящее критически воспринимаете? Как вы восприняли бы фразу "сфотографируй на телефон и пришли мне" всего лет 20 назад? Вспомните мои слова, когда станете забывать, что такое нефть..."-советовать вам бессмысленно, зацикленность ваша на озвученном вами бреде замкнута надёжно. Я вам просто резюме напомню, чтобы вы фразами идиотскими здесь не бросались и имели возможность с вашими единомышленниками это резюме обсосать со всех сторон: " У меня нет цели никого оскорблять, но объективность заставляет назвать вещи своими именами. У того, кто на основании вот этой игры слов:"Каменный век закончился не потому, что кончились камни!" утверждает вот это:"...бесполезной в ближайшем будущем жижи..." у самого бесполезная жижа, только в черепной коробке. "
гастату
...не нашёл...
Ну тогда вам сначала надо научиться читать.
ключевое слово "если", да и стоимостью грузовика с подобной энергетической установкой вы и не думали заморачиваться
Конечно если. Поскольку может неожиданно "выстрелить" совершенно другая технология, примеров в истории масса. Далась вам эта стоимость! Как вы думаете, какова была стоимость первых компьютеров? Первый компьютер в 1945 году обошелся в полмиллиона долларов, по современным меркам это около 4,5 милиионов. Может, вам еще объяснить, почему дешевеют востребованные технологии?
начните с себя, гуманитарий. А человечеству позвольте ещё немного "бесполезной жижей" попользоваться.
Я культурный, уступлю вам первенство. А жижей пользуйтесь, тем более, что "В США нефти так много и она так подешевела, что как минимум один покупатель готов брать один из сортов низкокачественной нефти лишь при условии, если ему же и приплатят..."
это умники в блоге
Ага, блог "Российская газета" называется, эта бульварная газетенка выбрана для публикации российских законов...
остатки нефти набираются
Очень умно. Вопрос - откуда набираются? И почему для этого нужно десятки лет (не часов и не тысячелетий)? Про абиогенные теории вы, конечно, не слышали...
обозвав её "жижей", ещё и "бесполезной"
Вас это сильно обидело? Небось, нефтяник?
Европа, есть такая часть света
Угу, и там до сих пор ничего не знают о саудовской нефти?
по принципу эффективность+себестоимость
Дурилка, есть и другие критерии, но для того, чтобы их понимать, нужно ценить жизнь, а не только кошелек. Вам, наверное, не понять немцев, отказавшихся от эффективной атомной энергетики?
Я вам просто резюме напомню
Не трудитесь, меня вам оскорбить не получится, я постарше дошкольного возраста, чтобы обижаться на слова. Пустая работа. Но если вам хочется, можете повторить еще пару раз.
для Гост
1.Читать предлагаете научиться, потеха. В ваших ссылках нет ничего, подтверждающего бред о "жиже". 2.Выстрелит там что или нет, конечно что-то выстрелит, но на сегодняшний день нет замены нефти как источника энергии для ДВС, вы в состоянии это признать или нет? Я говорю не о стоимости, а о себестоимости+эффективности, мы живём в капитализме, не забыли? Не будет никто внедрять нерентабельную чепуху. 3. Ваше заявление о культурности, позволяющее вам одобрить уничтожение части человечества, в том числе с помощью болезней, мягко говоря вызывающе. Нефть у вас по-прежнему жижа, надо понимать бесполезная? Тогда, по-прежнему к моему резюме... 4. "Российская газета", говорите? Утверждаете, что там нет дебилов? Вы серьёзно? Или вы веруете, что их там нет? 5.Откуда набираются остатки нефти. Абиогенные теории, о которых я не слышал, да ещё и "конечно" и тут же меня в нефтяники записали своим ёрничающим "небось". Вы в двух своих рядом стоящих предложениях уже в противоречие вляпались, не стыдно?. Проще надо быть. Природа не терпит пустоты. Всю до капли нефть в месторождении выкачать невозможно. Остатки её в земле и накапливаются в образовавшейся полости. Намочите полотенце, выжмите его насколько справитесь и повесьте на перекладину, остатки водички с него и начнут капать. Нефть невозобновляемый ресурс, миллионы лет для её образования в земле никто ждать не намерен. Она кончается, что кретины в "Российской газете" и это отрицают? 6. В Европе знают о саудовской нефти и ей саудиты процентов 10% от добытой продают. А ещё в Европу продают российскую нефть и её то продажи арабы и хотят выдавить демпингуя в цене, это как, захват рынка сбыта или нет? Вам в "Российской газете" об этом не написали, допускаю, но вы что, сами думать не умеете? 7. Немцев мне действительно не понять, у власти которых. Дурилка говорите, критерии..какая чушь. Вы наивно полагаете, что в интересах немцев отказ от АЭС? Может ещё и две мировые были в интересах немцев? Читайте "Российскую газету" и, главное, воспринимайте всё там сказанное на веру. 8. Да и не оскорблял я вас, я факты констатировал.
гастату
В ваших ссылках нет ничего...
Не надо передергивать. Я написал про размеры, вы ответили, что размеров не нашли, хотя: "Установка включает в себя от 52 до 100 и более отдельных “модулей” E-Cat, каждый из которых состоит из 3 маленьких внутренних реакторов холодного термоядерного синтеза. Все модули собраны внутри обычного стального контейнера (размером 5м х 2,6м х 2,6м)" Соответственно, один модуль E-Cat занимает не более 0,65 куб. м., т.е. такой модуль уже можно воткнуть в кузов пикапа или легкового универсала. Вопросов технического характера, как я понимаю, еще очень много, но они будут очень быстро решены.
Выстрелит там что или нет, конечно что-то выстрелит, но на сегодняшний день нет замены нефти как источника энергии для ДВС, вы в состоянии это признать или нет?
А кто говорил о сегодняшнем дне? Вы меня с кем-то путаете. Я как раз говорил о дне завтрашнем. А он наступит очень быстро. Цены на нефть определяются именно завтрашним днем, многие компании продают нефть по годовым и или полугодовым фьючерсам, страхуя себя на длительный период. Так вот, судя по последним котировкам (в данный момент 28,12), рынок показывает как раз стремление нефти "к бесполезности" в скором будущем...
Не будет никто внедрять нерентабельную чепуху.
Именно поэтому нефть и дешевеет - ДВС становится нерентабельным. Если вы отстали от жизни, то могу сообщить, высокие нефтяные цены обеспечили бум электромобилей, в т.ч. взлет "Теслы". А есть еще и гибридные двигатели, на топливных элементах и т.п. Мне интересно, в какой деревне вы живете, что не ощущаете загазованности и недостатка кислорода на улицах?
п 3, 4 и 8 комментариев не требуют, развлекайтесь дальше.
Вы в двух своих рядом стоящих предложениях уже в противоречие вляпались...
Да неужели? Я вас не знаю, задаю вопросы о вашей информированности и роде деятельности. Или нефтяник не может быть неинформированным?
Остатки её в земле и накапливаются в образовавшейся полости. Намочите полотенце, выжмите его насколько справитесь и повесьте на перекладину, остатки водички с него и начнут капать.
Именно поэтому я и задал вопрос о времени накопления. Сколько времени нужно, чтобы жидкость (ну уж извините, это такой физический термин) с определенной вязкостью "накапала"? Неужто десятки лет? А за месяцы почему не успевает "накапать", если нефть там уже есть? Может, процесс несколько иной?
Нефть невозобновляемый ресурс, миллионы лет для её образования в земле никто ждать не намерен. Она кончается, что кретины в "Российской газете" и это отрицают?
Это лишь одна из гипотез, практикой она уже не подтверждается. Кретины просто не желают это понять.
А ещё в Европу продают российскую нефть и её то продажи арабы и хотят выдавить демпингуя в цене, это как, захват рынка сбыта или нет?
Называете как хотите, но это вовсе не новый рынок для СА. Они просто увеличивают свою долю на нем за счет аутсайдеров. Нормальный рыночный процесс. Я давно повторяю - цену диктует потребитель. Если Европе выгоднее покупать дешевле у саудитов, то какие претензии к саудитам? Не может Россия предложить более низкие цены? Вон с рынка! А как вы хотели?
Вы наивно полагаете, что в интересах немцев отказ от АЭС?
А вы правда считаете, что экономические выгоды перевешивают все риски? Расскажите это чернобыльцам и японцам Фукусимы...
Добавлю, что нефть - это не
Добавлю, что нефть - это не только топливо, но и нефтехимия. Это все пластики и ЛКМ и ещё много чего.
Гост Цены на нефть
А вспомните пожалуйста двигатели внешнего сгорания. Которым не нужна нефть, которые ноне успешно пользуют в космосе... Двигатель Стирлинга называется.
И как тут не поверить в конспиралогию?
Медные магнаты похерили идеи Теслы о безпроводном электричестве,
Нефтяные магнаты похерили стирлинг, и прочие "альтернативные" двигатели
Химические магнаты внедряя нейлон похерили коноплю. А в поскони весь мир ходил не нарушая экологии.
И таких примеров множество по всем областям науки и техники....
У паровоза и был двигатель внешнего сгорания
У Стирлинга даже в сравнении с машиной Уатта меньше лошадиных сил с тонны веса двигателя. Это приговор. Ещё экзотическое рабочее тело -- водород или гелий, которые постоянно норовят улетучиться, и которые надо постоянно дозаправлять. Химические магнаты. Химические магнаты засаживают Европу ветроэнергетическими установками и одновременно делают всё, чтобы этот ветер имел негодные для ветроэнергетики параметры. Капитализм глуп. Хоть с заговором, хоть без.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
почитал про двигатель
почитал про двигатель стирлинга в частности раздел "недостатки". может кпд и принцип целесообразности похерил этот движок, а вовсе не злые нефтяники?
Вы, батенька, Грефа
Вы, батенька, Грефа начитались. Министра эконом. развития России с 2000 по 2007г. кстати. Юриста по образованию. И банкира по призванию наверное.
Только вопрос. Что, это случилось именно сейчас?? Вот так вот. Вчера нефть нужна, а сегодня уже нет?
Ю.И., по мему мнению, абсолютно прав! Китай прежде всего надо обуздать американцам. Более того, недавно они вынуждены были включить юань в число рез. валют. Плюс- девальвация юаня для удешевления товаров. "Рынок все разрулит"- это по Грефу. Пора бы уже понять-никакого рынка нет. Есть главный потребитель- сша. А всем странам надо "заслужить" право поработать на американскую экономику. Спонсируя их своими материальными ценностями(реальными) за "портреты президентов". Но еще и мозгами. Что говорили в школах с 91-го: "будешь хорошо учиться, может повезет, тебя заметят и поедешь работать в сша".
Вот Китай и пытается создать свой рынок сбыта(не только сша) в лице стран БРИКС, плюс "шелковый путь" в Европу.
При чем здесь Греф? Он просто
При чем здесь Греф? Он просто один из наиболее здравомыслящих в верхушке. За то, что он сделал с советской отрыжкой - Сбербанком, ему надо памятник поставить.
Вчера нефть нужна, а сегодня уже нет?
"Вчера" и "сегодня" разделяют несколько лет. В девяностые годы XIX века на каменный уголь приходилось девять десятых потребления энергии в мире. Век спустя его доля стала составлять менее одной трети — несмотря на то, что добыча угля возросла в шесть раз. При нынешних темпах развития технологий нефть утратит свое значение гораздо быстрее.
Китай прежде всего надо обуздать американцам.
Каким американцам? Вы мыслите, как и Мухин. Все американцы, в едином порыве... В США, как и в других странах, масса различных групп интересов, нет никакой единой "американской политики". Есть столкновение интересов как в самих США, так и за ее пределами. Именно поэтому несостоятельны все конспирологические теории.
Пора бы уже понять-никакого рынка нет.
Рынок есть, хотите вы этого или нет, но он есть. Просто наравне с нормальными продавцами и покупателями там действуют и мошенники, и воры, и грабители. Иногда бывает, что кое-кто пытается диктовать рынку свои условия (СССР), рынок реагирует скрытой инфляцией - дефицитом. Использование нерыночных методов не приводит к исчезновению рынка, они лишь его деформируют.
Вот Китай и пытается создать свой рынок сбыта(не только сша) в лице стран БРИКС, плюс "шелковый путь" в Европу.
Не смешите. Китай уже давно захватил эти рынки. Много ли у вас дома вещей, сделанных не в Китае, особенно электронных? "Шелковый путь" - это лишь способ снизить издержки, не более того, с проникновением на рынок он ничего общего не имеет.
что он сделал с советской
что он сделал с советской отрыжкой - Сбербанком, ему надо памятник поставить.
А что он сделал? В чем разница до и после 2007г.?
Так же как и на посту министра экономического развития(2000-2007г.). Ну кроме как идеологии глобализации экономики(разделение труда между странами), лоббирования идеи по вступлению России в ВТО.... После чего на последнем гайдаровском форуме сказал, что Россия проиграла.
"Вчера" и "сегодня" разделяют несколько лет.
Я вообще- то говорил про "сегодня" с точки зрения падения цен. Вы дали версию, что нефть падает, т.к. уже никому не нужна(или скоро не будет нужна, вот по этому от нее и избавляются). Ю.И. дал свою версию. Я поддерживаю его точку зрения.
нет никакой единой "американской политики"
Кеннеди и Никсон с Вами не согласны.
Просто наравне с нормальными продавцами и покупателями там действуют и мошенники, и воры, и грабители.
Надеюсь, что к последним именам существительным Вы относите родину сенатора маккейна.
Китай уже давно захватил эти рынки."Шелковый путь" - это лишь способ снизить издержки.
И соответственно... цену товара.
Но, что-то я смотрю по "законам честного рынка" товарооборот со странами БРИКС (Россия, Бразилия, ЮАР) упал в геометрической прогрессии
investorschool.ru/s-kem-druzhit-kitaj-na-samom-dele
Н
А что он сделал? В чем разница до и после 2007г.?
Ну лично мое мнение: в моем медвежьем углу на несколько десятков тысяч человек было одно отделение с перманентными очередями, спертым воздухом и хамским персоналом. Теперь отделений три, очередь электронная, своей очереди ждут на диванах, а обслуживающий персонал лучится дружелюбием. Этого разве мало?
После чего на последнем гайдаровском форуме сказал, что Россия проиграла.
Он, кажется, объяснил, почему?
Кеннеди и Никсон с Вами не согласны.
Меня мнение этих неудачников не интересует.
Надеюсь, что к последним именам существительным Вы относите родину...
Родина - это место рождения, а мошенники, воры и грабители на рынке - это государственные институты. Там, где этих нерыночников держат в узде, уровень жизни выше. Есть и исключения (типа Швеции), но там чрезмерная активность государства в экономике компенсируется абсолютным соблюдением прав человека. Но такое сочетание крайне неустойчиво к новым вызовам типа мигрантов, скандинавов пока спасает их географическое положение. Социализм еще никого до добра не доводил...
И соответственно... цену товара.
Нет. Цены всегда диктуют потребители. Снижение издержек лишь повышает прибыль.
Но, что-то я смотрю по "законам честного рынка" товарооборот со странами БРИКС (Россия, Бразилия, ЮАР) упал в геометрической прогрессии
Разумеется. Чем беднее потребитель, тем меньше в нем заинтересован продавец. Это азы австрийской экономической школы. БРИКС - скорее политическое образование, нежели экономическое.
Что есть"Росси" понять
Что есть"Росси" понять вообще невозможео. Он производит тепло? Какую температуру он развивает? Что за хитрожопое "заземление" на его электрокалорифере? И, самое главное, откуда берется водород. Так-то стоимость его производства очень дорога. Вещь эта имеет свойство растворяться во всех металлах -- просачивается -- и охрупчивают их, что не есть технологично. А уж пожароопасность его, взрывоопасность...
Да, каким образом, может идти "ядерный синтез" в цикле "никель-медь"? И где в этом случае мощная биологическая защита от нейтронного излучения?
Jokerу
Если вы не способны чего-либо понять, это не значит, что этого нет. Я привел пример не для обсуждения технологии, а для того, чтобы вы уяснили: нефть - это не навсегда. Первый двухтактный ДВС Ленуара создан в 1860 году с КПД 4,5%, первый карбюраторный двигатель создан Даймлером и Майбахом в 1885 году, дизель, работающий на нефти, создан на рубеже 20 века, первый теплоход появился в 1903 году. Мог ли кто сказать в 1860 году, что этот моторчик с мизерным КПД через 40-50 лет убъет пароходы и угольную промышленность?
вы не способны чего-либо понять, это не значит, что этого нет
Банальщина. А почему не написали о ДВС (дизеле) Хуго Юнкерса -- двухтактных, со встречным движение поршней? "Всеядном" -- соляра, керосин, бензин... В наши дни -- Дейтройтская компания "Ecomotors" с движком OPOC.
Как вы мыслите это говно "холдного термояда" присобачить к делу? Водород где берете?
Реактор Росси
Если интересуетесь технической стороной - можете поискать. Например: http://geektimes.ru/post/243787/
Одна Саудовская Аравия,
Одна Саудовская Аравия, очевидно, не может уронить цену на нефть во всем мире, равно как и не вся нефтяная выручка превращается в китайские товары, соответственно, этот удар по Китаю, скорее всего, тоже является не основным, а одним из фрагментов масштабной игры.
Byarsark
Что значит не может? 2 крупнейших продавца - мы и саудиты. А крупнейший потребитель, сидящий на нефтяной игле прочно, как на тройнике, - америка. Саудиты на коротком поводке у америки. Про наших промолчим . :-))) надо объяснять кто и для чего держит такие цены ?-)))
Владимир136
https://ru.wikipedia.org/wiki
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%8...
Разумеев
Наполеона победила КОАЛИЦИЯ, куда в т.ч. входила и Российская империя... не надо тут гипертрофировать и демонизировать
Как антигитлеровская? По
Как антигитлеровская?
По моему лучше так: Российская империя и все остальные. В Европе того времени Александра1 называли "Царь царей".
Как и в 45-м никто не испытывал иллюзий относительно того- кто победил Гитлера.
Отправить комментарий