2. НШ может отменить, не подписать приказ командира?
3. Что будет с приказом, если НШ откажется подписать приказ? Если ГБ не подпишет финансовый документ, деньги не уйдут (приказ не будет исполнен), а в случае с НШ?
По комиссарам я опираюсь на статьи 42 и 43 ПУ-39 РККА. В них комиссар однозначно равен командиру и только непосредственно в бою командир руководит единолично.
Из моего небольшого военного опыта НШ является первым замом, то есть во всем подчиняется командиру.
Из ПУ-39 "Приказ подписывают командир, военный комиссар и начальник штаба." Гл.4 п.3 пп. 90 http://rkka.ru/docs/real/pu39/4.htm
Суть управления в армии не изменилась, убрали коммисаров, это да. Про современность уж извините ищите сами. Там за секретным грифом документы.
НШ может не подписать приказ. Приказ всё равно обязателен для исполнения. Некоторые приказы НШ не подписывает, а некоторые приказы (в форме распоряжений и приказаний) подписывает исключительно НШ.
Я не удивлен. Военные Соевты как были, так и остались. К сожалению. Но на низовом и среднем звене все-таки появилось единочаличие. Хотя сторожа в виде замполитов остались. Кстати, это не я называю это единоначалием, это так сам указ называется!
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 октября 1942 года «Об установлении полного единоначалия и упразднении института военных комиссаров в Красной Армии»
Светин: "Я не могу себе представить позор русской армии, аналогичный позорищу РККА в первые месяцы 1941."
1. А в чем там позор? Что РККА остановили врага, которого Франция и Англия вместе остановить не могли?
2. Вот вы про ПМВ заговорили. Вы можете ручаться, что немцы не взял бы Москву, как Наполеон в 1812 г, если бы у них не было второго фронта с Францией и Англией на западе?
3. И, кстати, является ли война 1812 г позором русской армии?
1. Позор в бездарной конфигурации войск первого эшелона в начале войны, вызвавшей разгром целых фронтов и потери в сотни тысяч. А также в бездарном управлении войсками, например на киевском направлении.
2. Ручаться за Москву при отсутствии второго фронта у немцев нельзя. Но можно ручаться за гарантированный второй фронт.
3. Война 1812 года является не позором, а величайшей славой русской армии. Во-первых, мы победили более многочисленную армию более многочисленной нации. Во-вторых, наши потери при этом были намного меньше.
Светин: "1. Позор в бездарной конфигурации войск первого эшелона в начале войны, вызвавшей разгром целых фронтов и потери в сотни тысяч."
А в операциях императорской армии в начале ПМВ в восточной Пруссии разве не было бездарной гибели двух армий и масштабных потерь?
Светин: "2. Ручаться за Москву при отсутствии второго фронта у немцев нельзя."
Ну вот видите, вы даже за Москву в ПМВ не поручитесь, а Сталин в ВМВ ее отстоял.
Светин: "3. Война 1812 года является не позором, а величайшей славой русской армии. Во-первых, мы победили более многочисленную армию более многочисленной нации. Во-вторых, наши потери при этом были намного меньше."
Ага, Сталин Москву не сдал, но у него позор. А Алесандр I сдал, а у него величайшая слава.
В Восточной Пруссии была рабита ОДНА армия Самсонова. Не две. И даже это не было стратегическим поражением по причинам давно и всем известным - был сорван разгром союзной Франции. Кроме того, это был единственный разгром русской армии за всю войну.
В известном теперь интервью Жукова Симонову тот ясно сказал, что и он за Москву НЕ РУЧАЛСЯ. Кроме того, если вы помните, в ПМВ Москву никто сдавать не собирался.
Ну а по третьему вопросу скажу, что людей вы не считаете. По-видимому, кровь для вас все равно что вода. Потому что аргументы о малых потерях для вас несущественны.
Светин: "В Восточной Пруссии была рабита ОДНА армия Самсонова. Не две. И даже это не было стратегическим поражением по причинам давно и всем известным - был сорван разгром союзной Франции."
Понятно, что для вас французы представляют какую-то особую ценность, за которых не жалко положить русские жизни. Но Вас же про потери спросили.
"Общие потери фронта (убитыми, ранеными и пленными) составили более 80 тысяч человек и около 500 орудий.
...
Германские потери составили 3 847 убитыми, 6 965 пропавшими без вести, 20 376 ранеными, 23 168 больными."
И это при том, что "Германский план войны предписывал разгром Франции за шесть-восемь недель, а затем перенесение удара на восток и разгром России. При развёртывании войск Германия сосредоточила на западе 79 % своих сил, а против России 21 %."
см https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%9F%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(1914)#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3.D0.B8_.D0.BE.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8
Иметь дело с пятой частью сил Германии, со вторым фронтом на западе и союзниками японцами на Дальнем востоке - Сталин бы в таких условиях пожалуй и Берлин взял.
Светин: "в ПМВ Москву никто сдавать не собирался"
Ну это естественно, при наличии на востоке только 21% германских сил.
Светин: "Потому что аргументы о малых потерях для вас несущественны."
Кутузов при преследовании Наполеона потерял более половины армии - это что, малые потери?
Я что-то не пойму, что именно вы хотите доказать. Что потери Кутузова были выше, чем Наполеона? Что потери Самсонова больше, чем в многочисленных котлах 1941? Я бы привел вам цифры, но ведь это не поможет, верно? Оставайтесь при своем мнении.
Светин: "Я что-то не пойму, что именно вы хотите доказать. Что потери Кутузова были выше, чем Наполеона?"
То, что потери были весьма значительны, хотя до сих пор точно не оценены:
"... сам Александр I в письме к австрийскому императору летом 1813 года, говоря о потерях России в 1812 году, написал так:
«Провидение пожелало, чтобы 300 тыс. человек пали жертвой во искупление беспримерного нашествия».
...
Историк Н.А. Троицкий делает вывод:
«Как ни осторожничал светлейший, руководимая им победоносная русская армия, преследуя Наполеона, понесла потери немногим меньше, чем побежденная и чуть ли не «полностью истребленная» французская армия. Документы свидетельствуют, что <…> Кутузов вышел из Тарутино во главе 120-тысячной армии (не считая ополчения), получил в пути как минимум 10-тысячное подкрепление, а привел к Неману 27,5 тыс. человек (потери не менее 120 тыс. человек) <…> Стендаль был близок к истине, заявив, что «русская армия прибыла в Вильно не в лучшем виде», чем французская <…>"
Светин: "Что потери Самсонова больше, чем в многочисленных котлах 1941?"
Я хочу сказать, что Россия в 1914 г имела перед собой пятую часть германской армии, со вторым фронтом на западе и союзной Японией на востоке. Как это можно сравнить с положением СССР в 1941 г?
Вообще, прежде, чем что-то обсуждать, надо бы прочитать внимательно написанное. А там прямо говорится, что при уважительном отношении немецких офицеров к русскому солдату, т.е. к "нижним чинам", офицеров императорской армии немцы презирали за барство. Что, по всей видимости, вместе с хамством по отношению к рядовым было
"неотъемлемым" свойством офицерства царской армии, впоследствии временами проявлявшееся и в Красной и Советской армии. Свидетельств тому хватает и в воспоминаниях и в литературе о войне и об армии. Другое дело, что во все времена были и другие офицеры - "слуга царю, отец солдатам", особенно проявлявшиеся в военное время с приходом в армию тех, кто шёл туда защищать Родину, а не выслуживать чины и пенсию. Как Мухин неоднократно подмечал в своих писаниях, именно с приходом офицеров запаса с производства Красная Армия быстро освоила науку побеждать.
Начался перевод стрелок?! Настоящий офицер! Желаю вам работать на гражданке. Увы, там если бухаешь днём на службе, то пиздуешь на следующий день на биржу труда. Сосёшь со склад барахло - валишь на ту же самую биржу.
Одним словом, ручками работать вы не умеете. И мозгом пользоваться то же.
Я не могу себе представить позор русской армии, аналогичный позорищу РККА в первые месяцы 1941. Ни в 1855, ни в 1905 такого позорища не было. А в 1877 была разбита Турция.
Особенно в 1905 не было позорища. Такой успех русской школы народ аж 2 года "праздновал".
Поясню про окопы. Кто-то из наших (не знаю кто) до вторжения немцев проводил какие-то манёрвы, расчёты и так далее. По результатам расчётов вышло, что самая высокая защищённость у окопов-ячеек. И это ввели как норму (устав мать его за ногу).
А в 1941 году "внезапно" оказалось, что боец в этой ячейке не видит "локтя товарища" (и пинка под зад от командира). Как следствие: паника, "мы все умрём" и бегство с поля боя. Теория не учла реального боя.
Так вот, к сплошным траншеям пришлось вернуться (опять же на уровне грёбаного устава, для туалета годного) чтобы бойны были более морально стойкими.
Индивидуальные окопы-ячейки - авно? А вот и нет, мои дороги комрады! Напомню вам Самого - Мухина! Мухин упомянал преподавателя кафедры, который говорил, что в зависимости от ситуации БТР может быть перед пехотой или позади. Вы не поверите, но с окопами - та же фигня.
Именно индивидуальные окопы-ячейки стали спасением для деда моего двоюродного брата, командира штурмовой группы. Его группа практически не несла потерь от миномётного огня. Миномёты были не страшны.
Проблема в том, что офицеры не любят "падать лицом в грязь", "запятнать честь мундира". Поэтому никто из офицеров и понятия не имел, что значит воевать в окопе-ячейке. И только когда Роккосовский побывал под реальным обстрелом, тут то до недо дошло, что правильная теория на практике с зелёными новобранцами НЕ работает.
Устав СА был переработан в сторону массовой штамповки скороспелых командиров. Это хорошо для глобального полярного лиса с ядерным дождём, но абсолютно не эффективно в любой другой ситуации. Именно поэтому устав убог и туп как сборник бородатых анекдотов. Может когда-то эти анекдоты и были в моде, но петросянство всегда дорого обходится.
Армии достаточно было простоять на своих позициях еще год, даже не наступая, чтобы Россия вошла в число победителей ПМВ. Можно было даже отступить еще, ничего бы не изменилось.
Это глубочайшее заблуждение навязываемое нам с вами разного рода анархомайданитами типа "Керенский".
Если бы Россия из войны не вышла, то и война бы не закончилась. Хоть год она стой, хоть 10 лет мучайся. Надо немножко понимать и немца и англофранка. Пока русская армия стояла она воспринималась немецкими массами обывателей и небезосновательно как угроза Германии, а в условиях военной угрозы нация сплачивается и майданистские настроения жестко пресекаются самими же обывателями. В этих обстоятельствах кайзера хрен бы кто сдвинул с места. Немчура бы к нему прильнула всем сердцем как во 2 мировую к Адольфу Гитлеру сражалась бы по мухински мужественно и без индивидуально рациональной цели, как загнанная в угол крыса.
С другой стороны англофранки никогда бы не пошли на версальский мир, а имея в союзниках такую мощную силу как русская армия попытались бы оккупировать Германию, как это было с Францией ранее, в 1813 году и как это было с Германией позднее. Война продолжалась бы до победного конца, где концом могло бы быть только повешение германского правительства во главе с кайзером. Последствия такого противостояния непредсказуемы, но вероятность гибели русской государственности в таких условиях была очень велика, равно как и немецкой.
Тогда то бог и глубинная народная мудрость вывели Россию из войны, тем самым Россия была спасена.
Мои поздравления за интересную парадоксальную мысль. Но... не вытанцовывается. Есть по крайней мере две стратегические причины, по которым Германия не смогла продолжать бы войну.
Первая причина - исчерпанность мобилизационного ресурса и усталость войск. Моральным духом это не компенсируешь.
Вторая причина - обреченность союзников Германии. Весной 1917 планировался захват проливов Колчаком и взятие Стамбула Юденичем. Все для этого было готово. Таким образом, Турция вышибалась из войны и блокировалась с юга Австро-Венгрия. Попутно Россия пополняла свои валютные резервы, реализуя через захваченные проливы зерно, которым к тому моменту были забиты все черноморские порты.
Нет война бы не затянулась, она закончилась бы раньше. Не было бы последнего наступления Германии 1918.
Первая причина - исчерпанность мобилизационного ресурса и усталость войск. Моральным духом это не компенсируешь.
Ну это очень оценочное суждение. Все в мире относительно. Если моб ресурс Германии был бы исчерпан, то отчего ж тогда Германию не оккупировали со всеми последствиями. Где вторжение в Германию? Хотя бы око за око. Германец шел на Париж, а где же адекватный ответ Парижа? Его нет!!! Немец безусловно сильно устал от и для бессмысмленной войны где-то там далеко, но вот в какой мере он устал для защиты своего отечества - это большой вопрос.
Вторая причина - обреченность союзников Германии. Весной 1917 планировался захват проливов Колчаком и взятие Стамбула Юденичем. Все для этого было готово.
Планов у нас всегда громадье!!! Брестский мир заключили насколько мне известно в 1918 году весной и где тот Стамбул?
И второе очень важное замечание:
На скольких делить контрибуции с репарациями? Еще на одного игрока контрибуций, аннексий и репараций у Германии не хватило бы!!!
Версальский мир, не выйди из войны Россия, не устроил бы никого и потому был бы невозможен!!!
Вообще то позор испытали сначала польская армия в 1939 г. а потом четыре армии союзников в 1940 г. И ранее они такого позора точно не испытывали. А Красная армия дралась с первого дня войны и по признанию самих немцев они вынуждены была напрягать последние усилия ни на йоту не отступая от уставов.Что Вы читали по теме чтобы делать такие выводы? Читая книги А.Исаева и О.Нуждина я не нашел в них никакого позора. Да, упреждение в развертвовании, трусы были, но не прошло и нескольких месяцев и армия пошла вперед, еще через год Сталинград. Русская армия в первую мировую на второстепенном для немцев фронте топталась 3 года и в конце концов развалилась. Никаких стратегических целей у немцев не было не востоке и крупных наступательных операций как на западе они не проводили .
А позор русско-японской войны , угробили три флота , позорно сдали Порт-Артур , поражение под Мукденом. И кому проиграли то ?
Пишет Мухин пишет пр армию поручиков Галициных. А оказывается у кого то хоть кол на голове ... .
Геннадий: "Последний подход - заговор Тухачевского, вовремя ликвидированный. Так что еще не вечер."
Тут Вы упустили - последние подходы в 1991 г и 1993 г. Паша Грачев очень хотел быть министром обороны, хоть бантустана, но - министром. В итоге, вместо того, что бы арестовать Эльцина - охранял его:
"Переход на сторону Ельцина.
Во второй половине дня 20 августа 1991 года вместе с Маршалом авиации Е. И. Шапошниковым, генералами В. А. Ачаловым и Б. В. Громовым высказал руководителям ГКЧП своё отрицательное мнение о плане силового захвата Верховного Совета РСФСР. Затем наладил контакты с российским руководством. По его приказу к Белому Дому для его защиты были направлены находившиеся в распоряжении генерала А. Лебедя танки и личный состав.
...
С 18 мая 1992 года — министр обороны Российской Федерации".
Святотатство говорите? Так ведь из песни слово не выкинешь...от души постреляли по Белому дому из танков... можно сказать решающий вклад внесли...кантемировцы... до сих пор бултыхаемся...
Предлагаю всем посмотреть \ФРГ к\ф мост 1959г.\ Если опустить быт остальное в тему. Ценность фильма и актёры и съёмочная группа через это прошли.\за исключением ролей младших. Познавательного Вам просмотра.m
"перед присвоением звания «лейтенант» (это звание означает «помощник», в данном случае, помощник командира роты)"
Если я не ошибаюсь, "лейтенант" означает "заместитель", а "помощник" - это майор.
Поэтому и звание генерал-лейтенант старше генерала-майора, хотя майор старше лейтенанта.
Интересное
Интересное замечание.
Несколько вопросов.
1. Ссылку на статьи устава можно получить?
2. НШ может отменить, не подписать приказ командира?
3. Что будет с приказом, если НШ откажется подписать приказ? Если ГБ не подпишет финансовый документ, деньги не уйдут (приказ не будет исполнен), а в случае с НШ?
По комиссарам я опираюсь на статьи 42 и 43 ПУ-39 РККА. В них комиссар однозначно равен командиру и только непосредственно в бою командир руководит единолично.
Из моего небольшого военного опыта НШ является первым замом, то есть во всем подчиняется командиру.
Ссылку и проч.
Из ПУ-39 "Приказ подписывают командир, военный комиссар и начальник штаба." Гл.4 п.3 пп. 90 http://rkka.ru/docs/real/pu39/4.htm
Суть управления в армии не изменилась, убрали коммисаров, это да. Про современность уж извините ищите сами. Там за секретным грифом документы.
НШ может не подписать приказ. Приказ всё равно обязателен для исполнения. Некоторые приказы НШ не подписывает, а некоторые приказы (в форме распоряжений и приказаний) подписывает исключительно НШ.
Для Юрий 1.
Юрий 1: "В октябре 1942 года ввели единоначалие и начали побеждать! При тех же методиках подготовки офицеров как у немцев, так и у нас."
Вы будете очень удивлены, узнав, что кроме командующего фронта, приказ должны были подписывать еще вот такие мэны, как этот:
Член Военного Совета 1 Украинского фронта Хрущёв.
http://pohodd.ru/gal/d/5189-1/1569.jpg
А всего на приказах подписи должны были ставить три человека. Если вы это называете единоначалием, то и змей Горыныч - одноголовый.
Для Алексея 2. Я не удивлен.
Для Алексея 2.
Я не удивлен. Военные Соевты как были, так и остались. К сожалению. Но на низовом и среднем звене все-таки появилось единочаличие. Хотя сторожа в виде замполитов остались. Кстати, это не я называю это единоначалием, это так сам указ называется!
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 октября 1942 года «Об установлении полного единоначалия и упразднении института военных комиссаров в Красной Армии»
Вы Советской власти не верите?
Для Юрий 1.
Юрий 1: "В октябре 1942 года ввели единоначалие и начали побеждать! При тех же методиках подготовки офицеров как у немцев, так и у нас."
Юрий 1: "Кстати, это не я называю это единоначалием, это так сам указ называется!"
Да я уж вижу, что у вас правая голова не знает, что думает левая.
Для Светин.
Светин: "Я не могу себе представить позор русской армии, аналогичный позорищу РККА в первые месяцы 1941."
1. А в чем там позор? Что РККА остановили врага, которого Франция и Англия вместе остановить не могли?
2. Вот вы про ПМВ заговорили. Вы можете ручаться, что немцы не взял бы Москву, как Наполеон в 1812 г, если бы у них не было второго фронта с Францией и Англией на западе?
3. И, кстати, является ли война 1812 г позором русской армии?
Алексею 2
1. Позор в бездарной конфигурации войск первого эшелона в начале войны, вызвавшей разгром целых фронтов и потери в сотни тысяч. А также в бездарном управлении войсками, например на киевском направлении.
2. Ручаться за Москву при отсутствии второго фронта у немцев нельзя. Но можно ручаться за гарантированный второй фронт.
3. Война 1812 года является не позором, а величайшей славой русской армии. Во-первых, мы победили более многочисленную армию более многочисленной нации. Во-вторых, наши потери при этом были намного меньше.
Для Светин.
Светин: "1. Позор в бездарной конфигурации войск первого эшелона в начале войны, вызвавшей разгром целых фронтов и потери в сотни тысяч."
А в операциях императорской армии в начале ПМВ в восточной Пруссии разве не было бездарной гибели двух армий и масштабных потерь?
Светин: "2. Ручаться за Москву при отсутствии второго фронта у немцев нельзя."
Ну вот видите, вы даже за Москву в ПМВ не поручитесь, а Сталин в ВМВ ее отстоял.
Светин: "3. Война 1812 года является не позором, а величайшей славой русской армии. Во-первых, мы победили более многочисленную армию более многочисленной нации. Во-вторых, наши потери при этом были намного меньше."
Ага, Сталин Москву не сдал, но у него позор. А Алесандр I сдал, а у него величайшая слава.
Алексею 2
В Восточной Пруссии была рабита ОДНА армия Самсонова. Не две. И даже это не было стратегическим поражением по причинам давно и всем известным - был сорван разгром союзной Франции. Кроме того, это был единственный разгром русской армии за всю войну.
В известном теперь интервью Жукова Симонову тот ясно сказал, что и он за Москву НЕ РУЧАЛСЯ. Кроме того, если вы помните, в ПМВ Москву никто сдавать не собирался.
Ну а по третьему вопросу скажу, что людей вы не считаете. По-видимому, кровь для вас все равно что вода. Потому что аргументы о малых потерях для вас несущественны.
Для Светин.
Светин: "В Восточной Пруссии была рабита ОДНА армия Самсонова. Не две. И даже это не было стратегическим поражением по причинам давно и всем известным - был сорван разгром союзной Франции."
Понятно, что для вас французы представляют какую-то особую ценность, за которых не жалко положить русские жизни. Но Вас же про потери спросили.
"Общие потери фронта (убитыми, ранеными и пленными) составили более 80 тысяч человек и около 500 орудий.
...
Германские потери составили 3 847 убитыми, 6 965 пропавшими без вести, 20 376 ранеными, 23 168 больными."
И это при том, что "Германский план войны предписывал разгром Франции за шесть-восемь недель, а затем перенесение удара на восток и разгром России. При развёртывании войск Германия сосредоточила на западе 79 % своих сил, а против России 21 %."
см https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%9F%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(1914)#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3.D0.B8_.D0.BE.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8
Иметь дело с пятой частью сил Германии, со вторым фронтом на западе и союзниками японцами на Дальнем востоке - Сталин бы в таких условиях пожалуй и Берлин взял.
Светин: "в ПМВ Москву никто сдавать не собирался"
Ну это естественно, при наличии на востоке только 21% германских сил.
Светин: "Потому что аргументы о малых потерях для вас несущественны."
Кутузов при преследовании Наполеона потерял более половины армии - это что, малые потери?
Алексей 2
Я что-то не пойму, что именно вы хотите доказать. Что потери Кутузова были выше, чем Наполеона? Что потери Самсонова больше, чем в многочисленных котлах 1941? Я бы привел вам цифры, но ведь это не поможет, верно? Оставайтесь при своем мнении.
Для Светин.
Светин: "Я что-то не пойму, что именно вы хотите доказать. Что потери Кутузова были выше, чем Наполеона?"
То, что потери были весьма значительны, хотя до сих пор точно не оценены:
"... сам Александр I в письме к австрийскому императору летом 1813 года, говоря о потерях России в 1812 году, написал так:
«Провидение пожелало, чтобы 300 тыс. человек пали жертвой во искупление беспримерного нашествия».
...
Историк Н.А. Троицкий делает вывод:
«Как ни осторожничал светлейший, руководимая им победоносная русская армия, преследуя Наполеона, понесла потери немногим меньше, чем побежденная и чуть ли не «полностью истребленная» французская армия. Документы свидетельствуют, что <…> Кутузов вышел из Тарутино во главе 120-тысячной армии (не считая ополчения), получил в пути как минимум 10-тысячное подкрепление, а привел к Неману 27,5 тыс. человек (потери не менее 120 тыс. человек) <…> Стендаль был близок к истине, заявив, что «русская армия прибыла в Вильно не в лучшем виде», чем французская <…>"
см http://www.e-reading.by/chapter.php/1023642/122/Sudanov_-_1812._Vse_bylo...
Светин: "Что потери Самсонова больше, чем в многочисленных котлах 1941?"
Я хочу сказать, что Россия в 1914 г имела перед собой пятую часть германской армии, со вторым фронтом на западе и союзной Японией на востоке. Как это можно сравнить с положением СССР в 1941 г?
Вообще, прежде, чем что-то
Вообще, прежде, чем что-то обсуждать, надо бы прочитать внимательно написанное. А там прямо говорится, что при уважительном отношении немецких офицеров к русскому солдату, т.е. к "нижним чинам", офицеров императорской армии немцы презирали за барство. Что, по всей видимости, вместе с хамством по отношению к рядовым было
"неотъемлемым" свойством офицерства царской армии, впоследствии временами проявлявшееся и в Красной и Советской армии. Свидетельств тому хватает и в воспоминаниях и в литературе о войне и об армии. Другое дело, что во все времена были и другие офицеры - "слуга царю, отец солдатам", особенно проявлявшиеся в военное время с приходом в армию тех, кто шёл туда защищать Родину, а не выслуживать чины и пенсию. Как Мухин неоднократно подмечал в своих писаниях, именно с приходом офицеров запаса с производства Красная Армия быстро освоила науку побеждать.
Метко замечено
с приходом офицеров запаса с производства
Те которые не прожирали зарплату, а вкалывали. И реально руководили. Воистину армия - самый паразитический механизм.
Инженегр: "Воистину армия -
Инженегр: "Воистину армия - самый паразитический механизм"
- О том, что на свете есть олигархи и богоизбранные народности,
которые предпочитают обсираться превентивно,
не говоря уже о явных врагах и конкурентах,
инженерожопый Негр делает вид, что не знает <на кого работает>.
Задел за живой?
Начался перевод стрелок?! Настоящий офицер! Желаю вам работать на гражданке. Увы, там если бухаешь днём на службе, то пиздуешь на следующий день на биржу труда. Сосёшь со склад барахло - валишь на ту же самую биржу.
Одним словом, ручками работать вы не умеете. И мозгом пользоваться то же.
СВ: Вообще, прежде, чем
СВ: Вообще, прежде, чем что-то обсуждать,
надо бы прочитать внимательно написанное...
Поразительно глубокая мысль... (почти без шуток)
Это как это Вы собираетесь читать то, чего не написано?
То есть написано - например, мною, - в ответ
на запрос Мухина: "Я, дескать, не знаю примеров..."
я привел текст наградного листа одного русского офицера времен ПМВ,
но прочитать Вы его не сможете - он забанен Мухинскими модераторами.
Причем другой мой пример о подлости нынешнего
армейского отставника прошел модерацию "на УРА" .
Так что не будьте лохами! Друзей России здесь нет!
Единственная свобода на этом сайте - хаять все русское.
Я не могу себе представить
Окопы
Поясню про окопы. Кто-то из наших (не знаю кто) до вторжения немцев проводил какие-то манёрвы, расчёты и так далее. По результатам расчётов вышло, что самая высокая защищённость у окопов-ячеек. И это ввели как норму (устав мать его за ногу).
А в 1941 году "внезапно" оказалось, что боец в этой ячейке не видит "локтя товарища" (и пинка под зад от командира). Как следствие: паника, "мы все умрём" и бегство с поля боя. Теория не учла реального боя.
Так вот, к сплошным траншеям пришлось вернуться (опять же на уровне грёбаного устава, для туалета годного) чтобы бойны были более морально стойкими.
Индивидуальные окопы-ячейки - авно? А вот и нет, мои дороги комрады! Напомню вам Самого - Мухина! Мухин упомянал преподавателя кафедры, который говорил, что в зависимости от ситуации БТР может быть перед пехотой или позади. Вы не поверите, но с окопами - та же фигня.
Именно индивидуальные окопы-ячейки стали спасением для деда моего двоюродного брата, командира штурмовой группы. Его группа практически не несла потерь от миномётного огня. Миномёты были не страшны.
Проблема в том, что офицеры не любят "падать лицом в грязь", "запятнать честь мундира". Поэтому никто из офицеров и понятия не имел, что значит воевать в окопе-ячейке. И только когда Роккосовский побывал под реальным обстрелом, тут то до недо дошло, что правильная теория на практике с зелёными новобранцами НЕ работает.
Устав СА был переработан в сторону массовой штамповки скороспелых командиров. Это хорошо для глобального полярного лиса с ядерным дождём, но абсолютно не эффективно в любой другой ситуации. Именно поэтому устав убог и туп как сборник бородатых анекдотов. Может когда-то эти анекдоты и были в моде, но петросянство всегда дорого обходится.
Светину
Армии достаточно было простоять на своих позициях еще год, даже не наступая, чтобы Россия вошла в число победителей ПМВ. Можно было даже отступить еще, ничего бы не изменилось.
Это глубочайшее заблуждение навязываемое нам с вами разного рода анархомайданитами типа "Керенский".
Если бы Россия из войны не вышла, то и война бы не закончилась. Хоть год она стой, хоть 10 лет мучайся. Надо немножко понимать и немца и англофранка. Пока русская армия стояла она воспринималась немецкими массами обывателей и небезосновательно как угроза Германии, а в условиях военной угрозы нация сплачивается и майданистские настроения жестко пресекаются самими же обывателями. В этих обстоятельствах кайзера хрен бы кто сдвинул с места. Немчура бы к нему прильнула всем сердцем как во 2 мировую к Адольфу Гитлеру сражалась бы по мухински мужественно и без индивидуально рациональной цели, как загнанная в угол крыса.
С другой стороны англофранки никогда бы не пошли на версальский мир, а имея в союзниках такую мощную силу как русская армия попытались бы оккупировать Германию, как это было с Францией ранее, в 1813 году и как это было с Германией позднее. Война продолжалась бы до победного конца, где концом могло бы быть только повешение германского правительства во главе с кайзером. Последствия такого противостояния непредсказуемы, но вероятность гибели русской государственности в таких условиях была очень велика, равно как и немецкой.
Тогда то бог и глубинная народная мудрость вывели Россию из войны, тем самым Россия была спасена.
ЗНР
Мои поздравления за интересную парадоксальную мысль. Но... не вытанцовывается. Есть по крайней мере две стратегические причины, по которым Германия не смогла продолжать бы войну.
Первая причина - исчерпанность мобилизационного ресурса и усталость войск. Моральным духом это не компенсируешь.
Вторая причина - обреченность союзников Германии. Весной 1917 планировался захват проливов Колчаком и взятие Стамбула Юденичем. Все для этого было готово. Таким образом, Турция вышибалась из войны и блокировалась с юга Австро-Венгрия. Попутно Россия пополняла свои валютные резервы, реализуя через захваченные проливы зерно, которым к тому моменту были забиты все черноморские порты.
Нет война бы не затянулась, она закончилась бы раньше. Не было бы последнего наступления Германии 1918.
Светину
Первая причина - исчерпанность мобилизационного ресурса и усталость войск. Моральным духом это не компенсируешь.
Ну это очень оценочное суждение. Все в мире относительно. Если моб ресурс Германии был бы исчерпан, то отчего ж тогда Германию не оккупировали со всеми последствиями. Где вторжение в Германию? Хотя бы око за око. Германец шел на Париж, а где же адекватный ответ Парижа? Его нет!!! Немец безусловно сильно устал от и для бессмысмленной войны где-то там далеко, но вот в какой мере он устал для защиты своего отечества - это большой вопрос.
Вторая причина - обреченность союзников Германии. Весной 1917 планировался захват проливов Колчаком и взятие Стамбула Юденичем. Все для этого было готово.
Планов у нас всегда громадье!!! Брестский мир заключили насколько мне известно в 1918 году весной и где тот Стамбул?
И второе очень важное замечание:
На скольких делить контрибуции с репарациями? Еще на одного игрока контрибуций, аннексий и репараций у Германии не хватило бы!!!
Версальский мир, не выйди из войны Россия, не устроил бы никого и потому был бы невозможен!!!
Достала нафиг эта интиллигенция
Вообще то позор испытали сначала польская армия в 1939 г. а потом четыре армии союзников в 1940 г. И ранее они такого позора точно не испытывали. А Красная армия дралась с первого дня войны и по признанию самих немцев они вынуждены была напрягать последние усилия ни на йоту не отступая от уставов.Что Вы читали по теме чтобы делать такие выводы? Читая книги А.Исаева и О.Нуждина я не нашел в них никакого позора. Да, упреждение в развертвовании, трусы были, но не прошло и нескольких месяцев и армия пошла вперед, еще через год Сталинград. Русская армия в первую мировую на второстепенном для немцев фронте топталась 3 года и в конце концов развалилась. Никаких стратегических целей у немцев не было не востоке и крупных наступательных операций как на западе они не проводили .
А позор русско-японской войны , угробили три флота , позорно сдали Порт-Артур , поражение под Мукденом. И кому проиграли то ?
Пишет Мухин пишет пр армию поручиков Галициных. А оказывается у кого то хоть кол на голове ... .
Ну не надо Вам смотреть телевизор , не надо ....
Для Геннадий.
Геннадий: "Последний подход - заговор Тухачевского, вовремя ликвидированный. Так что еще не вечер."
Тут Вы упустили - последние подходы в 1991 г и 1993 г. Паша Грачев очень хотел быть министром обороны, хоть бантустана, но - министром. В итоге, вместо того, что бы арестовать Эльцина - охранял его:
"Переход на сторону Ельцина.
Во второй половине дня 20 августа 1991 года вместе с Маршалом авиации Е. И. Шапошниковым, генералами В. А. Ачаловым и Б. В. Громовым высказал руководителям ГКЧП своё отрицательное мнение о плане силового захвата Верховного Совета РСФСР. Затем наладил контакты с российским руководством. По его приказу к Белому Дому для его защиты были направлены находившиеся в распоряжении генерала А. Лебедя танки и личный состав.
...
С 18 мая 1992 года — министр обороны Российской Федерации".
см https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%87%D1%91%D0%B2,_%D0%...
Ну и в 1993 г любимое занятие наших солдафонов - пострелять по безоружным гражданским.
А в промежутке - переворот летом 1953 г с введением в Москву танковых частей и убийством Берия.
Это святотатство!
4-я гвардейская танковая Кантемировская ордена Ленина Краснознамённая дивизия и какой-то переворот!
Έξηκοστοςτιων
Для русофил.
русофил: "Это святотатство! 4-я гвардейская танковая ..."
Перевороты - как раз в дурной традиции русской гвардии, если вы не знали.
русофил
Святотатство говорите? Так ведь из песни слово не выкинешь...от души постреляли по Белому дому из танков... можно сказать решающий вклад внесли...кантемировцы... до сих пор бултыхаемся...
Владимир136
>>>С точностью до наоборот.
>>>С точностью до наоборот. Беда в том, что и в Красной Армии победила русская военная школа.
Не совсем так, русская военная каста порождала офицеров с менталитетом описанным в статьях
достаточно почитать биографию например Дроздовского, чтобы увидеть те самые черты отмеченные Мухиным у немцев
Но специального отбора именно таких качеств не было
Всем в тему
Предлагаю всем посмотреть \ФРГ к\ф мост 1959г.\ Если опустить быт остальное в тему. Ценность фильма и актёры и съёмочная группа через это прошли.\за исключением ролей младших. Познавательного Вам просмотра.m
Юрий Игнатьевич, у Вас
Юрий Игнатьевич, у Вас опечатка в тексте.
"перед присвоением звания «лейтенант» (это звание означает «помощник», в данном случае, помощник командира роты)"
Если я не ошибаюсь, "лейтенант" означает "заместитель", а "помощник" - это майор.
Поэтому и звание генерал-лейтенант старше генерала-майора, хотя майор старше лейтенанта.
Отправить комментарий