Чисто немецкие принципы обучения
Итак, мне уже пришлось описать способы подготовки немцами офицеров в книге «Если бы не генералы!», и у Корума я не увидел ничего принципиально иного, что потребовало бы от меня изменить ранее написанное. Но у Корума раскрывается несколько моментов, которые раньше мне были непонятны и по созвучию воспринимались, такими же, как и у нас. Поэтому немного продолжу о том, как немцев экзаменовали.
Тут надо сказать, что у немцев, как я понял, в Рейхсвере и в Вермахте было два рубежа в оценке способностей своих офицеров. Первый рубеж был перед посвящением в офицеры, перед присвоением звания «лейтенант» (это звание означает «помощник», в данном случае, помощник командира роты). Чтобы стать лейтенантом, кандидат в офицеры обязан был показать на разных испытаниях, что он при необходимости способен будет командовать усиленным батальоном. Но начинал лейтенант офицерскую службу, разумеется, с лейтенантской должности – с должности помощника командира роты. (В немецкой роте было два собственно офицера – капитан (гауптман, атаман) – командир роты, и лейтенант (его помощник), который одновременно командовал и первым взводом (остальными тремя взводами командовали фельдфебели)). И до самого получения звания майора и получения в команду батальона, офицера больше никак официально не экзаменовали. Немцы считали, что той подготовки, которую офицер получил перед получением звания лейтенанта, плюс те знания, которые он получит в ходе службы, плюс его самообучения вполне достаточно, чтобы командовать батальоном и получить звание майора. Как я понимаю, примерно так же смотрят на офицера и в нашей армии (по крайней мере, так в Советской Армии смотрели).
Далее, перед получением звания помощника полковника (оберст-лейтенанта) подходящих командиров батальонов готовили и экзаменовали на должность командира полка, дальше, похоже, никаких экзаменов не было, хотя Сект, командуя Рейхсвером, организовывал и обучение генералов.
Экзаменовали кандидатов и офицеров по многим отраслям общих знаний, начиная от иностранного языка, но главным была способность командовать. Поэтому главный экзамен был письменный и очень специфический. Экзаменуемому давали задачи, которые представляли из себя «вводную» - боевую обстановку. И предлагали на месте ротного или комбата (командира полка) дать решение этих задач, которые состояли не только из решений на сам бой (какой вид боя выбрать и как его провести), но экзаменуемый обязан был и написать все необходимые приказы и распоряжения – артиллерии, тылам, сапёрам, химикам и пр. Причём, на ответ отпускалось очень мало времени, чтобы экзаменуемый попал в стрессовую обстановку, которую он будет иметь и в настоящем бою. Гоняли экзаменуемых так потому, что: «На практике от офицера ожидалось, что он сможет отреагировать на любое мыслимое тактическое требование», - поясняет Корум.
Вот теперь мне понятны неясные места из воспоминаний немецких ветеранов. Почему, скажем, Отто Кариус, имевший не только среднее образование, но и несколько курсов университета, плюс уже приличный опыт реальной войны, не сумел сдать экзамен на лейтенанта. Или почему тот же майор Винцер, давно и успешно командовавший противотанковым дивизионом, имея, как говориться, «всю грудь в крестах», не смог сдать экзамен на командование полком. Заметьте, в таком немецком экзамене ни шпаргалки, ни зубрежка не помогут.
Или, к примеру, натыкаясь, время от времени, на упоминания о дальнейшей командирской учёбе и о связанных с этой учёбой командирских или штабных поездках, я не мог понять, о каких поездках идёт речь? Ну, выехали из части офицеры, ну, поехали куда-то, а как это их обучает? Оказывается, перемещаясь из одного пункта в другой, руководитель поездки давал на открывавшейся новой местности очередную вводную, и требовал у офицеров (а в некоторых полках и у унтер-офицеров) решение и приказ. Скажем: «На том холме показался батальон противника с двумя орудиями, у вас рота, ваши действия?». Тот, кого спрашивали, должен был найти наилучшее решение применительно к местности, которую он только что увидел. Решение анализировалось остальными участниками поездки. Корум так их описывает: «Полковые командиры также отвечали за руководство своими офицерами во время штабных поездок— то есть объездов близлежащих территорий с обсуждением того, как могли вестись наступательные или оборонительные военные действия на тактическом уровне на примере конкретной местности».
Но я не хочу подобными подробностями затенять главную мысль, поэтому только немного напомню, о чём уже писал несколько лет назад (с учётом прочитанного у Корума).
Детали обучения
Чтобы стать немецким офицером нужно было сначала получить среднее образование, правда, после первой мировой, как я писал выше, солдатам, желающим стать офицерами, но не имеющим среднего образования, его давали вечерней формой обучения. Желающий стать офицером поступал в полк в статусе «фанен-юнкер офицер» и начинал служить солдатом, которого дополнительно к солдатской службе офицеры полка сначала обучали тому, что должен знать унтер офицер. В рейхсвере это продолжалось полтора года, и за это время кандидат обязан был заслужить звание унтер-офицера и на практике показать, что он способен командовать людьми, в данном случае, отделением. И если у него это получалось, то его посылали на офицерские курсы, которые все авторы повсеместно называют «пехотным училищем», что вносит путаницу, поскольку сразу на ум приходят как наши военные училища, так и училища иных стран. На самом деле, кандидаты не поступали на службу в это «училище», как у нас или в США, немецкие кандидаты в офицеры так и оставались военнослужащими своих полков, причём, уже унтер-офицерами, а в «училище» находились, как бы, в командировке. Первый год в этом пехотном училище был, так сказать, обще-офицерский, и обучение в нём проходили кандидаты в офицеры абсолютно всех родов войск, кроме медиков и ветеринаров. После этого кандидаты в офицеры остальных родов войск возвращались в свои части или ехали в профильные «училища», а пехота оставалась ещё на год. После первых шести месяцев в училище для кандидатов всех родов войск были экзамены, после которых был приличный отсев. (В переполненном штатами Рейхсвере отсеянных кандидатов в офицеры обычно увольняли из армии).
Как я понимаю, до Первой мировой войны таких школ не было вообще, да и организовывались они фон Сектом с иными целями. Эти школы создавались не для обучения новых офицеров, а чтобы основательней подготовить офицеров-фронтовиков из рядовых и унтеров, ставших офицерами за боевые заслуги в Первую мировую войну, прошедших отбор и остававшихся и дальше служить в Рейхсвере: «Чтобы добиться некоторой однородности кругозора и уровня подготовки ротных офицеров — составлявших большую часть офицерского корпуса (3080 командиров из 4000 в 1922 году), - первоочередной задачей военных школ была организация учебных офицерских курсов офицеров длительностью в несколько месяцев для переподготовки офицеров военного времени». Потом эти школы начали использовать, чтобы унифицировать подготовку новых офицеров, собрав в школы лучших офицеров в качестве преподавателей и воспитателей.
Причём, насколько ценилась не болтливость преподавателей, не их «академичность», а их реальный боевой опыт, хорошо видно по тому, какую характеристику даёт Корум Роммелю, который, как я уже писал, несколько лет был преподавателем в такой пехотной школе: «Тем не менее Роммель, как и большинство офицеров Рейхсвера, не может называться военным мыслителем или теоретиком. Хотя он явно внимательно изучил свою специальность, его дневники, письма и работы никоим образом не свидетельствуют о том, что он когда-либо всерьез изучал Клаузевица или Шлиффена». Как видите, Коруму Роммель в качестве преподавателя не очень нравится (Клаузевица не читал), а немцы Роммеля считали вполне подходящим педагогом.
Ладно. После обучения в школе, кандидаты в офицеры возвращались в полки и начинали служить командирами взводов, а к ним присматривались полковые офицеры. В это время кандидаты уже не считались просто фельдфебелями, но ещё и не считались лейтенантами. В это время их называли обер-фенрихами. И в течение полугода полковые офицеры принимали решение, быть этому фенриху лейтенантом или нет. Если офицеры полка не видели в данном кандидате лейтенанта и отказывали ему в этом звании, то окончательное решение принимал военный министр.
То есть, пока был Рейхсвер, то для того, чтобы стать офицером, нужно было 4 года службы и учёбы (напомню, что до Первой мировой даже в мирное время хватало, порой, меньше года). Но когда к власти пришёл Гитлер и начался резкий рост вооруженных сил Германии, сроки подготовки офицеров были сразу же официально сокращены вдвое, хотя традиционный принцип обучения остался – чтобы стать офицером надо было сначала прослужить в обычном полку солдатом и зарекомендовать себя в должности унтер-офицера пехоты. Даже если ты хочешь стать офицером в авиации.
И даже война не была помехой этому требованию – любой офицер должен был уметь командовать в пехотном бою. Вот для примера, часть карьеры капитана Вермахта Люббеке. Пошёл в Вермахт добровольцем в 1939 году и начал служить рядовым в 13-й роте пехотного полка – роте полковой артиллерии. И к ноябрю 1943 года, сначала на фронте во Франции, затем на Восточном фронте, непрерывно осваивая артиллерийскую специальность, дослужился до звания фельдфебеля и получил Железный крест обоих классов за исключительно умелое управление огнём орудий роты. К примеру, огнём двух 150-мм гаубиц роты с закрытой позиции с пяти снарядов навесным огнём сумел попасть по нашим движущимся танкам и два подбить, во что, честно говоря, трудно поверить. Тем не менее, когда он согласился стать офицером (разумеется, артиллеристом), его послали не в какую-нибудь артиллерийскую школу, а сначала послужить в пехоту, чтобы там показать свои способности командовать:
«Прежде чем поступить в военное училище в Германии, кандидат в офицеры должен был отслужить небольшой срок командиром стрелкового подразделения. 18 сентября меня временно назначили командиром отделения, состоявшего из десятка солдат одной из стрелковых рот, которые в основном были родом из Гамбурга и его окрестностей. … По причине того, что в последних боях погибло несколько командиров стрелковых рот, меня вскоре поставили командовать полным взводом, насчитывавшим более тридцати солдат». Заметьте, Люббеке, по своему воинскому званию фельдфебеля, и так был командиром взвода, но всё равно, в пехоте он начал с командования отделением, и только потом командовал взводом – по очереди проходил все командирские ступени. Воевал в пехоте Люббеке месяц, правда, всё время в боях, и даже был легко ранен: «Хотя мое пребывание на посту командира пехотного подразделения оказалось положительным жизненным опытом, оно продолжалось слишком недолго, чтобы между мной и подчиненными установилась крепкая духовная связь. Хотя солдаты относились ко мне с надлежащим уважением, в целом оно оставалось достаточно формальным», - пишет он. Но и этого было мало: «17 октября полковник Беренд приказал мне отбыть на десятидневные учебные курсы. Они проводились в тылу, в нескольких милях от передовой, и предназначались для предварительной подготовки кандидатов в офицеры перед отправкой в училище». Думаю, что эти курсы давали возможность офицерам полка ещё раз оценить кандидата – годится ли он в офицеры.
О том, что Люббеке получил в тылу в училище (а фактически – на множестве разных тыловых курсов в разных городах) за 4 месяца, сам Люббеке пишет так: «Полевая подготовка, которую мы прошли в училище, имела скромную практическую пользу и не шла ни в какое сравнение с боевым опытом, который я приобрел на Восточном фронте. Однако теоретические знания, которые мы получили, представлялись мне интересными и нужными для моей будущей роли командира. Кроме того, было очень приятно провести несколько месяцев вдали от передовой с ее окопами, пулями и снарядами». Однако, на мой взгляд, его инструкторам было ещё приятнее находиться в тылу, обучая фронтовиков, а не на фронте. Поскольку, скажем, будущего офицера-артиллериста Восточного фронта в тылу неделю учили спускаться с гор на горных лыжах и бобслее, учили прыгать с вышки в бассейн, не торопясь учили, «например, тому, как следует вести себя в обществе женщин, а также надлежащим манерам за обеденным столом». После этого, на базе его полка в Германии – там, где полк был расквартирован до войны и остались полковые запасные подразделения, - ему вручили лейтенантские погоны.
Правда, и после этого Люббеке сумел ещё немного зацепиться в тылу за две недели курсов командиров пехотных рот и неделю школы верховой езды. Тем не менее, вместо двух лет обучения в школах Рейхсвера, вся эта «подготовка в училище» во время войны (без сопутствующих отпусков) заняла у него всего 4 месяца.
Итак, для тех, кто с восторженным придыханием говорит об огромной пользе, получаемой от пяти лет просиживания штанов российскими сопляками в военных училищах. По большому счёту, как вы видите из истории Люббеке, разница между фельдфебелем (прапорщиком) и офицером в четырёх месяцах изучения теории типа теории спускания с гор на бобслее и поведения за обеденным столом.
Но вернёмся в Рейхсвер. Для того, чтобы в Рейхсвере стать офицером Генштаба, нужно было сначала в штабе округа сдать экзамены, о которых я написал выше. Интересно, что сначала экзамены сдавали только те офицеры, кто претендовал стать генштабистом, но неутомимый Сект заставил такие экзамены сдавать всех офицеров, чтобы держать их, так сказать, в тонусе и не давать им закиснуть.
«Военно-окружные экзамены, получившие такое название, потому что они ежегодно проводились в штабах семи военных округов, каждый год готовились отделом Т-4 Войскового управления. Экзамены длились несколько дней и состояла из следующих частей: три работы по прикладной тактике, одна работа по теории тактики, одна работа по военно-инженерной подготовке, одна работа по чтению карты и черчению, и одна работа по вооружению и военному снаряжению. Различные вопросы составлялись с учетом рода войск офицера. Экзамены на проверку общего уровня знаний касались следующих предметов, по одной работе на каждый: история, гражданское право, экономическая география, математика, физика, химия и физическая подготовка».
Но в любом случае, при очень малом количестве офицерских вакансий, в том числе и вакансий генштабистов, отбирали для обучения всего 30 человек в год – едва 10-15% даже от числа показавших наилучшие результаты.
Офицеры, отобранные для подготовки по программе Генерального штаба, первые два года служили в своих полках, но с октября по апрель первого года кандидат в офицеры Генерального штаба — как правило, молодой капитан — посещал 53-дневный учебный курс в штабе своего военного округе. В мае у него была 16-дневная штабная поездка на местности, где обычно проводились маневры. С мая по сентябрь кандидат посылался служить в части, относившихся к другим родам войск: «В ходе первого учебного года упор делался на изучение действий усиленного пехотного полка, с тактическим взаимодействием различных родов войск в рамках полка».
Далее, кандидат возвращался в полк и продолжал посещать занятия в штабе своего округа, и его обучали тактике уже на дивизионном уровне. На третий год слушатели прикреплялись в качестве стажеров к одному из высших штабов, как правило, штабу пехотной или кавалерийской дивизии. И на четвёртый год, уже в Берлине, кандидат проходил годовой курс подготовки, проводимой специально отобранными офицерами Генштаба и высшего армейского командования. На третьем году обучения и при обучении в Берлине кандидаты обучались проведению операций «корпусного и армейского уровня, включая изучение иностранных армий и взаимодействия с современными военно-морскими силами». Напомню, что это было специально затянутое по времени обучение, чтобы иметь количество подготовленных офицеров больше, чем это определили победители.
Соответственно, «из примерно тридцати офицеров, начинавших учиться по программе, около двадцати заканчивали первые два или три года и отсеивались с записью «годен в случае необходимости». И только десять офицеров в год попадали в Берлин для прохождения финального года академического обучения в Берлине».
Корум подсчитал, что 30 начинавших обучаться будущих генштабистов обучали 21 генерал и офицер, при этом, среди преподавателей не было ни одного, скажем так, «профессионального преподавателя» в области военных дисциплин – это были войсковые офицеры – командиры полков и дивизий, начальники штабов.
Насколько качественно велась подготовка, можно оценить из того, что в советской стрелковой дивизии по штатам 1941 года было 94 человека командного и политического состава, в штабе американской пехотной дивизии служило 79 офицеров, а в немецкой пехотной дивизии – около 30. И Корум пишет: «Однако никто еще не смог привести свидетельства, что американские дивизионные штабы были более эффективны, чем немецкие».
И ещё, что меня, надо сказать, сильно удивило. Мы-то привыкли, что Академия Генштаба готовит каких-то умников для работы в штабах, а Корум сообщает, что по немецким критериям офицер Генштаба обязан быть: «решительным, готовым брать ответственность, уметь сохранять спокойствие в угрожающей обстановке и быть вождем для своих войск».
Вот, скажем, полковник В. Адам, даже не генштабист, а всего лишь 1-й адъютант командующего 6-й немецкой армии, по-нашему, начальник отдела кадров армии. В ноябре-декабре 1942 года при ударе советских войск по 6-й армии с выходом наших дивизий немцам в тылы, немцы потеряли управление войсками и их единое командование развалилось. И Адам, случайно оказавшийся старшим в чине в районе панического отступления подразделений немецких войск, собирает солдат в боевую группу и с помощью контратак и оборонительных боёв сдерживает натиск советских войск по реке Чир столь удачно, что награждается за это Рыцарским Крестом.
Как видите, у немцев даже в штабах действительно служили вожди.
А вот воспоминания генерала И.А. Толконюка. В октябре 1941 года немцы окружают под Вязьмой группу советских войск, в том числе и 19 армию, которой командовал генерал Лукин. Лукин тут же предательски перестает командовать войсками и фактически удирает из штаба с явной целью сдаться в плен. В штабе остаётся около двухсот офицеров, их должен кто-то возглавить. В такие моменты и проявляется, что значит «русский офицер». Толконюк, тогда капитан (одна шпала на петлицах), предложил возглавить эту группу кому-то из старших по званию офицеров штаба. Он пишет: «Но меня прервали голоса: - Я инженер, а не строевой командир, - возразил майор инжвойск. – А я связист и не смогу командовать… - А я политработник и мои обязанности известны, - высказался офицер с двумя шпалами на петлицах. – В любой обстановке моя обязанность – политобеспечение». Вожди… Не воины, а беспомощное стадо «офицеров».
***
Итак, повторю, главное в этой работе - то, что мне хотелось донести до читателей, - это не описанные детали подготовки немецких офицеров. Главное, что надо почерпнуть у немцев - это честное отношение немецкого офицера того времени к своему офицерскому долгу. Я старался показать различные аспекты того, что означает эта честность на практике, но оставил не освещённым один, на мой взгляд, самый главный аспект.
Фон Сект требовал, чтобы «каждый офицер каждого рода войск Рейхсвера постоянно помнил о своей роли ОБРАЗЦА для подчиненных ему войск».
Что значит быть «образцом»? Ведь все погононосители, особенно носители погон с большим количеством звёзд, могут заявить, что и они, в общем-то, образцы.
Мне пришлось в своё время готовить к печати для публикации в одной книге с моими работами воспоминания уже на тот момент умершего ветерана войны, командира батальона связи 2-й стрелковой дивизии А.В. Невского, оказавшегося свидетелем организованной сдачи в плен в мае 1945 немецких дивизий Кенигсберга. Он писал: «А дальше произошло то, что произвело на нас, советских воинов, сильное впечатление. Когда немецкие офицеры получили приказ Перевозникова построиться отдельной колонной, началось их прощание со своими солдатами. Они целовались и плакали, не стыдясь своих слез».
Вот я и думаю, что когда солдаты даже потерпевшей поражение армии плачут, прощаясь со своими офицерами, вот тогда, пожалуй, можно сказать, что в этой армии офицеры были образцами для своих подчинённых.
Ю.И. МУХИН
centermso-bidi-font-style:normali style=span style=
Гене
А нужно, говорит Тупеич, искусственно раздуть штаты армии, всякие там ненужные отделы и подотделы, и тогда всем желающим должностей хватит, и все паразиты будут довольны!
Так не я предлагаю решить проблему, а именно так она и решается на практике, но только стихийно и неосознанно. Я просто поставил вопрос, ведь для того, чтобы найти решение задачи нужно задачу сформулировать и по возможности максимально точно. Есть конечно еще одно решение - война. Однако такое решение я считаю неприемлемым. Третье решение - это коммунизм, но это трудно.
Игнатыч культивирует германскую военную машину, но она ориентирована на войну, а без войны она деградирует до нуля. А, как показывает практика, при ведении войны эта машина имея первоначальный успех все равно войну проигрывает. Таким образом при всем к нему уважении построения Игнатыча проблему то не решают.
Ведь если вы с Тупейчем создадите отделы, то в них кроме начальников будут еще и все те же подчиненные лейтенанты, обреченные сидет в этих званиях до пенсии.
Нет!!! Отдел потом преобразуется в Управление. Начальник отдела условный майор страновится начальником уже Управления и превращается в полковника. Новое управление уже состоит из отделов, начальниками этих отделов становятся бывшие лейтенанты, а ныне они уже майоры. Появляются новые места для новых лейнантов - подчиненных. Потом уже одно управление можно разбить на два управления, одно из которых преобразовать в какой-нибудь департамент, который в скою очередь будет делиться на управления, а те в свою очередь на отделы, а те на отделения, а те на группы.
Для Здравосмысл Наумыч Разумеев.
Здравосмысл Наумыч Разумеев: "Ее кратко можно обозначить так: На всех работников фабрик не хватит. Ее можно решить, скажете Вы, строительством новых фабрик"
Правильно.
Здравосмысл Наумыч Разумеев: "но тогда на все фабрики не будет хватать едоков-потребителей их продукции. Это вторая проблема!!!"
Так это замечательно! Уменьши рабочий день всем с оставлением прежней зарплаты.
Здравосмысл Наумыч Разумеев: "А смогут ли эти, с позволения сказать "офицеры" эффективно работать на производстве? Рожденный ползать летать не сможет!!! "
А ты-то сможешь?
Отсюда, до прихода социализма, нам позарез нужны бюрократические
Здравствуйте. Простите, но именно в псоледние десятилетия существования солциализма в СССР были зафиксированы случаи как раз "паразитарного сущеситвоания масс", когда целые НИИ, не выполняя никакой работы по существу, могли получать обеспечние от государства. В своё время в тележурнале "Фитиль" по этому поводу был целый сюжет о "НИИ выгребной ямы".Так что отствиваемый Вами социализм накрылся именно в следстивие "паразитарности".
ЗдравоМудричу
" ... как бы на одного генерала 3 полковника, на одного полковника 3 майора, на одного майора 3 капитана, на одного капитана 3 лейтенанта. На одного генерала должно приходиться 81 лейтенант. Стало быть из 81 летехи генералом может быть тока 1, 3 полковника, 9 майоров, 27 капитанов. Теперь отымем из 81 лейтенанта 1 генерала, 3 полковников, 9 майоров, 27 капитанов получим 41 (81-1-3-9-27). Выходит, что в идеале половина лейтенантов должны так и остаться лейтенантами на всю жизнь, даже если , даже если ..."
Идея расчета конечно красивая, но маленько бы еще Разумения приложить! А то в итоге все получается по Мухински, "по мужицки".
Поясняю: например майор, до получения этого чина, был какое-то время и лейтенантом и капитаном. А генерал тем более не сразу после училища стал генералом.
Проводи новый расчет, троешник.
Теперь отымем из 81
Теперь отымем из 81 лейтенанта 1 генерала, 3 полковников, 9 майоров, 27 капитанов получим 41 (81-1-3-9-27). ...
Но так считают не троечники, а мудаки типа Алексея2, не иначе, как из НАТО.
На самом деле
на одного полковника приходится три подполковника,
на одного капитана - три старших лейтенанта,
на одного лейтенанта - три младших лейтенанта,
на одного генерал-лейтенанта - три генерал-майора...
тьфу, устал считать...
Так что "если что", то одних лейтенантов в России окажется раз в сто больше,
чем Вы там у себя насчитали.
И если что, они все к Вам приедут, всех Вас перее.ут
и все получат повышение на одно звание.
Гостю Валерию
Расчет правильный!!! Я рассматриваю лейтенанский срез, то есть пытаюсь показать, что половина лейтенантов в идеальной военной машине должна так и выйти на пенсию лейтенантами. Я не говорю что это плохо. Для коммунистического общества - это наверное очень хорошо, но в современном потребительском обществе, где главное личный успех, пусть даже и признаваемый обществом - перспектива остатья "лейтенантом" навсегда сильно удручает офицера.
Здравомудичу
"Расчет правильный!!! Я рассматриваю лейтенанский срез, то есть пытаюсь показать, что половина лейтенантов в идеальной военной машине должна так и выйти на пенсию лейтенантами. ..."
Поскольку у тебя тройная проблема с головой, то объясняю на простейшем модельном примере:
Армия некоего островного государства содержит в штате 3 лейтенанта и одного капитана.
По твой логике ("срезу") какое-то кол-во из этих лейтенантов вне зависимости ни от чего навсегда останутся лейтенантами.
А посмотри своей тройной головой такой кадровый подход:
- каждый офицер служит 4 года (эта цифра выбрана попроще чтоб не перегружать твою головушку)
- каждый год принимается в штат один лейтенант и увольняется капитан
- лейтенант, отслуживший 3 года, переводится на должность капитана.
Таким образом ВСЕ лейтенанты уйдут из армии капитанами.
Я не буду обсуждать что хорошо или плохо, и что в какой степени соответствует реальной действительности.
Я только хочу показать неразумность, а точнее сказать дебильность, твоего расчета.
Гостю Валерию
Порхоже, что с башкой не дружишь именно ты. Чего ты взял срок службы в 4 года?
В твоей линейной системе существует два допущения, кои напрочь оторваны от реальности:
1. Разновозрастные лейтенанты
2. Капитан отслужив в должности капитана 1 год уходит из армии вообще. Общая продолжительность служьы составляет всего лишь 4 года. В реальности срок службы должен быть не менее 30 лет. Ну хотя бы в 50 на пенсию выходить.
А теперь попробуй свою систему промоделировать с условием, что каждый должен отслужить в общей продолжительности не менее 30 лет, а каждый год островное училище готовит одного лейтенанта, при том, что численность армии расти по условиям задачи не должна.
Об идеалах своих и чужих
На основе своего опыта и не раскрывая военной тайны расскажу как организована была командирская подготовка во второй половине 90-х - первой половине 00-х. Речь будет идти именно о командирской подготовке, т.е. о системе обучения и контроля знаний и умений офицеров. Итак, общие положения: в году 2 учебных периода, занятия шли 8 месяцев, 2 месяца проверки и 2 подготовительный период. Каждые полгода всё повторялось, с учётом замены офицеров (т.е. для КВ одинаково из раза в раз, а вот у КБ если те же люди, то и задачи становились сложней)
Командирская подготовка состояла из сборов, командирских занятий и выполнения своих обязанностей в ходе учений и боевой подготовки.
Сборы проводились по категориям в подготовительный период. 3 дня командиры взводов(КВ), 4 дня командиры рот и заместители (КР), 5 дней комбаты и замы (КБ), 3 дня офицеры управления. 8-10 часов в день. Главная цель сборов дать методику обучения на предстоящий период по предметам, ознакомить с требованиями командования по повседневной жизни и службе, а также контроль знаний и навыков. Что бы закрыть тему сборов с офицерами проводимых в соединении упомяну ещё сборы с выпускниками училищ (10 дней) и отдельные сборы по темам старшего начальника (например офицеров противотанкистов).
Командирские занятия проводились одну неделю в месяц, по дню на каждую категорию (как правило вт- КБ, ср - КР, чт - КВ), занятия проводились через категорию, т.е. с КВ - КБ, с КР-Кполка, с КБ - командир соединения, артиллеристы отдельно, чтобы не усложнять про них не буду. В каждой группе таким образом с учётом спецподразделений человек по 12-18. Основное направление занятий - тактика. Для КВ и КР половина задач на ранг выше. 3 месяца в периоде в поле. 2 раза на незнакомой местности (для КР и КБ) Основной способ проведения таких занятий - групповое упражнение. Расскажу как это происходит. Офицеры накануне получают карты, затем голосом надиктовывается тактическая обстановка (очень в общем, мы в районе сосредоточения - противник ожидается там - соседи тут - в готовности к маршу). На следующий день в 6 утра в машину и поехали. Ага в указанном районе вылезли, построились, "Приказываю....", 45 минут ВСЕ в роли скажем командира батальона рисуют решение и пишут приказ. Секундомер щёлк, СТАНОВИСЬ, один-два проговаривают свой приказ, разбор, уточнение задач специалистам. В машину поехали по маршруту. Стоп. Построились. Сориентировались. Итак, вводная, БРД (боевой разведдозор) докладывает мост разрушен. Думают все, решение докладывает один-два, отметки на картах, проверка у всех исправление ошибок. Сели, поехали дальше, вылезли, сорентировались, на горочке в километре хлопоки ИМов, вводная, ПТУРОМ подбита третья машина - думают все, решение заслушивают у одного, кодовые команды в эфир у другого. И так далее до вечера. На наступательные - оборонительные задачи для обозначения противника привлекали подразделения, как правило разведывательную и сапёрные роты. Имитация на эти занятия уходила большими ящиками. С КВ попроще конечно. Но! специально укажу что именно здесь отрабатываются навыки пользования кодированными картами и скрытого управления войсками. И сборы и занятия в 50% случаев контролируются этим самым штабом округа.
Учения в масштабе соединения проводились 4 - 6 раз в период. Под учением я подразумеваю штабные и командо-штабные тренировки (ШТ и КШТ), командно-штабные учения и собственно учения, с тч и с боевой стрельбой. Различается это привлечением солдат и наличием или отсутствием местности. Так например, о ШТ не знают и КР, а на учении все до командира отделения привлекаемых подразделений напишут и проговорят всё что должны. КШТ может быть на местности, а может и в командном пункте в машине развёрнутой в парке КиГТ. Время начала любого этапа абсолютно любое. Как правило, ночью т.к. светлое время для действий войск. Все офицеры привлекаемые к учениям выполняют свои обязанности по должности. Контроль и оценка через ступень и вышестоящим (не своим) штабом. Всегда. Темы ес-но повторяются, а вот противник, местность, задачи, вводные и руководители разные. Что впрочем быстро становится абсолютно пофиг, т.к. навыки нарабатываются стремительно.
В процессе боевой подготовки проводятся боевые стрельбы отделений и взводов, ротные и батальонные тактические учения. Эти мероприятия проводятся непосредственными командирами, т.е. КР проводя БСВ работает как собственно КР, как руководитель стрельбы и за противника тоже он. А офицер - КВ выполняет свои обязанности как КВ, командует стреляющим взводом. Оценка ставится командиром роты, контроль через ступень. Тому кто скажет, что учения это балет возражу, РТУ точно не балет. Всё делается с первого раза, остановка тактического этапа ещё возможна, а вот этап боевой стрельбы лишь в исключительных случаях и ВСЕГДА с дисциплинарными последствиями. БТУ, если безконтрольно сверху тоже не балет. Ну а если прилетит тот, кого здесь называют путин, то да - 12 раз всё прогоним, 4 раза отстреляем.... В общем как манёвры КОВО 35-го года, тока поменьше чуток.
Вот примерно так всё было. Выполнялось процентов на 80 от плана, а БСО-БСВ-РТУ-БТУ на 100. Стимулы - дисциплинарные, материальные (кнут - уменьшение НОУС, пряник - премия), ну и явно не справляющиеся отодвигались от служебного роста. На памяти, родного брата командира соеденения за явной неспособностью понять всё вот это с должности НШ батальона комбатом не поставили, убрали в академию, вернулся, потом москвабад и там уволился он через год. А командиром роты был вполне себе неплохим. И боевой опыт был, командиром взвода. Подготовка на командира батальона и выше в наших реалиях это академия или "ВЫСТРЕЛ". Без этого комбатов у нас не было.
Чо ж вы ещё у немцев сможете найти такого чего здесь нет???????? Да, вилками манжеты царапать не учили, но этика поведения в столовой отслеживалась строго. Всё о чём завидует Юрий Игнатьевич я вроде описал. И карты и приказы (с грифом секретно) каждого обучаемого с проставленными оценками складываются в отдельную папку и хранятся в секретной части не буду говорить сколько лет. А сводные ведомости с оценками из журналов командирской подготовки идут приложениями к не буду говорить каким документам. Но скажу что в ходе итоговой проверки ВСЕГДА приезжает старший офицер из штаба округа который достаёт эти карты и приказы и просматривает их.
Поскольку я описал то чему был свидетелем, участником и руководителем постарайтесь не ловить меня на запятых, а понять о чём и к чему это написано. Если что и опустил, то исключительно в целях сокращения материала.
однако
статья как приговор и коммерческому пректу "раша-армс" в частности, и пародии на государство под условным названием "раша" в целом.
Ключевое слово Вождь
Во всех статьях про военное образование Ю.И. Мухин прав. Оно в СССР было отвратительным, да и в сегодняшней России не лучше, за тем исключением, что сегодняшнее поколение курсантов реально ХОЧЕТ учиться (сведения от знакомого преподавателя военно-строительного института). Как не согласиться с автором, когда за низким качеством военного образования стоят миллионные жертвы. Поэтому надо, во-первых, согласиться с автором в этом вопросе, а во-вторых, вместе с ним поразмышлять о том, как можно улучшить дело. А для этого нужно понять причины столь плачевного состояния военного образования. И тут каждый видит свои причины. Я вижу следующие:
1. Разгром русской военной школы после революции. Да, она не была лучшей в мире. Но одной из лучших она точно была, в пятерку лучших входила.
2. Антидержавная революционная военная доктрина, господствовавшая до конца 30-х годов, когда армия готовилась для экспорта революции, а не для настоящей войны с мотивированным противником.
3. Паническая боязнь высшего политического руководства страны давать командирам широкие полномочия, ликвидация на корню малейшего желания быть вождем, а без вождизма, как правильно пишет автор, не бывает офицера.
4. Особенности русского национального характера, вызывающие трудности в организации учебного процесса.
Из этих четырех причин в настоящее время остались две последних. Из них наиболее трудноустранима третья причина. И все же она устранима. Русская армия доказала, что она не склонна к военным переворотам и доверять ей можно. Сейчас доверие к армии на государственном уровне растет и положительные сдвиги заметны.
А опыт немецкой военной школы использовать можно и нужно.
1. Разгром русской военной
1. Разгром русской военной школы после революции. Да, она не была лучшей в мире. Но одной из лучших она точно была, в пятерку лучших входила.
С точностью до наоборот. Беда в том, что и в Красной Армии победила русская военная школа.
2. Антидержавная революционная военная доктрина, господствовавшая до конца 30-х годов, когда армия готовилась для экспорта революции, а не для настоящей войны с мотивированным противником.
Ересь. Все 20-30-е годы над страной висела угроза интервенции, о каком экспорте революции армией в таких условиях могло думать руководство страны - за исключением, разумеется, некоторой части упертых марксистских деятелей, которых со второй половины 20-х годов систематически корчевали?
4. Особенности русского национального характера, вызывающие трудности в организации учебного процесса. ...
Это последствия длительного засилия бюрократического способа управления в стране практически во всех сферах общественной и экономической деятельности. Исправить ситуацию вможет внедрение делократии, первым и важнейшим шагом чего должно быть введение обратной связи народа и избранной им высшей власти в виде суда народа.
3. Паническая боязнь высшего политического руководства страны давать командирам широкие полномочия, ликвидация на корню малейшего желания быть вождем, а без вождизма, как правильно пишет автор, не бывает офицера...
Русская армия доказала, что она не склонна к военным переворотам и доверять ей можно. Сейчас доверие к армии на государственном уровне растет и положительные сдвиги заметны.
Если не склонна, то чего тогда боялось политруководство? Весь 18-й век русская армия занималась переворотами. Затем продолжила традицию устранением с трона государя-императора Николая 2-го. Последний подход - заговор Тухачевского, вовремя ликвидированный. Так что еще не вечер.
Геннадию
Остановлюсь на одном вопросе - на русской военной школе. Непонятно, как можно считать ее победившей, когда она предусматривала единоначалие. Смотрим в УВС 37, статья 47 и видим, что военный комиссар полка являетя прямым начальником, наравне с командиром. Смотрим статью 59 и видим, что политический руководитель роты является прямым начальником. Русской военной школой даже не пахнет. Русская школа еще в ПМВ отказалась от отдельных окопов для каждого солдата, которые в 1941 с удивлением признал совершенно непригодными Рокоссовский. Т.е. великий Рокоссовский в начале войны НЕ ЗНАЛ, что нужны не отдельные окопы, а сплошные траншеи. Это так, навскидку.
Так чем же была так уж плоха русская военная школа? Разве что тем, что готовила командиров к ПРОШЛОЙ войне. Ну так этим отличались вообще все военные школы, кроме немецкой. Хочу напомнить, что на момент февральской революции русская армия вовсе не понесла от немцев никаких решающих поражений, напротив, наметился перелом в ее пользу. Ничего, кроме Прибалтики и куска Польши немцы к 1917 году оккупировать не сумели. Армии достаточно было простоять на своих позициях еще год, даже не наступая, чтобы Россия вошла в число победителей ПМВ. Можно было даже отступить еще, ничего бы не изменилось. Всю войну Людендорф с Гинденбургом сетовали, что не могут окружить русскую армию и нанести ей решительное поражение. Армия разложилась вслед за русским обществом усилиями агитаторов и пропагандистов. Когда фронт для немцев открылся, русской армии уже не было и упрекать ее не в чем.
Я не могу себе представить позор русской армии, аналогичный позорищу РККА в первые месяцы 1941. Ни в 1855, ни в 1905 такого позорища не было. А в 1877 была разбита Турция.
Побеждать стали, когда вернули атрибуты русской армии: единоначалие, погоны, понятие Отечества, когда вспомнили Суворова, Кутузова и Ушакова. Ничего этого в 30-е и в помине не было. За что предлагалось воевать в 30-е? За первое в мире государство рабочих и крестьян. Как показало начало войны, не очень за это хорошо воевалось. И к русской военной школе эта мотивация отношения не имеет.
Вот именно. В октябре 1942
Вот именно.
В октябре 1942 года ввели единоначалие и начали побеждать! При тех же методиках подготовки офицеров как у немцев, так и у нас.
То есть как готовили офицеров, так и готовили и мы и они, но побеждать, почему-то, стали мы.
В октябре 1942 года ввели
В октябре 1942 года ввели единоначалие и начали побеждать!
Ну да. Ввели, а через месяц и победы пошли. Стратех, блеать.
А действительно, почему бы
А действительно, почему бы нет ?!
Может Сталин специально отменил вмешательство комиссаров в дела командиров чтобы очередное наступление не накрылось медным тазом!
Очередные рассказки из
Очередные рассказки из собственных фантазий?
Устав внутренней службы РККА
(УВС-37)Глава I.Обязанности военнослужащих и взаимоотношения между ними.5.Должностные обязанности командного и начальствующего состава отдельной воинской части (полка), ее подразделений и служб.Военный комиссар полка
47. Наравне с командиром является прямым начальником всего личного состава части и несет полную ответственность за политико-моральное состояние части, за выполнение воинского долга и проведение воинской дисциплины всем личным составом части снизу доверху, за боевую и мобилизационную готовность, за состояние вооружении и войскового хозяства полка.
48. Военный комиссар полка обязан:
1) оградить полк от проникновения и появления в нем шпионов, диверсантов, вредителей и иных врагов народа, немедленно и решительно пресекая всякие действия, могущие нанести вред РККА;
2) строжайше следить за сохранением военной тайны всем личным составом;
3) организовать и проводить политическую работу, воспитывая весь личный состав полка в беззаветной преданности партии Ленина-Сталина, социалистической родине и советской власти, в духе пролетарского интернационализма, в постоянной революционной бдительности и к беспощадной борьбе с врагами народа;
4) повседневно и всесторонне изучать и знать личный состав, его настроения, нужды и запросы; аттестовать вместе с командиром командный и начальствующий состав;
5) проводить необходимые политические мероприятия обеспечивающие выполнение планов и задач боевой и политической подготовки, образцовое состояние хозяйства;
6) проводить необходимые политические мероприятия по развертыванию и руководству социалистическим соревнованием;
7) систематически и своевременно информировать командира полка, вышестоящего военного комиссара и политотдел о политико-моральном состоянии полка;
8) руководить всей культурно-просветительной работой;
9) иметь тесное общение со всем личным составом;
10) непрерывно совершенствовать свои политические и военные знания. Военный комиссар руководствуется в своей работе Положением о военных комиссарах РККА.
В какие дела командира комиссар по уставу вмешивается?
для Butcher. Я не собираюсь
для Butcher.
Я не собираюсь копать так глубоко, лезть в уставы тех времен, изучать их юридическую сторону. Я просто обратил внимание на Указ:
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 октября 1942 года «Об установлении полного единоначалия и упразднении института военных комиссаров в Красной Армии»
Этим Указом одназначно подчеркивается, что единоначалия не было, если пришлось в труднейшее время выпускать данный Указ.
То есть проблема была, права на вмешательства комиссара в приказы командира были. И серьезные права, так как потребовался специальный Указ.
И обратил внимание на дату.
Значит, очередная сенсация,
Значит, очередная сенсация, высосанная из пальца и болтовня ни о чем. В духе Солженицера: "Мы имеем право на любые предположения, пока архивы не открыты". А в Вашем случае, "я могу делать любой вывод на основании даты, а читать бумажки принципиально не буду". Вопрос "Как мешали комиссары управлять командирам?" остался не раскрыт. Тогда о чем звон?
Обычный процесс усовершенствования системы управления в армии. Плюс - готовые кадры с боевым опытом для управления новыми полками и батальонами, 200 и 600 человек, которые на дороге не валяются, особенно в военное время.
Для подготовки к какому наступлению ликвидировали институт комиссаров в 1940 году?
Для butcher. Понимаю, для Вас
Для butcher.
Понимаю, для Вас название Указа пустой звук.
Вы прямо как Мухин и Ко, берете только то, что считаете выгодным для себя.
Полевой Устав РККА. ПУ 39 (http://rkka.ru/docs/real/pu39/main.htm).
42. Во главе войскового соединения и войсковой части стоят командир и военный комиссар.- без комментариев.
43. Командир и комиссар несут полную ответственность за состояние и боеспособность войскового соединения и за успешность его действий в бою.
Командир несет единоличную ответственность за оперативное руководство войсками.
Военный комиссар обязан быть в полной мере осведомлен о всей боевой деятельности своего соединения и о всех планах и предположениях командира. Он принимает участие в разработке каждого решения и подписывает все боевые приказы совместно с командиром.
То есть командир единоначально руководит только в бою, а все остальное - только совместно, в том числе и разработка планов на бой.
Достаточно?
ПОЛЕВОЙ УСТАВ, официальный
ПОЛЕВОЙ УСТАВ, официальный документ, определявший в Вооруженных Силах СССР основные положения по подготовке и ведению соединениями и частями общевойскового боя, управлению войсками, их передвижению и др.
Устав внутренней службы Вооружённых Сил Союза ССР, определяет общие обязанности военнослужащих и взаимоотношения между ними, правила внутреннего порядка в полку и его подразделениях, а также обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений. Положения У. в. с. в равной степени относятся к военнослужащим всех частей и подразделений Вооруженных Сил СССР, а также всех штабов, управлений, учреждений и заведений.
То, что комиссар мог вмешиваться в дела командира никто не отрицал. Но только УВС определяет, в каких пределах он мог вмешиваться. Так что вопрос остается открытым.
Если успешность наступления под Сталинградом определилась устранением комиссаров, то, надо полагать, у Жукова в "Марсе" комиссаров не убрали? Раз у него получился пшик, а не разгром противника?
Для butcher. То, что комиссар
Для butcher.
То, что комиссар мог вмешиваться в дела командира никто не отрицал. Но только УВС определяет, в каких пределах он мог вмешиваться. Так что вопрос остается открытым.
Для Вас он может быть и открыт, для меня закрыт. В ПУ-39 прямо говорится, что все приказы идут за подписью 2-х лиц: командира и комиссара.
О том, насколько эта проблема назрела и перезрела говорит и дата появления Указа - 9 октября 1942 года. Руководство страны во главе со Сталиным это прекрасно понимало, а для Вас этот вопрос до сих пор открыт.
Эта проблема стала настолько критична, что в самое тяжелое время появляется данный Указ. Только 2 месяца назад появился приказ № 227 "Ни шагу назад", а тут Указ, который резко принижает роль комисаров! Значит эта проблема двуначалия стояла очень остро.
И вот Мухин по косточкам разбирает процесс подготовки немецких офицеров, восторгается ими. И почем зря костерит советских. Но проблемы двуначалия в 1941, 1942 годах (когда нас и били) полностью обходит стороной. Не было ее у нас и все.
Да, хочу сказать спасибо. Если раньше о данной проблеме знал по косвенным свидетельствам, то теперь узнал из первоисточника.
Для Вас он может быть и
Для Вас он может быть и открыт, для меня закрыт. В ПУ-39 прямо говорится, что все приказы идут за подписью 2-х лиц: командира и комиссара.
Ваша проблема. На финансовых документах тоже ставятся 2 подписи, главбуха и директора, но как то до сих про никто не поднял вопроса единоначалия за финансами предприятия. УВС однозначно указывает круг ответственности комиссара. Вы где нибудь работаете? Знаете, что такое должностная инструкция?
И вот Мухин по косточкам разбирает процесс подготовки немецких офицеров, восторгается ими. И почем зря костерит советских. Но проблемы двуначалия в 1941, 1942 годах (когда нас и били) полностью обходит стороной. Не было ее у нас и все.
Вы же обошли обосратушку Жукова в "Марсе", когда коммиссаров уже месяц как не должно было быть? А единоначалие Мухин еще в "пара беллум" разбирал, лет 20 назад. Как всегда Ваша осведомленность смешит.
А причины устранения единоначалия с началом войны как раз и заключались в том, что единоначальники хором трындели, что они готовы "малой кровью и на чужой территории" всех в пух и прах. А "вышли в поле - там овраги". И пришлось вводить партийный контроль.
Для butcher. На финансовых
Для butcher.
На финансовых документах тоже ставятся 2 подписи, главбуха и директора, но как то до сих про никто не поднял вопроса единоначалия за финансами предприятия.
Вы в самом деле разницы не видите? Директор сам берет главбуха на работу, комиссара командиру назначают. Вот в советское время, когда главбуха зачастую назначали сверху проблемы были. А в случае чего сидели оба и директор и главбух.
Вы же обошли обосратушку Жукова в "Марсе", когда коммиссаров уже месяц как не должно было быть?
Вы про мухинские? Этими занимайтесь сами. А на счет месяца. Сами же сказали: Обычный процесс усовершенствования системы управления в армии. Плюс - готовые кадры с боевым опытом для управления новыми полками и батальонами, 200 и 600 человек, которые на дороге не валяются, особенно в военное время.
То есть в соответствии с Указом бывшие комиссары стали командирами.
Итак, ответственность за потери, бросание подчиненных в котлах, за лобовые атаки и т. д. и т. п. в 1941-1942 годах вместе с командирами должны нести и комиссары. Так как по ПУ-39 ответственность за боевые действия подразделения несли и командир и комиссар, решения они принимали совместно, ответственность несли одинаковую. Так почему все шишки Мухин и Ко валит только на командиров?
А причины устранения единоначалия с началом войны как раз и заключались в том, что единоначальники хором трындели, что они готовы "малой кровью и на чужой территории" всех в пух и прах. А "вышли в поле - там овраги". И пришлось вводить партийный контроль.
Странная у Вас логика! Как раз до Указа и был партийный контроль! С разделением ответственности.
Директор сам берет главбуха
Директор сам берет главбуха на работу, комиссара командиру назначают
Какая разница? Отвечают двое одновременно за один документ. А с реальным делом главбух с директором сталкиваются гораздо чаще, чем армия в мирное время. Это пример общей отвественности. И первым все равно садится главбух.
Вы про мухинские? Этими занимайтесь сами.
Опять "мне пофиг! фантазирую, что хочу!"? Вы даже не знаете, когда Марс проводили.
В октябре 1942 года ввели единоначалие и начали побеждать! При тех же методиках подготовки офицеров как у немцев, так и у нас.
Я указал, что в ноябре 1942 года РККА провела неудачную наступательную операцию, гораздо большего масштаба, чем Сталинградская. Лобовые удары, котлы и т.д. Так что Ваша гипотеза не подтвердилась.
То есть в соответствии с Указом бывшие комиссары стали командирами.
Через 3 месяца после указа. Т.е. как минимум в январе 1943 года они могли попасть на фронт. В ранге комбатов и комполков.
Итак, ответственность за потери, бросание подчиненных в котлах, за лобовые атаки и т. д. и т. п. в 1941-1942 годах вместе с командирами должны нести и комиссары.
Ага. Только комиссаров вернули 16 июля 1941 года, когда уже месяц на фронте катастрофа за катастрофой. Которые подготовили единоначальники с 1940 года.
Странная у Вас логика! Как раз до Указа и был партийный контроль! С разделением ответственности.
У командира отобрали право единолично докладывать о готовности войск, вввели дополнительный канал борьбы с очковтирательством. Замполит не мог скорректировать действия командира.
Короче, Юрий. Не с Вашим уровнем эрудиции делать глубокомысленные выводы о причинах побед и поражений.
И последний гвоздь. По сути,
И последний гвоздь.
По сути, Борман, под покровительством Гитлера, осуществил революцию в вермахте, заменив прежних командиров-комиссаров (по убеждению) на своих товарищей по партии. Постановка задач из партийного дома в армейские штабы упростилась до невозможности, даже язык общения с комиссарами в вермахте стал другим: «Офицер национал-социалистического руководства отвечает в равной степени за выполнение войсковым командиром задач политического руководства — как помощник и консультант. Только боевые фанатичные националисты, неважно какого звания, могут успешно действовать как офицеры национал-социалистического руководства» (см. 40, с. 484).
Правда, в военной среде комиссары так и не вызывали большого уважения. Отношение к революции внутри вермахта было «позитивно-выжидательным» (см. 6, с. 99). В нововведениях проглядывалось прежде всего понятное для переутомленных войной командиров желание укрепить дух солдата. Но когда стало ясно, что за революционными изменениями стоят амбиции партии, новый институт был метко прозван «заздравная армия фюрера» («Heilsarmee des Fuhrers»). В 1945 году офицеры NSFO в большей степени занимались не воспитанием, а лишь поддержанием падающего боевого духа: «Каждый солдат несет солидарную ответственность за последствия и обязан сообщать об особых происшествиях, которые могут, в общем, повредить руководству войной… Тот, кто придерживает сообщения или препятствует их передаче, а также тот, кто сознательно передает дезинформацию, может рассчитывать на тяжелое наказание, в отдельных случаях — на смертный приговор» (см. 40, с. 484–485). http://www.plam.ru/hist/zagadochnaja_otechestvennaja_voina/p5.php
То есть когда немцев клюнул жареный петух, они сделали в 1944 то же самое, что и Сталин в 1941 году.
На этом вопрос закрыт.
Для butcher. То есть когда
Для butcher.
То есть когда немцев клюнул жареный петух, они сделали в 1944 то же самое, что и Сталин в 1941 году.
Только комиссаров вернули 16 июля 1941 года.
А документ укажите.
По ПУ-39 приказы принимались и подписывались совместно. Поэтому комиссары несли полную ответственность за действия подразделения в бою.
На этом вопрос закрыт.
Конечно закрыт, кто бы сомневлася. Вы, Мухин и Ко определились с виновниками катастрофы 1941,1942 годов, с причинами гигантских потерь: командиры, командиры и еще раз командиры. Неумехи, крьеристы, предатели ... Список можете продолжить.
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА
Навязанная нам война в корне изменила обстановку работы в Красной Армии. Война расширила объем политической работы в нашей армии и потребовала, чтобы политработники не ограничивали свою работу пропагандой, а взяли на себя ответственность также и за военную работу на фронтах.
С другой стороны, война усложнила работу командира в полку и дивизии и требует, чтобы командиру полка и дивизии была оказана полная помощь со стороны политических работников не только в области политической работы, но и в области военной.
Все эти новые обстоятельства в работе политработников, связанные с переходом от мирного времени к военному времени, требуют того, чтобы была повышена роль и ответственность политработников - подобно тому, как это имело место в период гражданской войны против иностранной военной интервенции.
В соответствии с этим, идя навстречу пожеланиям Государственного Комитета Обороны и Главкомов, Президиум Верховного Совета Союза ССР постановляет:
Председатель Президиума
Верховного Совета СССР
М. КАЛИНИН
Секретарь Президиума
Верховного Совета СССР
А. ГОРКИН
За сим - до свидания. Вас я и не ставил задачей убедить.
Положение Вы тоже не найдете,
Положение Вы тоже не найдете, т.к. Мухин его спрятал от Вас. Потому приведу и его.
Утверждено
Президиумом Верховного
Совета СССР
от 16 июля 1941 года
ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЕННЫХ КОМИССАРАХ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ КРАСНОЙ АРМИИ
1. Во всех полках и дивизиях, штабах, военно-учебных заведениях и учреждениях Красной Армии, как на фронте, так и в тылу, учреждается институт военных комиссаров.
2. Военный комиссар является представителем Партии и Правительства в Красной Армии и наряду с командиром несет полную ответственность за выполнение войсковой частью боевой задачи, за ее стойкость в бою и непоколебимую готовность драться до последней капли крови с врагами нашей Родины и с честью отстаивать каждую пядь советской земли.
3. Военный комиссар является нравственным руководителем своей части (соединения), первым защитником ее материальных и духовных интересов. "Если командир полка является главой полка, то комиссар полка должен быть отцом и душою своего полка" (Сталин).
4. Военный комиссар обязан всемерно помогать командиру, честно и самоотверженно выполняющему боевые задачи, во всей его работе, укреплять авторитет командира и строго контролировать проведение в жизнь всех приказов высшего командования.
5. Военный комиссар обязан своевременно сигнализировать Верховному командованию и Правительству о командирах и политработниках, не достойных звания командира и политработника и порочащих своим поведением честь Рабоче-Крестьянской Красной Армии.
6. Военный комиссар должен воодушевлять войска на борьбу с врагами нашей Родины. В наиболее серьезные моменты боя военный комиссар обязан личным примером храбрости и отваги поднять боевой дух войсковой части и добиться безусловного выполнения боевого приказа.
7. Военный комиссар обязан поощрять и популяризировать лучших бойцов и командиров, воспитывать у личного состава войсковой части отвагу, смелость, хладнокровие, инициативу и сметку, воспитывать презрение к смерти и готовность биться до победного конца против врагов нашей Родины.
8. Военный комиссар обязан, опираясь на широкие массы красноармейцев и командиров, вести беспощадную борьбу с трусами, паникерами и дезертирами, насаждая твердой рукой революционный порядок и воинскую дисциплину. Координируя свои действия с органами 3-го Управления Наркомата Обороны, военный комиссар обязан в корне пресекать всякую измену.
9. Военный комиссар руководит политорганами, а также партийными и комсомольскими организациями войсковых частей.
10. Политрук подотчетен в своей работе комиссару полка, комиссар полка - комиссару дивизии, комиссар дивизии - Военному Совету Армии и Главному Политическому Управлению Красной Армии.
11. Все приказы по полку, дивизии, управлению, учреждению подписываются командиром и военным комиссаром.
Где тут вмешательство в дела командира? (Это был риторический вопрос)
Незнанья тьма
Сюрприз. При всём единоначалии большая часть приказов издаётся за ДВУМЯ подписями. Чаще всего это командир и начальник штаба. ВСЯ выша теория рушится.
Отправить комментарий