ГЛАЗЬЕВ ИЛИ ГЛУП, ИЛИ НАИВЕН

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 275
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Гость.

Гость: "И кто сказал, что численность и рождаемость - показатель качества жизни?"

Я сказал. Если народ вымирает, то "качество жизни" - х...е. Попробуйте осилить эту мысль.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Алексею2

Про зависимость качества управления и численности населения сказал Ж.-Ж. Руссо. Но, напомню, это было в середине 18 века.

И что вы подразумеваете под термином "вымирает"? Если в стране высокая продолжительность жизни и низкая рождаемость, в результате чего идет небольшая естественная убыль населения (при этом повышается качество жизни) - это вымирает? А если в стране низкая продолжительность жизни и высокая рождаемость, которая приводит к ухудшению условий жизни, но зато увеличивает население - это страна развивается, так по-вашему? Извините, но этого я осилить не могу. Мы о людях говорим или о поголовье скота?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Гость.

Гость: "идет небольшая естественная убыль населения"

Ага, небольшая. Ну подумаешь, какой-то миллион в год.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Если в стране высокая

 Если в стране высокая продолжительность жизни и низкая рождаемость, в результате чего идет небольшая естественная убыль населения (при этом повышается качество жизни) - это вымирает?

Какой то сумбур написали. Население вымирает только когда смертность превышает рождаемость. Убыль населения НИКАК не связана с долголетием.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Сумбур у вас в голове

Население вымирает только когда смертность превышает рождаемость.

Почему вымирает? Может очень неплохо жить. Например, в Германии с убылью населения 0,25% в год средняя продолжительность жизни 79 лет, а в Зимбабве с приростом более 4% - 39,5 лет. И кто из них вымирает, если немец живет ровно в 2 раза дольше зимбабвийца? Наоборот, дикая животная рождаемость приводит только к проблемам, но никак не к процветанию.

Вы не задумывались, а откуда берутся в Сирии все эти боевики? Посмотрите график рождаемости и увидите, что все обозримые годы вплоть до 1990 г. рост населения превышал 3%,  а иногда зашкаливал за 4%. Если в 1960-м в Сирии проживало 4,5 миллиона человек, то на 2015 год их уже 23 миллиона. Такая же картина в Ливии - с 1,4 миллиона до 6,5. В Сомали еще веселее - в конце 70-х рост населения зашкаливал за 11%. Что там наступило в 90-х, когда они все подросли? Соображаете, куда приводит рост населения?

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Гость Глазьев чётко пишет о

 Глазьев чётко пишет - необходимо долгосрочное целепологание....

Ага! типа бог терпел и всем велел...(С)

Дык вота, абсолютно однохренственно  кому принадлежат средства производства, главное чтоб средства распределения были  подченены обществу и им контролировались.

Так что все "академические теории"  это просто засёр мозгов для идиотов....
 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Центробанк

Замечу, что статья 75 находится почему-то в главе 3 "Федеративное устройство". Но п. 2 этой статьи совершенно неконкретен, поэтому не означает, что ЦБ это отдельный орган власти. Всего-навсего функцию "защиты и обеспечения устойчивости рубля" ЦБ осуществляет "независимо". К п. 1 (осуществление денежной эмиссии) это не относится. В чем заключается защита и устойчивость валюты Конституция не объясняет. Фактически это означает, что эмиссия денег находится в ведении федеральных органов власти (п. "ж" ст. 71), а за это ЦБ может в остальном делать все, что пожелает. То есть глава ЦБ получает неограниченные полномочия в обмен на роль крайней ж@пы в случае чего... А "чего" рано или поздно настанет, поскольку печатая необеспеченные фантики ни о каком укреплении валюты говорить не приходится.

 

 
Гость СА
(не проверено)
Аватар пользователя Гость СА

Один Гость спорит с другим

Один Гость спорит с другим Гостем,а третий Гость в арбитры пишется. Такое впечатление, что один и тот же придурок сам с собой  общается.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Родной, "Гость СА", думаешь

Родной, "Гость СА", думаешь приписал "СА" и, ты уже не в нашей "гостевой" компании. Шутишь? 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Не согласен. Норма

Не согласен. Норма Конституции и не должна быть "до упора" конкретной (не Конституция должна разъяснять в чем заключается защита и устойчивость валюты), для этого есть федеральные законы. п. 2 ст. 75 означает то, что в нем и прописано - функцию ЦБ, осуществляемую независимо от других органов государственной власти. Как он обеспечивает эту функцию -  его дело, хоть и через эмиссию. Не противореча п. ж ст. 71, потому, что ст. 75 по п. 2 наделяет ЦБ полномочиями федерального органа власти в области защиты и обеспечения устойчивости рубля. Насколько это рационально? Для банковской системы выпускающей облигации внутреннего займа (рубли) под обеспечение выведенного за бугор в обмен на у.е. продукта очень рационально, как и для любого посредника. Для населения и экономики - не рационально, ЦБ является одной из многих рыб-прилипал на брюхе у акулы.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Гостю

Да никто и не говорит, что сама норма должна быть досконально прописанной. Но вот определения не мешало бы четко описать. Что значит "защита" рубля? Защита от подделок или что-то иное? Что значит "устойчивость" валюты? Удержание курса, исходя из золотого паритета? Или курса, выгодного для импортеров? А может, курса, выгодного для экспортеров? Или имеется ввиду что-то другое? Без понимания этого статья становится фикцией, зависящей от интерпретации. Если вы не знаете, в чем конкретно заключаются функции ЦБ, как можно что-либо требовать от него? С эмиссией тоже не все ясно. На основании чего она производится?

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

Да я вообще его не

  Да я вообще его не знаю.

И?!!!

Не считаешь ли ты, что мир вокруг тебя вертится?

Мне в моей жизни о нах не нужен, а нужен мне, например, начальник нашего ГИБДД и то, только потому, что на его ,сука, улице напряжением сети 220, а на моей - 170-130 В

Ну не знаю, попробуйте заменить начальника...

 

 
AcostArichA
Аватар пользователя AcostArichA

Макаров

 

  Нормальному человеку дела нет до того, что там пукнул какой-то кудрин-шмудрин или хуюдрин. Мне, как нормальному человеку, пгнятна идеятоб ответственности власти перед народом.  По совести стоило Ю. И. эту свою идею выплеснуть у общество, как тут же должна была последовать реакция со стороны нашего уважаемого правительства. "Еблысь",- должно было возопить оно,"Да мы и не знали! Сейчас, Юрий все аделаем в лучшем виде, референдум проведем -комар носу не подточит! Качай его ребята!" а что мы имеем вместо этого то мы и имеем.
   Теперь посмотрите, что происходит - на воровстве попался какой-то хер из Коми АССР, далее начальной какого-то управления исполнительного хрен его знает производства, который на электнонныхтбраслетах наварил всего-навсего 2 млрд руб. И этой все херня - борьба а коррупцией,  все пучком, спите спокойно жители Багдада! Олимпиада - где там то воровстуо рядом с этим? Ну и таки прав Гена- борьба группировок в Кремле типа. Давайте этим и утремся.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Нормальному человеку до всего

Нормальному человеку до всего есть дело. Особливо когда вокруг полно жулья. Борьба с коррупцией - всего лишь имитация этой борьбы. В коррупции две составляющих - коррупционер и коррумпирующий. У нас, чего греха таить, есть такое понятие "подмазать". В тех странах где таких понятий нет, соответственно и отношение общества к мздоимству другое, коррупции в виде взяток не существует (правда, могут существовать и другие виды коррупции, на других уровнях принятия решений:)). RS: если общество считает нормальным давать взятки (попискивая только от их размера), т.е. мздоимство, то глупо надеяться, что чиновники из его среды будут отказываться от лихоимства.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"Нормальному человеку до

"Нормальному человеку до всего есть дело. Особливо когда вокруг полно жулья."

 

Полный бред.

Вот как раз таки именно нормальному  "до всего дело" быть никак в принципе не может. Потому как у него просто не хватит на это "всё" энергии внимания и времени. На самом деле в наше сложное время и у мифического идеального супермена его бы нехватило. Так что в любом случае приходится сосредоточится на чём-то одном (главном) о остальное игнорить до поры до времени. Ну а по факту (то что имеем) большенству вполне себе нормальных есть дело лишь до того что непосредственно касается (за редким исключением).

 
Вредный Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Вредный Гость

ГЛАЗЬЕВ ИЛИ ГЛУП, ИЛИ НАИВЕН

 Не, не глуп и не наивен....
Просто  в меру способностей отрабатывает кормёжку.
И вякни он чего иного враз лишится академических халяв.

А экономика это вооще лженаука.  Назначение коей оправдать и занаучить ограбление общества.

Экономика  от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство, хозяйствование и νόμος — ном, территория управления хозяйствованием иправило, закон, буквально «правила ведения хозяйства дома» //вики//

Дык любая русская баба даст фору табуну  академиков в правилах бережливого хозяйствования.

Карла марла  брехал как сивый мерин в своём капитале.
Ибо "прибавочных стоимостей" не бывает.  Стоимость это  плата за  ресурс /сырьевой, энергетический или трудовой/  А они сами по  себе не прибывают.  А с другими платетами наши "предприниматели" не торгуют и завоза ресурсов нет.

Есть элементарная недоплата за ресурсы /проще всего трудовые  или ворованые/ Что обеспечивает  перекачку ресурсов в одни олигарховы руки.  То есть прибыль одного всегда равна убыткам остальных.

Сама ориентация экономики на получение прибыли /см ГК РФ/  а не создание материальных благ это тупиковый путь развития общества.  

 

 

 

 

 

 

 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Глазьев не глуп и не наивен.

Глазьев не глуп и не наивен. Глазьев - это голова! И Мухин - это голова!
Программа предложенная Глазьевым - реальный выход из дыры, куды загнала Россию ее оккупационная власть. Осталось самое ничего: уговорить холерного раба со товарищи, отправиться навсегда на Багамы, осваивать средства нажитые в раше тяжким непосильным трудом. 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Гость Глазьев - это голова! и Мухин -это голова

 Глазьев - это голова! И Мухин - это голова!

А ещё головы в мясном ряду есть.....

Глазьев это типичный перестройщик времён уничтожения СССР. И Мухин прав акцентируя на этом.

Просто  ноне вся перестроечная, либнрастная мразь резко перекрашивается в патриоты.
Выгода тут двойная а) дискридитация настоящих, б) шанс остатся на плаву и с куском....

В "программе" глазьева нет ни единого пункта о которых  бы не говорили  на базарах и в трамваях.
Назначение "программы" это заболтать  проблему и недопустить  появления действительно нужных идей.

Как сказано в ГК РФ  "главное назначение "экономики" это получение прибыли.
С этим РФендия справляется вполне успешно. 
Прибылей хватает на все офшоры и остаётся на олимпиады и чемпионаты.

А повышение качества жизни, рост благосостояния.... прибылей не дают.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Угу, выслать на Багамы через

Угу, выслать на Багамы через приговор суда, попутно восстановив в УК конфискацию, как меру обеспечения по искам в рамках уголовного судопроизводства. Пускай осваиваивают на Багамах навыки гребли на галерах для досужих туристов.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Есть экономика, как способ

Есть экономика, как способ эффективного управления хозяйством, а есть экономика, как способ эффективного прироста личных накоплений (чем такой "товарисчь" отличается от бугая с большой дороги, так только тем, что второй честнее, свои задачи объясняет прямо - кошелек или жизнь). Прибыль при эффективном управлении хозяйством получить можно (и за счет рационализации, приводящей к снижению издержек, грамотного планирования и т.д.), нельзя получить "прибавочную стоимость", т.е. "навариться".

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Гость Есть экономика как способ эффективного

 Есть экономика, как способ эффективного управления хозяйством, а есть экономика, как способ эффективного прироста....

А ещё есть "политэкономия"  там воще получение прибыли ставится в зависимость от морды лица /к какому жыдовскому классу относится  торгаш/

Дык вота /как и было говорено/ 
Экономика это лженаука служащая правящей диктатуре.

Назначение, как и прочих  "государственных" наук,  -- придание лигитимности власти. / и проч. ворью, жулью и торгашью.... /

 

Вместо прикола --
Хрущёвские "законы политэкономии социализма"

1.  При социализме оборудование не подлежит моральному старению. 
2. При социализме природа не загрезняется

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 класс!!!!

 класс!!!!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

«Давайте спорить о вкусе устриц... с теми, кто их ел...» ©

Глазьев, объективно - умница. И свой диплом академика получил совершенно заслуженно.

Глазьев - высококвалифицированный специалист и прекрасно владеет темой.

 

Мухин, вообще - не специалист, но пытается таковым себя представить буквально  во всём: от экономики, до так не полюбившейся ему физики.

При этом, Мухин пытается изобразить политическое обаяние, посредством примитивизации и максимального упрощения всего и вся, "чтобы народу было понятно". Мухин - невысокого мнения о народе...

По счастью, время политического кликушества, а-ля базарная баба ХакамадА, в России - прошло. Россия этим, в очередной раз, переболела и следующий рецидив ожидается не ранее, чем перемрут свидетели коллапса 90-х. Мухин до этого - не доживёт.

Что касаемо Центробанка, то с его "национализацией", надо будет однозначно возвращать Советскую Власть. По-другому эта система не работет.

Центробанк, в том виде, в каком он есть - обязан "прижимать денежку", бо "деньги - это вода", чуть расслабился - утекут. В результате, денежка - водится.

Противоположный пример - братская Белоруссия. Тамошний "центробанк" - на коротком поводке у Бацьки.

В результате, все белорусы - миллионеры: на бумажках, которые им велено считать деньгами, скоро уже места для ноликов не остаенется. При этом, Белоруссия постоянно занимает у России. И, отдавать - не собирается. Так жить - можно, хотя и небогато. И, морально - в качестве приживалки, как-то тоже... не очень...

У России такого щедрого кредитора нет. Если денюжку не "жать" - её, денюжку - моментально растащат "на пипец-пипец, какие важные проекты". И денюжки больше не будет. Останется только добавлять нолики на купюрах, которые будут уже не денюжка.

Для того, чтобы государство богатело необходимо создавать условия для производительного труда.  И начинать надо, ну, никак не с Центробанка. Необходимо, чтобы было выгодно производить товары для внутреннего потребления - ВНУТРИ страны. Как - это отдельная большая тема. Но, возможность для этого - всегда есть.

Надеюсь, что мы к этому придём, "санкции" - нам в помощь...  

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Гость

Вы всерьез думаете, что стоимость валюты определяется количеством ноликов на банкноте?
Детские какие-то рассуждения...

 
гость
(не проверено)
Аватар пользователя гость

Одесситу

 Со "стоимостью валюты" тоже можно поспорить...

...на юношеском уровне.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

гость

Так я выразился абсолютно точно. Стоимость валюты государства выражается только в количестве товара, купленного на среднюю заработную плату в стране. А дальше вопрос только в методиках подсчета, начиная от минимального прожиточного минимума и кончая бургером из Макдональдса. Сути не меняет.
Количество нолей на банкноте роли не играет. Иена не менее полновесна, чем евро. Белорусский пенсионер на свои миллионы может купить втрое больше товара, чем украинский на свою тысячу с копейками.
Размер долга к валюте тоже отношения не имеет. У России долг минимальный, а пакупательная способность рубля падает. В США с долларом наоборот.
Центробанк Беларуси крайне ограничен в своих возможностях в виду большой интеграции экономики Беларуси в рынок России и малых размерах самой экономики Беларуси. Так что он может только не допускать спекулятивного обрушения елорусского рубля, но противостоять давлению российсского рубля он неспособен. Кредиты взяты в долларах, а зарабатывает Беларусь в основном в России в облегченных теперь рублях. И что Бацька может тут поделать? Только кричать, что экономика Беларуси слишком зависима от России.
Вы держитесь меня, я вас так по-тихоньку и в ВУЗ переведу.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

я вас так по-тихоньку и в ВУЗ переведу

Одессит

"Стоимость валюты государства выражается только в количестве товара, купленного на среднюю заработную плату в стране."

По-моему, если "стоимость валюты" это её курс, то "количество товара, купленного на среднюю зарплату в стране", как фактор его формирования, стоит на месте ближе к последнему. На первых местах - относительная потребность "заграницы" в ваших товарах и ваша способность удовлетворять эту потребность.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...коллеги...

 ...

при таких взаимных требованиях друг к другу - ВУЗ просто отдыхает

Ан, Гость от этого тока выиграет

Если будет вас держаться...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Одессит
Аватар пользователя Одессит

nniruk

Плюнте в физиономию тому, кто вам сказал про заграницу.
Курс валюты по отношению к другим валютам - это просто отражение спроса на вашу валюту других государств. Если Китай искусственно занижает курс юаня по отношению к другим валютам, то граждане Китая не становятся от этого беднее. Скорее наоборот, они имеют возможность продавать больше товаров на экспорт - причем тут потребность? Если исходить из потребности, продавайте ваще за копейки и потребность еще больше возрастет.
Пока не выбросите из головы всю эту либеральную лабуду, вот так и будете путаться в трех соснах.
Если следовать вашей логике, год назад загранице требовалось вдвое больше товаров из России, чем сейчас. А теперь резко стало меньше нужно, вот рубль и обрушился. А логика Гостя вообще запредельная: он считает себя в 70 раз более бедным, чем немец, потому что курс рубля к евро такой.
Скажу один раз и и повторять снова не буду: курс валюты по отношению к другим к стоимости самой валюты прямого отношения не имеет. А к чему имеет, смотрите выше, в предыдущем моем комментарии.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

выбросите из головы всю эту либеральную лабуду

Одессит

" Если Китай искусственно занижает курс юаня по отношению к другим валютам, то граждане Китая не становятся от этого беднее."

Они, на свои зарплаты, смогут купить меньше зарубежного товара. Плюс, в стоимости своего товара вырастет доля зарубежных комплектующих. Даже, если в производимых китайцами товарах нет ничего зарубежного, а стоимость их отражает только затраты труда, все равно они становятся беднее, пока не откажутся от импорта. От того, что для "заграницы" китайские товары становятся дешевле, сами китайцы богаче, по-моему, точно не станут. 

"Если исходить из потребности, продавайте ваще за копейки и потребность еще больше возрастет."

Да так и есть - продавайте за копейки и ничего не покупайте и курс вашей валюты вырастет. При прочих равных. 

Не все так однозначно. Я говорил о главных, а не единственых факторах. К тому же, что означает "стоимость валюты" выраженная в "количестве товара" мне не понятно. Может быть, стоимость товара в количестве валюты?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.