В начале сентября прошел шум по поводу некой программы Сергея Глазьева, которая в виде доклада «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России» была зачитана в межведомственной комиссии совета безопасности, а эта комиссия потом как бы передаст программу Глазьева «большому Совету» под председательством самого президента РФ. Во!
Несколько странно всё это, поскольку Глазьев числится экономическим советником президента, то есть числится тем, кто не раз в десятилетие и с помпой, а постоянно обязан давать президенту советы по управлению всем хозяйством России. И то, что в данном случае Глазьев не предлагает программу тому, кому обязан, - президенту, а «обращается к общественности», говорит о том, что, во-первых, Глазьев сам не уверен в том, что предлагает. Во-вторых, это говорит о том, что в глазах Глазьева президент России это ничтожество, которое подобные программы понять не в состоянии, посему и прямо обращаться к нему глупо. Такой демарш Глазьева это такая дискредитация начальника, что даже тупой начальник это понимает автоматически. Вспомню старое – в 2011 году министр финансов Кудрин попробовал вякнуть что-то самостоятельное против Медведева, и тут же вылетел из правительства, хотя и был из банды петербуржцев, и работал там вместе с настоящим Путиным. Так, что такое поведение Глазьева это показатель того, что шеф у Глазьева – некий путин - это не реальный человек, даже такой пустой, как Медведев. И только поэтому Глазьев так свободно и безнаказанно игнорирует артистов, играющих роль Путина.
Однако давайте о сути его предложений. Напомню, что Глазьев это типичный советник – именно такие советники есть и были у правящей камарильи Кремля уже лет 60. В чем особенность этих советников? Это теоретики – это те, кто никогда в жизни не организовал никакого производства. Даже табуретки в единственном экземпляре.
Ныне покойный лауреат Нобелевской премии в области экономики В.В. Леонтьев за 1972-1981 годы провёл анализ публикаций в экономических изданиях даже не сидящих на шее народа СССР советских экономистов, а американских экономистов. Так вот, даже тогда, в далеких 70-х, когда деловые люди ещё с трудом выносили экономических балаболок «из телевизора», только в одной из каждых 100 помянутых публикаций американских «ученых-экономистов» ее автор опирался на данные, собранные им самостоятельно. То есть только один из ста ученых-экономистов потрудился ознакомиться с теми фирмой или корпорацией, которые он исследовал, - с собственно экономикой! Еще около 20 % авторов использовали данные об экономике, заимствованные ими из литературных источников. А почти три четверти «экономистов» представили результаты своих работ в виде надуманных проблем и таких же решений. (И это, заметим, в Америке, ранее не склонной платить деньги своим ученым ни за что.)
«Возникает вопрос,- с горечью писал Леонтьев,- как долго еще исследователи, работающие в таких смежных отраслях, как демография, социология и политология, с одной стороны, и экология, биология, науки о здоровье, инженерные и различные прикладные дисциплины, с другой стороны, будут воздерживаться от выражения озабоченности по поводу состояния устойчивого, стационарного равновесия и блестящей изоляции, в которой оказались экономисты-теоретики в настоящее время?»
Вот тут следует уже нам удивиться Леонтьеву, и воскликнуть – какая, к чёрту, изоляция пустопорожних болтунов от экономики?? Разве правительства слушают ученых естественных наук или реальных экономистов, скажем, прославленных руководителей корпораций даже в той же Америке? Они Ли Якокку слушают? Это не Глазьев, а Ли Якокка советник Путина?? Нет, правительства всех стран слушают именно таких «теоретиков», как Глазьев, именно эти теоретики своей пустопорожней болтовней создавали и создают дымовую завесу для разворовывания России.
И в 90-х завлаб Глазьев был тем, кто вместе с Явлинским, Чубайсом, Гайдаром, Кохом, и прочими гаврилками поповыми, осененные всякими там шаталиными, абалкиными, аганбегянами и прочими академическими пустобрёхами, создавал своей глупой «научной» болтовней видимость полезности того, что делалось тогда с народным богатством СССР, – убеждали народ СССР в полезности разворовывания этого богатства.
Ну и надо ли нам сегодня обращать внимание на это очередное бла-бла-бла теоретического экономиста?? Это же бла-бла-бла не первое и не последнее…
Однако в этом случае меня удивило то, что от этого доклада Глазьева захлебнулись восторгом «патриоты» и, одновременно, бывшие соратники Глазьева завизжали так, как будто им дверью защемили «стимулы». Даже обворовавший СССР и удравший в Германию Альфред Кох завопил, как недорезанный, или, к примеру, некий блоггер Слава Рабинович начинает обсуждать этот доклад Глазьева вопросом: «Кстати, вам не кажется, что у Глазьева лицо имбецила?». Как вам такое начало? (Я, кстати, нашел в Интернете рожу самого этого Славы… Ну, что тут сказать - как я и предполагал.).
Посему вздохнул и начал просматривать этот доклад. Что прежде всего бросается в глаза? Начну с того, что работа Глазьева прекрасно защищена от прочтения, во-первых, своим размером, во-вторых, заумностью. Глазьев же не напишет вам «удержание инфляции», он вам предложит инфляцию таргетировать. Без словаря не осилишь.
В результате, очень сложно оценить, что именно из этого доклада поняли патриоты. Дело в том, что у меня мысль самому прочесть доклад Глазьева возникла только после того, как раз за разом начал натыкаться на патриотические хвалебные отзывы о нем, а некий Борис Рогозин, коротко отрекомендовавшийся: «Руководитель. Общественный деятель. Патриот земли русской», - даже составил тезисы, которые меня, собственно и заинтересовали. И первое, что «патриот земли русской» увидел в докладе Глазьева, это «внедрить новую, гибридную форму собственности – народные предприятия (с расширенными полномочиями трудовых коллективов)». Во!
Вообще-то, Глазьев написал в докладе следующее: «Законодательно ввести понятие «национальная компания», удовлетворяющее требованиям: регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности российским резидентам, не имеющим аффилированности с иностранными лицами и юрисдикциями. Только национальным компаниям и российским гражданам-резидентам следует предоставлять доступ к недрам и другим природным ресурсам, госзаказам, госпрограммам, госсубсидиям, кредитам, концессиям, к собственности и управлению недвижимостью, к жилищному и инфраструктурному строительству, к операциям со сбережениями населения, а также к другим стратегически важным для государства и чувствительным для общества видам деятельности». И, строго говоря, те национальные предприятия, о которых говорит Глазьев, это далеко не народные предприятия – это «совсем наоборот». Про народные предприятия у Глазьева и близко ничего нет. Но вот «патриот земли русской», как видите, понял Глазьева именно так, хотя даже патриоту считать Глазьева социалистом можно только с большого перепуга.
Однако скажу и в защиту восторженных патриотов – как бы разумных предложений в докладе у Глазьева достаточно. Я пишу о кажущейся разумности, поскольку не стоит забывать, что они идут от академического теоретика и кремлевского сидельца. Ну, что, скажем, Глазьев может знать, о России и её хозяйстве? Вот он пишет: «Речь идет о неотложных и системных (взаимообусловленных) мерах по мобилизации государства и общества к отражению угроз самому существованию России как суверенного государства». Какого суверенного государства?? Откуда у России - у народа России - и у вас, кремлевских сидельцев, суверенитет? Суверенитет это высшая власть, но вы же, кремляди, с самого начала – с середины 80-х, - народу власть и на грамм не даете, а сами не знали и не знаете, что с властью делать! Вы только воровать способны, посему ещё в 90-х отдали суверенитет России - высшую власть - ковбоям в США.
Ладно, продолжу хвалить Глазьева - все атрибуты, радующие патриота, в докладе у Глазьева действительно имеются. Есть у него и борьба, как видите, за суверенитет и против гегемонии США, и Госплан под управлением Путина, и контроль над Госбанком, и возвращение денег России обратно в Россию, и борьба против офшоров. Доклад такой, что после него Зюганов не достоин за Глазьевым и портфель носить!
Всё у Глазьева в докладе есть, одного нет – понимания, нахрена он это предлагает?
Вы же, Глазьев, уже не дитя, вы же должны понимать, что что-то можно предлагать только тогда, когда есть надежда, что тебя, хотя бы, услышат те, кому ты это предлагаешь. Вы же не Калашников или Мухин, предлагающие варианты только для рассмотрения их народом – своими читателями, - вы же не тот, кого Кремль считает своими врагом. Вы же вправе надеяться, что вас в Кремле услышат! Но «Кремль» – это Государственная Дума и Президент. Вас, Глазьев, с вашим докладом Государственная Дума и Президент услышат?? Ась?
Не смешите людей – кто вас там поймет и кому вас там слушать? И, главное, зачем??
Вот Глазьев объясняет: «Одним из главных тормозов развития российской экономики в течение всего постсоветского периода была политика количественного ограничения денежного предложения со стороны Центрального банка (ЦБ) при эмиссии рублей преимущественно под прирост валютных резервов… Центральный банк (ЦБ) не предпринимает мер ни по прекращению оттока капитала, ни по замещению иссякающих внешних источников кредита внутренними. Несмотря на развернутую руководством США против России финансовую войну, он по-прежнему руководствуется догмами Вашингтонского консенсуса…».
У меня вопрос, а почему, Кремль, облагодетельствованный вашими мудрыми советами, не исполняет свои обязанности и сам не руководит потоками народных денег? Почему Кремль отдал эти деньги для наживы Центробанку и Вашингтонскому обкому? И не надо бла-бла-бла про то, что, дескать, по Конституции Центробанк вам, Кремлю, не подчиняется.
Согласно Основам конституционного строя, которым должны соответствовать не только законы, но все остальные статьи Конституции РФ: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст.10).
То есть, в России только ТРИ органа государственной власти и это никто и ничто не может изменить. Но дальше, в статье 75 Конституции РФ «вдруг откуда ни возьмись»: «1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. 2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».
Но если Банк осуществляет свою власть над деньгами «независимо от других органов ГОСУДАРСТВЕННОЙ власти», то он сам является органом государственной власти, не предусмотренным Основами конституционного строя. Это незаконный орган!
Да и сами посудите, в какой семье такое может быть – чтобы семья зарабатывала деньги и тут же передавала их чужому дяде, чтобы этот дядя давал их членам семьи в долг? Ни в какой семье так быть не может, а в России запросто!
В 1998 году Центральный Банк, который, как вы видели, обязан обеспечивать устойчивость рубля, напечатал столько денег, что это вызвало падение курса рубля с 6 до 21 рубля за доллар в течение недели. И осенью 2014 года Центробанк снова и снова безнаказанно обрушил рубль вдвое! Почему?
Потому, что депутаты Государственной Думы вместе с Президентом, обязаны были еще в 1993 году немедленно изменить 75-ю статью Конституции (имеют полное право) и подчинить себе деньги России. Вы им, Глазьев, это посоветовали? Они это сделали тогда?! Они это сделали сегодня?! Нет, вы плачете и плачете, что Центробанк Путину не подчиняется!
Это вы с Путиным не подчиняетесь требованиям Конституции и не восстанавливаете контроль над рублем, а без этого контроля и болтать об экономике и Госплане просто смешно! Что - ваш Госплан будет планировать с помощью рубля развитие экономики, а спекулянты будут продолжать спекулировать рублём? Народ будет пахать, а они воровать? Так что ли?
Естественно возник вопрос – почему ни Кремль не подчиняет себе Центробанк, ни советник Глазьев ему это не советует?
Так ведь ни Кремль, ни его советники никак не отвечают перед народом за последствия своего нахождения у власти. И кому там, в безответственном Кремле, не то, что броситься внедрять громадьё плана Глазьева, а хотя бы читать этот план? Зачем?? Кремль не руководил, не руководит и не собирается руководить ни деньгами России, которые он отдал для наживы спекулянтам, ни экономикой в целом. И дело даже не в том, что у Кремля желания нет - у кремлёвских сидельцев для этого уже давно ума сильно не хватает. Ведь там, в Кремле, и с таким умом всем хорошо, да и вообще дебилам простор: ты, Глазьев, пописывай - создавай информационный шум, а Кремль будет делать то единственное, что умеет, - «пилить откаты».
Ну, так что – Глазьев действительно имбецил? У Глазьева действительно не хватает ума понять, что без отвечающей перед народом России власти, все его планы, даже если бы они и были безупречны, это не более, чем досужее бла-бла-бла для создания видимости какой-то деятельности?
Нет, просто Глазьев академик, а про академика трудно сказать что-то определенное – то ли он просто глуп, то ли ещё и по-детски наивен. То ли ему нужно просто в очередной раз прокукарекать, а там хоть рассвет не вставай…
Ю.И. МУХИН
Понимаете, это все же немного
Понимаете, это все же немного другой вопрос. Есть закон и есть применение или манкирование применения закона. Ну как есть статья за убийство, а есть ее применение, когда кого-то можно отмазать. Но все же, во-первых, никто не сомневается, что статья должна быть, и, во-вторых, само это неверное применение закона- преступление,. Ну и в третьих, манкировать можно лишь в каких-то пределах. Применительно к нашему случаю, можно сделать 10 процентов, можно 15. Но нельзя 30 или 50. Невозможно ТАК нарушить. Если нашего все путина еще можно будет преступно отмазать с помощью ЦИКа, то вот депутаты, которым доверяют порядка 2 процентов граждан, вот им уже никак не отмазаться. А захочется им присесть на 6 лет? Захочется покрывать путина, страдать за него? Зная их, в этом нужно усомниться. Ну и там пойдет свара, кто виноват, рейтинги посыпятся и т.п..
То ли ему нужно просто в
Придерживаюсь этого варианта. Он все же производит некое впечатленеи на определенные слои населения, мол патриот и умный типо мужик. Но после его тирады перед выборами путина, где он расписал, что НЕТ НИКОГО КРОМЕ ПУТИНА, для меня и так не питавшего на счет него никаких иллюзий, всё стало предельно понятно. Он лизнул "путина"- стал советником, ничего личного- только бизнес.
Молоть языком- его хлеб.
Макаров
Какое впечатление и на какие такие определённые слои населения? Да я вообще его не знаю. Спасибо Ю.И., что сообщил, кто такой какой-то там кудрин. Мне в моей жизни о нах не нужен, а нужен мне, например, начальник нашего ГИБДД и то, только потому, что на его ,сука, улице напряжением сети 220, а на моей - 170-130 В.
Так тебе и надо! Станешь
Так тебе и надо! Станешь ГИБонДД и у тебя будет свет в окошке. А такому крутому как ты, который по плохому напряжению в сети, решил обратиться в ГИБДД, нужен другой адресок. И когда опять проникнешь на заветную улицу, чтобы измерить напряжение в сети у аспида, он тебе, сука, такой адресок выдаст вместе с направлением. Он не виноват, что ты своими постами посадил напряжение на родной улице.
Гость СА
"Так тебе и надо...
... ты своими постами посадил ( - не только - ) напряжение на родной улице" (Великолепно сказано!) -
Такие, как этот "ты" - своими постами - засаживают Мухина как можно глубже!
Он не виноват, что ты своими
Он не виноват, что ты своими постами посадил напряжение на родной улице.
==
5 +
Молоть языком - это то
Молоть языком - это то правовое поле деятельности которое оставлено верховным ZOG-предиктором раши для оппозиционных политиков. Выход из этих рамок чреват получением реального срока. То что вы, макаров, сейчас не в компании Парфенова и Соколова, однозначно указывает на то, что вы такой же болтун. Так пристало ли вам, макаров, первому бросать в Глазьева булыжник кала?
То что вы, макаров, сейчас
Гость, это всё твоё возражение?
В рядах либерастов/путиноидов/рашистов, даже хз как вас обозвать то одним словом появисля новый критерий- если не в СИЗО и не на зоне, значит ты пропутинский болтун!
"В рядах
"В рядах либерастов/путиноидов/рашистов, даже хз как вас обозвать то одним словом появисля новый критерий- если не в СИЗО и не на зоне, значит ты пропутинский болтун!"
А кстати, это сдорово. Ведь тем самым даже тролли признают фашистскую сущность рашкиноидной власти.
А что не так?
Глазьев четко пишет - необходимо долгосрочное целеполагание. Вот он и ставит цели догнать и перегнать Венесуэлу, Кубу и Северную Корею в сфере контроля государства над экономикой. Можно не сомневаться, если глазьевские рецепты применить - мы в обозримом будущем будем жить как северокорейцы. Разве вы этого не хотите?
Гостю.
А всё не так, как Вы пишете.
И тех целей, что Вы приписали, не ставится. И результаты от глазьевских мер будут не, о которых Вы со зла вангуете...
Помните Маслюковские результаты? Которые экспредгосплана и член ЦК КПРФ Ю.Д. Маслюков в 1998-1999 получил? В них и Глазьевская лепта была. Так что не зря Глазьев с 1996 по 1999 свои "теории" прорабатывал. Сначала в думском "Комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам...", а потом и непосредственно у Ю.Д.Маслюкова.
Ну-ну
Вы когда пишите, хотя бы в первоисточники заглядывайте. Глазьев предлагает совершенно противоположное Маслюкову. Если Маслюков снижал денежную массу, то академик-недоучка предлагает ее увеличивать.
На современном этапе вполне
На современном этапе вполне разумно будет увеличить денежную массу в обращении. Но следует одновременно снять и препятствия для свободного обращения средств. То есть упростить, а в ряде случаев отменить лицензирование и регламентацию в виде разрешений, перевести рынки в муниципальную собственность и установить там минимальные цены на торговые места, сделать и бесплатные торговые площадки для всех, упростить систему лицензий и разрешений для производителей, запретить органам власти брать плату за землю под предприятия и так далее. Вообще из всех поборов оставить только налоги с прибыли или в крайнем случае с оборота. А чиновники пусть довольствуются зарплатой, которую также следует урезать в несколько раз, а лучше сделать равной средней зарплате по их региону.
Гостю
Вот это почти конкретные предложения, а не то что наукообразное глазьевское: "Хорошо бы было, если бы было лучше"
Однако;
В более менее крупных городах-областных центрах рынков уже практически не осталось. Повсюду крупные гипермаркеты и торговые центры, а также сетевики. Если еще где то и нет, то это ненадолго. Перспектива тут нарисована четко. Маленькие городки и поселки погоды никакой не делают: как и кто там торгует не важно!!!
Вот я и говорю, крупные
Вот я и говорю, крупные гипермаркеты обложить налогами и разрешениями, а для производителей сделать торговлю бесплатной, только с прибыли или с оборота небольшой налог на содержание торговли.
Да все знают как и что надо делать, вопрос в том чтобы унять воров и взяточников, заинтересовать власти делать дело нужное людям, а не свой карман набивать.
И здесь закон об ответственности власти Мухина незаменим.
Конечно следует развивать и укреплять народную демократию, как предлагает гостьех. Но это дело не скорое, это шаг за шагом надо воссоздавать и укреплять народные представительства. И всё равно без закона Мухина об ответственности власти в любом случае не обойтись.
Спасибо Мухину за конкретное предложение по сути и оформлению такого закона.
Гостю
Маслюков снижал денежную массу, то академик-недоучка предлагает ее увеличивать.
Та що ти, хлопчина, гутаришь? Це ж, хлопчик, дурість...
Геращенко (с 1999 по 2001) увеличил монетизацию (деньги/ВВП) в три раза. Это (в-частности) ежегодный рост в районе 6% дало (при средней цене нафты 20-25 доларів за діжку). А инфляции малой была, благо деньги с умои в хозяйство вливали (налог ввели на спекуляции валютой, обязательная продажа валютной выручки и пр. и пр.)
Вы что-то путаете
Писали о Маслюкове, а тут Геращенко нарисовался... Монетизация с осени 1998 до лета 1999 снижалась, если вы не в курсе. А к концу 1999 года мало того, что кризис был уже пройден, так и цена на нефть выросла в 2 раза. К чему вы с 1999 - 2001 м?
Для Гость.
Гость: "мы в обозримом будущем будем жить как северокорейцы. Разве вы этого не хотите?"
А что такое?
В КНДР народ, от нищеты наверное, усиленно размножается, быстрее чем в Англии. А в России - вымирает. Вы не хотите для своего народа другой судьбы?
Aleksey2
Ты бы лучше спросил, что мы про вас думаем...
Алексею2
В КНДР народ, от нищеты наверное, усиленно размножается, быстрее чем в Англии.
Ну так чего же вы не едете в КНДР на ПМЖ? И кто сказал, что численность и рождаемость - показатель качества жизни? Если бы это было так, то самая лучшая жизнь была бы в самых нищих странах Африки.
Я, конечно, знаю, кто это сказал. Но то, что было справедливо для Европы 18 века, не отражает реальности 21-го. Да и Мальтуз не так уж был не прав.
В кндр мы не поедем, мы
В кндр мы не поедем, мы наведём порядок здесь. Кстати и вас не выпустим, пока не разберёмся в ваших преступлениях досконально. Конечно всё это лишь в перспективе, но будет всё равно по нашему.
Кстати и вас не выпустим
Ну-ну, а еще что нафантазируете? Кого вы там не выпустите? Пупок не развяжется? Будет по-вашему, ага... Вы эту гадость курить прекращайте, лучше езжайте в вашу любимую Северную Корею, там вам дадут мотыгу и ложку риса. Зато все по честному - хорошо кушает лишь любимый вождь, все остальные одинаково голодают, сплошное равенство, почти коммунизм! Никаких капиталистов и спекулянтов, ну если только чуть-чуть.
Для Гость.
Гость: "Зато все по честному - хорошо кушает лишь любимый вождь, все остальные одинаково голодают"
Ага, и от голодухи график населения КНДР по годам имеет такой вид:
http://otvet.imgsmail.ru/download/b5cf29c4078ae9ce462d22226007886c_i-36.jpg
А процветающей России вот такой:
http://vestnik.uapa.ru/mediafiles/uploads/1/33/783/img_1.gif
Вот оказывается, как демографическая проблема просто решается!
Алексею2
Вы что, не можете найти свежих данных? Каким-то неудобным (в смысле, неинформативным) старьем пользуетесь... К вашему сведению, в 2015 году прирост населения в Росии составил 1,81% (http://countrymeters.info/ru/Russian_Federation), против 0,54% в КНДР (http://countrymeters.info/ru/Democratic_People%27s_Republic_of_Korea). Но это всего лишь цифры. А жить я бы предпочел в стране с приростом населения -0,21% (http://countrymeters.info/ru/Germany), но никогда в стране с приростом 4,31% (http://countrymeters.info/ru/Zimbabwe). Вы оперируете какими-то абстрактными понятиями, вырванными из общей картины. Прирост - "хорошо", убыль - "плохо". А то, что увеличение численности негативно влияет на природу и на уровень жизни тех же людей, которые буквально душат друг друга - вы не понимаете. Посмотрите на плотность населения в России - там, где условия проживания комфортны для человека и так перенаселенность, а туда, где людей живет мало, никто чего-то не рвется. Да, территория у нас огромная, да бестолку.
Для Гость.
Гость: "Вы что, не можете найти свежих данных? Каким-то неудобным (в смысле, неинформативным) старьем пользуетесь... К вашему сведению, в 2015 году прирост населения в России составил 1,81% (http://countrymeters.info/ru/Russian_Federation),"
Я то пользуюсь данными государственной статистики конкретных регионов за 2014 г. Будьте любезны, назовите хоть один русский регион с положительным естественным приростом населения в прошлом году.
Сдался вам этот прирост
Вам станет легче, если на ваше рабочее место вместо двух претендентов станет три? Ну тогда надо перенимать опыт Зимбабве.
Меня этот прирост, если откровенно, совсем не радует. Ведь лет через 20 (а то и раньше) станет вопрос: куда утилизировать лишних едоков? Хорошо, если Украина и Сирия проредят нашу численность, но мне такие методы отвратительны. Лучше уж контрацепция и "красивые мужчины" (по Мухину). Извините за цинизм, но я предпочитаю, чтобы моих детей было много, а чужих мало. А поскольку им приходится конкурировать в одном государстве, общая численность населения этого государства расти не должна, поскольку ресурсов и так на всех не хватает.
Для Гость.
Гость: "Извините за цинизм, но я предпочитаю, чтобы моих детей было много, а чужих мало. А поскольку им приходится конкурировать в одном государстве, общая численность населения этого государства расти не должна, поскольку ресурсов и так на всех не хватает."
Ну так вы бы сразу написали - правительство заботится о населении и в интересах этого населения сокращает его по 1 млн в год. И мне такая политика правительства нравиться.
Конечно, нравиТСя!
А вы хотите как в Сирии, иметь до 1990 года прирост свыше 3% (или в Сомали больше 10% в 70-х) в год и обойтись без кровопролития?
П.С. Почитайте на досуге про неопределенную форму глаголов, авось поможет. (Что делает? - Нравится. Что может делать? - Нравиться). Эта повальная безграмотность просто раздражаетЬ. Да простит меня модератор.
Для Гость.
Гость: "А вы хотите как в Сирии, иметь до 1990 года прирост свыше 3% (или в Сомали больше 10% в 70-х) в год и обойтись без кровопролития?"
Да-да. Спасибо. Конечно лучше самим вымирать, чем с помощью соседей.
А то президент молчит по этому поводу, ну что бы мы делали без вас! И чего молчит - непонятно. Вышел бы перед выборами, и заявил как вы: ставлю целью сокращать вас по миллиону в год! Вот бы сорвал аплодисменты!
Гитлер кстати стремился к этой цели - сократить славян. А ему помешал некий авторитарист. Сейчас мы понимаем, как Гитлер был прав!
Алексею2
А зачем вообще вымирать? Я предпочитаю жить до 90 в стране с падающей численностью, чем не дожить до своих лет в бурно плодящейся стране... Мальтуз не так уж был не прав...
Отправить комментарий