- << ЛЕКАРСТВО ОТ РАКА: СМЕНИ СВОЙ «WINDOWS»! (начало)
- СКР ПРЕДАСТ РОССИЮ И В ДЕЛЕ С МАЛАЗИЙСКИМ БОИНГОМ? >>
|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
однако
Ваша, уважаемый, Ржавый Болт, разводка на как бы "сожаление по поводу" недостаточно тонка.
Вот, перечитайте ка, пожалуйста, своё как бы благое пожелание ещё раз:
"Нет, если вам так нравится купаться в лучах восхищения собственных адептов - то ради бога, я не буду мешать. Но тогда надо быть готовым, что всегда будет кто-то появляться помимо меня, с классической фразой в ваш адрес: "А, король-то - голый!". Лично мне бы этого не хотелось. Ведь, у вас есть определённые достижения, которые надо беречь.
Продолжайте писать на злобу дня..."
Ключевое слово-пароль: появляться.
Отзыв: "Чур меня".
Нека, Ржавый Болт, неуклюже, даже, прямо скажем, недоинтеллектуально формулировать изволите.
Задание на дом: всё переписать, сократив в два раза, чтобы было как в сов.школе учили: словам - тесно, мыслям - просторно.
Ржавый Болт
Категорически поздравляю с вступлением в группу дебилов, кретинов, наймитов, ... . Т.е. людей, которые не в состоянии восхититься великими открытиями автора. И которые хоть школьные учебники не забыли.
groks
"И которые хоть школьные учебники не забыли."
А вы их заучивали и никогда не понимали, что заучиваете. Поэтому рекомендую http://www.alhimikov.net/elektronbuch/menu.html
Тлько вдумчиво и стараясь образно представить себе, о чем читаете. Не бойтесь, на самом деле это не так уж и трудно.
Мухин Ю.И.
Отличная ссылка. Спасибо. А чё хотим? В смысле ссылкой чё хотим? Там про гравитационноволновую душу в каком параграфе?
groks
Про душу только я пишу, вам это рано читать. А в той ссылке, что я вам дал,там про химию. Ну, это отрасль знаний такая. Мнгим известная.
Это о каких основах химии вы
Это о каких основах химии вы пишите? Это вы органическую химию и биохимию относите к основам? Вы даже термодинамику, основу химии, раскритиковали в своё время как несостоятельную. Уже по одной такой критике можно было понять компетентность этих ваших "более знающих комментаторов". Самое странное, что вы должны хотя бы знать неорганику. ВУЗ по профилю металлургии закончили как-никак. А ощущение складывается такое, что всё забыли. Вот пишите, что ждёте критики по поднятому вопросу, но упорно игнорируете, когда вам в сжатой форме поясняют суть вещей и продолжаете настаивать на реальности своих идей, хотя они не согласуются с обилием фактов, накопленных к настоящему времени. Так что вам нужно в реальности-критика или одобрение ваших идей?
Ричард
А почему "хотя бы неорганику" ? А что, органика в металлургию никак не входит? Да вы безграмотны, однако...
Владимир136
Я не металлург, мне
Я не металлург, мне простительно не знать, что преподают в таких учебных заведениях. Это не означает безграмотность. Вот, что я знаю точно, так это то, что неорганику там точно должны проходить. Частый синоним неорганической химии-это общая химия. И именно она является основой химии, её базой. И к вашему сведению я профессионал в биохимии и генной инженерии.
Ричард
Вы что, кого-то тут решили напугать словом ПРОФЕССИОНАЛ? Так это всего лишь означает род вашей деятельности по добыванию хлеба насущного, а никак не уровень вашей квалификации. Наперсточники тоже профессионалы, однако...
Вам НЕПРОСТИТЕЛЬНО не знать основы школьного курса химии, что вы тут продемонстрировали, ...жаль мне нашу биохимию, если профессионалы не знают что такое органика и неорганика...
Куда докатились...прости Господи...
Владимир136
Голословное утверждение, вы
Голословное утверждение, вы не потрудились указать место где я показал незнание основ химии и в чём заключалось моё незнание. Облили меня грязью ни за что, только потому-что вам так захотелось, а ещё флаг СССР нацепили, пустобрёх.
Ричарду
"Вы даже термодинамику, основу химии, раскритиковали в своё время как несостоятельную."
??
Это вы так поняли, о чем я пишу?
Напрасно вы бочку катите на проректора. Иметь фотграфическую память и понимать то, что память сфотграфировала, - это разные вещи.
У меня не только
У меня не только фотографическая память была, но и соображаловка что надо. Недаром я олимпиады выигрывал и по физике, и по математике и по биологии в молодые годы. Да и сейчас, до болезни, наукой занимался успешно. Но то как вы прошлись по термодинамике показало, что вы не понимаете, что пишите опус, не имеющий ничего общего с реальностью. Как и в данном случае, когда предмет обсуждения требует знаний на порядки превышающий материал школьных учебников. А что вы или ваши адепты, такие как Владимир и Геннадий, пишите своим доброжелательным критикам? Вы пытаетесь уличить их в незнании основ наук, даваемых в школе и при этом сами демонстрируете полное отсутствие знаний за пределами этих основ. Получается разговор между школьником третьего класса и выпускником мехмата по поводу извлечения тройного интеграла. Это так выглядит со стороны. Что с вами случилось? Вы же раньше стояли на позиции научного метода. Это значит, что надо аргументировано вести дискуссию, принимать к рассмотрению критические замечания оппонентов и исходить из примата, что истина дороже теорий и гипотез. Я конечно допускаю, что можно лезть в дебри на голом энтузиазме, но пора уж и признаться себе, что заблудились.
Ричард
Вы в эмоции впали.Перечитайте какие элементы входят в понятие органики, а потом вернитесь к своему исходному посту, где Мухину советуете химию изучить. Может что и поймете, о чем я вам писал. Кстати, если вы собрались здесь своими учеными степенями и заслугами козырять,так оставьте это бесполезное занятие. Пишите по делу. Если вам кажется, что Мухин неправ в понимании термодинамики, покажите это ВСЕМ форумчанам. И помните слова Капицы, что если вы не можете об'яснить то, чем вы занимаетесь уборщице, то ваши дела бесполезны.
Владимир136
Я уже показывал, толку
Я уже показывал, толку никакого. А титулами начал швыряться после безапелляционных наездов дилетантов. Это вам надо вернуться к постам, где Мухин советует изучать азы химии, чтобы понять его размышления. Азы химии недостаточны для понимания процессов происходящих в организме потому, что понятия энтальпии, энтропии и энергии Гиббса являются краеугольными камнями в сцепленных химических процессах, а Мухин их отрицает и значит просто не в состоянии понять биохимических процессов клетки. Я могу объяснить всё что угодно и кому угодно, но если человек не хочет понимать, то его невозможно заставить. Есть хорошая поговорка по этому поводу. "Можно подвести коня к водопою, но нельзя его заставить его пить".
"инфантильными отсылками читать учебники" ©
Зря вы так про учебники, Юрий Игнатьевич.
Привычка читать учебники отнюдь не является признаком инфантилизма. Скорее - наоборот. Инфантилизмом и признаком махрового двоечника (которому добрый препод поставил "тройку"), является как раз то самое фатальное нежелание читать учебники.
Вот вам пример. Учебник по астрономии конца 50-х годов (как раз, когда вы учились). Где говорилось, что звёзды бывают сугубо разными: бывают жёлтые карлики, бывают белые карлики, а бывают - и красные гиганты. В наше время (из новых учебников) мы знаем, что наше Солнышко, со временем, станет из жёлтого карлика - красным гигантом, а потом - снова карликом, но уже - белым. И это будет ОДНА И ТА ЖЕ звезда.
В инженерном деле всё меняется ещё быстрее. И каждый день, иногда, приходится читать новые учебники. По-моему, в этом нет ничего инфантильного: бурно развивающиеся новые технологии постоянно требуют новых знаний.
Это ведь, не "краснобаи-гуманитарии", которых "линейкой и циркулем не пощупаешь" и которые готовы каждый день придумывать новую ахинею. На радость "тёмным" жертвам ЕГЭ и таким же двоечникам.
Правда, "краснобаи-гуманитарии", так рьяно отказывающиеся читать хотя бы самые простенькие буквари, сильно рискуют вступить в спор со своеобразной "таблицей умножения", т.е. начинают отрицать уже совершенно очевидные вещи. Добротно проверенные "линейкой и циркулем".
И тогда "великий" Мужин становится откровенно смешным. От великого до смешного, как говорится...
Причём, вы на эти "грабли", Юрий Игнатьевич, наступаете с каким-то упорством застарелого маньяка. То физику, бедняжку "громили", а теперь - эвон, что... Ну, не лезьте вы в "естественные" науки! Слишком велик соблазн достать "линейку и циркуль" и сделать из вас посмешише.
Вещайте что-нить из социологии и тому подобного. Там вас проверить будет гораздо труднее. Во всяком случае - при жизни. Забудьте, что имели отношение к техническому образованию. "Огуманитаривание" - процесс фатальный и необратимый, и вы - отличный пример это доказывающий. Печаль...
Товарищу Болту
Вы, товарищ Болт, лучше по существу спорьте, а вы вместо этого бочку катите на товарища Мухина. Мне и тысячам других людей нравяться естественнонаучные тексты товарища Мухина, хотя я с ним и не согласен, но все равно дюже интересно. Товарищ Мухин, продолжайте ваши темы и не слушайте Болта Ржавого.
И кстати вот вам пример шарлатанства в современных учебниках (в 80 -ых когда я учился в школе уже несли ту самую ахинею о том, что стадии разные у одной и той же звезды)
Вы же и пишите:
Вот вам пример. Учебник по астрономии конца 50-х годов (как раз, когда вы учились). Где говорилось, что звёзды бывают сугубо разными: бывают жёлтые карлики, бывают белые карлики, а бывают - и красные гиганты. В наше время (из новых учебников) мы знаем, что наше Солнышко, со временем, станет из жёлтого карлика - красным гигантом, а потом - снова карликом, но уже - белым. И это будет ОДНА И ТА ЖЕ звезда.
В 50 -ых были настоящие учебники!!! И дело не в том, что в новых написана неправда о звездах (может там и правда написана), а в том, что система с такими учебниками порождает эдаких технюков, как вы, кои не могут отличить научную гипотезу от научного факта. В старом учебнике, когда Мухин учился, излагали факты. Смотрят в телескоп и что видят о том и пишут: красные, желтые, белые, карлики, гиганты. Это все факты, это все видно!!! И в этой части это действительно учебники, а вот когда ничтоже сумнящеся выдают научную гипотезу за некое абсолютное знание, которое детям надо знать - это и есть подлинное шарлатанство, от которого и растут потом эдакие покалеченные умственно технюки. Эти технюки уже не способны отличить где кончается учебный предмет и начинается наука, где кончается наука и начинается философия, где кончается философия и начинаются фантазии агрессивного невежества или наоборот универсальные мировозренческие гипотезы
Грустно всё это.
Цитата "от Мухина":«Ежесекундно в теле обновляются 25 миллионов клеток, за 7 минут – более тех самых пресловутых 10 миллиардов. Вы считаете, что какие-то мертвые атомы молекулы ДНК способны управлять этим процессом обновления клеток, идущим в самых разных органах тела сразу? В нашем теле (с капиллярами) 96 тысяч километров кровеносных сосудов, этого хватило бы, чтобы обмотать ими Землю дважды. Вы полагаете, что прокладку этих кровеносных маршрутов (а проложить нужно каждый миллиметр в нужном месте тела) и организацию движения по ним крови способны осуществить мертвые атомы молекулы ДНК? Арифметика вам не указ?» ©
Нет, ну это просто помутнение рассудка какое-то! Юрий Игнатьевич! Ау! "Сколько пальцев на руке вы у меня видите?"©
А, не припомните ли вы такой нехитрый "девайс", как грампластинка? Такая мертвая, но хранящая абсолютно живую музыку? Настолько живую, что пластинки до сих пор не вышли из употребления у истиных меломанов.
ДНК и пластинка, в известном смысле похожи. Установив звукосниматель на определённую часть пластинки, можно воспроизвести определённую фонограмму.
Аналогично, установив аналог звукоснимателя на определённый участок в ДНК клетки, можно заставить эту клетку вырасти в определённый орган.
В медицине нередки случаи доброкачественных опухолей, когда в яичниках у женщин находят пучки волос, а то и целую челюсть с зубами. Сбой того самого "звукоснимателя" в клетке.
А, теперь ещё одна аналогия. Все наверное видели "живые картины" из падающих костяшек домино? Очень сложные вещи получаются. И главная аналогия - что весь процесс запускает одна-единственная падающая костяшка. Вот, приблизительно, похожим образом развивается организм взрослого человека из одной-единственной клетки.
И этот процесс не детерминирован слишком жестко. Всё развивается в заданном направлении, но, вместе с этим достаточно произвольно. Поэтому, даже у однояйцевых близнецов могут быть, хотя и незначительные, но различия в рисунке кровеносных сосудов, отпечатках пальцев и т.д.
Теперь от "Здравосмысла": «В старом учебнике... излагали факты. Смотрят... и что видят о том и пишут...»
Ага... Что Земля - плоская... Что Солнце и Луна движутся вокруг Земли... Чёрт, побери, это же - видно! Видно даже без телескопа!
Нет, и эти люди ещё потом кричат об агрессивном невежестве! Вот, уж действительно, громче всех "Держи вора!" - кричит... сам вор!
Открою "по секрету" одну тайну: "Опыт - критерий истины."© Другими словами, без экспериментального ПОВТОРЯЕМОГО в разных местах и разными людьми подтверждения - нет науки. Гипотеза - объясняет некоторые экспериментальные факты. Теория - их предсказывает.
Измышления ЮИ - даже на гипотезу "не тянут". Просто потому, что он не понимает самого предмета обсуждения. Бо, для этого необходим минимальный багаж знаний. А, приобретение знаний ЮИ считает "инфантилизмом".
Таким образом, получается вполне себе узнаваемый портерт воинствующего мракобеса, который, вместо того, чтобы поднапрячься и посмотреть, что сделали люди "до него", вооружённые специальными знаниями и сложнейшим оборудованием, так вот, это мракобес, вместо этого начинает изобретать "свою теорию", на уровне шамана из племени "мумбу-юмбу". Кстати, ЮИ, насчёт сложности организации движения крови по уже проложенным сосудам ("организацию движения по ним крови") вы явно увлеклись. Всё делает "закон сообщающихся сосудов". Природоведение, третий класс советской школы.
При этом, неизбежно находятся люди со слабой психикой, которые увлекаются подобными наукообразными "камланиями" и начинается коллективный шабаш, решительно ничего общего ни с жизнью вообще, ни с наукой в частности - не имеющий.
Ладно, граждане, я всё понял. Продолжайте самоудовлетворяться, у вас тут свой кружок "ментального онанизма", не буду мешать.
агенту, Ржавому Болту
Ваша неопрятная работа привела к провалу всех явок Нобелевского комитета.
Теперь всем стало понятно, почему всемерно поощрались именно работы в том направлении, неотступное следование которму было раскритиковано объектом Мухиным.
Вы подставили под реальную угрозу провала установок Каирской конференции 1994г. и теперь из-за Вас, чтобы сократить поголовье с 8 000 000 000 до приемлемой цифры в 2 000 000 000 нам придётся организовать развязывание серии локальных конфликтов с применением ЯО.
А ведь ведь до Вашего вмешательства всё шло так хорошо, быдло мёрло массово и везде, не смотря на все достижения генетики и биохимии. Что б Вы сдохли.
Мировое правительство.
//////////////////////////
Перехваченная шифрограмма открытым текстом.
Ходотайствовать перед
Ходотайствовать перед куратором о пересмотре расценок агенту с ником Ржавый болт. С коэффициентом 1 :10.
Владимир136
тов. Болту
Однако ж мимоходом замечу, что каким бы ни был патефон (звукосниматель) из пластинки, на которой записан, например, только Вивальди, Моцарт , например, не зазвучит. Вот если бы вам удалось изобрести такой звукоснматель, тогда теорию тов. Мухина - в топку истории!!!
Ржавый Болт
"Аналогично, установив аналог звукоснимателя на определённый участок в ДНК клетки, можно заставить эту клетку вырасти в определённый орган."
Вы бы объяснили гороксу, как выглядит этот "аналог", снимающий информацию С ДНК, и почему при таком способе записи ее будет больше, чем нуклеотид. Мы посмотрим со стороны на беседу двух дебилов.
"А, теперь ещё одна аналогия. Все наверное видели "живые картины" из падающих костяшек домино? Очень сложные вещи получаются. И главная аналогия - что весь процесс запускает одна-единственная падающая костяшка. Вот, приблизительно, похожим образом развивается организм взрослого человека из одной-единственной клетки."
Это же каким идиотом надо быть, чтобы пример разрушения приводить в качестве примера строительства!Грокс подключайтесь к этому симпозиуму идиотов. Развлеките чесной народ!
....))))))))))))))....
...
да, уж Игнатьевич
Парни решили здесь отжечь не по децки(с)
"Hic Rhodus, hic salta"
Мухин Ю.И.
Это физика, химия, биология и математика. А господину Мухину нужна мистика, поэтому увы.
А про "аналог" - Гугль подаст(с).
Не нравится пример с домино?
Не нравится пример с домино? Тогда как насчёт примера с ростом кристаллов? Или снежинки? Или узоры на стекле при морозе? Не нравится? Тогда как насчёт рождения звёздных систем из водородных туманностей? Всё ещё не удовлетворены?
Ричард
Для полной сатисфакции за идиотизм с доминошками, вы должны публично сожрать коробку домино. И выложить сей стрим на форум. А вот только потом, и никак не ранее, на галактики и туманности перейдете...-)
Владимир136
Я вообще не приводил эффект
Я вообще не приводил эффект домино, как пример процессов происходящих в живой природе. Научитесь сначала внимательности, чтобы не путать комментаторов, а уж после этого предъявы кидайте. А профессионалы, к вашему сведению, это специалисты высшего класса, которые не только работают по своей профессии, но имеют наивысшие знания и навыки и способны творчески относиться к возникающим на их поприще проблемами. А будете лить на меня помои-получите в ответ то же самое, обещаю. Пока, что был с вами любезен.
Ричард
Вы , товарисч, видимо, после болезни, не помните о чем в предыдущем посте писали про домино? Сочувствую... Видимо старческий маразм, уж простите великодушно, но привык я вещи своими именами называть.
Владимир136
Ричард
" Не нравится пример с домино?"
Как я понял, вы пример с домино считате убедительным?
Неправильно поняли, хотя если
Неправильно поняли, хотя если взять просто сам эффект без носителя, то вы увидите его и в приведённых мною примерах. По-этому лучше говорить, что условия развития организма зависят от внутренних и внешних факторов и от реакции лидирующих клеток на их раздражение. А вот и пример, мама съела морковку, бета-каротин начал поставляться плоду и о чудо, у бесформенной массы клеток стали формироваться голова и конечности. А гены? А их работа свелась только к производству необходимого оборудования для клеток оказавшихся в разных, по отношению к концентрации бета-каротина, местах. Тот же набор генов, но простая перестановка и модификация механизмов и вуаля, у нас формируются ткани и органы. А вы зациклились на ошибочном постулате, что в ДНК недостаточно нуклеотидов, чтобы запрограммировать развитие организма из одноклеточного зародыша. И именно этот ошибочный постулат вы защищаете особенно рьяно, вольно или невольно понимая, что вся ваша конструкция держится на нём, причём держится даже не на соплях, а на виртуальной вере в вас ваших адептов. И это печально.
Ричард
В ДНК недостаточно нуклеотидов
“""""'"'"""""''
Покажите доказательно что достаточно, и опровергните оппонента. Кто или что вам мешает?
Владимир136
Отправить комментарий