|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 7 гостей.
|
|
РЕАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ ЗАБОЛЕТЬ РАКОМ (часть первая) |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 7 гостей.
|
|
А откуда в гелиевой среде
А откуда в гелиевой среде электронный ветер?
Гость\\\\вс, 07.12.2014 -
Гость\\\\вс, 07.12.2014 - 10:35
А откуда в гелиевой среде электронный ветер?
_________________________________________________________________
Поток электронов от катода к аноду образуется и в вакууме - почему бы ему не быть и в гелиевой среде?
groks
ДНК не излучает электромагнитные волны.
излучает, просто учоные это скрывают или не знают. и только благодаря гениям типа инны, человечество может зачерпнуть новых знаний из эфира и астрала. или откуда там это все высасывается... 5 лет она "изучала", mein gott.
Спасибо за признание.
Спасибо за признание.
, канцероген, который
, канцероген, который вызывает рак, притягивает к себе отрицательно заряженный кислород или его соединения, от молекул ДНК. Таким образом, если рак, по моему предположению, это изменение заряда ДНК, то изменение это именно отрицательного заряда на положительный
А что молекула днк имеет кислород? Я думал дезокси это отсутствие оного.
Лично для вас даю ссылку -
Лично для вас даю ссылку - http://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fmedbiol.ru%2Fmedbiol...
ДНК "прикрыты" гистонами.
ДНК "прикрыты" гистонами. Вскрыть нужный участок (или любой произвольный) может только белок с подходящей структурой. Отсюда вопрос. Как вы себе представляете механизм такого присоединения?
Второе, появление дополнительного положительного заряда в неположенном месте немедленно вызовет излом двойной спирали и усиление восстановительных процессов посредством нуклеаз и полимераз. Отсюда вопрос. Как по вашему достигается устойчивость такого комплекса, чтобы добиться изменения функций дифференцированной клетки?
В моей "Теории" речь идет
В моей "Теории" речь идет только о присоединении к ДНК клетки вируса, вызывающего рак, а не о присоеденении "белка с подходящей структурой". О том, что вирус, вызывающий рак, присоединяется к ДНК клетки и начинает диктовать ей свою программу деления, Вы можете прочитать в литературе, посвящённой этой теме. В случае, когда речь идёт о химических канцерогенах или, в случае изменённых белковых молекул, превратившихся в свободные радикалы, речь идёт об отрыве от ДНК, кислорода, или его соединений, имеющих отрицательный заряд.
И всё-таки как вы себе
И всё-таки как вы себе представляете сам процесс присоединения? Представьте себе следующее: частица вируса вбрасывает свою молекулу ДНК или РНК внутрь клетки, та находит себе дорогу к ядру (если говорим об эукариотах) или к молекуле ДНК хозяина(если говорим о бактерии) и по вашей теории или гипотезе присоединяется к молекуле ДНК в каком-то месте. Вопросом. Каким образом нуклеотид может вступить в химическое взаимодействие с фосфатной группой? Проблема связана в основном с конфигурацией активных центров как самого нуклеотида так и фосфатной группы. Можно предположить, что нуклеотидная последовательность вируса комплементарно встраивается в ДНК хозяина с образованием тройной цепочки ДНК. Но в данном случае речь не идёт об образовании свободных радикалов. Если вы имеете в виду встройку генома вируса в ДНК хозяина с последующей регуляцией экспрессии того или иного гена, то опять я не вижу возможности объединить этот процесс с радикалами или фосфатной группой ДНК. Кстати кислород не отрывается от фосфора, для этого потребовалось бы громадное количество энергии. Легче оторвать всю фосфатную группу от углерода, чем кислород от фосфора.
Я бы посоветовал как-то пересмотреть свою теорию или гипотезу, чтобы она несла в себе больше конкретики, а то приходится гадать, что вы имеете в виду.
Вирусная теория рака в такой
Вирусная теория рака в такой форме, когда вирус встраивается в ДНК и начинает реплицировать всю клетку вместе с собой, вместо того, чтобы как положено вирусу реплицировать только свой белок в этой клетке, она более вероятна из этих двух гипотез. Но в любом случае такое возможно лишь при нарушении защитных механизмов ДНК, клетки и всего организма. То есть от нервов.
Мутация ДНК в сторону бесконтрольной репликации структуры клетки мне кажется менее вероятной. Хоть под воздействием излучений, хоть от непонятных переконцентраций неких концерагенов, без разницы. Такие целенаправленные мутации просто так утверждать нельзя, надо иметь обоснование в виде хоть какого-то представления о механизме направляющем такие мутации в направлении именно симптомов рака, бесконтрольного деления, разрастание метастаз и проч.
Ведь про вирус можно представить, что встроившись в ДНК он начинает формировать свою колонию клеток. А про мутацию так представить нельзя, они случайные должны быть. Конечно, в основном результата мутаций два - гибель или размножение, но здесь речь не просто о размножении, а об ускоренном, направленном на образование колоний раковых клеток, на проникновение в ткани в целях образования новых колоний. Это всё же больше похоже на работу вируса, необычного, встроенного в организм, но вируса.
Да и вообще, все психосоматические заболевания имеют физическое выражение, как правило вирусное или бактериальное. Если нет явно ненормального воздействия среды, типа бомбы, яда в опасных концентрациях, пожара или замерзания, то, кроме психических расстройств, за болезнью кроется всегда либо вирус, либо бактерия, либо другой паразит.
Нервы не воздействуют на
Нервы не воздействуют на отдельные клетки, а на ткани и органы, то есть на множество однотипных клеток. Если бы нарушились защитные механизмы всего организма, то мы бы быстро умирали и никакие раковые клетки не имели бы времени на появление и развитие. Сбой в механизме защиты клеток тоже не наблюдается, потому-что раковые клетки ничем не отличаются от нормальных, здоровых и полноценных клеток. Отличия только в ненадлежащем расположении и отсутствие или недостаточность в специализации этих клеток. По-этому возможен только вариант нарушения механизмов защиты ДНК, а также её восстановления от повреждений.
Непонятно, что вы имеете ввиду под "надо иметь обоснование в виде хоть какого-то представления о механизме направляющем такие мутации в направлении именно симптомов рака, бесконтрольного деления, разрастание метастаз и проч.", так как мы знаем механизмы бесконтрольного деления, разрастания метастаз, появления симптомов рака и прочего. Поясните пожалуйста свою мысль.
Непонятна мысль с вирусом. Вирус-не клетка. Что значит вирус формирует свою колонию клеток? Вирус-пастух, а клетки-стадо?
Ричард
А как все таки определено, что раковые клетки это именно НАШИ клетки? Как они идентифицированы?
Владимир136
Они по определению не
Они по определению не наши, поскольку лишнии. Но они маскируются под наших, поскольку фаги их не едят. И вообще нет их отторжения. Вопрос откуда они произошли, от наших клеток или от неких вирусов, и с помощью чего, каких факторов. Даже факторы причин рака выявлены настолько широкие, что скорее всего неверные.
Вообще с злокачественными опухолями полная аналогия с московскими демократами и нацистами - они вроде произошли от наших, но не наши, наоборот, злейшие враги, хуже заморских агрессоров и опаснее.
Видимо это одна из разновидностей паразитизма в природе.
Ну да, можно
Ну да, можно предположить, что вирус производит не себя, а себя вместе уже с клеткой в ДНК которой он встроился.
Что касается направления мутаций, то знание механизма разрастания метастаз тут не помогает, если нет знания о причинах разрастания. Я имел в виду, что мутации случайны, те всенаправленны, и если наблюдается лишь одна форма их проявлений в единственном варианте механизма роста раковых клеток, надо обЪяснить почему так, почему нет разнообразия проявлений этих мутаций.
Контузия в прямом эфире
Прямо посреди словесных испражнений о "сталинской тактике" укропейсатый был наказан за политическую безграмотность
http://www.youtube.com/watch?v=55_wtYx55FM
Механизм использования информации из ДНК
То что, ДНК является источником информации для синтеза белков в организме доказывается тем, что известен механизм, реализующий такой синтез.
А вот про механизмы, на основе которых ДНК используется для формирования соматических структур, я до сих пор не слышал. Хотя именно они обеспечивают их регенерацию на протяжении всей жизни, причем, например, у ящериц полное восстановление отдельных органов. Кстати, интересно, кто нибудь сравнивал отброшенный и новый хвосты по клеточной структуре? Хотя в прямой постановке это будет грубовато, но на этом, наверное, можно построить более тонкий эксперимент.
странная тема
полностью высосанная из пальца. Фото легких курильщика никто не видел ? Так о чем тут спорить. Ежу ясно, что подобное сознательное загаживание своего организма (не только легких, а вообще всего) сильно сокращает жизнь и вооще чревато всевозможными рисками заболеваний. А если уж вспонить, из какого мусора современные табачные компании производят начинку своих сигарет (в прямом смысле безотходная технология: всевозможный шлак переводят в типа табак), то вообще трындец. Только враги своему здоровью либо очень недалекие люди могут за свои же деньги наносить себе такой серьезный вред.
Как говорил один работающий
Как говорил один работающий на мясокомбинате"кто знает из чего и как делается колбаса, тот её не жрёт".
"Насколько прочная связь
"Насколько прочная связь имеется между болезнями психики и онкологией..." Уважаемый Юрий Мухин, она действительно имеет очень прочную связь. Всякая болезнь психики - это негативная нагрузка на иммунную систему, которая ослабляет её. И как я уже писала в своей "Теории возникновения рака", слабый иммунитет ведёт к возможности присоединения к ДНК клетки вируса, вызывающего рак, который и начинает диктовать свою программу деления.
То есть вы утверждаете, что
То есть вы утверждаете, что иммунитет определяется зарядом ДНК? Имеется в виду иммунитет именно клетки? Даже не клетки а именно самой молекулы ДНК? То есть, теряя электроны от разных мутагенных факторов молекула приобретает положительный заряд и присоединяет к себе вирус, который и разворачивает деятельность по созданию раковой колонии?
Я правильно понял?
А до присоединения к ДНК вирус синтезирует только свой белок? Кто он вообще и откуда? А может этому вирусу вообще нет надобности присоединяться, может он изначально часть ДНК? Просто клетка начинает воспроизводить один из ранних своих вариантов развития, ещё из тех времён, когда она была просто колонией многоклеточных организмов. Она получает сигнал, что организма как целого уже нет и начинает строить свою республику, вспоминая программу времён первых простейших организмов. Тогда рак - бунт клеток против неправильного образа жизни, неправильного состояния организма.
Чтобы доказать вашу теорию надо исскуственно изменить заряд ДНК живой клетки и получить клетку раковую, а в дальнейшем раковую колонию клеток. Например в живой мышке. Облучать её бесполезно, надо именно подвести заряд к ДНК одной клетки, перезарядить её и посмотреть.
Вот это будет интересно, только жалко мышку.
Гость, читайте тексты
Гость, читайте тексты внимательнее, тогда у Вас не будут появляться вопросы, которые Вы задаёте.
Уважаемй, Юрий Мухин, я
Уважаемй, Юрий Мухин, я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что моя "Теория возникновения рака" выглядит по форме очень даже дилетанской. Но это не исключает, тем не менее, её правоты, как я надеюсь. Вероятно, многие нападки на мою "Теорию" и происходят именно из-за этой самой причины, и я это прекрасно понимаю.
А.Сергеев. Вот список из
А.Сергеев.
Вот список из педивикии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%E5%E2%F0%E5%E5%E2_%97_...
Катукова нет. Доватор есть. Но и информации о его происхождении практически нет. Но и без него достаточно. Израиль Ильич Фисанович сомнений не вызывает?
Что собственно из этого следует? Что нефиг делить советский народ по нациям и нефиг обвинять Сталина в национализме. Его заслуга как раз в том, что в Сталинграде казах прокричал фашистам№Русские не сдаются!".
Про пилпулистов я не "допетрил", поскольку продвинутым талмудистом не являюсь. Ну не идти же за объяснениями в синагогу? Да вдруг ещё и там не скажут. Есть привычный термин демагогия.
Успехи дарвинизма, как и марксизма трудно считать вымышленными. Тогда надо считать вымышленными вообще успехи биологии. И считать вымышленным существование СССР.
Рыночная экономика(если её можно таковой считать) является великолепным инструментом для отбора мерзавцев и паразитов. Которые потом неизбежно попадут во власть. Что мы и наблюдаем в своей стране уже много лет.
Абсолютно необходимым является национализация того, что Чубайс разворовал и посадка на долгие сроки с конфискацией(обязательно!) "высококвалифицированных кадров управления"(прости господи!), способности которых неизмеримо ниже чем у бабы Дуси с семечками.
Инна Новикова В живом организме трудно найти "гелиевую среду" и напряжения, достачные для движения компактного куска вещества. Да и зачем всё это? Кому интересно поведение ДНК вне клетки? Информации о заряде молекулы ДНК досточно. Заряд обусловлен диссоциацией. Ничего заново открывать не надо.
Не надо пытаться подменять биохимию физикой. Какая разница, какой будет заряд у молекулы, если в результате реакции это совсем другая молекула?
Уважаемый А. Сергеев, читайте
Уважаемый А. Сергеев, читайте пожалуйста внимательнее - из клетки была выделена ДНК. Повторю, что описание этого эксперимента я нашла в интернете, а не придумала сама.
Добавлю к своей "Теории" -
Добавлю к своей "Теории" - именно иммунная система (но это отдельный разговор) не даёт присоединиться вирусу, вызывающему рак, к ДНК клетки. Изучением механизмов препятствий иммунной системы онковирусам я не занималась, поэтому ничего не могу сказать о них. Думаю, что механизм этот изучен в настоящее время.
Вы бы успокоились, Мухин
Вы бы успокоились, Мухин ведёт не научные изыскания, он "ищет тему" против сущей власти и будет подтягивать любой бред под свои теории. а ваша непризнанность ему только мешает как старая любовь, которая мешает крутить новую, ищите другой адрес, вам не сюда. да вы и сама скоро поймёте.
За безответственный базар в
За безответственный базар в морду дают.
Сейчас пришла в голову мысль
Сейчас пришла в голову мысль - неокислившиеся химические канцерогены и белковые свободные радикалы поначалу "лишают" молекул иммунной системы соответственно молекул кислорода или его соединений, а затем продолжают "лишать" кислорода и его соединений и саму ДНК клетки. Вот почему рака не может быть без разрушения иммунной системы. Ура, товарищи, это ещё одно моё, пусть незначительное, открытие.
Инна Новикова
Никто ничего не лишает. Механизм иммунитета совершенно другой и к окислению никак не сводится.
Вообще понимание биохимии клетки отсутствует. Сейчас есть вроде успехи в нормализации внутриклеточных процессов именно антиоксидантами. В частности антиоксидантами, которые могут работать внутри митохондрий.
М.В.Голюк успешно лечил рак именно природными иммуностимуляторами-адаптогенами. Одна из статей печаталась именно в ИР в 80х. Называлась "Он преступник, он лечит рак". Только не надо обращать внимание на многочисленный спекуляции вокруг его имени в сети, читать надо именно ту статью в ИРе.
Как и спекуляции вокруг Самохоцкого.
Вот это явные случаи, когда прохиндеи, со своим бредом компрометировали отличные идеи.
Советую Вам внимательнее
Советую Вам внимательнее читать то, о чём я пишу, и не передёргивать того, что Вы, возможно, не поняли.
Отправить комментарий