|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ОТКАЗ ОТ ЗНАНИЙ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Например:
Например:
"Посадив його, питаю: — Як вода?
— Т-тепла,— каже, й зуб на зуб не попада."
"Жінка плаче, діти плачуть... От біда!
Кум з кожуха, наче лялька, вигляда."
http://gumoreska.org.ua/glazovij/71-kym-morg.html
""""Тут два выхода – либо
""""Тут два выхода – либо начать выдумывать слова, которые не будут иметь корней и будут чужими и завоевателям, и покоренным (как это делают сегодня в бывших республиках СССР), либо перейти на язык покоренного народа, отказавшись от своего языка."""
Так например поступили ирландцы. При всей ненависти к завоевателям не стали отказыватся от английского языка. И правильно поступили.
Русский язык очень активный можно сказать агрессивный язык. Он легко переваривает иностранные термины. Превращая их в собственные слова.
Мысли глобально, действуй локально.
Он легко переваривает
Он легко переваривает иностранные термины. Превращая их в собственные слова.
Да он все переваривает. Нашим приставкам, суффиксам и окончаниям никакие чужие корни не страшны.
" Русский язык очень активный
" Русский язык очень активный можно сказать агрессивный язык. Он легко переваривает иностранные термины. Превращая их в собственные слова."
Берем сено, пропускаем через лошадь...Берем иностранный термин, пропускаем через русский язык... А вам не приходило в голову, что привнесенные иностранные слова - это всего лишь рабочий сленг, который жив только до тех пор, пока есть трудяги на нем лапочущие.В таком случае любой
В таком случае любой инструмент существует только до тех пор пока есть руки которые его держат.
Как и любой язык жив пока живы его носители.
Мысли глобально, действуй локально.
Об украинской мове и русском языке.
Еще с 1991 года , когда в госструктурах Украины навязчиво вводилась украинская мова, будучи 25 летним пацаном, я отчетливо понимал, что это делается целенаправлено для отупления масс. Действительно, в официальных документах вводилось множество незнакомых слов, которые и со словорем невозможно было правильно перевести.
Если людей заставлять постоянно переводить с одного языка на другой, то естественно от этого страдает сама работа. Ибо все силы , в таком случае, затрачиваются не на понимание сути проблемы и ее решения, а на поверхностную передачу информации, которая , к тому же, неизбежно искажается.
Я, например, сочувствую переводчикам любого языка, особенно если перевод должен осуществляться в разговорном режиме. И , уверен, что переводят они из рук вон плохо.
Знаю по себе, даже составляя предложения на родном языке, - иногда затрачиваешь несколько минут, чтобы подобрать нужное (единственно правильное) слово.
АРХИВАЖНАЯ СТЬЯ , как вводная для изучения
..русского языка в школах по всей России и за её пределами!
-------------------
полет в космос Ю.А. Гагарина (12 апреля 1961 г.). Американский президент Дж. Кеннеди вынужден был создать чрезвычайную экспертную комиссию по изучению опыта работы советской школы, и началось паломничество американцев в наши школы, в срочном порядке были переведены на английский язык лучшие советские учебники (по математике, физике, химии и т.д.), по которым переучивались американские школьники и студенты, не случайно тогда появилась любопытная статья под названием «Почему американский Джонни (ученик) знает меньше и хуже русского Ивана (ученика)?»
http://www.sovross.ru/old/2004/110/110_1_1.htm
Источник: http://censor.net.ua/f425010
в школах по всей России
...в школах по всей России...
http://www.youtube.com/watch?v=ErVT98qpCcI
Какое время , такие горнисты
http://lol54.ru/uploads/posts/2012-01/1327320882_slajjd27.jpg
-----
КАКОВА МОРАЛЬ , таковы учителя
https://www.youtube.com/watch?v=jtbf5GowQ64
Кончаловский считает русских израильтян дерьмом?
Культура – это СПОСОБНОСТЬ ОБЩЕСТВА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЗНАНИЯ
Не соглашусь с этим тезисом.
Культура - способность человека ограничивать себя самому без посторонней помощи.
Если эти ограничители не заложены при воспитании, то какие знания потом не загружай в ребёнка, ничего хорошего из него не вырастет.
Можно иметь дважды красный диплом, при этом материться как сапожник, брость бычки где попало, развратничать налево-направо, мочиться в лифте и тд. И никакой связи со знаниями тут нет.
Хотя, есть конечно, духовные знания.. но что-то мне подсказывает, что речь идёт не о них.
Для чего общество использует знания? Чтобы лучше и больше наслаждать свои чувства. Повышение комфортности жизни и тп. Нанотехнологии например :) как их использование окультурит общество?
Культура это способность общества организовать дело
Культура это способность общества организовать дело. Чем сложнее решаемые задачи, тем выше культура. Для организации дела нужно и умение использовать знания, и дисциплина, и многое другое.
Ставя во главу угла наслаждение общество теряет возможности по организации намного более важных дел, например, защиты общества. Поэтому общество потребления это общество деградирующей культуры.
"Культура это способность
"Культура это способность общества организовать дело"
Или если взять ширше, то созидать вообще, будь то создание художественных произведений или космических кораблей. Язык же, наверное, один из важнейших показателей культуры. Поэтому у меня большие сомнения вызывают утверждения типа: "...В результате общество с невысокой общей культурой, но с совершенным умением вести войну, может завоевать общество с общей высокой культурой, но уступающей противнику в военном деле.." Не думаю, что общество с невысокой культурой может обладать совершенным умением вести войну, или даже искусством рыболовства. Иметь совершенные клыки и когти (панцирь, зубы, жабры наконец) и быть непревзойденным бойцом или хватателем рыбы, -вполне возможно. Но владеть победной стратегией ведения войны, создавать высокоэффективное оружие, воспитывать моральные качества и стойкость своих воинов наконец, способно, наверно,только общество с высоким ОБЩИМ уровнем культуры.
"Для чего общество использует знания? Чтобы лучше и больше наслаждать свои чувства."
Undying, возможно Вектор имел ввиду наслаждение дающего?
Созидание более узкий термин
Созидание это более узкий термин, чем дело. Например, умение воевать созиданием никак не назовешь, но это важнейшая часть культуры.
Полностью согласен. В частности поэтому кочевники завоевавшие полмира возможны только в фальшивой истории, а не в реальности.
Vektor
"Культура - способность человека ограничивать себя самому без посторонней помощи."
То, что вы назвали культурой, называется ЭТИКОЙ. Мухинское определение культуры точнее. Если Науку, искусство, этику считать отраслями знания, то он абсолютно прав. Грубо, но точно.
То, что вы назвали культурой, называется ЭТИКОЙ
Культурного человека называют культурным, а не этичным. Или бескультурным.
Культурное общество состоит из культурных людей. Или поспорите? Или из знающих?
Хотите по отраслям знаний - пожалуйста.
Физика. Знающее общество, состоящее из особо знающих людей изобрело ядерную бомбу. Довзрывалось до таких масштабов, что вынуждено было себя ограничить, дабы не развалить планету. Помимо испытаний получило массу гемороя с охраной ЯО, защиты от него (бомбоубежища и пр.), про мирный атом вы сами всё вкурсе. А начиналось с "культурных" людей.
Химия - химическое оружие. Которое тоже почему-то вдруг решили ограничить в использовании. И оно гниёт по всюду ожидая своего часа.
Биология. ГМО. Почему-то многие страны объявили себя зоной свободной от ГМО.
Вы замечаете тенденцию? Как высококультурное общество осваивая знания упирается потом в то, что вынуждено запрещать и ограничивать свои высокотехнологические наработки? Наевшись последствий само собой.
Это что, культура? Да это чистой воды невежество. Ребёнок находится на таком уровне развития - что хочу то и делаю, получилась хрень.. ну так я ребёнок - не за что не отвечаю. Кто-то из этих изобретателей вышеобозначеных чудес ответил за свои изобретения? Вот и вся культура. Мне просто интересно и я делаю, что хочу. Нет ограничителей, не отвечаю ни перед собой ни перед обществом.
Vektor
Да, есть, в том числе приведенные вами, примеры ограничений, не связанные с этикой. Но ведь вовсе не ФИЗИКИ ограничили распространение ЯО. Есть все основания утверждать, что с культурой это ограничение никак не связано, иначе вам придется признать полицейскую систему, существующую в том или ином виде, высшим достижением культуры. Я и не против, если обобщить полицейскую систему до размеров государства. С утверждением, что государство есть высшее достижение культуры, мне совсем не хочется спорить.
Вернемся к вашему утверждению.
"Культура - способность человека ограничивать себя самому без посторонней помощи."
Но ведь ограничения ядерного и химического оружия это никакие не самоограничения ЧЕЛОВЕКА, это ограничения человека другими человеками. А вот этика это и есть САМООГРАНИЧЕНИЕ.
Что касается культурного или бескультурного общества, то для меня это синоним цивилизации с развитыми (или неразвитыми) отраслями знаний. Оно вполне может на 90% состоять из бескультурных (в интеллигентском понимании) людей, как, например, сегодняшний Китай.
Но ведь ограничения ядерного
Но ведь ограничения ядерного и химического оружия это никакие не самоограничения ЧЕЛОВЕКА
Именно. В этом смысле культурный человек бы 100500 раз подумал о последствиях прежде чем давать ход такому открытию. Но так как культурой тут явно не пахнет, то приходится ограничивать человеков, желающих присоединиться к ядерным державам другими человеками.
Аналогично с полицейской системой. Если культурное общество способно само ограничивать своё поведение, то какая необходимость в полицейской системе?
культурное общество = цивилизация с развитыми отраслями знаний
В чём ценность такого культурного общества? Если большинство населения будет несчастное. Мы видим материальный прогресс большими шагами. Прибавило ли это счастья людям? Нервные, измотанные.. Вас привлекает такая культура? Тогда вы рано или поздно окажетесь на их месте, которых 90%.
Vektor
То, что я называю этикой, вы называете культурой. То, что я называю культурой, вы подразумеваете неуправляемым "развиванчеством". Вопрос чисто в терминах, мы не антагонисты в этом споре. Таким образом, ваше культурное общество в моей терминологии будет звучать как "этическое развиванчество". Вот только еще ни одна религия и ни одна доктрина не решила проблему организации этого культурного общества. Но надо продолжать попытки.
Общество культивирует идею,
Общество культивирует идею, что я - тело. И следовательно, надо заниматься наслаждением своих чувств. Всё (знания) крутится вокруг этого. Отсюда борьба за объекты чувственного наслаждения. Бесконечная.
Религия подводит человека к осознанию, что я не есть это тело. И пытаться наслаждаться в этом мире глупо. Во первых всё временно, во вторых вслед за веселухой придёт грустный период. И даётся разумный подход к развитию общества, когда люди стремятся наслаждать не свои чувства, а Бога. Приходит понимание, что вся материя принадлежит Ему и нет смысла пытаться её присвоить себе. И тратить время в попытках понаслаждаться ею. Человеческая жизнь дана для самоосознания и для того, чтобы вырваться из круговорота страданий. Вот такое общество я назвал бы культурным.
Светину
Вы, безусловно, материалист и поэтому, традиционно, путаете средства и цели.
Этика - это не свойство, а научная дисциплина, инструмент изучения того, о чем вам говорит Vektor.
Причем инструмент, который в руках материалиста не работает. Материалист пытается применить подход: "сигнал - реакция" и, естественно, попадает впросак.
Где я говорил, что этика это
Где я говорил, что этика это "свойство"?
Этика - одно из проявлений культуры, не уверен, что ее стоит рассматривать в антитезе средства-цели.
Мне непонятно, что значит "этика в руках материалиста не работает"? Если материалист наденет трусы, то этичность его внешнего вида изменится точно так же, как у идеалиста. Если материалист решит сегодня вечером не изменять жене, это будет этическим воплощением его морального кодекса.
Этика это выбор. Как может выбор быть научной дисциплиной? Наука может изучать лишь варианты выбора.
Светину
Вот только на уровне трусов у Вас этика и существует. И не изменять жене - это у Вас решение на сегодняшний вечер. Какая уж тут мораль. Разве что материалистическая?
А насчет того наука это или нет - вот несколько определений из энциклопедий:
Э́тика (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай») — философское исследование морали и нравственности.
ЭТИКА — 1) наука о морали. Как термин и особая систематизированная дисциплина восходит к Аристотелю.
ЭТИКА (греч. ethos - нрав, обычай, привычка) - проблемная сфера философии (философская дисциплина), объектом изучения которой является мораль, нравственность.
Распространение западной
Распространение западной цивилизации привело к "открытию" Руси, Индии, Полинезии, Америки. Чем закончились эти "открытия", распространения цивилизации и западной культуры не новость. Эта "культура" внедрялась пушками и естественным европейским садизмом. Васко да Гама обыкновенный морской разбойник, сиречь пират с садистскими наклонностями, но первооткрыватель. Когда попытался свои европейские товары сбыть в Индии, их никто не хотел брать - они никому и задаром были не нужны. Нашел оригинальный выход - пиратство с элементами террора. Цивилизация с развитыми отраслями знаний - как запугивать знал.
Вперед в пещеры?
А не будь у нас этих изобретателей атомного и хим. оружия, что бы гнило оно (оружие) или наши трупы? Именно наличие такого массива омп и сделало невозможным 3-ю мировую. И теперь когда сторонниками "культурных" решений паритет угроблен, что мы видим а? По вашей ущербной логике и огонь зря открыли ведь его ограничивают не давая поджигать все подряд. Вопрос не в ограничениях, а в том кто и как использует открытие. Дураку и гвоздь доверить нельзя- глаза выколет.
> А не будь у нас этих
> А не будь у нас этих изобретателей атомного и хим. оружия
А их бы и не было, если бы американские учёные не проявили бескультурье изначально.
>что бы гнило оно (оружие) или наши трупы?
Вы не поверите :) ваш труп в любом случае сгниёт.
Насчёт невозможности 3ей мировой не будем забегать вперёд. Вот тут
http://worldcrisis.ru/crisis/1552677
например, очень уповает эксперт на как раз большую вероятность подобных событий, почему и надо было развязать нестабильность на Украине! Прикольно? Чтобы типа ЯО не попало к терористам.
>По вашей ущербной логике и огонь зря открыли ..
Хмм, а не уточните, кто именно открыл огонь? :)
>Вопрос не в ограничениях, а в том кто и как использует открытие. Дураку и гвоздь доверить нельзя- глаза выколет.
Канешна. Пока это не касается лично вас. Вот когда дурак вам глаз выколет, тут и произойдёт просветеление в мозгах.
Ох, так и думал что вы
Ох, так и думал что вы скажете о том, что если-бы все были-бы "белыми и пушистыми" то и войн бы небыло и омп было-бы ненужно. Эдак и милиция и суды тоже ненужны еслиб преступников не было бы. Однако живем мы в реальности, а не в грезах и отказ себя защищать будет дорого стоить (уже стоит) Вобщем хочешь мира готовься к войне, так надежнее. Да и пусть сгниет, мне после смерти он не понадобится я думаю :) Другое дело отправлятся на тот свет из-за идиотов которые "хотели как лучше" надеясь, что если они уничтожат ядерный щит, то тут же вечный мир настанет и райская жизнь сходу, будет обидно. Почему это я должен нести ответственность(в виде преждевременной смерти) за их глупость? Ну а я о чем? Я ж и говорю был паритет, 3-я мировая была маловероятна. Сейчас его угробили вот и последствия. Сунулись бы натовцы развязывать войнушки если бы над головой у них висела угроза ниминуемого уничтожения? Сокращение кол-во АО, ХО да и просто обычных вооружений и развязало руки пиндосам и их холуев. Использование огня открыли первобытные люди. По именам их не знаю :) Странно, что нобелевский комитет ещё не выдал премию за это открытие какому-нибудь еврею. Впрочем может они это ещё исправят :) И кто будет виноват тогда? Дурак выколовший глаза или тот кто этот гвоздь сделал? По вашему теперь надо все запретить? Так дурак и камнем убить может и палкой.
если-бы все были-бы Речь не о
если-бы все были-бы
Речь не о если бы да кабы. Речь об источнике проблемы. Вам нравится создавать себе проблемы, а потом героически их преодолевать? Тоже вариант. Но лучше вам не быть у руля страны.
Нужны милиция и суды или не нужны - вопрос не стоит. Просто количество милиции наглядно отображает уровень культуры в стране. Можете сами сравнить сегодняшнии реалии и СССР в последние его годы. Количество населения и количество милиции. Что изменилось, знания?
Почему это я должен нести ответственность(в виде преждевременной смерти) за их глупость?
А сколько, если не секрет, вы себе отмерили жизни? 100, 200 лет? ;)
Тут можете не переживать. Умрёте точно, когда запрограммировано (ещё с вашего рождения). Ответственность вы всегда несёте за свои глупости. Вы их уже можете не помнить, за давностью жизней, но их никто не отменял. Что-то может показаться несправедливым.. но лишь в рамках того, что мы помним. Почему духовные люди переживают проблемы (да и радости) спокойнее? Они понимают, что пришёл заслуженный плод. Горький или сладкий.. не суть. Был поступок, пришла реакция. В виде судьбы.
Сунулись бы натовцы развязывать войнушки
А почему именно натовцы? Прийдёт какой-нибудь неуравновешенный жирик к власти. У нас или в Корее или ещё где-нито. И запустит из мести. Раз не мне, так чтоб и ни кому. И что? Благородные учёные разведут руками - мы же не знали, не рассчитывали что вот такое и такое может случиться. Да только незнание не освобождает от ответсвтенности.
По вашему теперь надо все запретить?
С таким же успехом я могу спросить, по вашему надо всё разрешить? Может вы так и воспитываете детей, всё разрешаете? Ожидаете культурных плодов..
Проблема и состояла и
Проблема и состояла и состоит в первую очередь в эфективной защите. Те кто этого не понимал вымерли. Хорошо, плохо так вопрос не стоит. Вопрос стоит иначе, не хочешь себя защищать- смерть. На диком западе поначалу число шерифов было минимальным однако высокой культурой там не пахло. Кол-во милиции на душу населения не всегда показатель культуры. Сколько бы не было сокращать срок не намерян. Я не фаталист, чтоб думать что все предрешено. Натовцы здесь в качестве примера, отражающего реалии настоящего. Можете заменить хоть на инопланетян не важно. А раньше всякие психи к власти не приходили? Отсудствие научных открытий не мешало устраивать бойни на столетия. Мразь у власти и без омп может натворить такого..... вот и нефиг допускать их к власти. Вот мы и пришли к выводу о том, что главная проблема не в наличии или отсудствии технологий, а в том чтобы создать систему не допускающую использования их во зло. Систему которая будет не допускать управлять странами негодяев.
Те кто этого не понимал вымерли
Да лан. Полно стран без ЯО и никто никуда не вымер. Вообще, его применение неитересно самим нападающим, ибо даже если они не получат в ответ ядрёну бомбу, то по крайней мере захваченную территорию будет эксплуатировать проблематично.
Это вы связываете культуру и процесс защиты. Раз у вас стоит такой вопрос. Я же акцентирую внимание на связи культуры с желанием нападать. Был среди президентов США и мистер Кеннеди, который например не хотел нападать на СССР. Что у него было больше знаний или может он был более культурен, чем последующие президенты?
А раньше всякие психи к власти не приходили?
Раньше не только психи к власти не приходили, но и знания не давали всем подряд.
вот и нефиг допускать их к власти.
Нефиг конечно. Только в чьей власти допускать кого-то к власти?
И ещё. Не кажется ли вам странным, если народ будет хотеть тащить всё с работы, ездить зайцем, халтурить на работе и прочими аналогичными видами деятельности заниматься, а правителя нам подавай честного и заботливого?
Мы (большинство) хотим урвать чего-либо у государства, кинуть его при каждом удобном случае (откатить, отпилить) - так почему правитель должен быть не такой же?
Всё деградирует в соответствующих пропорциях. Религии не исключение, между прочим.
Да кой кому повезло и их не
Да кой кому повезло и их не уничтожили поголовно, теперь они являются колониями сша к примеру. Не слишком то радужная переспектива не находите? Слабых грабили и грабят именно потому что обеспечить свою защиту они не смогли. Взять хотя бы ирак полезла бы сша его грабить зная что в ответ на их головы упадут атомные бомбы? Вот и хорошо, что нападающим сложно будет его использовать ибо выгоды с такой территории не будет, это уменьшает возможность его использование нападающей стороной. Мы же нападать на других с целью захвата и грабежа не хотим? А использование в качестве я.щита от этого не страдает, плюс к этому АО эфективно, сравнительно дешево. Не хотел он нападать на тот ссср потому что знал поражение сша неменуемо. Все верно правитель должен быть честный. А как же иначе? Он занимает главный пост в стране, как доверить его кому попало? На такие ответственные места и нужны лучшие, это не сантехник или дворник. Чем выше ответственность тем выше спрос. Плюс к этому, если он честный кого он наберет в команду воров-подонков или нормальных людей? Пример со Сталиным на это дает ответ. Кроме рвачей которые хотят урвать всегда, большинство не ворует, а компенсипует ущерб наносимый подонками у власти. Если нынешняя клика в наглую обворовывает народ, почему я не могу в ответ вернуть часть, забрав ее у хапуг. Это не воровство а востановление справедливости, пусть и в незначительных масштабах. Не даром в россии украденное у вора кражой не считалось. Религия изначально была инструментом закабаления народа. Не куда ей особо деградировать, она всегда была гадостью.
Отправить комментарий