|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
1 ЭЛИТА СОВЕТСКОЙ НАУКИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
...мог бы уехать в
...мог бы уехать в Астрахань, но он отправляет семью, а сам записывается рядовым в ленинградское ополчение...
Правильное решение. В Астрахани спокойно пересидеть войну ему бы не дали, через год (а то и раньше) подгребли бы. Такие вещи умный человек должен просчитывать заранее.
...с февраля 1942 года служит командиром взвода, фактически командиром поставленного из Великобритании радиолокатора...
Во время войны в армии (вдруг!) требуются умные люди, и устроиться там гораздо легче, чем на гражданке. Ещё раз: правильное решение гражданин Кисунько принял в 1941 году. В Астрахани он бы про локаторы и не мечтал. Преподавал бы физику-математику оболтусам, пахал бы голодный на строительстве каких-нибудь окопов, а как началась бы заварушка под Сталинградом - тут его и к ногтю: становись, мол, в строй.
До того времени, как в армии потребовался бы умный человек Кисунько, в ополчении он мог погибнуть от случайного снаряда. Надо быть наверняка уверенным, что не дойдешь до ополчения, в котором пересидеть спокойно войну шансов гораздо меньше, нежели в Астрахани, и будешь перехвачен в доме культуры или подобном месте.
Вообще, под добровольчеством в ВОВ была прочная материальная основа: добовольцам полагались весьма приличные деньги для семьи. Смысл ждать призыва, который неминуемо произойдет и после которого семья ничего не получит, если можно уйти добровольцем? Ничего плохого в этом нет, это ответ тем, кто считает дедов придурками, совершавшими трудовые и иные подвиги исключительно в силу пафосной восторженности, типа от них советская власть этого требовала под угрозой приукрашенной пассионарностью угрозой неминуемой смерти, а они, недалёкие, были зомбированы её пропагандой.
Крашеный блондин, ранее мне казалось, что вы намеренно провоцируете придерживающихся патриотических взглядов читателей форума вопиющими с их точки зрения высказываниями. Это выглядело отчасти забавно, настоль сакральные вещи вы оспаривали. Они же в праведном гневе не находили ничего убедительнее, как издеваться над вашим ником. Я считал ваши провокации вашим развлечением. Однако в текущем сообщении Вы как-то перебрали, более чем очевиден алгоритм ваших ответов. Повеяло рутинным профессионализмом.
До того времени, как в армии
До того времени, как в армии потребовался бы умный человек Кисунько, в ополчении он мог погибнуть от случайного снаряда. Надо быть наверняка уверенным, что не дойдешь до ополчения...
Гы, так можно ведь и в тарелке утонуть. :) Не говоря уже про попадание под автомашину при переходе улицы. :)
В такой ситуации главное - оценить и сравнить степень риска. Т.е. вероятность собственной будущей гибели при принятии того или иного решения.
Зная задним числом, как складывалась затем война - решение Кисунько было совершенно правильным. А там уж как повезёт...
Я считал ваши провокации вашим развлечением. Однако в текущем сообщении Вы как-то перебрали, более чем очевиден алгоритм ваших ответов.
Дело в том, что я, во-первых, с большим интересом прочитал мемуары Кисунько ещё лет пятнадцать назад, а в-вторых, пока что согласен с Мухиным в главном - перед нами выдающийся учёный и организатор производства, заслуживающий самых высоких оценок общества и потомков. (Пока что. Потому как Мухин пообещал продолжение). :)
Гы, так можно ведь и в
Гы, так можно ведь и в тарелке утонуть. :) Не говоря уже про попадание под автомашину при переходе улицы. :)
В такой ситуации главное - оценить и сравнить степень риска. Т.е. вероятностьсобственной будущей гибели при принятии того или иного решения.
Т.е., ополчение по степени риска сравнимо с обедом или дорожным движением? В Астрахани выжить было гораздо меньше шансов, нежели в ополчении?
В Астрахани выжить было
В Астрахани выжить было гораздо меньше шансов, нежели в ополчении?
Надо же смотреть немного дальше своего носа. Этим умный человек и отличается от дебилоида.
Сегодня - да, в Астрахани спокойно. А завтра? Когда прижмёт? Когда тупой народец ожесточится против умных людей и начнёт их изо всех щелей вытаскивать?
Или надеяться, что не прижмёт? Что "само рассосётся"? (Вот тогда точно трындец тебе и настанет, ага).
Кисунько был выходцем из низов, народную культуру и мораль знал на своей собственной шкуре и хорошо. Поэтому, полагаю. никаких иллюзий в отношении этой страны и этого народа не строил.
А в ополчении было спокойно,
А в ополчении было спокойно, потому что там другой народец из другой страны.
Следует ли понимать, что на ташкентский фронт добровольно призвались не очень умные люди, строившие иллюзии в отношении этой страны и этого народа? Нет бы как умный Кисунько в ополчение...
Крашенному блондину
Разберём эту уникальную (потому что других аналогичных публикаций на эту тему обнаружить пока не удалось) публикацию по пунктам, которые обозначены в тексте.
Косвенным подтверждением этого заключения являются дневники генерала Каманина[6].В них очень много внимания уделено техническим аспектам лунной гонки, но о том, что военные как-то следили своими техническими средствами за полётами «Аполлонов» - ни слова".
А теперь объясните такой факт. Если американские антенны получали и радио- и телесигнал, то почему мы не получали телесигнала, если мощность антенн была равна? А ведь ответ один - для получения телесигнала не хватало мощности ретранслятора. (Это если все написанное не является проплаченной выдумкой Молотова, поскольку, повторю, он единственный, кто лопочет про "слежение").
((А ведь ответ один - для
...или чувствительности приемника(приемной антенны). Да вроде к этому времени спокойно передавали-принимали сигналы с гораздо более дальних расстояний - с планет, например.
Радиолюбители вовсю устанавливали связи через Луну.
си
В отношении Молотова
Моя матушка скромно работала в заведении, где скорее всего трудился описываемый Молотов, ибо она его знала старшего и сына его тоже.
Организация называлась ОКБ МЭИ. Дислоцировалось в д. Лёдово под Москвой. Место известное помимо мелких, огромной 64 метровой антеной ТНА-1500, созданной в 70-х годах. Видно даже из электрички на перегоне Воронок -Щелково, Рядом Центр дальней космической связи, Институт физики Земли , где трудился Буланже, военная кафедра МЭИ, МАИ.
Старичек уже был плох, так что скорее сын писал все воспоминания. Сын и в конце 20-го века работал с радиотелескопом, участвовал в международных проектах.
Официального отчета организации о слежении за американскими космическими аппаратами опубликовано естественно не было.
Впрочем как и слежения за станциями Луна-15.
А в воспоминаниях можно вспомнить и то, чего в жизни не происходило.
Следить - это значит видеть
Следить - это значит видеть радиолокатором - чего не не было и не могло быть.
Это кто ж такое определение дал? Вы лично? :)
Радиолокационное сопровождение таких мелких объектов на подобном расстоянии, если не ошибаюсь, и сегодня невозможно. Во всяком случае, труднореализуемо.
А отслеживание радиосигнала - дело простое и нехитрое. Всякому доступно.
Ясно сказано специалистом: принимали переговоры экипажей с Землёй, телеметрическую информацию (которую, надо полагать, не могли, да и не пытались расшифровать - откуда нам знать американские системы телеметрии) и телевизионный сигнал (в неприемлемо низком качестве).
Не менее ясно любому школьнику, что при этом однозначно определялось направление, откуда приходит радиосигнал. Пеленгация - штука известная и к тому моменту отработанная десятилетиями. Сам автор об этом пишет: "...целеуказания для наведения антенны...". Если бы сигнал приходил не с положенных направлений (трасса пролёта, затем район Луны, затем трасса возвращения на Землю) - не сомневайтесь, это мгновенно понял бы последний идиот из числа той сотни человек, что крутились вокруг крымской антенны.
Ну а с вашей конспирологией - дескать, сигналы были записаны на магнитофон, который и был установлен на борту "Аполлона" - разбирайтесь сами. Я о фактах, а не о предположениях.
Пеленгация - штука известная
А ну, расскажите-ка мне о том, как запеленговать сигнал при помощи одной неподвижной антенны? Может я чего не знаю?
А ну, расскажите-ка мне о
А ну, расскажите-ка мне о том, как запеленговать сигнал при помощи одной неподвижной антенны? Может я чего не знаю?
1. Антенна не неподвижная, а направленная. (Да неужто "тарелку" спутникового ТВ никогда не видели?) Подкручивают её таким образом, чтобы сигнал точно фокусировался на приёмных элементах. Т.е. направляют точно на источник сигнала.
2. Именно что одной антенной пеленгуется направление на источник сигнала. Две (на поверхности) и три (в трёхмерном пространстве) разнесённые антенны необходимы, чтобы определить расстояние до источника.
3. Но в нашем случае расстояние некритично. Невозможно запустить в космос такой объект, который постоянно висел бы между крымскими наблюдателями и Луной, но гораздо ближе Луны. Тем более что помимо Крыма наблюдатели могли находиться и в иных местах. Тем более что помимо сигнала с Луны принимался и сигнал с трассы полёта.
4. Вы действительно чего-то не знаете.
Раскрашенный
действительно думает, что что-то знает.
Про антенны и сигналы с Луны сюда, в спецтему:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=306677.9620
Здесь много и интересно говорится о "полётах" америкосов на Луну.
СНП
...диаграмма направленности
...диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны.
При такой "направленности" на таком пасстоянии это означает, что точность пеленгации составляет плюс-минус 1 737.4 километра.
Три разнесённые антены нужны для определения ТРЁХ координат в трёхмерном пространстве. Если одна антена может точно определить направление (так не бывает, поскольку направленность не луч, а конус или вообще несколько конусов), то никаких двух других не нужно. Расстояние в этом случае измеряется по времени прохождения радиосигнала. Это не пеленгация "радиохулигана" на расстоянии 1-2 километра, методы совсем другие.
При трёх точках пеленгации вообще можно не иметь направленной антенны. Замерив время задержки сигнала в каждой точке можно циркулем нарисовать окружности и в точке их пересечения будет объект.
Станции космического слежения под Джесказганом (служил там в советские годы) имеют антены в виде т.н. "антенных полей" (несколько гектаров, покрытых антеннами), они не направленные и прекрасным образом следили за космосом.
...диаграмма направленности
...диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны.
При такой "направленности" на таком пасстоянии это означает, что точность пеленгации составляет плюс-минус 1 737.4 километра.
Более чем достаточно, чтобы понять, что сигнал идёт из района Луны, а не из соседнего города и не с околоземной орбиты.
Расстояние в этом случае измеряется по времени прохождения радиосигнала.
Это верно, но американцы вам своё время посылки сигнала не сообщают.
Станции космического слежения под Джесказганом (служил там в советские годы) имеют антены в виде т.н. "антенных полей" (несколько гектаров, покрытых антеннами), они не направленные и прекрасным образом следили за космосом.
И это верно, но организация, впоследствии названная "центром дальней космической связи в Крыму", имела именно что направленные антенны-"тарелки". (В то время, вероятно, использовались АДУ-1000, т.к. П-400 ещё не была готова).
Очень просто если мееется
Очень просто если мееется оборудование достаточного качества. Хитрость в том, что такого оборудования нет (по крайней мере не было тогда).
А так - "проще пареной репы". Если имеем очень узконаправленную антенну - наводим её на источник сигнала и точно определяем направление на него (три угловые величины). Проблем в том, что столь узконаправленных антенн нет и направление определяется приблизительно, и ещё нужно точно знать в каком месте искать, а для этого нужно либо проследить объект с момента запуска, либо получить какие-то данные о трассе полёта.
Потом определяем расстояние до объекта по времени прохождения сигнала.
(Но нужно либо исследовать свой собственный сигнал (а мы этого не можем), либо точно знать время его отправки . Гораздо полезнее проследить связь с Хьюстоном и определить задержку ихнего сигнала. Но всё это засекречено и закрыто, а поэтому вместо определения расстояния непосредственно, приходится определить направление ещё из двух точек - сделать триангуляцию.)
(Кстати, даже это даст лишь более точное приближение в случае неидеального оборудования, - при направлености антенны в виде конуса мы получим пересечение трёх конусов, приблизительное место. Триангуляция выручает лишь в случае точного направления на объект.)
После этого мы имеем направление на объект и расстояние до него, а значит имеем его точные координаты в трёхмерном пространстве. И определили их с одной идеально направленной антенной.
При наличии идеального оборудования задача решается легко. Но его нет - и приходится исхитряться.
Мухин Ю.И.
Вот почему-то картинок вставленных не видно.
Владимир136
Это вот иллюстрация 2
Это вот иллюстрация 2
Ермоленко
"До того времени, как в армии потребовался бы умный человек Кисунько, в ополчении он мог погибнуть от случайного снаряда."
Тут Блондин может быть и прав - он своим гнилым нутром чует. Их полк был исключительно из студентов и преподавателей всех ВУЗов Ленинграда, весь полк еще в стадии формирования расформировали и распределили по училищам. С другой строны, завкафедры - верная бронь. Но в чужой Астрахани. А здесь могли подсуетиться тесть с тещей - ведь о них совершенно ничего не известно.
С другой строны, завкафедры -
С другой строны, завкафедры - верная бронь.
Это мы сейчас задним числом знаем, что "завкафедры - это верная бронь". А ему-то в сорок первом году откуда это было знать? А если вскоре коммуняк, с их грёбанным "долгом", прижмёт так, что они всех погонят на убой - и завкафедрами, и профессоров, и ректоров?
Нет, очень правильное, продуманное и дальновидное решение.
А если вскоре коммуняк, с их
А если вскоре коммуняк, с их грёбанным "долгом", прижмёт так, что они всех погонят на убой - и завкафедрами, и профессоров, и ректоров?
А из ополчения Кисунько рассчитывал попасть на сельхозработы за Уралом.
А для чего жена - "девушка-еврейка"
--------
"... в ополчении он мог погибнуть от случайного снаряда. Надо быть наверняка уверенным, что не дойдешь до ополчения..."
-------
А для чего жена - "девушка-еврейка"?
Ни в каких боевых действиях Кисунько не принимал непосредственного участия, а был сразу определён в особый отряд.
Я тоже в своё время , по указанию военкомата, писал заявление о добровольном желании быть призванным в ряды СА на 2 года в качестве офицера.
Т.е. за ранние было оговорено чем я буду заниматься, а потом я стал добровольцем...
При чтении биографии, Кисунько напоминает других блатных карьеристов.
О реальном научном вкладе Кисунько не могу судить, не специалист, не знаю подробностей разработок.
Алексей Б
А для чего жена -
А для чего жена - "девушка-еврейка"?
А для чего вообще жена?
(Гусары, молчать! Я знаю ваш ответ - "чтобы её трахать". Он неправильный - это лишь пережиток уходящей религиозной морали, осуждающей (и по возможности запрещающей) свободный секс вне брака).
Жена - это тыл.
Когда ты идёшь в драку - драку за чины, звания, ордена, деньги, почёт, славу и известность, короче, драку за успех - тебе очень важно, чтобы твои тылы были надёжно прикрыты. Это даёт тебе неоценимые преимущества перед конкурентами, у кого такого тыла нет.
Это, кстати, взаимовыгодное дело: успех мужа - это и успех жены. Быть женой академика, лауреата и дважды героя - это, наверное, круто? Всяко лучше, чем быть женой нищего алкоголика-неудачника?
Неужто жена Кисунько брала за него интегралы? Писала планы лекций? Советовала, как выступать на Совмине? Руководила разработкой противоракетных систем? (Гы, тогда я тоже такую жену хочу. Чтоб она всё за меня делала, а призы и награды мне бы доставались).
Надеюсь, вопрос о "жёнах-еврейках" закрыт? Они просто-напросто более качественно (в среднем) прикрывали хвосты своим мужьям, чем всякие прочие. Только и всего. Почему так? Ну, наверное, потому что лучше понимали логику драки, её тактику и стратегию. Впрочем, готов выслушать и альтернативные ответы.
Ваша позиция не понятна.
Ваша позиция не понятна. Ю.И.Мухин предполагает, что Кисунько обещали кафедру, что означало бронь от фронта. Не дойдет Кисунько до окопов, его выгодно трудоустроят.
Вы же считаете, что кафедра в критической ситуации не спасёт, в Астрахань от фронта он тоже не поехал, потому что там тупой и не любящий умных людей народец. Поясните же, в чём же тогда был смысл решения Кисунько податься в ополчение? Кто и что ему мог пообещать?
Поясните же, в чём же тогда
Поясните же, в чём же тогда был смысл решения Кисунько податься в ополчение?
Лучше всего Вам было бы спросить у него самого, я не могу за него отвечать. :)
Но на его месте себя вполне представляю.
Уедешь в тыл - достанут. Даже если не загребут, то кислород перекроют и всё время потом будут этим Ташкентом попрекать.
А тут - все свои, ополченческий полк из университета набирается. Никто из начальства не захочет просто так бросать его под танки - ему (начальнику) это ж потом тоже припомнят: мол, загубил будущую элиту страны. Значит, помаршируем тут немного "для порядку", а потом, скорее всего, найдут нам достойные места, соответствующие нашим знаниям, способностям и квалификации.
Зато в дальнейшем тот факт, что мы, типа, записались добровольцами - не смогут игнорировать. И те, кто уехал в Ташкент (Астрахань, whatever) - нам проиграют.
Так в итоге и получилось.
Господи, какая вонь!
Господи, какая вонь!
Не надо плести вздор про умение брать интегралы
---------
"Надеюсь, вопрос о "жёнах-еврейках" закрыт?
Они просто-напросто более качественно (в среднем) прикрывали хвосты своим мужьям, чем всякие прочие. "
---------
Так почему же "жёны-еврейки" "более качественные" чем всякие прочие особы прекрасного пола???
Почему пучеглазые тётки , покрытые чернявой растительностью, составляющие 5 % от имеющихся в СССР женщин,
обхаживали тогда всю мужскую элиту страны(и сейчас обхаживают) ?
Не надо плести вздор про умение брать интегралы или читать лекции в офицерам,
эти навыки имели лишь второстепенное отношение к карьере еврейской семьи...
Напряги свои блондинистые мозги и не неси пожалуйста несуразицу.
Алексей Б
Альтернативы нет
"...Они просто-напросто более качественно (в среднем) прикрывали хвосты своим мужьям, чем всякие прочие. Только и всего. Почему так? Ну, наверное, потому что лучше понимали логику драки, её тактику и стратегию. Впрочем, готов выслушать и альтернативные ответы."
При таком глубоком понимании сути вопроса вывод только один - Крашеный блондин - это жена-еврейка.
Север
Товарищу Ермоленко.
Я Вами восхищаюсь. Помимо ума (кой даётся от Природы), Вы обладаете Честью. Неоднократно писал на Вашем блоге. Я, искренне рад, что Вы - есть. Спасибо Вам, что живёте как Человек. Я - не смог.
Всем
Американцы были на Луне. Об этом свидетельствуют ВСЕ космонавты, а ВСЕ космонавты не могут быть лжецами.
Земляку.
Конечно лжецами ВСЕ быть не могут. Добровольными. А вот "под давлением" ВСЕ врать могут вполне. Скажем - "во спасение". Или по долгу службы. Или за долю малую. Или из-за обиды. Или по неведению. Ведь и в космонавтовских отрядах, и наших, и не наших, отнюдь не только праведники обретаются, да полеты в космос крыльев серафимов-херувимов прибавлением к телесам летунов тоже не рекомы.
Отправить комментарий