|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
14 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КАК ЦЕЛЬ ПРИРОДЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
Теория Большого Взрыва
Люди!!!!
Не поленитесь глянте Катющика, про Большой взрыв.
www.youtube.com/watch
Пространство, материя и время это разные категории. Одно из другого не произходит.
По политическим мотивам была убита теория эфира Лорентца.
Эфир заменили ваккуумом. Мечтая таким макаром упростить "Единую формулу бытия"
Но идея пустого пространства не прохляла. Тогда придумали "физический ваккуум со свойствами эфира" /Но не эфир чтоб не призноватся в мерзости/
А пространство наделили свойствами материи и времени. И придумали виртуальные частицы, которые родит пространство и само же поедает.
Короче не физика,а конкурс врунов из тысячи и одной ночи.
Бурмак
Короче не физика,а конкурс врунов из тысячи и одной ночи.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
И так везде. И в биологии, и в медицине. Воинственное невежество правит бал.
Владимир136
О?
Что именно вы имеете в виду под словом «эпицентр»?
Грешно смеяться над больными людьми!
создание как можно более
создание как можно более сложных объектов (можете назвать их наиболее совершенными)
что сложнее и совершеннее - атом или булыжник?
Advocatus Prokariota
"что сложнее и совершеннее - атом или булыжник? "
А кому это надо и какое это имеет отношение к теме? И сколько среди читателей придурков, не знающих из чего состоит булыжник?
Вы лучше ответьте на вопрос по теме статьи: что проще и приметивнее - булыжник или ваши с ф-16 личности?
Мухину. Юрий Игнатьевич, а
Мухину. Юрий Игнатьевич, а откуда взялись законы природы и элементарные частицы и прочие основы материи? С уважением, Олег.
f16a
Не вызывает сомнений , что жизнь (Боги) первоначально произошла от Природы (другого измерения), как нет оснований утверждать, что НАША жизнь произошла от Природы. Боги произошли от Природы, мы произошли от Богов.
Виталию-Гостю. А
Виталию-Гостю. А доказательства?
С уважением, Олег.
ответ f16a
Всё очень просто. Невозможно доказать, что НАША жизнь образовалась сама собой. Исходные условия и "конечный" результат т.н. эволюции слишком разительны. Тут дело даже не в самих условиях, а в "конечном" результате. Вот ученые эволюционисты все уши прожжужали о сохранении полезных для эволюции свойств тел животных. Но вот, к примеру, Вы наблюдали когда-нибудь жирафа, пьющего из реки воду. Бедное животное всегда корячится, выгибает неестественно шею, чтобы напиться из реки. Разве эволюция могла прийти к такому результату?
Другое дело - Боги! Мы ведь не знаем и никогда не узнаем о тех первичных элементарных существах, которые были созданы Природой других измерений и, которые впоследствии действительной Эволюции стали Богами.
Написать можно много всего. Но Вы сами, обладая элементарной логикой можете прийти к таким естественным выводам.
Плюс, ниже, я дал ссылку на сайт российской ассоциации инструментальной транскоммуникации. Посмотрите внимательно, к чему пришли ученые. А пришли они к возможности общения с представителями из т.н. Тонкого мира (вроде, умершими людьми, но не факт). Правда иногда это общение вводит контактеров в ступор, т.к. оттуда (из Тонкого мира) может быть услышен и русский мат, и дублирование голоса контактера. Вообщем, там (при контактах) происходит всяческая чертовщина.
Виталию-Гостю. Вообще-то
Виталию-Гостю. Вообще-то длинная шея дает жирафу обзор плюс возможность собирать корм на приличной высоте. А руководители этой ассоциации проблем с законом и психикой не имеют? А то многие учителя и пророки и с головой и с законом не дружили. С уважением, Олег.
от Природы (другого измерения)
Измерение --это метод сравнительной оценки количества.
Другое измерение -- это как?
Другое измерение -- это как?
Если вы житель двухмерного мира, то трехмерный наблюдатель для вас будет выглядеть пятном-проекцией, третье измерение которого будет доступно вам чисто теоретически.
nniruk
" Если вы житель двухмерного мира"
Житель двухмерного мира? Это круто!! Вообще-то Катющик смеется местами глуповато, но более умного смеха люди, могущие сбе представить жителя двухмерного мира, и не заслуживают.
«умного смеха люди, могущие
«умного смеха люди, могущие себе представить жителя двухмерного мира, и не заслуживают»
Это вы о вреде (ничтожности) развитого воображения?
nniruk
Вы способны вообразить себе реальный объект, не имеющий объема, следовательно, и массы?
"Вы способны вообразить себе
"Вы способны вообразить себе реальный объект, не имеющий объема, следовательно, и массы? "
Нет, только воображаемый.
Жителю двухмерного мира необязательно жить в двухмерном мире. Главное чтобы он воспринимал его как двухмерный. При таком восприятии он вполне может придумать массу не об'ема, а площади.
nniruk
"При таком восприятии он вполне может придумать массу не об'ема, а площади."
Вот и я об этом. Зачем придумывать то, чего не существует в реальном мире?
"Зачем придумывать то, чего
"Зачем придумывать то, чего не существует в реальном мире?"
Колесо, например, или авторучку.
Трехмерный житель двухмерного мира просто не замечает третье измерение, пока не столкнется с противоречием в своем восприятии, которое невозможно разрешить, не допустив еще одну независимую пространственную координату. Вот вы, похоже, не можете гармонизировать свое мировоззрение без придуманного эфира, хотя в реальном мире он не наблюдаем.
Колесо, например, или
Колесо, например, или авторучку.
Колесо с авторучкой не существуют в реальном мире??
"Колесо с авторучкой не
"Колесо с авторучкой не существуют в реальном мире??"
Звучит наверное удивительно, но - да, не существовали какое-то время, пока не были изобретенены, то есть придуманы.
Ответ Бурмаку о параллельных мирах
Посмотрите видео:
http://rutube.ru/video/2bc4124b70a53cadfc32a7266fcc1e13/
да посмотрим мы,Виталий
дело в другом.Хоть Мухин и кокетничает здесь учебником 8-го класса о человечьих жабрах,но главный вопрос всех его статей вовсе не в том,где личность человека, которую он ранее называл душой.Главный вопрос - откуда взялась эта личность? Я уж не ставлю вопрос ширре и о том, откуда взялась нравственность этой личности в отличии от личности животных.И тут ваш пример с жирафовой шеей очень убедителен.
Главное прячется там, где Мухин рыться не хочет.
Не суть ГДЕ и КАК хранить личность и ее память.Суть - кто проектант.А значит вопрос остается прежним. Откуда сам проектант взялся.Поэтому вы своим несомнением о том что Жизнь произошла от Природы(т.е. Другого Измерения) лишь уныло ставите старый вопрос - Аткель произошла Природа и ее Другое Измерение?.
Ибо итог будет мухинский, так как это малоинтересно, ибо тута нечего сказать. Пусть читающие жуют пока привычную всем сингулярность Большого Взрыва и тезис о Вечности Природы. Без вопросов о Творце Дело АВН будет делократичнее.
Вот и водит Мухин уже скоро свой 16 хоровод с читателями вокруг личности которая взялась сама собой и из неоткуда.
И вы туда же, Виталий али поумнее мэтра решили стать?
Ответ гостью
Дело в том, что из моих слов и выходит , что люди (как впрочем и все животные) были СОЗДАНЫ. Мы, в какой-то степени, всего-лишь биороботы. Ибо даже мысли, которые возникают в наших головах вряд ли можно назвать нашими собственными.
Кроме того, наши (человеческие) поступки и слова на 90% "выходят" из ПОДСОЗНАНИЯ. Т.е. сознательными можно считать около 10% наших поступков и мыслей. Какая же тут "свобода" и "независимость"? Мы всего лишь биороботы.
Посмотрел видио
Очередная бредовая интертрепация.
У академика не хватает ума дать определение понятию измерения.
Вместо объяснения причин явления он придумывает ему название.
Цели нет, есть градиент
Юрий Игнатьевич! Начало вашей статьи почти полностью согласовывается с идеей Энгельса, высказанной им в "Диалектике природы": Атрибутом материи является движение. Движение - направленное перемещение вещества, энергии и сведений. Ваши предварительные статьи - об этом. Но вы пишете о том, что движение природы имеет цель. Это как? Цель должна быть осознанной. Это бог, которого вы отрицаете, может иметь цель. Природа имеет градиент, разность потенциалов, отсюда движение. Например, Волга течёт на протяжении 3530 км от Валдая (примерно 340 м абс.) до Каспия (-28 м). Высотный градиент составляет 368 м. Когда он сведён к нулю, т.е. Волга впала в море, Волга закончилась, началось море, в котором течения определяются разностью плотности воды, ветром и пр. Никакого совершенствования при этом не происходит - если в одном месте берег разрушается, то в другом - наращивается. Понятно, что это из географии пример, не из высоких материй, так ведь река - это и есть природа. Как быть?
Коняге. Как быть? Жить, по
Коняге. Как быть? Жить, по возможности стараясь не делать зла себе и другим. Насчет вашего вопроса. Поменьше догм, только факты и их осмысление. Не залезайте в те сферы, которые вам непонятны. Факты говорят о том что материя первична, разум вторичен. Разум способ выжить. Нет желания выжить и разум ненужен. Только и всего. Большинство низших живых существ прекрасно обходятся без разума и высот совершенства. И ничего. Разум и совершенство это средство для достижения цели. Чем выше цель тем более совершенными должны быть средства и все. Личное выживание, продление рода, подъем по социаль. лестнице, забота об окружающих, обществе, планете и т.д. и т.п. Про пирамиду потребностей Маслоу слышали? Тоже вариант. Меньше эмоций, больше анализа.
С уважением, Олег.
f16a Жить по возможности...
Виноват, не раскрыл вопрос. А имел я в виду - как быть с тем обстоятельством, что неорганическая, неживая природа, т.е., тоже природа, с очевидностью никакой цели не имеет, но имеет градиент, разность потенциалов и, реализуя этот градиент никак не совершенствуется? В этом случае словосочетание "совершенствование как цель природы" т.е., природы вообще, а, стало быть, и неогранической, ничего не значит, кроме набора слов.
Причем здесь эмоции? У цунами, вулкана, оползня эмоций нет. Вот, провалился трактор в карстовую воронку - эмоции у тракториста, а у воронки-то откуда?
Коняге. Ничего страшного.
Коняге. Ничего страшного. Вы сделали все что могли. У мертвой материи цели не может быть в принципе. Живая материя стремится к самосохранению. Т.е. у ней появляется цель. А все остальное только результат. Насчет эмоций. Не воспринимайте свои ошибки и вообще происходящее близко к сердцу. Душевное равновесие очень дорогая вешь чтобы терять ее. С уважением, Олег.
f16a Радостное открытие
А ! Так это вы на себя взяли роль шутника-подковырщика? Оттого и не вникли. Иначе строже подошли бы к тексту - ведь живая материя стремится не к самосохранению, а к существованию. Разница принципиальная, вы задумайтесь. Но свою ошибку близко к сердцу не вопринимайте - душевное равновесие важнее.
Коняге. А самосохранение
Коняге. А самосохранение разве не способствует существованию? И не собирался я вас подкалывать. Зачем? Не за что. Не волнуюсь и вам не советую. С уважением, Олег.
Отправить комментарий