О ПОНЯТНОСТИ ЗАКОНОВ

Из интернета http://chigrin.narod.ru/Opin.html#law

Закон и понятия.

С началом перестройки в лексикон журналистов и властных структур из блатной фени вошло выражение «по понятиям». Это означало не по закону, а по неписаным правилам криминального мира. Предполагается, что законопослушные граждане живут по закону, а по понятиям живут те, кто по закону жить не желает.
В действительности, если разобраться, все несколько сложней и проще. Все люди, включая жителей самых законопослушных стран, живут по понятиям. Не по криминальным, разумеется, а по собственным, воспитанным родителями, усвоенным в отношениях с друзьями и знакомыми, почерпнутыми из книга, кино, школы, в общем из жизни. В одних странах это не только не противоречит закону, но прекрасно с ним сочетается. В других закон и понятия – вещи несовместимые. По тому насколько в данное время в данном месте понятия совместимы с законом обычно можно судить о законопослушности населения, и, более того, об уровне реальной демократии.
Понятия – то, что принято или не принято в обществе. По крайней мере, по мнению конкретного носителя понятий. Закон – то, что должен исполнять каждый гражданин страны. По закону мы ходим на выборы, улаживаем конфликты в суде (в идеале), платим налоги, получаем пенсии и льготы, отбываем заключение. По понятиям строим отношения с семьей и друзьями, начальниками и подчиненными, скандалим в очередях и троллейбусах, празднуем Новый Год и ходим в церковь, подаем милостыню и (или) «снимаем девочек».
Что хорошо по закону, не обязательно приветствуется по понятиям и наоборот. В законах, понятно, не может быть разрешено воровать вообще или в отдельных специфических случаях. В понятиях такие «положения» встречаются нередко. По крайней мере в некоторых странах.
Понятно, понятия у каждого свои. У одних «прописано» что законы нужно не только «чтить» и соблюдать, но и подстраивать под них свои понятия, если таковые отличаются. А если их не чтить, то хуже будет всем: и тем, кто не чтит в первую очередь. У других «прописано», что законы существуют для того, что бы их «обходить», и отношение к ним, как к неизбежному злу.
Законопослушные народы отличаются от не очень законопослушных тем, что у одних законы и понятия у большинства населения совпадают, у других - расходятся. Если дух и смысл законов совпадают с понятиями, если закон – юридическое их закрепление, то он будет соблюдаться на 99 процентов. И полиции не надо. Ну, разве, совсем чуть-чуть.
Если законы тянут в одну сторону, а понятия большинства - в другую, для соблюдения законов требуются гораздо более серьезные стимулы. Обычно в виде многочисленных силовых и «принуждающих» органов. Но такого соблюдения, как в законопослушных странах, все равно добиться не удается. Требуется больше тюрем и тюремщиков, в обществе больше распространено насилие… И само общество спокойнее относится к насилию.

Думается поскольку закон это набор правил или норм поведения, то нету сильно большого смысла его упрощать ведь никто же не стремится упростить законы физики или химии, но как бы сложны они не были все пользуются этими законами: летают на самолётах, играют в компьютерные игры, используют пластиковые пакеты и бензин. Так же и юридическими законами все должны пользоваться вне зависимости от интелектуального или образовательного уровня.
Что такое судебный процесс? Это соревнование адвоката и прокурора, причем грамотный адвокат может выйграть дело даже имея худшую позицию, но ещё более грамотный прокурор может выйграть у этого адвоката т.е. судебный процесс сводится к знаниям и умению применить эти знания он (судебный процесс) так же ограничен рамками законов и правил т.е. в принципе не отличается от игры в шахматы или покер. При нынешней всеобщей компьютеризации, а так же механичности судопризводства где выхолощены всякие человеческие чувства например нету такого понятия как совесть, а понятие честь всегда имеет денежный эквивалент сам собой возникает вопрос: "Почему нету судебной компьютерной программы?" Ведь как бы не был грамотен юрист он все равно не будет помнить и тысячной доли тех законов что существуют, компьютер же помнит их все, как бы не был хитер и умен человек он не сможет прощитать всех ходов на процессе, машина же пощитает всё и совершенно беспристрастно выдаст результат.
Я бы сосредоточился не на упрощении законов (хотя и в этом наверное тоже есть какой-то смысл), а над их "очеловечиванием" ведь всегда найдутся какие нибудь мавроди у которых "и комар носу не подточит": будут стоять подписи, штампы, десятки свидетелей и самый беспристрастный судья или компьютер будет вынужден его оправдать. Нужен какой-то надсудебный орган который бы учитывая выкладки машины руководствовался бы в первую очередь голосом совести, что-то вроде совета старейшин...

Вот-вот, чего-то похожего я ждал. Вы путаете законы человеческие и законы природы существующие объективно. Это квазирелигия. Пропаганда этого идёт путём всяких КОБ.
Кстати, считаю, что и ЮИМ тянет туда же.

Почему Вы решили что я путаю законы человеческие и законы природы? Поясните пожалуйста. Что такое законы человеческие и законы природы с точки зрения юриспруденции?
Вот АВН сейчас таскают по судам ведь тому причина именно "человеческие" отношения между судьями и вышестоящими органами. Была бы машина на месте судьи, всё бы закончилось на первом же заседании.
Кстати в Китае с 2006 года в некоторых уголовных судах приговор выносит компьютер. вот давнишняя статья на эту тему в "Sanday Times" http://business.timesonline.co.uk/tol/business/law/columnists/article222...

"Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.

Марксизм понимает законы науки, – все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, – как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создать новые законы науки. [c.154]
"
Сталин И.В.
Экономические проблемы социализма в СССР

Продавец товара или услуг обязан предоставить оговоренный устно или письменно товар или услугу, оговоренного качества в оговоренные сроки по справедливой цене.

Неисполнение настоящего Кодекса наказывается.

Ещё раз: продавец под угрозой наказания обязан продать своё имущество по цене, КОТОРУЮ НЕКТО НЕНАЗВАННЫЙ СЧИТАЕТ СПРАВЕДЛИВОЙ!

Не, ну вы подумайте, подумайте об этом! Вот вы сделали уникальную вещь. Выставляете её на продажу. Лот "Зюзюка с крылышками", цена стопицот рублей.
И вам выкатывают такую шнягу: либо вы продаёте эту зюзюку за "справедливую цену" в два червонца, либо садитесь в тюрьму.