О ЛЖЕУЧЕНЫХ

Кстати, а мьсье Петрик к разряду кого принадлежит? Его претензии надеюсь известны?

Юрий Игнатьевич затронул очень важную тему: не только в европах, за рубежом, ейнстейны и нобелевские комитеты лепили заказную туфту, но и в союзе было более 1 млн научных сотрудников, честному же человеку там работать было трудно.
Да советская наука была тяжело больна, т.к. при запрете на финансовые махинации - спекуляции в промышленности, там ,в НИИ, была главная кормушка головки богоизбранного народца.
ВАК(союзная аттестационная комиссия) для остепенения нужных людей была опутана паутиной богоизбранных сродственников(по Мухину жыдами).
Причём делалось это почти в открытую.

Помню в деловой переписке лаборатории случайно обнаружил письма следующего содержания:
Вадим Семёнович, на днях к вам придёт на отзыв диссертационная работа Волковой.
Это фамилия моей дочери после замужества.
Прошу указать в работе следущие достоинства ....
В качестве недостатка указать ...
В новом году постараюсь подбросить вам договор по вашей тематике.
дохтор Нойман.
Нойман сидел в головном институте и от него напрямую зависело будет ли у Вадима Семёновича лаборатория, зарплата, хлеб с маслом и икоркой.
Вот так просто и со вкусом была построена научно-паразитическая пирамида.
Алексей Б

Краткая история попытки лишения ученых степеней двух докторов наук (с множеством входящих и исходящих документов):
http://lion.alturl.com/the_horrors_of_science.htm
Краткое введение в суть дела:
http://www.novocherkassk.net/viewtopic.php?f=37&t=9766
Интересно, что тот бред, который защитили доктора вряд ли мог придти в голову студенту 3-4 курса (в крайнем случае - аспиранту, прослушавшему спецкурс), скажем, Массачусетского Технологического.
Конечно,я тоже представляюсь тут не в совсем приглядной роли,...
ВОБЩЕМ, ЭТО КАКОЙ-ТО ВСЕЛЕНСКИЙ ПОЗОР РОССИЙСКОЙ НАУКИ.

Тут интересовались Комиссией по лженауке http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx

Вернее так - Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
выпускает Бюллетень в защиту науки.
Вообще-то можно поискать уважаемый Alexei, но могу завтра Вам написать точно.

вся наука в мире под пятой клана

им решать нам камнем задницу подтирать или в космос лететь... это вот страшно !!!
ОНИ контролируют так занимают все узловые управленческие структуры в мире...

ну а с Яйнштейном то всё ясно... специально еврея с типичной внешностью выбрали, ушоб никто не обманулся что может не еврей а якут... ну да знамя из него делали... клепали самый "умный народ"...

алгоритмы всё похожие... прививка от справедливого общества - троцкисты (не русские большевики у кого противоположная задача была) 17-ого, прививка от антисемитских выпадов (Гитлер, Холокост), ну и самые вумные яйнштейны и прочая клановая мафия ....

Юрий Игнатьевич, Вы совершенно правы! Действительно, в нашей «науке», 2/3, как минимум, с позволения сказать, «учёных», академиков-профессоров-доцентов – люди именно подобного, описанного Вами, толка («чиновников от науки»).
Действительно, предположим, что некий гениальный молодой ученый, приходит в наше «научное сообщество» со своим совершенно новым и неожиданным открытием, с новой концепцией, или хотя бы гипотезой, во многом опровергающей наличествующую парадигму; и, разумеется, заскорузлое в своих стереотипах сообщество, «по достоинству» оценив «творение» этого учёного, поймёт, что вся их жизнь, все их Труды и, значит, и звания, научный авторитет и пр., если данная теория получит хоть какое-нибудь продвижение, полетит, извините, «коту под хвост», – и, очевидно, что сей гений не только не получит необходимой поддержки от этого сообщества, но оно, это «сообщество», приложит все усилия, чтобы его, с «бредовой» («лженаучной») его теорией, сгноить и похоронить!
Это – почти непреложный закон.
А тем более, если тут речь идёт о привилегиях, дачках, тачках и прочих «материальных благах»!
Хочу только заметить такой нюанс: что касается отношений Церкви и Галилея с Коперником. Церковь, напротив, изначально довольно позитивно отнеслась с открытию Коперника и, вообще, деятельности первых учёных, – потому как первые учёные толковали природу как механизм, т.е. как нечто лишённое всяких «языческих» демонов и прочих «духов»; а отрицательная реакция Церкви в отношении науки возникла только после того, как оккультист (!) Бруно (впоследствии совершенно безосновательно раскрученный как, якобы, «учёный») стал использовать ту же недавно предложенную гелиоцентрическую модель в своих, именно оккультных, целях. Вот Церковь и прикрыла эту «лавочку», от греха подальше; проблема была не в науке, проблема – в оккультизме-сатанизме. Так что это – просто лишь крепко въевшийся в нас «миф» об изначальном противостоянии Церкви и науки.
А в остальном - всё совершенно так.

Я Вас очень уважаю, но в отношении Эйнштейна Вы не правы!
Возможно, ОТО и СТО Эйнштейна не на 100% объясняют реальность, но ведь и теория тяготения Ньютона не на 100% объясняла движение планет и т.д., т.к. являлась частным случаем ОТО. Возможно, что ОТО и СТО Эйнштейна тоже являются частными случаями чего то большего. Тем не менее, ядерное оружие, черные дыры, гравитационные линзы и многое другое - это полное подтверждение ОТО и СТО Эйнштейна, в той части, где это описано ОТО и СТО Эйнштейна. Гениальная формула Эйнштейна Е=мс² - это фундамент ядерных исследований!

Л.И.Корочкин Неолысенковщина в Российской биологии
Бюл.№3. - 2008.-229 с.- ISBN 978-5-02-036767-8.
Это для Alexei.
Теперь о лженауке. Факт деградации образования и возникновения целой плеяды "ученых" а вернее шарлатанов отрицать никто не будет? Появление целителей, магов, фей, которые "на строго научной" основе "творят" никто здесь не отрицает?
Попытка клерикализации как науки так и образования никого здесь не волнует? Попытка ввести теологию в список наук и специальностей рассматриваемых ВАК кому-то здесь интересна? Мочить академиков? Предлагает это ЮИМ. А что взамен? Как я жил после смерти?

вопрос... или предложение... вне темы, а похоже и в тему...

вот надо спросить наших законников как публично освещать тему не нарываясь на 282 статью, что евреи захватили власть в России, захватили все управленческие узловые моменты всех ветвей власти, финансов, науки и культуры. В силу этого большой риск что мы уже давно как управляемы из вне и не мудрено что проблем у нас и экономических и политических выше крыши.

Возможно ли у нас в стране донести открыто эту информацию? Если нет то по крайней мере следующий избираемый президент должен убрать 282 статью и открыто осветить эту тему. Это должно быть одним из основных условий для избрания президента страны. Пока нас русских 82% процента и мы сможем влиять на выборы.

разу оговорюсь - я не физик. Но вот передо мной книга :"Теория относительности-Мистификация века" -автор Секерин В.И. (Новосибирск,1991г.)В книге приведены описания астрономических наблюдений и лабораторных экспериментов, подтверждающих соответствие скорости света классическому закону сложения скоростей и, следовательно, ложность постулата постоянства скорости света c = const, который является основой теории относительности (ТО). Таким образом доказана несостоятельность ТО как физической теории, показаны история и истоки её изобретения, раскрыта идеалистическая философская сущность и пагубность теории при её изучении и применении в практических приложениях.
Для меня объяснения данные в этой книге -очень убедительны.
Кроме того, есть "Обращение участников 2-й Международной конференции "Проблемы пространства и времени в естествознании" к ученым работникам просвещения. Сентябрь 16-21,1991г. С-Петербург", в котором говорится:
«Техническая революция ХХ века беспредельно расширила экспериментальный базис науки, что всегда создаёт мощный импульс для прогресса фундаментальных исследований. Однако распространение релятивистской механики (специальной теории относительности) способствовало искажённой интерпретации результатов многих исследований и затормозило развитие классических направлений в астрономии и небесной механике, геофизике и космологии, квантовой механике и электродинамике. Господство релятивистских авторитетов оказало пагубное влияние на философию и нравственное состояние научного сообщества.
Запрет либо замалчивание публикаций, противоречащих учению Эйнштейна, привели современную теоретическую физику и астрофизику в состояние кризиса. В докладах участников конференции продемонстрированы противоречивость постулатов теории относительности и отсутствие убедительного экспериментального подтверждения указанной теории.
Мы предлагаем отказаться от преподавания теории относительности в средней школе, посвятив оставшиеся часы истории и обоснованию методов классической механики и физики. Преподавание теории относительности в высших учебных заведениях предлагаем сопровождать изложением альтернативных подходов.
Мы призываем исследователей сосредоточить усилие на развитии теорий, основанных на классических принципах и углублённом анализе прошлого опыта, к совершенствованию наблюдений и экспериментов и методов анализа их результатов.
Участники конференции из СССР, США, Канады, Италии, Великобритании, Швейцарии, Германии, Бразилии, Австрии, Финляндии.
Председатель оргкомитета конференции
М. П. Варин
20 сентября 1991 года».

В России в список крупнейших антирелятивистов входят: тандем «Кастерин Н.П.- Тимирязев А.К.», профессора МГУ им. Ломоносова; Миткевич В.Ф., академик АН СССР; Ацюковский В.А., доктор технических наук; Бояринцев В.И., доктор физико-математических наук; Акимов О.Е., кандидат физико-математических наук и другие.
«Анализ теории относительности Эйнштейна, выполненный главой московской математической школы Лузиным Н.Н., дал ему основание утверждать, что идеи Эйнштейна относятся скорее к «министерству пропаганды», чем к добросовестной мысли ученого, и что имя Эйнштейна останется забавным казусом в истории науки» (Бояринцев В.И. «Еврейские и русские ученые. Мифы и реальность. Р.: М.: ФЭРИ-В, 2001. - 174 с.).
За рубежом список антирелятивистов ещё длиннее: Ленард Ф., Штарк И., немецкие профессора; Миллер Д., президент Американского физического общества; Уиттекер Э., профессор, президент Лондонского математического общества; Израэль Х., Рукхабер Е., Вейнманн Р. и другие - из книги «100 авторов против Эйнштейна». - Лейпциг: Войтландер, 1931.
Таким образом, есть теория СТО и ТО.Есть ученые -сторонники и есть ученые -противники этой теории. Следовательно, теория очень спорная. Спрашивается зачем вдалбливать в головы учащихся средней школы очень спорные постулаты этой теории? О чем и говорилось еще в 1991 г. в вышеприведенном Обращении. Но воз-то и ныне там. Зачем и кому это нужно?
Я всегда рассуждаю так: "если делается какая-то глупость, то эта глупость кому-то очень нужна. В противном случае она бы никогда не делалась".
А кому нужна эта глупость - четко указано в статьях Ю.И Мухина и в большинстве комментариев.

О Земмельвейсе. Он инстинктивно понял... Юрий Игнатьевич, возможно, вы имели в виду интуитивно?

Aleksey - мне думается ЮИМ слишком категоричен.
Возьмём того же Гинзбурга. Я отслеживал его противостояние с клерикалами. Польза для просвещения народа от этой деятельности несомненная. Или комиссия Круглякова.
А просветительская деятельность Капицы, как не учесть и это? И вот, что я вижу со стороны магов, целителей и прочих волноживущих после смерти возникает Юрий Игнатьевич. Ещё раз подчеркну - польза должна ограничивать доходы научных работников. Но мерять пользой всё работу ученых, тем более теоретиков не правильно. Гипотеза ученого вообще может при его жизни не подтвердиться. Понятно, что то степени можно получать не за гипотезы, а за терии. Но насколько мне известно так сейчас и положено быть.
Бороться с мафией в науке надо, но ЮИМ почему-то не сильно борется с клерикальной мафией и прочими "волшебниками". А вот скажем Капица идёт против моды, Кругляков и т.д.

"Ядерное оружие - это Нильс Бор и квантовая механика"

Квантовую механику тоже никто не понимает. До сих пор внятная и понятная концепция её не предложена. Не исключение и Копенгагенская Бора. "Представить" описываемые ей явления тоже нельзя. В этом смысле никакой разницы между КМ и ОТО нет. Однако и та, и другая позволяют делать вычисления, которые согласуются с эскпериментом.

Юрий Игнатьевич, когда Вы говорите о ядерном проекте и Л.П. Берия, разве Вы думаете о том, что квантовую механику понять нельзя и представить? Врядли. Вам достаточно того, что она позволяет предсказывать и вычислять, что и применяется. Вот с ТО тоже самое.