Как я уже писал, Тверской суд категорически отказался принимать исковое заявление Е.Я. Джугашвили в защиту чести и достоинства И.В. Сталина к ответчикам Госдуме, Президенту и Премьер-министру. Отказался суд тоже интересно, дав 25 января 2011 года на одно исковое заявление аж три определения в отказе его рассматривать. Судья Л.И. Быковская мотивировала отказы так.
1. «…Требования Джугашвили Е.Я. к Председателю Правительства РФ Путину В.В. возникли в связи с высказываниями Путина В.В. на пресс-конференции в Катыни 07 апреля 2010 г., а требования к Государственной Думе ФС РФ основаны на принятии Государственной Думой ФС РФ заявления от 26.11.2010 г., которое было опубликовано в «Парламентской газете».
Следовательно, предметом спора не являются общие обязанности Государственной Думы ФС РФ и Председателя Правительства РФ, обязанности ответчиков не имеют одно основание и предметом спора не являются однородные обязанности. Кроме того, оспариваемые истцом сведения распространены разными средствами массовой информации.
В связи с чем, требования Джугашвили Е.Я. к Государственной Думе ФС РФ, Председателю Правительства Российской Федерации о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в одном производстве.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иски предъявляются по месту нахождения ответчика.
Учитывая, что местом нахождения ответчика Председателя Правительства РФ является: г.Москва, Краснопресненская наб., д.2, т.е. на территории не входящей в юрисдикцию Тверского районного суда г. Москвы, исковое заявление в части требований, предъявленных к Председателю Правительства РФ, должно быть возвращено».
2. «…Указанное заявление не может быть принято к производству по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 80 и ч. 1 ст. 81 Конституции РФ президент является постоянно действующим органом государственной власти и единоличным главой государства, получает свои властные полномочия на основе свободных выборов.
В силу ч. 2 ст. 80, ч. 4 ст. 78 Конституции РФ Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а также осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.
Исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ (ст. 91 Конституции РФ), а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий. Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции), закреплен непосредственно в Конституции РФ и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в т. ч. Президента РФ (ст. 91 Конституции РФ), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти Российской Федерации.
В соответствии со ст. 134 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».
3. «…В соответствии с п. 5 постановления пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. надлежащими ответчиками в случае распространения сведений в средствах массовой информации являются автор и редакция средства массовой информации.
Статья 131 ГПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика и его место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права и требования, цена иска, а также расчет исковых требований.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, копии документов на которых истец основывает свои требования для ответчика.
Как усматривается из представленных документов к участию в деле не привлечена Редакция средства массовой информации или учредитель средства массовой информации, опубликовавшего оспариваемые сведения, не представлен экз. искового заявления. Государственная пошлина оплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено НК РФ, т.к. предъявлено требование о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, документы, подтверждающие право на предъявление иска представлены в форме ксерокопий, надлежащим образом не заверенных».
На эти определения Тверского районного суда г. Москвы об отказе в принятии заявления, о возврате искового заявления, и об оставлении заявления без движения мы подали 4 февраля жалобу в Мосгорсуд, со следующими возражениями.
«Истец, Е.Я. Джугашвили, внук И.В. Сталина в порядке статьи 152 ГК РФ подал иск о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в Заявлении Государственной Думы и в выступлениях Президента РФ Д.А. Медведева и Председателя Правительства РФ В.В. Путина. Кроме этого, учитывая высокий государственный статус ответчиков, представитель истца отдельным заявлением просил Тверской суд рассмотреть это заявление лично председателем суда.
Тем не менее, исковое заявление было передано в производство судье Л.И. Быковской, которая тремя определениями от 25 января 2011 года отказалась рассматривать заявление по следующим основаниям:
- Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ, посему иск в порядке статьи 152 ГК РФ в отношении Президента РФ Медведева Д.А. не может быть принят Тверским судом к рассмотрению;
- Требования Джугашвили Е.Я. к Государственной Думе ФС РФ, Председателю Правительства Российской Федерации о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в одном производстве, поскольку предметом спора не являются общие обязанности ответчиков, их обязанности не имеют одно основание и предметом спора не являются однородные обязанности. Кроме того, оспариваемые истцом сведения распространены разными средствами массовой информации, и посему иск к Председателю Правительства Путину В.В. должен рассматривать суд по месту нахождения Путина В.В.;
- К участию в деле в качестве ответчика не привлечена Редакция средства массовой информации или учредитель средства массовой информации, опубликовавшего Заявление Государственной Думы.
Все три определения суда с отказами рассмотреть исковое заявление надуманы и не основаны на законе.
1. Истец ни в коей мере не покушается на неприкосновенность Президента РФ - не требует возбудить против него уголовное или административное преследование, подвергнуть его принудительному приводу в случае неявки в судебное заседание в качестве свидетеля или другим мерам принудительного воздействия, или же каким-либо иным способом ограничить его личную свободу.
Однако до настоящего времени ни одним законом на территории России для Президента РФ не установлен юридический иммунитет от предъявления к нему исков гражданско-правового характера! Более того, участие Президента (его представителей) в гражданском процессе в явном виде предусмотрено положениями ГПК РФ, в частности, статьей 27 установлено оспаривание ненормативных актов Государственной Думы и Президента.
В отношении Государственной Думы Верховный Суд определил: иски к Государственной Думе в рамках статьи 152 ГК РФ подлежат рассмотрению в районном суде по месту нахождения Госдумы. По аналогии, иски к Президенту в рамках статьи 152 должны рассматриваться там же.
2. В рамках статьи 152 ГК РФ, все три ответчика имеют лишь одну обязанность - сообщать гражданам России правду. Утверждая, что ответчики в этом вопросе имеют разные обязанности, суд фактически утверждает, что кто-то из ответчиков имеет законное право лгать народу России. Все три ответчика распространили однородные сведения о виновниках Катынского преступления, не соответствующие действительности и порочащие И.В. Сталина. Причем, все трое обосновали эти не соответствующие действительности сведения одним и тем же обстоятельством - ссылкой на подложные документы «по проблеме Катыни» из «пакета 1».
При таких обстоятельствах искусственное разделение иска и последующее рассмотрение его разными судами с постановлением этими судами различающихся решений, приведет к дискредитации правосудия.
3. Сведения, не соответствующие действительности, распространенные ответчиками, были растиражированы практически всеми крупными средствами массовой информации России и за рубежом. Согласно статье 57 закона «О средствах массовой информации»: «Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением выступлений должностных лиц государственных органов». Посему требование привлечь в качестве ответчиков редакции СМИ противоречит закону.
В связи с вышесказанным
ПРОШУ:
- определения Тверского суда от 25 января 2011 года в отказе от рассмотрения заявления истца отменить;
- заявление истца Джугашвили Е.Я. рассмотреть в Тверском суде под председательством Председателя Тверского суда».
Посмотрим, как Мосгорсуд прореагирует.
Ю.И. МУХИН "При таких
Ю.И. МУХИН "При таких обстоятельствах искусственное разделение иска и последующее рассмотрение его разными судами с постановлением этими судами различающихся решений, приведет к дискредитации правосудия."
Честно говоря, не догоняю. Наоборот, если суд ОБЪЕКТИВЕН, то он должен получить одинаковый результат на выходе. Так же как и в научных и производственных экспериментах - если вы правы, то одинаково положительно-отрицательный результат вы должны получить в разных условиях при одинаковом соблюдении процедур (в данном случае УПК). А если суд ы покажут разные результаты- то это и говорит об их субъективности, но непонятно, причем тогда здесь "забота" Мухина о "дискредитации" - он чо ?Верховный судия Рассеи что ль?
Юрий Игнатьевич, вам это
Юрий Игнатьевич, вам это ничего не напоминает? Например, как вместо Дуброва (автора статьи), осудили Вас как главного редактора.
Предсказать?
>Посмотрим, как Мосгорсуд прореагирует.
Предсказать?
Ну высказывания на
Ну высказывания на пресс-конференции и официальное заявление Думы,всё таки разные вещи.
Разделите,действительно,иски.
Пусть Дума ответит за своё заявление , а премьер за свои слова.Но по отдельности.
На нашем поле они всё равно играть не будут-так давайте играть на их поле,по их правилам.
Так ведь и выиграть можно-если их же правила изучить лучше их самих.
Так бывает. Проверено))
правила
Правила игры такие, пункт первый власть всегда права, пункт второй если власть не права смотри пункт первый. И исключения только подтверждают правила. Если нет шумихи в прессе, то доказать что либо невозможно даже мелкой шишке.
Правила игры такие, пункт
Правила игры такие, пункт первый власть всегда права, пункт второй если власть не права смотри пункт первый
Ну так давайте в эти правила с ними и поиграем.
Глядишь и переиграем
Нельзя.
Играть можно по правилам, когда они остаются неизменными в ходе всей игры. Здесь ситуация другая.Правила изменяются втайне от одного игрока в пользу другого во время второго периода. Причем другой игрок эти изменения в перерыве между таймами и надиктовал судьям матча.
Славянину
Играть можно по правилам, когда они остаются неизменными в ходе всей игры. Здесь ситуация другая.Правила изменяются втайне от одного игрока в пользу другого во время второго периода. Причем другой игрок эти изменения в перерыве между таймами и надиктовал судьям матча.
Ну хоть по этим подлым правилам давайте поиграем.
Всёж по правилам
Не вариант.
А цель? Нам нужна не игра ради игры. Нужна победа. В данном случае-выигранный суд. Поэтому необходимо скорее пройти все судебные инстанции . Собрать все их глупости в письменных ответах и переходить на другое поле игры. Где судьи- такие же игроки как и мы. Воспользоваться европейской бюрократией.
//Нам нужна не игра ради
//Нам нужна не игра ради игры. Нужна победа. В данном случае-выигранный суд. Поэтому необходимо скорее пройти все судебные инстанции . Собрать все их глупости в письменных ответах и переходить на другое поле игры. Где судьи- такие же игроки как и мы. Воспользоваться европейской бюрократией.//
Вы не понимаете простой истины, для того, чтобы собрать чьи-то "глупости", надо, прежде всего, не наделать их. Пока что, вы глупостей наделали, потому что не позаботились о надлежащем оформлении документов и исковых требований. Следовательно, цели получить судебное разбирательство по существу, у вас не было. Так что не надо пенять на зеркало...
Назарову
"Разделите,действительно,иски".
Зачем? Чтобы по трем судам бегать? Они ведь тоже откажутся принимать заявление по каким-попало причинам, все равно придется писать в Мосгорсуд. А тут сразу.
Что касается Думы, то мы уже поняли что тут нужно делать отдельно, и сделаем.
Вопрос Юрию Игнатьевичу.
Вопрос Юрию Игнатьевичу. Поскольку клевета была распространена с ипользованием СМИ, возможно ли добиться так же публичного рассмотрения дела, с обязательными трансляциями в СМИ. А то закроют процесс, будут стараться его всячески замолчать.
В россиянском царстве-государстве....
тщательно замалчивается одно маленькое "НО"...
По Конституции РФ "президент" - это орган государственной власти, но не конкретный человек:
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Статья 11
1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
------------
Сразу возникает вопрос: "президент - законодательная, исполнительная или судебная власть?"
Никаких других упоминаний в Главе 1 Конституции РФ о президенте нет... а эта глава основополагающая:
Статья 16
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
Посему далее начинается узурпация власти гражданином, которому доверили пост президента... а это уже совсем другое кино...
...в главе 4 Президент Российской Федерации идет "мягкое сползание" от, вообще-то, обязанностей президента ... которые толкуют как права:
Статья 80
1. Президент Российской Федерации является главой государства.
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.
4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.
к непосредственно правам:
"Статья 89
Президент Российской Федерации:
а) решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища;
б) награждает государственными наградами Российской Федерации, присваивает почетные звания Российской Федерации, высшие воинские и высшие специальные звания;
в) осуществляет помилование. "
в промежуточных статьях наблюдается "окрошка" из обязанностей (следование законам и Конституции РФ), до невнятных волюнтаристических действий типа:
"и) формирует Администрацию Президента Российской Федерации;
к) назначает и освобождает полномочных представителей Президента Российской Федерации;
л) назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации; "
+++++++++
как понимается, почти все, что мы наблюдаем сегодня в действиях граждан, занимающих должности президентов и министров, осуществляется по принципу вась-вась... т.е. является уклонением от выполнения Конституционных обязанностей высших чиновников ... и использованием служебного положения в личных целях... в том числе и сугубо личных - низменных...
++++++++++++
В представленной ниже работе на примере принятия Конституции Чувашии рассмотрены некоторые аргументы, связанные со становлением конституционных отношений в новой России. Отдельные части работы издавались небольшими тиражами в 1995-2000 г. в течение которых она писалась. Представленный Zip-архив, в формате Word_97, содержит невычитанную рукопись, которая представляет скорее исторический интерес.
http://iwolga.narod.ru/docs/prawo/kon.htm
Что касается разделения процессов...
то представляется, что исков должно быть как минимум столько сколько ответчиков... ибо состав действий разный... поскольку имело три разных действия (место, время, само преступление)... отсюда и разные последствия... и, вероятно, много еще чего такого... коллективного ответчика выгодно иметь "защищающейся" стороне... так как в этом случае вычленение истинного состава претензий к каждому становиться фактически невыполнимой задачей... говоря другими словами, представляется, что каждый ответчик должен быть предельно персонифицирован...
... иск, как представляется, надо предъявлять не к президенту, премьеру, думаку и т.п., а к гражданину такому-то исполняющему ненадлежащим образом свои должностные обязанности в результате чего нанесен ущерб тому или иному истцу.....
+++++++++
... и здесь естественно вылазит на поверхность вопрос о кастовости общества и неподсудности некоторых каст (как было где-то определено в качестве "смягчающего обстоятельства" "высокое социальное положение".... хотя по всем вменяемым нормам высокое социальное положение при совершении преступления или проступка является ОТЯГЧАЮЩИМ обстоятельством)... согласно Конституции РФ наше государство и общество не является кастовым, хотя просматривается тенденция используя судебную власть ввести это явочным порядком... кастами начинают называть "социальные группы"... вот это как раз то место, за которым "гарант конституции" и должон бы пронаблюдать и не только пронаблюдать, но и внести ... в Думу или еще куда...
Это да. Но.
Растаскивание по разным судам может еще и служить следующим целям:
1.Увеличение материальных затрат.
2.Назначение во всех трех судах дат заседаний в один и тот же день и час.
3.Создание видимости объективности- т.е. суды типа разные. а то что они будут управляться из единого центра останется за кадром.
4.В случае возможного отказа или еще каких осложнений- повод либеральным СМИ для обсасывания и смакования каждого суда в отдельности.с целью психологического воздействия на общество. типа-"Череда проигранных судов доказывает факт подлинности заявлений ДАМ и ВВП"
5.Возможность воздействия на внука Сталина психологическим давлением нескольких одновременно ведущихся судебных процессов.
6.Длительность процессов-смены судей, болезни , переносы заседаний и т.д.
7.Попытка найти в ходе процесса какие нибудь неувязки в одном из судов , с тем . чтобы перебросить эти же аргументы в другие суды.
У Ю.Мухина в команде есть юристы....
и просто так "на халяву" их не отпихнешь... а либеральные СМИ... чем больше они пишут подобное, тем больше выставляют себя подонками... так что это опять-таки то, чем Ю.Мухин и занимается - публичная демонстрация мерзостей этого пакостного режима... Путин ведь фактически признался один раз в прямом эфире, что Ю.Мухина судят при его участии... сказал что-то типа: "сегодня (?) будет суд над одним журналистом"... то был день суда над Ю.Мухиным...
Конечно.
Но СМИ либерастов будут тщательно замалчивать процесс.Поэтому необходимо будет чтото типа "Боевого листка"( судя по аватару-знаете о чем я) по процессу. А уже распространять листок можно будет самим.
2. назначение 3х судов в один день и час.
Вы не думали, что если из одного суда сделали три. То по этомуже принципу могут разделить дело думы, на каждого проголосовавшего "за" депутата. Вот тогда будет цирк... правда несмешной.
А кстати.
Нет.не учел.Их же там за 200 с гаком.Хотя. "Боярам в Думе говорить не по писаному, , дабы дурь каждого видна была" Петр 1.Ничего не меняется.Глядишь , на суде откроют свои клювы, и что нибудь глупое ляпнут.Как обычно.
Всем привет! Вижу, на фронте
Всем привет!
Вижу, на фронте народовластия без изменений? 8-))))))
Следует отметить, что в данном случае следует признать правоту Ю.И.Мухина. Действительно возвратили по надуманным основаниям.
Про неприкосновенность вообще смешно - это не помешало Савеловскому суду принять аналогичный иск Немцова и Ко.
НУ и остальное тоже - в любом случае, суд был обязан сначала оставить иск без движения, если увидел там какие-то недостатки.
З.Ы. Не Вы первый или последний. Суды первой инстанции выносят такие определения пачками по гражданским делам - не хотят рассматривать, брать нагрузку.
И ничего им за это не бывает в случае отмены.
Дело Мухина и наше АВН - это
Дело Мухина и наше АВН - это пролог. Революция "наоборот" с целями социализации России (национализация недр, энергетики, промышленности) на благо общества (российского, кто не понял!) набирает силу. Мухин и его соратники-юристы должны вести эту (главную "красную") нить свою до упора, до конца, дабы нам дать возможность подготовить массы в идейном плане. С нами все - и милиционеры и врачи и учителя (не говорим уже про рабочие специальности) и наши дети...Мы перевернем страну! Дайте срок. Недолгий. До футбола.
Тверской суд известен своей
Тверской суд известен своей подсудной "крутизной", на выходе дел которого обнаруживаются соответствующие "крутые" постановления. Если кто-то попробует судиться ДАЖЕ не с президентом, а только с его подчиненными в Администрации, то может получить определение суда с отказом рассматривать дело с обоснованием (выдержка из определения):
«обжалование в судебном порядке действий государственных органов и их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении президенту, РФ означает вмешательство в деятельность президента России как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть» в России. Это «недопустимо» и это «нарушает основы конституционного строя РФ»
!!!
Начали бы они для начала иски и заявления к президенту что ли "терять".
И где здесь про верховную государственную власть?
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm#11
но зато есть:
Статья 16
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
но вот здесь:
Статья 92
3. Во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации. Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации.
... как понимается, если президент не в состоянии обеспечить выполнение Конституции РФ (Во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности...)
... как представляется этот пункт задуман для того, чтобы президент не отлынивал от работы... поскольку сегодня президент, похоже, не справляется с должностными обязанностями и не в состоянии поставить на место ни премьера, ни министров, может обратиться к премьеру?
Ему некогда.
Он из кабины истребителя вылезти не может. Горные лыжи на ногах мешают.Цепляются. И Немцов с компанией его в Савеловском суде ждут.Так что как вылезет , сразу на лыжах в суд. С немцовым судиться. Некогда ему еще и на Катынь заморачиваться.Дел много. Рояль простаивает в борцовском зале.
Сизифу
===боги приговорили Сизифа вечно катить в гору камень. Едва камень достигал вершины, он срывался и обрушивался к подножию холма. Дело надо было начинать вновь и вновь.
Наказание Сизифа было страшно не своей трудностью, а своей БЕССМЫСЛЕННОСТЬЮ.===
Ю.И.Мухин
Что касается и Катыни, и
Что касается и Катыни, и настоящих исков, то плюс ко всему прослеживается «кастовость» историков. Например, А. Чубарьян, являясь «действительным членом» (по-моему, даже председателем) РАН, историков архивистов и т.п., издал несколько томов по Катыни и уверяет россиян, что теперь-то наши отношения с Польшей стали лучше (просто проезд в Калининград перекрыли, а так лучше).
В данном конкретном случае ситуация абсурдна, ведь наш юридический тандем, по сути должен знать, что решение Катынских событий могут быть пересмотрены только судом, а не исполнительным (президент, правительство) или законодательным (федеральное собрание) органом. Суд же отбрыкивается от своих полномочий, проявляя чудеса изобретательности по вольно-произвольной трактовке норм законодательства (что, кстати, вне компетенции судов общей юрисдикции).
Простите за вопрос: а что вы
Простите за вопрос: а что вы подразумеваете под "решением Катынских событий", которые вправе пересматривать только суд? И еще: про какие трактовки законодательства вы говорите?
подсадка подтанцовка ))))))))
"х$и обрезать" беда не большая *`:
беда в другом - когда обрезать эти х$и {*}
ведь у мусульман обрезание осуществляется в поздние сроки а у ж$дят в ранние
и естественно ничего в обрезании то в поздние сроки плохого нет... учитывая исторически недостаток воды в пустынях да степях, конский пот, высокая температура... тут обрезание вполне конретный положительный фактор.... но у ж$дят совсем другое */.
и обрезание у ж$дят приобретает совсем другое действо "@$
все структуры головного мозга а отсюда и психическая деятельность человека происходят в строго отведенные участки времени развития любого индивидуума... а теперь представьте что в критический момент когда требуется нормальное стабильное спокойное развитие вам превносят искусственно фактор боли и дискомфорта между ног... на подкорковом уровне исключительно можный фактор воздействия... "=?
это кстати один из инструментов создания евреев... они же на подкорковом уровне в обход их сознания легко управляемы... и евреи служат как инструмент глобального управления
как пример скажем... что все местечковые ж$дята в начале 20 века марксизмом увлекались? нет конечно... но все разом как по команде поддержали других ж$добольшевиков... или в 90-ых усе ж$дята либерализьмом увлекались? нет конечно, но почти все на стороне либерализьма и сторонники капитаьлизьмы... это как?
1% процент ж$дят в обществе моноэтнических это как подсадка около 1% в зал для для создания оваций &-%
только в реальной жизни эта ж$довская подсадка инструмент упртавления
помимо всего прочего и инструмент управления как [b]концентрация управления[/b] ведь под ж$дят подминается всё и вся в США Европе рос-Сионии ... вот вам и глобализация... ведь интернационалисты ж$дята управляются из одного центра.
беда в другом - когда
беда в другом - когда обрезать эти х$и {*}
. Про обрезание у мусульман и евреев -разница существенная. И климатические особенности тоже играют роль. Но ВЫ не учитываете один фактор- И у мусульман и у евреев обрезание-ОБЯЗАТЕЛЬНО. Это совпадение не кажется Вам странным?Ах да ,забыл у кого спрашиваю. Вам же тоже обрезание сделали. Головного мозга.Арриведерчи анализатор .
такие странные слова...
вы не поняли почему я эту информацию в довольно странной оболочке выдаю... используя такие странные слова... ))) такие слова как х$и да ж$дята
Отправить комментарий