Я раньше знал другого историка Жукова – Юрия Николаевича, а этого историка – Клима Жукова – мне подсунула контекстная реклама Ютуба, и мне эти его слова о булате сначала захотелось взять для примера моего утверждения о том, что профессиональные историки не способны образно представлять, о чём они читают или слышат. Вот и этот Жуков, наговорил олуху целый ряд «умных» слов типа «булат», «тигельная сталь», «руда», «ванадий» и уверен, что все поразились его знаниям и уму – надо же, что знает!
Однако я позволю себе уточнить его знания, и постараюсь дать свой рассказ максимально в принципе и коротко, чтобы он было понятен тем, кого булат интересует или кто слышал это слово, но не понимает, о чём идёт речь.
Раз за разом попадаются материалы на тему происхождения славян и русских, в конце концов, и я решил повторить свою уже опубликованную ранее гипотезу этих событий, дав её в виде видеолекции, длительностью около 22 минут:
А для надёжности восприятия лекции, даю и её текст. Итак.
Речь в этой гипотезе пойдёт о том периоде истории славян и русских, о котором сохранилось очень мало достоверных сведений, посему сегодня имеется очень много различных гипотез о том, откуда мы, русские, взялись. В основе моей гипотезы версия тех событий профессионального историка из Казани Евгения Николаевича Кутузова, но, правда, я эту версию дополнил и несколько переработал.
Почему мне нравится та гипотеза, которою я изложу? Потому, что она наиболее подтверждается не только фактами, но и логикой. Логика - это правильное мышление, это такой способ мышления, при котором вы, при правильных исходных данных для мышления, получите правильный результат мышления. Так вот, в данном случае, эта моя гипотеза даёт правильный результат мышления при осмыслении наибольшего количества известных фактов. В любом случае, на сегодня я эту гипотезу считаю таковой - наиболее логичной.
