|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
ХОТИТЕ ЧТО-ТО ПОКАЗАТЬ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
1. Не надо преувеличивать.
1. Не надо преувеличивать. Отказаться он очень даже мог. Просто проявил малодушие в опасении за свою шкуру, за что и поплатился в дальнейшем. Короче, получил по заслугам.
2. Любой указ царя (в том числе и созыв УС) до его отречения имел силу закона.
3. Советы не могли являться УС, это очевидный бред. В них были представлены лишь левые силы (эсеры, меньшевики и большевики) и отсутствовали представители правобуржуазных партий (кадеты, октябристы, черносотенцы) и монархисты.
Кроме того, если подходить к вопросу строго формально-юридически, то Советы вообще были незаконным институтом власти. Никто им не давал властных полномочий, кроме отрядов красной гвардии, являвшихся на тот момент, говоря современным языком, незаконными вооруженными формированиями.
Легитимость.
Вы чего, грибов поганых объелись? После отречения Царя-батюшки всё и вся властные институты в упраздняемой Российской Империи лишилось ореола законности. Власть-то от него и только от него, если не считать персонажа из сказок древних евреев, и формально, и фактически "исходила". Или погромы полицейских участков и безнаказанное уничтожение жандармских картотек - не свидетельство того правового вакуума, в котором в одночасье после ФЕВРАЛЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА, очутилась Россия. И "строго формально-юридически", и практически все, кто мог обеспечить порядок, обрели "формально-равные" права называть себя "властью". Или считаться ОПГ или НВФ своими конкурентами. Кстати, именно правобуржуазные партии при поддержке извне и перевернули в Феврале 1917 года вверх дном гнилую лохань российской государственности во время жестокого шторма ПМВ и они-то в первую очередь могут гордо претендовать на "высокое звание" государственных преступников и изменников Родины.
Как говорится: Умри, тиран!
Έξηκοστοςτιων
Сударь, вы просто безграмотны ДИКО
Итак, начинаем ликбез для соотечественников от академика и выше:
Цитата:
"Советы не могли являться УС, это очевидный бред. В них были представлены лишь левые силы (эсеры, меньшевики и большевики) и отсутствовали представители правобуржуазных партий (кадеты, октябристы, черносотенцы) и монархисты."
Ну вы ВАААЩЕ!!!!!!! Как раз в советах в тот момент были представлены ВСЕ ПАРТИИ РОССИИ!!! ДО ЧЕРНОСОТЕНЦЕВ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО!!!!!!!!!!
Советы начали активно формироваться в 1905 году как органы НАРОДНОГОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ и как ответ на тупость, бесхребетность и некомпетентность власти, которая творила уголовный беспредел и социально-правовой маразм. Народ САМ пытался самоорганизоваться и выползти из того хаоса, куда загнали его банда готторпов, немцев и жидов.
Далее: после отречения царя говорить о какой-либо законности ВООБЩЕ НЕТ СМЫСЛА!!!!!
1) Царь совершает преступление, караемое смертной казнью: предательство ( По закону Российской Империи между прочим!!!). Он бросает армию и страну на произвол судьбы ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ отрекаясь от престола. В итоге образуется правовой вакуум ибо СТРАНА СТАНОВИТСЯ МОНАРХИЕЙ БЕЗ ЦАРЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это жутчайший и дичайший правовой маразм ибо ВЕСЬ МЕХАНИЗМ ГОС УПРАВЛЕНИЯ БЫЛ ЗАМКНУТ НА ЦАРЯИ НЕ МОГ ФУНКЦИОНИРОВАТЬ БЕЗ НЕГО. Например звания армейские начиная с полковника присваивал ЛИЧНО ЦАРЬ и вручал погоны в торжественной обстановке. Или ВСЕ ГОС КРЕДИТЫ получал царь!!!!!! Помните каакк жиды рассказывали в сраном огоньке что де из-за большевиков "союзники" не давали россии кредиты, в которых она так нуждалась, потому что де боялись что деньги попадут к немцам потому что все большевики-немецкие шпионы? Так вот, ЭТО ЛОЖЬ! Союзники НЕ МОГЛИ ДАТЬ ДЕНЕГ ПОТОМУ ЧТО НЕЛЬЗЯ БЫЛО ОФОРМИТЬ КРЕДИТ ПО-ЗАКОНУ: ЦАРЯ-ТО НЕ БЫЛО, А ПОДПИСЫВАТЬ ДОГОВОРЫ БОЛЬШЕ НЕКОМУ!!!!!!!! А когда сообразили что их власти в россии конец и всех их вышибут под зад коленом они спохватились, но и тут для заёмов стали изобретать искуственные и дебильные формы типа займа под залог имущества от имены совместных компаний или от имени и под поручительство купеческих гильдий или даже личный займ на имя Родзянко и Львова и тому подобное.
2) Царь распускает думу и запрещает её. Через два месяца сам отрекается от престола. НО ТУТ НЕКИЕ МУЖИКИ, КОТОРЫЕ БЫЛИ КОГДА-ТО ДЕПУТАТАМИ, СОБИРАЮТСЯ ВМЕСТЕ И ГОВОРЯТ:" А НЕ БЫТЬ ЛИ НАМ ТЕПЕРЬ ВЛАСТЬЮ?!" И создают правительство от имени государственной думы, которой давно нет (а они сами самособрались в лице комитета из нескольких бывших депутатов)!!!!!! Это НОНСЕНС!!!! Ну вот придёт какой-то хрен с горы и скажет:"Я тут власть!" Да ну и что???
Вывод: временное правительство-сборище непонятный придурков и самозванцев.
3) Но эти самозванцы были капиталистами и дворянами. И у них была своя агентура , типа полужида Керенского. И ВНИМАНИЕ: в той ситуации единственной властью в стране остались ВЫБОРНЫЕ ОРГАНЫ НАРОДНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, НАРОДОМ ЖЕ И СФОРМИРОВАНЫЕ: СОВЕТЫ!!!!!!!! И понимая это капиталисты пытаются легитимизироваться через эти органы власти. Керенский от имени советов пытается наделить временное правительство реальной властью. Только презнание по-факту временного правительства советами могло позволить этому правительству чем-то управлять. И вот тут как раз враги народа, засевшие в советах, в лице представителей буржуазных партий и стали промывать мозги народу и проталкивать временное правительство как руководителей государства.
4) Временное правительство начинает править, НО НЕ МЕНЯЕТ СТРУКТУРЫ ГОСУДАРСТВА. ТО ЕСТЬ РОССИЯ ОСТАЁТСЯ МОНАРХИЕЙ! НО БЕЗ МОНАРХА!!!! ЭТО-НУ ВААААЩЕЕЕ!!! (см. пункт 1)
5) Временное правительство желая узурпировать власть реанимирует старую самоликвидировавшуюся и уже де юре невозможную идею об учредиловке.
Учредиловке БЕЗ МОНАРХА!!! ЭТО АЛЛЕС КАПУТ КЕРДЫК УНД АБСТРАГАН ХАЙЛЬ ГИТЛЕР ОГЛЫ!!!! Учредилка предполагалась как СОВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ПРИ ЦАРЕ!!! Соберутся де выборные от всех сослове да и насоветуют царю, как нам обустроить россию. НО ЦАРЯ-то НЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!
Зато в учредилку пролезут богатые капиталисты, кулаки, попы, казакёры, дворяне и педерасты! И надо помнить что хитрые дворяне украли идею учредилки у первых революционеров. И подменяя понятия превратили этот термин из революционного в контрреволюционный! Надеясь под шумок запутать народ и захватить власть.
6) Летом семнадцатого года капиталисты подняли вооружённый мятеж. В итоге массовые убийства, пытки, расстрелы, изнасилования, грабежи, погромы и другая рус-православная архаика.
7) Осенью народ понимает, что его опять хотят затолкать в средневековое рус-православное боголепное гноище с урядником, барином и буржуином. Собирается совет рабочих депутатов и обсуждает сложившуюся ситуацию. В итоге в дискуссии от всяких октябристов-кадетов и следа не остаётся (большинство прокатили ещё на воборах в местных советах), но их соратники СРы и Социал-Демократы (меньшевики) всё ещё пытаются оболванить народ.
Однако после упорных дискуссий побеждает точка зрения Российской социал-демократической рабочей партии. Созывается всенародный референдум по вопросу дальнейшего устройства жизни в государстве.
8) На референдуме НАКОНЕЦ-ТО ПРИНЕМАЕТСЯ РЕШЕНИЕ О ВЫБОРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ! И МОНАРХИЯ ЗАМЕНЯЕТСЯ НА В Н И М А Н И Е:
РЕСПУБЛИКУ СОВЕТОВ РАБОЧИХ, СОЛДАТСКИХ И КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ!!!
Но это уже когда третий съезд советов рабочих и съезд крестьянских депутатов принемают решение об объединении съездов. ВСЁ!! создаётся всероссийский народный законадательный высший орган власти.
А до этого съезд пытались разогнать силой капиталисты, которые засели в зимнем и плели заговоры. Но после первого съезда новые органы власти просто помешали этим клоунам вредить и гадить. Были посланы вооружённые силы разогнать этих бунтовщиков. И их просто арестовали.
А советы через ВЦИК донесли до всех структур власти на местах о изменениях в системе гос устройства. То есть Советы и раньше были единственной властью, а после всенародного референдума стали ей уже внатуре и де-юре.
Это я к тому, что со слов
Кроме того, если подходить к вопросу строго формально-юридически, то Советы вообще были незаконным институтом власти. Никто им не давал властных полномочий, кроме отрядов красной гвардии, являвшихся на тот момент, говоря современным языком, незаконными вооруженными формированиями.
мне просто смешно.
Ну надо же знать хотя бы минимум об истории этой страны, коли живёшь тут.
А.В. Земцову
Замечательно много интересных мыслей собрано в 1 посте. Я не буду растекаться мыслью по древу. Задам вам всего лишь ОДИН простой вопрос.
Назовите мне плиз ярких представителей правобуржуазных и монархических партий внутри Советов рабочих и солдатских депутатов.
И еще, можно услышать, какие силы принимали участие в этом "всенародном референдуме", который был на самом деле не третьим, а вторым съездом советов ? А третий съезд, к вашему сведению, собрался лишь в январе 1918, после разгона УС
мне просто смешно.
Ну надо же знать хотя бы минимум об истории этой страны, коли живёшь тут. ))
оплошность в суждении
dummicat, у вас есть ошибка в исходной точке для вывода. Я тоже ранее так считал относительно Учредительного Собрания, что именно оно и было полномочным переучредить государственые институты власти. Однако сам партийный принцип посроения власти неверен, хотя и доныне применяется. При парт-демократии власть получает так называемое гражданское общество в лице его разных частей (партий, движений и тп), однако им власть не принадлежит ни по каким логическим основаниям.
Это все равно, что считать: кто раньше встал того и тапки (кто смастерил партию и успел подсуетиться - тот и власть). А подсуетиться успевали те кто ближе к денежному мешку, а кто к нему ближе?
Вот и выходит, что гр общество это способ захвата власти денежным мешком при заведомой нелегальности приобретения этого мешка в условиях кастового общества при монархии.
Партийное представительство как раз и есть криминальный тип построения власти в обществе и нет опять легитимации такого гос-тва на столь гнилом криминальном основании.
Легитимация, правда, может быть последующей, когда народ своим волеизъявлением признает такую систему и согласится с ней.
Но в нашем случае ни после отречения, ни после госпереворота 91-93 годов народ так и не признавал партийного построения кастового общества.
У вашего оппонента тоже есть ошибка в том, что после отречения царя де мол исчезают и законы царя, построенные на гнилостном монархо-религиозном основании.
Хвалить, конечно, такое основание, смысла нет, оно действительно гнилое и алогичное. На хохе из еврейских народных сказок далеко не уедешь, но вопрос об автоматической отмене нормативной базы не стоит, тк она считается принятой в интересах народа, но неуполномоченным лицом (монархом). При этом народ может как одобрить такие акты, так и не одобрить а издать новые по тем же вопросам.
Поэтому все зависит от последующего признания и одобрения органами власти народа актов царя.
Это имело место по множеству документов, возникших за подписью царя, они до сих пор действуют и никем не оспариваются. Хотя для многих будет это вдиковинку из спорящих в данной ветке.
Так Нерчинский договор от 17 века за подписью уполномоченных царя о границе с Китаем действует до сих пор поскольку он легитимирован последующим признанием новых органов власти России, поменявшей форму правления с монархии на советы.
Советы действительно выступают тут органами бесспорной власти и им не требуется партийное представительство для их легитимности ни в малейшей степени. Так как это самоорганизация народа на разрушенном поле системы монархического управления после падения такой власти монарха.
Сегодня мы стоим на таком же распутье с путинской опг и партократией республик ссср. Поскольку власть партопг нелетимирована в 93 году и будет сметена обязательно мирно или силой.
Никакой ошибки у меня нет
И я не говорил ничего, что вы приписываете мне.
Ещё раз вынужден повторить:
Законодательная система российской империи была основана на царской власти. Царь был центром законодательной системы. Без царя власть не могла функционировать. без царя:
1) невозможно было провдить сколь-либо значимые военные назначения и присвоение званий, ибо уже полковнику погоны вручал царь.
2) Невозможно было получать кредиты, ибо царь подписывал договоры о кредитах, беря от имени государства обязательства по их выплате.
3) не могли функционировать госсовет и совет министров, ибо ПО-ЗАКОНУ в них входил царь и они были только совещательным органом при царе и не могли выносить никаких решений без царя.
и многое другое.
Как это влияло на страну я уже показал на примере иностранных кредитов.
Собственно всё, даже и не знаю, надо ли что-то ещё говорить...
Вам должно быть стыдно
Воистину, невежда всегда упрям и неуступчив.
Никто учредилку не разгонял.
У этой конструкции сперва кворума не набралось, а потом ещё буржуи отказались подтверждать и принемать те законы, которые были приняты на первом съезде советов: декреты о мире, земле, труде. И прочие, но это-основное. После чего учредилку послали СРы, а за ним и социал-демократы, и в итоге данная конструкция стала представлять нацистов, капиталистов, двоярн, фашистов и прочую соицальную архаику в 1-2% населения.. Разощлившись, они самораспустились, а затем решили устроить мятеж, который выродился в смехотворный путч, потому как эту мразь никто не поддержал кроме безумных малохольных баб, жуликов, попов, юнкеров, рантье, лабазников и вышибных в нумерах.
Далее. Референдум был именно на третьем съезде. Именно тогда съезд рабочих депутатов объединился со съездом крестьянских депутатов. Они проходили до этого пораллельно. И только после этого образовался совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, явившийся высшим законодательным органом в стране. Впринципе и раньше эти советы спокойно принимали одни и те же (фактически) законы так же пораллельно и были властью. Но тут всё произошло юридически законченно и было оформлено уже строго как надо в рамках правового государства.
И последнее. Вы жульнически пытаетесь запутать и заболтать вопрос. В советах до лета 1917 года были представлены все партии. Но после попытки капиталистов захватить власть, люди поняли что представляют из себя буржуазные партии. Тогда-то и начали на местах вышибать представителей капиталистов из советов. Тогда буржуи попытались обмануть народ украв идею учредилки. Но народ послал буржуев и в учредилку не набралось даже кворума. Но буржуи выли что их приетсняют. Тогда всё же советы санкционнировали открытие даже без кворума, надеясь что это всего лишь рутинная дань уважения революционерам прошлых лет, что шли на смерть и каторгу с идеей учредилки. И ВОТТ ТУТ-ТО:
БУРЖУИ ОТКАЗАЛИСЬ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ВСЕ ЗАКОНЫ, ЗА ВСЕ ДЕКРЕТЫ, ПРИНЯТЫЕ СОВЕТАМИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
От этого охренели в первую очередь СРЫ, которые обещали народу землю (а народ на местах землю уже делил) и плюнув на учредилку, покинули зал. Вслед за ними ушли удивленные социал-демократы.
В ИТОГЕ С УХОДОМ ДВУХ САМЫХ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ФРАКЦИЙ УЧРЕДИЛКА, В КОТОРОЙ И ТАК КВОРУМА НЕ БЫЛО, УЖЕ ВООБЩЕ НИКОГО НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛА, КРОМЕ (СМ. ВЫШЕ) ТО ЕСТЬ 1-2% (паразитов всяких).
P.S. Господи боже, ну если лень читать Сталинские учебники, то можно взять книгу А.Г.Купцова "Миф о красном терроре". Там всё ПОДРОБНЕЙШИМ образом описано.
А.В. Земцову
>> И последнее. Вы жульнически пытаетесь запутать и заболтать вопрос. В советах до лета 1917 года были представлены все партии.
Уважаемый, вы всегда пишете много букв, но я-то вас спрашивал совсем про другое. Напоминаю еще раз свой вопрос:
Назовите мне плиз ярких представителей правобуржуазных и монархических партий внутри Советов рабочих и солдатских депутатов.
Я не претендую на то, что знаю историю страны от и до. Судя по всему вы являетесь гораздо более глубоким знатоком ) Так ответьте мне на этот вопрос коротко и ясно, если можно.
Также, написав очень много букв, вы не ответили на заданный мной вопрос, какие силы были представлены на "общенародном референдуме".
Ну а ваша версия "самороспуска" УС является, извините, таким бредом, что даже разбирать неохота
И не разбирайте, коли неохота
Потому что это-правда. И вы хоть изойдите фекальными массами, а ничего не измените.
Неужели вы думали, что за двадцать лет дерьмократии все в этой стране так одичали. что забыли, как и что происходило? нет же, не у всех русских короткая память и отсутствие любопытства.
Далее, вот по московскому совету, из тех кто достаточно засветился и для кого даже особенных знаний-то и не нужно (на начало июля 1917 года):
От кадетов Гаранин Николай Иванович (от кого избран не знаю), Лофман Георг Александрович (этот от провсоюза официантов и прочей кабацко-ресторанной прислуги)
От октябристов Борецкий С.К. (расшифровку инициалов не знаю)
И О ЧУДО!!!!!!! Кляев Даниил Петрович от "Чёрное-пречёрной" сотни избран от провсоюза дворников. Ну это уже исторический анекдот.
В петроградском совете ещё весной был Лендин от кадетов.
А от Октябристов избирался Наренсков И.К. Этот вообще столбовой дворянин (как Скрябин) и избрался он от провсоюза железнодорожных рабочих. Ну тут-то понятно: дворяне за своего голосовали.
Это навскидку те кого я вспомнил за минуту. Просто о ком когда-то читал или встречались фамилии. А пойди со списками да засядь в Ленинке то набирутся сотни и тысячи.
И ещё. Опять же жульнический приём. Итак, не надо лгать передёргиванием и кивать на то, сколько де и кого учавствовало в референдуме. Ибо учавствовал там народ, выборные народные представители!!!
И НЕ ВИНА НАРОДА, ЧТО ТЕ ЖЕ КАДЕТЫ ИЛИ ОКТЯБРИСТЫ ПРЕДАЛИ СТРАНУ И ГРАЖДАН! И не надо скулить по поводу того, что народ прокатил на выборах 95% всех представителей буржуазных партий.
Итак, демократы предают народ, народ не избирает их в советы, в советах их мало, и тут начинается дикий интеллигентский визг по поводу того, что де убийц и врагов народа в советах было не столько, сколько хотелось бы (что бы продать и предать страну полностью).
И ещё раз, для закрепления: пока враги народа не стали сотрудничать с оккупантами и бандитами, они в советах были, а как начали предавать и вредить, большинство просто не переизбрали. ВСЁ!
P.S. 70% делегатов первого всероссийского съезда советов (если не больше) вообще дворяне.
Земцову
Хотел бы вам заметить, что вы не смотрите на советы в принципе. Они, ведь, избирались не по пратийным спискам, и кандидатов выдвигало все население, поэтому в Совете по определению присутствовали члены всех партий. А если какая-то партия не выставила кандидатом в депутатаы своих вождей, то это ее проблемы, а не Совета. Совет от этого не стал менее законным органом власти.
Скажем, полк избирал депутатов, эсэры и большевики предложили своих кандидатов, а кадеты - нет. Ну, избрали эсэров и большевиков. Что полк от этого оказался не представленным в Совете? Полк ведь избирал всем своим составом, а не только членами партий.
Благодарю
Спасибо, Юрий Игнатьевич, очень важное и дельное замечание.
Кстати, бывало довольно часто что для того что бы избраться и понравиться народу, какой-нибудь кандидат, состоявший в партии, допустим, октябристов, шёл на выборы с практически большевистской программой. Ну может я и утрирую, но не так что бы сильно. Эти господа-как хамелеоны. Мимикрируют тут же.
Ну а когда к осени семнадцатого эту демогогию народ худо-бедно научился различать, то повылетали эти господа очень быстро.
"Кроме того, если подходить к
"Кроме того, если подходить к вопросу строго формально-юридически, то Советы вообще были незаконным институтом власти. Никто им не давал властных полномочий, кроме отрядов красной гвардии, являвшихся на тот момент, говоря современным языком, незаконными вооруженными формированиями. "
То-же в полной мере касается учередительного собрания. Власть ему никто не передавал - в тексте отречения, что Николая, что Михаила, нет ни слова о передаче власти этому органу (как и вообще собственно о нём ни слова). Так что юридически вакуум власти был полный.
sv5090
"То-же в полной мере касается учередительного собрания. Власть ему никто не передавал - в тексте отречения, что Николая, что Михаила, нет ни слова о передаче власти этому органу (как и вообще собственно о нём ни слова)".
«Тяжкое бремя возложено на Меня волею Брата Моего передавшего Мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.
Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием чрез представителей своих в Учредительном Собрании установить образ правления и новые основные законы Государства Российского.
Остаётся разве что только
Остаётся разве что только извиниться.
СВ 5090
Быстро таки сдались?
Михаил на престол не вступил, а потому все его пожелания и гроша ломанного не стоят. Мало ли какой гражданин чего напишет витиеватого на бумаге.
Вот если бы Михаил стал царем и написал законы о процедурах избрания учредительного собрания с начертанием округов, то тогда конечно, а так его писанина - это все равно что такое пожелание Пусть нечто когда нибудь соберется и назначит меня как-нибудь когда нибудь царем, тогда я согласен быть царем, если захочу, конечно, на момент когда такое назначение состоится.
"Михаил на престол не
"Михаил на престол не вступил, а потому все его пожелания и гроша ломанного не стоят. Мало ли какой гражданин чего напишет витиеватого на бумаге."
Михаила формально (впрочем как и юридически) можно считать вступившим на престол с той минуты как Николай второй поставил свою подпись под отречением в его пользу.
Я до сих пор считал что Михаил вообще отказался писать отречение на том основании что не царствовал (читал об этом то-ли у Пикуля то-ли где-то ещё) и честно говоря если бы видел документ приведённый выше, вообще бы в эту дискуссию не полез.
Тогда и Константина можно считать вступившим на престол
почти столетеем ранее)
И Наполеона Второго, короля Италийского - французским императором.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
"И Наполеона Второго, короля
"И Наполеона Второго, короля Италийского - французским императором."
Мы говорим о юридической стороне вопроса, так что тут нужно вникать в тонкости тогдашнего законодательства франции (а в свете оной и права на престол Наполеона первого уже скорей всего будут выглядеть весьма сомнительно). С Россией же дело обстоит куда как проще - абсолютная монархия всётаки.
Иначе говоря воля действующего монарха - закон. Проявил действующий монарх (Николай второй) свою волю, передав власть и полномочия кому-бы то ни было из подданных (в данном случае брату Михаилу) - всё, отказ невозможен (формально это преступление). Другое дело являясь уже абсолютным монархом использовать имеющиеся полномочия по своему усмотрению (в данном случае для совершения собственного отречения, что собственно Михаил и сделал).
Законодательство французской Первой Империи,
принятое во время правления Наполеона Первого, разумеется обеспечивало французский престол не только за самим Наполеоном Первым, но и за его наследниками)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
"Законодательство ...
"Законодательство ... принятое во время правления Наполеона Первого, разумеется обеспечивало французский престол не только за самим Наполеоном Первым, но и за его наследниками"
При этом весьма значительно отличаясь от законодательства при котором (и вопреки которому:) ) сам Наполеон первый получил власть. (иначе говоря легетимность самого Наполеона, как источника власти, де юре, под очень большим вопросом) Я уж не говорю о том что собственно и этому то законодательству (порушившему весь уклад существовавший на протяжении нескольких веков, и к процедуре принятия которого с юридической точки зрения тоже масса вопросов) было без году неделя.
Идея созыва Учредительного
Идея созыва Учредительного собрания возникла ещё в 19 веке. О нём грезили народовольцы, вставая на борьбу с царизмом. Собрание рассматривалась как форма перехода от самодержавия к народовластию.
Временное правительство возникшее из комитета Государственной думы, распущенной царём ещё 16 декабря 1916, юридически было сборищем самозванцев. Да, оно собиралось собрать Учредительное собрание, но только после окончания войны. И вспомнило про него только тогда, когда боржом было поздно пить. В руках Временного правительства борьба за созыв собрания стала одним из инструментов борьбы с Революцией.
Народовластие пробило себе дорогу само - через Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Ленин говорил, что в России в 1917 сложилась уникальная ситуация для мирного перехода к власти трудящихся. Теоретически мог возникнуть Совет рабочих и буржуйских, солдатских и офицерских, крестьянских и помещицких, поповских и монашеских депутатов. Но "монархисты" и К взяли курс на вооружённое уничтожение Советов. Большевики взяли курс на вооружённое восстание.
Настоящие большевики берутся
Настоящие большевики берутся за вилы тогда, когда для этого есть подходящий исторический момент и подходящие лидеры. А уж царь там или кто другой у власти - это вопрос глубоко второстепенный.
Сейчас момент, очевидно, неподходящий. Либеральная власть себя недостаточно скомпрометировала, у народа остается еще много иллюзий по поводу рыночной экономики в условиях россии, хаоса не наблюдается, с голоду никто не помирает.
Правительство либералов должно полностью обанкротиться в глазах населения, распродав сырье до такой степени, что в стране будет ощущаться энергетический голод, который будет год от года нарастать и доказав, что встраивание в мировую экономику в качестве сырьевого придатка есть глубоко ущербный путь. Который россия ввиду своих географических особенностей не может себе позволить.
Пока что эта очевидная истина игнорируется, более того, находится много тех, кто вводит в заблуждение толпу тезисами о том, что в россии энергоресурсы чуть ли не безграничны и "всегда что-нибудь разведают или придумают".
25/17.
Выбор примерно такой, ФАШИСТ или ГЕЙ, КАФИР или ГОЙ.
которых голосуй – не голосуй..... ***
"Хотя…
Хотя можно взять и......"
Конечно, если есть убедительные основания считать что выборы будут сфальсифицированы, то и ходить на такие выборы не следует.
По скольку фальсификация не происходит спонтанно, с бухты-бурахты, то есть некоторые видимые признаки подготовки к этому преступлению. Например, в состав избирательной комиссии не включили предложенного вами человека, и длительный период, состав комиссии не меняется, председатель комисси муниципальный служащий или работает в каком либо муниципальном учреждении, одни и те же наблюдатели.
К стати сказать, если в УИК есть хотя бы один или два добросовестных члена, то фальсификацию совершить совсем не просто.
≈≈≈≈≈≈≈≈
Но, надо понимать, что в сегодняшних условиях, как ни голосуй, все равно власть останется в руках буржуев, криминал капиталистов (хоть Собянин, хоть Навальный, хоть член КПРФ). Менять надо все жизнеустройство, самым коренным образом. Можно ли это сделать голосованием ? - скорее всего нет и без прямой и непосредственной демократии не обойтись.
sv5090-ому
Вы знаете, разговоры о «конец света» это, как говорится, из другой оперы…
Повнимательнее посмотрите за международными событиями которые сейчас происходят в мире в отношении Сирии и Вам будет не до «Надоело уже если честно».
Кстати, вот выдержка из статьи президента Академии Геополтитческих Проблем генерала Л.Г.Ивашова:
«В своей попытке выстроить под себя однополярный мир, американцы загоняют мировое сообщество в угол. Построить такой мир все же не удается, против него возражают Китай, Россия, группа стран БРИКС и даже часть Европы. Но, утратив функции мирового жандарма, американцы сужают зону действия и своего доллара, и своей политики. Что в свою очередь приведет к коллапсу американской экономики, лишив банки и корпорации огромных прибылей. У США остался последний аргумент, чтобы заставить человечество повиноваться Вашингтону — это военная сила. И они ее применяют. Это чревато третьей мировой войной. Однако ради мирового владычества финансово-олигархической прослойки они готовы пожертвовать даже материальным благополучием и жизнями своих граждан.
Прошло два с половиной года, как они запланировали операцию по уничтожению Сирии. За Сирией должен был последовать Иран, а далее и Россия. Но Сирия держится как форпост сопротивления, поэтому сюда все усилия и затраты, весь политический капитал на кону…»
Полностью статью можно прочитать здесь: http://akademiagp.ru/на-пороге-третьей-мировой/
"Повнимательнее посмотрите за
"Повнимательнее посмотрите за международными событиями которые сейчас происходят в мире в отношении Сирии и Вам будет не до «Надоело уже если честно».
Кстати, вот выдержка из статьи президента Академии Геополтитческих Проблем генерала Л.Г.Ивашова .... "
За событиями в мире я более-менее слежу, и что уж такого необычного в сирийских событиях вы углядели мне не очень ясно. С момента перестройки вообще не помню пожалуй не одного года в котором не происходило ничего подобного (или ещё покруче) тому что сейчас происходит в Сирии. Ну а Ивашов гонит пургу (не знаю уж по глупости или ещё зачем) которую и разбирать то особого смысла не вижу.
Впрочем ладно...
"В своей попытке выстроить под себя однополярный мир, американцы загоняют мировое сообщество в угол. Построить такой мир все же не удается, против него возражают Китай, Россия, группа стран БРИКС и даже часть Европы. Но, утратив функции мирового жандарма, американцы сужают зону действия и своего доллара, и своей политики. ... У США остался последний аргумент, чтобы заставить человечество повиноваться Вашингтону — это военная сила."
Да нет по сути уже давно никаких отдельно взятых "американцев" как собственно и " Европы" вместе с "Россией". Есть кучка людей со своими (по большей части общими) интересами, которые всем этим хозяйством рулят и мировая война никому из них не нужна в принципе (да вообще никому она сейчас не нужна по большому счёту). Во первых у них и без неё вполне хватает проверенных и хорошо себя зарекомендовавших методов решения своих проблем, а во вторых (судя по результатам двух предыдущих) уж очень это плохо предсказуемое явление.
Да о чём собственно говорить - вон какую-то жалкую Северную Корею уже сколько времени пальцем тронуть боятся. За последние 50 лет ни разу не сунулись в страну реально способную дать сдачи, а тут понимаешь третью мировую начнут. Ну а что касается США (вооружонные силы коих сейчас используются в качестве кулака) с их банками и корпорациями, то при необходимости их сольют не задумываясь (предварительно перенеся печатный станок мировой валюты в другое место). Да и сливали их (правда не доконца) уже не раз вместе с их банками и корпорациями - вспомнить вон хоть искуственно спровоцированный кризис 30-х.
но эти бюллетени тоже подсчитываются
Спасибо Юрий Игнатьевич, повесилили.
Слово ТОЖЕ - это шедеврально!
Чорный Пэ-Ар:
http://youtu.be/lOZDa1j3BSw
Валят Навального)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
kzorin_Пермь//Проблемы в
kzorin_Пермь//Проблемы в экономике.//пт, 06.09.2013 - 08:54
"Сами-то не чувствуете, что жить как-то победнее становится?"
==========================
Все идет по плану. Это стало ясным еще тогда, когда был вынесен приговор Военного трибунала. Сейчас волноваться, наверное, не стоит - уже, пожалуй, поздно.
СНП////пт, 06.09.2013 - 08:59: "Пятая колонна?"
===========================
Очень хорошие материалы по Пятой колонне имеются по вот этой ссылке: http://goldnike-777.blogspot.com/2013/02/blog-post_7903.html
dummicat////пт, 06.09.2013 - 15:44: "Компрадорский - действующий в иностранных интересах, под иностранным управлением и имеющий личные интересы (капиталы, активы, собственность) ВНЕ данного государства"
============================
Перечисленные Вами признаки вполне присущи 5колонне. Непонятно, для чего надо приписывать их существенно другому явлению?
dummicat//>> Компрадор - это посредник//пт, 06.09.2013 - 16:24: "Как и в случае с 5 колонной, я предпочитаю более точную модификацию определения"
==============================
На мой взгляд, наиболее устоявшимся является следующее представление: 5колонна - это организованная сила, действующая внутри какого-либо общества, и подрывающая это общество изнутри. Деятельность 5колонны содержит явные и несомненные признаки измены; каждый участник 5колонны, безусловно, является изменником.
В расширенно-упрощенном смысле 5колонной можно называть любую организованную силу, подрывающую изнутри любое сообщество: например, несколько заранее сговорившихся игроков команды "Динамо", подыгрывающие команде "Спартак", вполне могут быть названы 5колонной.
Отправить комментарий