|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
ХОТИТЕ ЧТО-ТО ПОКАЗАТЬ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
Vektor
"А почему он должен привести именно к смене власти?"
А вы против смены власти? Вам нравится нынешняя?
"Вы любите заниматься бесполезным делом?"
А вы?
"Тогда расскажите, как ваше голосование приведёт к смене власти."
В это трудно поверить, но во всех странах смена власти происходит через голосование. Даже в Грузии, Украине,Белоруссии(Лукашенко пришел к власти через выборы).
Нравится..не нравится.. Не
Нравится..не нравится.. Не вижу никакой связи своих хотелок с вашей убеждённостью в том, что бойкот должен заканчиваться сменой власти.
Я не люблю заниматься бесполезным делом. Поэтому не буду растягивать нашу дисуссию.
Возможно, вам так же трудно будет поверить, что смена власти в СССР произошла без голосования. С последущим наплеванием на все голосования. Однако, факт.
Гость 2013
" В это трудно поверить, но во всех странах смена власти происходит через голосование. Даже в Грузии, Украине,Белоруссии(Лукашенко пришел к власти через выборы)."
Кто бы мог подумать! А вот у нас неизменность власти обеспечивается фальсификацией итогов голосования. Расскажите, как вы на выборах поменяете власть, если она фальсифицирует итоги голосования?
Мухину Ю.И.
А в Белоруссии (1994), Грузии (2003), Украине(2004) фальсификаций не было ?
Это в очередной раз покажет,
Это в очередной раз покажет, что людям по большому без разницы Собянин или кто другой, все они одинаковые. Проголосуют бюджетники и пенсионеры, а остальные не придут вовсе.
dummicatу
Уважаемый! Согласен с вами, что пролетариев сейчас нужно поискать. А историческая общность «советский народ», она, пока, еще не куда не делась. И этой общности для жизни нужна справедливость и сильное независимое государство.
А пролетариат проявляет себя только под руководством партии. И он своими руками свою собственную диктатуру не разрушал. И марксизм как учение существует и никому он ничего не проиграл. А наоборот, все что сейчас происходит в мире (кризисы, войны, борьба за рынки сбыта, обогащение и обнищание других), подтверждается этим учением.
>> А пролетариат проявляет
>> А пролетариат проявляет себя только под руководством партии. И он своими руками свою собственную диктатуру не разрушал. И марксизм как учение существует и никому он ничего не проиграл.
Если честно, я нигде не вижу ни единого признака того, что "пролетариат - передовой класс и будущий могильщик буржуазии". А вот признаков органичного встраивания тех, кого можно назвать пролетариатом, в мировую систему "Религии денег", повсеместное желание вчерашних рабов стать хозяевами и эксплуатировать других таких же рабов - вот этого сколько угодно. Именно поэтому марксизм - глубоко ошибочная теория
Эх
Вот если бы Юрий Игнатьевич советовал не идти на выборы, а скажем браться за вилы...
Но ведь не посоветует.
Голосу разума
Настоящие большевики берутся за вилы только тогда, когда буржуазная власть нарушит свой же собственный буржуазный закон. В этом и есть большевизм. Большевики никогда бы не свергли царя, поскольку царь - это воплощение буржуазной законности на то время.
ЗНР перепутал все как всегда.
Большевиков с меньшевиками в частности.
То-то же сами буржуа и свергли царя как "воплощение буржуазной законности".
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Водонапору
Водонапор как всегда все не так понял.
Именно буржуи свергли царя и нарушили свой же собственный закон, оказавшись вне правового поля, а дальше уже появились большевики, которые восстановили законность и порядок, но только уже свой.
Сами же большевики, как подлинные марксисты никогда не выступали против власти путем вооруженного восстания. В этом то и заключался другой путь Ленина, которым он пошел после казни своего брата - террориста.
>> Именно буржуи свергли царя
>> Именно буржуи свергли царя и нарушили свой же собственный закон, оказавшись вне правового поля, а дальше уже появились большевики, которые восстановили законность и порядок, но только уже свой.
Да, но позже те же большевики нарушили эту "законность и порядок", разогнав учредительное собрание, где они оказались в меньшинстве. Да и правильно сделали, потому что есть золотое правило - победителей не судят.
Ну а дальше, когда они не нашли поддержки у "мирового пролетариата", они вооще пошли своим путем, отличным от марксистского, поскольку данный "классик" вроде бы всегда высказывался против построения социализма в 1 стране. Но это уже не играло рояли, поскольку сам этот марксизм - глубоко утопичная теория и тупое следование ей есть путь в никуда
Думикату
Да, но позже те же большевики нарушили эту "законность и порядок", разогнав учредительное собрание, где они оказались в меньшинстве. Да и правильно сделали, потому что есть золотое правило - победителей не судят.
Да, но кто учредительное собрание обозначил как законное, чтобы его так называемый "Разгон" признавать незаконным. Некие люди собрались в столице заявили, что требуют к себе какого - то особенного отношения, то есть пайку, охрану и квартиры. Им большевики сказали, что пайку, охрану и помещение для заседаний им за просто так не дадут, люди побузили слегка, повозмущались и уехали.
Колчак многих из них потом порешил, то есть поступил противно нравственности и законности, а большевики просто им пайку с квартирами не дали и помещение для заседаний бесплатно не представили, но это же не преступление.
Вам Путин может пайку какую и дает, но мне то не дает ничего, однако у меня к нему по этому поводу претнзий нет.
"кто учредительное собрание обозначил как законное"
Вы немного не разобрались в обсуждаемой теме.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Очень даже разобрался!!!
Очень даже разобрался!!!
Это заметно.
Это заметно.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Здравомыслу Наумычу Разумееву
Считая Учредительное собрание нелегитимным вы отрицаете все теоретические возможности легитимной власти в России после отречения Николая II. Какие у вас основания для этого?
Про 1905-1907 годы и Красную Гвардию,
ЗНР даже не слышал.
Хотелось бы соответствующих цитат видных представителей большевиков, по теме недопустимости (а не несвоевременности) вооруженного восстания.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Водонапору
ЗНР даже не слышал.
А я слухами не руководствуюсь, я на факты полагаюсь, а факты таковы:
1. Ни Ленин, ни видные большевики, ни Маркс никогда не преследовались на западе, да и в России тоже, ибо Ленин официально уехал заграницу и царь не требовал его выдачи как государственного преступника.
2. Марксизм-ленинизм в капстранах, в том числе и в РФ, не признается экстремистким учением (в отличие от учения тов. Мухина). Профессора преподают его в универах и им за это еще получку платит буржуазное государство.
Большевики говорят о неизбежности вооруженного восстания, кое рассматривается ими как реакция на противоправные действия властей. При этом большевики полагают, что противоправные действия властей неизбежны, поскольку такие действия обусловлены экономическими законами капитализма.
На что власти им отвечают, что не будут нарушать своего закона, но тогда, как уверяют большевики, и вооруженного восстания не будет, но нарушать свои законы капиталисты все равно будут, ибо как говаривал Маркс нет такого преступления на которое не решится капиталист ради высокой нормы прибыли, а значит и вооруженное восстание неизбежно, как наступление зимы после лета и лета после зимы.
Это не факты,
а Ваши крайне превратные представления о теории и практике большевизма.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
У меня в универе по истории
У меня в универе по истории КПСС, политэкономии было отлично. И в школе тоже отлично.
Так что у меня все правильно!!!
А вот если вы покажете ту тюрьму где сидел Маркс и Энгельс то я буду вам очень признателен.
Молодого Ленина действительно по молодости слегка попреследовали в уголовном порядке, но очень слегка. Да и кто тогда по молодости не бунтовал. Время такое было. Карбонариев, понимашь, бабы любили!!!
А у вас что ли другие факты?
Вы ещё с предыдущим заданием не справились.
Про первую русскую революцию и цитаты.
А Сталина тоже не преследовали?.. А Фрунзе?
А про политкаторжан Вы в своём "универе" слыхали?..
Странные вообще у Вас были преподаватели.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Водонапору
Сталина и Фрунзе арестовывали по произволу и незаконно. Этими арестами власть совершала противоправное действие.
Первая революция тоже началась с того что противоправными действиями власть возбудила против себя народ. Казнокрадство и воровство, коррупция и халатность царского правосудия привели в конечном итоге к кризису царской власти 1905 года.
Загадочная картинка от Репина.
"Найди русского."
Έξηκοστοςτιων
Все тут на картине русские [подданные],
различных вероисповеданий и национальностей.
Чтобы оставаться относительно единоверными и единонациональными, надо было сидеть в своем Залесье и не посягать ни на Новгород, ни на Казань)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
А чё мелочится. В своём
А чё мелочится. В своём дворе.
Мысли глобально, действуй локально.
Здравомыслу Наумычу Разумееву
"Большевики говорят о неизбежности вооруженного восстания, кое рассматривается ими как реакция на противоправные действия властей."
А какие действия Временного правительства в сентябре 1917 года были противоправными? Ведь Ленин принял решение о вооруженном восстании 15 сентября. Может быть Ленин долго терпел? Какие ВООБЩЕ действия Временного правительства были противоправными?
Светину
Самое временное правительство было бунтовщиками и смутьянами, арестовавшими законного государя императора.
А дальше ВП стали все воровать, обеспечить снабжение городов и порядок не смогли, бандюков из тюрем повыпускали, стали беспредельничать и вот вам результат!!!
Ленин опирался на Советы, а ВП только беспредельничало, вот его и сместили и правильно сделали. Оно и незаконное и бестолковое. Такое сочетание в одном правительстве - полная Ж...
Здравомыслу Наумычу Разумееву
Вы несколько искажаете реальный ход событий. Во-первых, никто императора не арестовывал (в момент падения самодержавия). Он САМ сложил с себя полномочия. Его арестовали потом позднее, но это уже к делу не относится.
Во-вторых, при сложении полномочий царь передал полноту власти будущему Учредительному собранию. Так что это собрание было вполне легитимным, гораздо более легитимным, чем и Советы и временное правительство.
В-третьих, позиция, что Советы правили, а ВП "беспредельничало" слишком примитивизирует общую картину. Главная фишка была в том, что это ВП было ЗА продолжение войны. А эта идея тогда была КРАЙНЕ непопулярна. Это и обеспечило поражение ВП и победу Советов во главе с большевиками
Царю сделали предложение, от
Царю сделали предложение, от которого он не смог отказаться. Все как в кино "Крестный отец". Там мафия тоже такие предложения делала. Царь отрекся от престола в пользу брата Михаила, но такое отречение от престола было незаконным. Царь не имел права отрекаться от престола. Такое отречение было юридически ничтожно. Все это понимали. Михаил на престол тоже отказался вступать. И в таком случае возник правовой вакуум.
Кроме того, допустим вы и правы и царь в полном соответствии с действующим на тот момент законодательством отрекся в пользу несуществующего лица - учредительного собрания, которое на тот момент было просто невозможно. Учредительным собранием могли являться и Советы, а тогда все опять же у большевиков по закону.
Отправить комментарий