Желание и нежелание быть хозяином
Теперь вопрос о самооценке русских крестьян. Они чрезвычайно гордились тем, что они полноправные хозяева, стремились быть хозяевами, даже к помянутым Энгельгардтом бездельным помещикам относились свысока. Никакая «умственная» работа не ценилась вовсе, и за работу вообще не считалась. Вспоминаю рассказ о певце Шаляпине, который как-то после ресторана нанял извозчика и тот его спросил, при каком барин деле? Я пою! – гордо ответил певец. Да мы все поем, - отмахнулся извозчик,- а дело-то у тебя какое?Русский крестьянин со своим статусом хозяина презирал не только холуев, но даже батраков, Энгельгардт пишет, что само «слово «батрак» считается обидным». Вот это гордость от того, что ты хозяин, - это один колокол.
Второй. При всем стремлении быть хозяином, у русских крестьян был категорический отказ иметь землю в частной собственности, а ведь по рассуждениям ученых умников, невозможно быть хозяином без владения средством производства (в сельском хозяйстве - без земли в частной собственности). Энгельгардт констатирует:
«Многосемейные зажиточные крестьяне иногда садились на купленные земли, если это был отдельный хутор, и хозяйничали, занимаясь в то же время мелкой торговлей и маклачеством. Со временем из таких дворов крестьян-собственников образуются деревни, потому что дети, разделившись и построив отдельные дворы, землю оставят в общем владении и будут ею пользоваться пополосно. Такие отдельные хутора покупались преимущественно бывшими волостными старшинами, помещичьими бурмистрами и тому подобным людом, которому либеральные посредники и помещики сумели внушить понятие о собственности на землю, по крайней мере, настолько, что мужик с господами говорил о собственной земле. Я выражаюсь: «говорил с господами», потому что у мужиков, даже самых нацивилизованных посредниками, все-таки остается там, где-то в мозгу, тайничок (по этому тайничку легко узнать, что он русский человек), из которого нет-нет, да и выскочит мужицкое понятие, что земля может быть только общинной собственностью. Что деревня, то есть все общество, может купить землю в вечность, это понимает каждый мужик, и купленную деревней землю никто не может отдать другой деревне, но чтобы землю, купленную каким-нибудь Егоренком, когда выйдет «Новое Положение» насчет земли, нельзя было отдать деревне, этого ни один мужик понять не может. Как бы мужик ни был нацивилизован, думаю, будь он даже богатейший железнодорожный рядчик, но до тех пор, пока он русский мужик, — разумеется, и мужика можно так споить шампанским, что он получит немецкий облик и будет говорить немецкие речи, — у него останется в мозгу «тайничок». Нужно только уметь открыть этот тайничок.
* Свою ниву, когда мужик засеял после раздела общего поля, точно так же как и ниву, им арендованную, мужик считает своею собственностью, пока не снял с нее урожая. Как мне кажется, мужик считает собственностью только свой труд и накопление труда видит только в денежном капитале и вообще в движимом имуществе.
…Итак, с одной стороны, «мужик», хозяйство которого не может подняться от недостатка земли, а главное, от разъединенности хозяйственных действий членов общин; с другой стороны, ничего около земли не понимающий «пан», в хозяйстве которого другой стесненный мужик попусту болтает землю.
* И у того и у другого затрачивается бесполезно громадная масса силы. То же количество пудо-футов работы, какое ежегодно расходуется теперь, будь оно приложено иначе, дало бы в тысячу раз более. Чего же ожидать? Чего же удивляться, что государство бедно? Какие финансовые меры помогут там, где страдают самые основы, где солнечные лучи тратятся на производство никому не нужной лозы, где громадные силы бесплодно зарываются в землю.
* И крестьяне все это видят и понимают. «Зачем панам земля, — говорят они, — коли они около земли не понимают, коли они хозяйством не занимаются, коли земля у них пустует. Ведь это царю убыток, что земля пустует».
И это не последний колокол. При всей собственной высокой оценке, как хозяина, при всем презрении к холуям, Энгельгардт отмечает у русских огромную тягу стать холуем – выбиться в «мерсикающий ножкой люд, одевающийся в пиджаки и носящий панью и шильоны». Он пишет, что даже выброшенные после реформы 1861 года дворовые лакеи, всю жизнь выносившие барам ночные горшки, а теперь нищие, и те живут с сознанием своего превосходства перед крестьянами, и, главное, крестьяне так или иначе это превосходство признают.
Тут следует отдать должное большевикам – при всем «интернационализме» их персонального состава, русскость, все же, как-то еще присутствовала. Посему, осенив себя крестным знаменем всепобеждающего учения марксизма и начав стрелять, куда западные умники указывали, они время от времени стреляли и «в ту строну». Не совсем по цели, но и не далеко от нее. Они не славили хозяина, как этого требовало русское мировоззрение, но и не славили холуев, они славили трудящегося. А то, что они не славили холуев, уже было кое-что. Это уже давало огромный толчок экономике.
Сейчас в Russia совершенно нерусская власть, и это видно по ценностям этой власти – она славит холуев и комедиантов, не то, что хозяева, а даже просто труженики уже за бортом.
Но вернемся к стремлению русских в холуи.
На мой взгляд, Энгельгардт смешивает тут два вопроса в связи с их внешней похожестью – вопрос выпендрежа и вопрос ухода русских из хозяев в холуи при барах и их последующий выпендреж в связи с этим изменением статуса. Выпендреж трудно отнести только к русскому мировоззрению, он имеет животное начало (не быть младшим в стае) и у других народов вообще принимает крайне убогие формы. Да, есть он и русских, хотя и не только по этой причине.
Другое дело – уход из хозяев в холуи.
Тут надо остановиться на том, кто является настоящим, толковым хозяином. Что для этого надо иметь?
Энгельгардт выделяет две особенности хозяина, и я с ним абсолютно согласен. Во-первых, это умение планировать хозяйство, в терминологии Энгельгардта и крестьян – умение загадывать, то есть, умение находить проекты, ведущие хозяйство к успеху, и умение их реализовывать. Второе, в терминологии Энгельгардта, жесткость руководства.
* «Крестьянский двор зажиточен, пока семья велика и состоит из значительного числа рабочих, пока существует хотя какой-нибудь союз семейный, пока земля не разделена и работы производятся сообща. Обыкновенно союз этот держится только, пока жив старик, и распадается со смертью его. Чем суровее старик, чем деспотичнее, чем нравственно сильнее, чем большим уважением пользуется от мира, тем больше хозяйственного порядка во дворе, тем зажиточнее двор. Суровым деспотом-хозяином может быть только сильная натура, которая умеет держать бразды правления силою своего ума, а такой умственно сильный человек непременно вместе с тем есть и хороший хозяин, который может, как выражаются мужики, все хорошо «загадать»; в хозяйстве же хороший «загад» — первое дело, потому что при хорошем загаде и работа идет скорее и результаты получаются хорошие».
Не сильно пугайтесь слова «деспот», тут надо понять, что это и зачем. Жесткость не нужна сама по себе, она нужна для поддержания справедливости, без которой коллектив развалится, она нужна, чтобы никому не дать в коллективе паразитировать на коллективе, поскольку без этого коллективу не жить. А если коллектив и будет жить, то будет влачить жалкое существование.
Понимаете, в любой человеческой деятельности есть таланты, быть хозяином это тоже человеческая деятельность, требующая талантов и не всем доступная по уму и воле, и не всем доступная по их жизненным интересам. Если человек находит удовлетворение в какой-то иной деятельности, то как его попрекать в том, что он не состоялся как хозяин? Энгельгардт достаточно об этом пишет, к примеру:
«Иные думают, что достаточно родиться мужиком, с малолетства приучаться к мужицким работам, чтобы быть хорошим хозяином, хорошим работником. Это совершенно неверно. Хороших хозяев очень мало, потому что от хорошего хозяина требуется чрезвычайно много. «Хозяйство вести — не портками трясти, хозяин, — говорят мужики, — загадывая одну работу, должен видеть другую, третью». «Хозяйство водить — не разиня рот ходить». И между крестьянами есть много таких, которые не только не могут быть хорошими хозяевами, не только не могут работать иначе, как за чужим загадом, но даже и работать хорошо не умеют.
…Конечно, умея работать, такой хозяин все делает по общему деревенскому загаду: люди пахать — и он пахать, люди сеять — и он сеять. Но в частностях дело не спорится, нет хозяйственного соображения, некому загадать.
…Неспособность к хозяйству теперь доставляет главный контингент батраков и будет доставлять до тех пор, пока у крестьян не разовьется артельное хозяйство. Встретить между батраками, даже между старостами, человека с хозяйственною головою, способного быть хорошим хозяином, необыкновенная редкость. Не оттого ли слово «батрак» считается таким обидным? И замечательно, что с каждым годом количество способных к хозяйству и даже способных вполне хорошо работать батраков уменьшается. Человек, способный к хозяйству, теперь разве только случайно может попасть в батраки».
Так ведь вот эта неспособность быть хозяином, эта боязнь за последствия своего «загада» и толкает людей в холуи, я бы сказал более точно – в бюрократы. Бюрократу и холую не надо думать о вопросах хозяйства - делай то, что тебе хозяин скажет, и голова не болит. То есть, на самом деле стремление уйти в бюрократы, уйти в холуи – это уход людей, не способных жить своим умом, в более легкие интеллектуальные условия жизни. И тут русские ничем особо не отличаются от других – от тех же немцев, за которых сегодня работают турки и югославы. И что удивительного в том, что за такую национальность, как «москвичи», сплошь сидящую в конторских батраках, повсеместно работают азербайджанцы и таджики на работах, требующих самостоятельного принятия решений?
Средний русский работник это такой клубок противоречий, что упаси господь!
Говорят, что на Западе все работники индивидуалисты и их интересуют только они сами – их собственный доход. Это большое счастье для руководителя, если твои подчиненные руководствуются словами старой американской песни: «Какое мне дело до всех до вас, а вам до меня?» Средний русский работник этим принципом не руководствуется – ему есть дело до всех!
Он постоянно оценивает то, как он выглядит в глазах общества, но этот его недостаток проистекает из его достоинства – из того, что он высоко ценит общество и ради общества горы свернет (правда, только если эти горы в равной доле будут сворачивать все члены общества). Из-за того, что общество в глазах русского имеет высшую ценность, ему очень важно, чтобы и он ценился в глазах общества. Думаю, что средний русский очень хотел бы залезть на шею общества – это ведь показатель того, что он ого-го! Но он трезво понимает, что это не каждому дано, да и опасно вызывать ненависть остальных, но тогда хотя бы «свалить всю работу на товарища» - и то уже почувствуешь себя умнее и способнее хотя бы этого товарища. Но одновременно он судит по себе и понимает, что и его товарищи хотели бы свалить на него свою работу и посмеяться над ним, как над дурачком. Куда ни кинь, везде клин – и наверх не залезешь, и внизу нельзя быть. И отсюда у среднего русского непреодолимое стремление «все поравнять» - быть если не лучше, то и не хуже других.
Нельзя воспринимать это «поровну» как какое-то приблизительное деление на глаз, это «поровну» может иметь очень сложные формы. В понимании русского, «равная работа» это не та, которая равна по затрате физических и умственных сил – кто это может высчитать? «Равная работа» это абсолютно точно такая же работа.
Есть у России писатель, в жизни царский чиновник П.И. Мельников-Печерский, романы которого нужно было бы изучать в школе взамен, хотя бы «Войны и мир» Л. Толстого. В романе «В лесах» он, как смешной анекдот, описывает, как воспринимается равенство в русской артели лесорубов («лесников»). Поскольку сами перипетии и диалоги длинные, я их частью перескажу.
Начало второй половины XIX века, герой романа купец, вместе с товарищами на двух санях заблудился в лесах, хотя товарищ купца имел диковинный для этого, в общем-то, грамотного купца, прибор – компас, и они ехали по показаниям компаса. Путешественники ночью едва отбились от волков и, в конце концов, утром наткнулись на артель лесорубов из 13 человек, всю зиму работавшую в лесной глухомани. Сначала купец выяснил, что, оказывается, эти лесорубы не только знают, что это за прибор такой – компас, но и имеют его в наличии и, мало этого, знают, что путешественники заблудились потому, что ехали по компасу как раз в момент северного сияния, а оно сбивает показания магнитной стрелки. Купец стал расспрашивать дорогу, дорог оказалось две. Одна более-менее проторенная, но в 50 верст длиной, и вторая - лесная, слабо прорубленная просека, известная только этим лесорубам (всем – приблизительно и одному из них, Артемию, – хорошо) в 10 верст. Купец выбрал вторую, но нужен был проводник. Он попросил проводника у главы артели, «хозяина» Онуфрия, и у них состоялся разговор:
«- А как нам расставанье придет, вы уж, братцы, кто-нибудь проводите нас до зимняка-то,- сказал Патап Максимыч.
- На этом не погневись, господин купец. По нашим порядкам этого нельзя - потому артель,- сказал дядя Онуфрий.
- Что ж артель? Отчего нельзя? - с недоумением спросил Патап Максимыч.
- Да как же? Поедет который с тобой, кто за него работать станет? Тем артель и крепка, что у всех работа вровень держится, один перед другим ни на макову росинку не должен переделать аль недоделать... А как ты говоришь, чтоб из артели кого в вожатые дать, того никоим образом нельзя...
Тот же прогул выйдет, а у нас прогулов нет, так и сговариваемся на суйме (суйм, или суем (однородно со словами сонм и сейм),- мирской сход, совещанье о делах.), чтоб прогулов во всю зиму не было.
- Да мы заплатим, что следует,- сказал Патап Максимыч.
- А кому заплатишь-то? Платить-то некому! - отвечал дядя Онуфрий.- Разве возможно артельному леснику с чужанина хоть малость какую принять? Разве артель спустит ему хошь одну копейку взять со стороны? Да вот я старшой у них, «хозяин» называюсь, а возьми-ка я с вашего степенства хоть медну полушку, ребята не поглядят, что я у них голова, что борода у меня седа, разложат да таку вспарку зададут, что и-и... Унас на это строго.
- Мы всей артели заплатим,- сказал Патап Максимыч.
- Это уж не мое дело, с артелью толкуй. Как она захочет, так и прикажет, я тут ни при чем,- ответил дядя Онуфрий.
- Коли так, сбирай артель, потолкуем,- молвил Патап Максимыч».
Собралась артель, начала гомонить, выясняя, сколько они могут зарабатывать в день на человека, наконец, согласились, что около рубля. Купец предложил три рубля за одного проводника, но артель никак не могла выяснить, сколько взять в этом случае – когда один поедет, а остальные останутся лес валить или отдыхать. Разрешить этот вопрос артельщики не смогли и предложили купцу заплатить каждому члену артели по рублю и использовать в этот день всю артель, как он хочет. Купец возмутился такой обдираловке, но делать было нечего – согласился. Однако у него сани были с кибитками, а по выбранной дороге кибитки не прошли бы – низко были срублены лапы у елей. Купец распорядился сбросить кибитки, но теперь получалось, что они оставались в артели. Начался новый пересчет и, в конце концов, артель высчитала, что купец должен ей три рубля. Купец, конечно, возмутился – он сразу предлагал эти три рубля, а кибитки все равно бросил бы! Дал три рубля, купюру все до одного члены артели осмотрели, ввиду появившихся в то время фальшивых денег. Купец предложил Артемию ехать с ним, но артель не согласилась – почему Артемию? Доводы, что именно Артемий знает дорогу, значения не имели, – или всех, или по жребию! Бросили жребий – выпало Артемию. Однако купец, поразмыслив о том, что неразъезженная дорога может быть занесена снегом, решил, что ему не помешает в дороге еще один крепкий мужик на случай, если дорогу придется пробивать. Еще раз бросили жребий, и выпало подростку, который готовил членам артели еду. И купцу он был не нужен из-за слабосильности, и артель оставалась без обеда, но делать было нечего – так указал жребий. Разозленный купец распорядился еще бросать жребий, бросили, и выпало ехать «хозяину» артели Онуфрию. Казалось бы, наконец, можно было ехать, но не тут-то было – артель оставалась без «хозяина», без главы. Предстояли выборы нового «хозяина» на один день. К вопросу никто не был готов, жаркие дебаты успехом не завершились, решено было и тут бросать жребий, бросили, и купец, наконец, лишив артель хозяина и повара, уехал. Глупо, но справедливо!
Разумеется, это художественное произведение, но Мельников очень тонкий знаток быта и обычаев русского народа, и (для юмора сгустив краски) наверняка образ мысли русского работника описал точно.
Прирожденные сдельщики
От этого желания быть не хуже других, у русских было категорическое неприятие никаких форм оплаты труда повременно. При совместном труде при повременной оплате труда средний русский не может понять – это он свалил свою работу на товарища, или товарищи свалили свою работу на него? Не считают ли его дурачком, по отношению к которому все позволено? Отсюда средний русский прирожденный сдельщик – он должен получать не за отработанное время, а за выполненную работу, причем, не меньше, в крайнем случае, ровно столько же, сколько его товарищи. И если русские объединяются добровольно в рабочий коллектив, то крепость этого коллектива будет зависеть от того, смогут ли они придумать такую систему оплаты своего труда, чтобы все получали не за отработанное время, а за результат работы.
Если средних русских все же поставить в условия повременной оплаты труда и не поставить над ними надсмотрщика с кнутом, то они будут равняться по самому паршивому и ленивому работнику – все будут делать столько, сколько делает он.
Энгельгардт рассказывает, насколько русские помогают друг другу по жизни, но если присмотреться, то это только в случае, как сегодня говорят, форс-мажора, - обстоятельств непреодолимой силы. В работе, которую каждый обязан сделать сам, никакой помощи не будет, и никакие доводы не помогут. К примеру, на довод, что этот мужик многодетный и ему нужно помочь, последует ответ: «Умел настругать детей – умей их прокормить!». Со стороны помогающих, помощь в таком случае невозможна из-за подозрения, а не является ли этот слабак хитрованом, который хочет свалить свою работу на нас? Но и со стороны того, кто как бы должен был принять помощь, она невозможна, поскольку он предстанет в глазах общества действительно слабаком – не таким, как все, - предстанет неспособным делать ту работу, которую делают остальные.
Энгельгардт дает очень много примеров такого отношения к работе, поскольку они для него камень преткновения, из-за которого он так и не смог придумать форму сельскохозяйственной артели из русских. Я же дам часть из его примеров для подтверждения изложенного выше, а поскольку и этих примеров, все же, много, то я для удобства чтения не буду выделять цитаты курсивом.
«Пришло время брать лен, вызвали баб. Пришло их зараз штук тридцать — выберут скоро. Разумеется, тут уже сообща, артелью брать не станут, а разделят десятину по числу баб на тридцать участков, и каждая баба берет свой участок отдельно. Раздел производится очень просто, хотя, разумеется, без ругани не обойдется: бабы становятся в ряд, берутся за руки или за веревку и идут по десятине, волоча ногу, бредут, чтобы оставить след, затем каждая работает на своем участке. Если во дворе несколько баб, невесток, то есть если двор многосемейный и еще держится стариками не в разделе, то и у себя на ниве бабы одной семьи точно так же делят ниву для того, чтобы одной не пришлось сработать более, чем другой, для того, чтобы работа шла скорей, Потому что иначе сделают много меньше, так как каждая будет бояться переработать.
…Тридцать баб, работая каждая на себя, в известное время намнут, например, 30 пудов льну, но те же 30 баб в то же время, работая артелью и притом, если обработка производится от десятины, намнут не более 15-ти пудов. Мало того, если бабы работают на себя и мнут лен сдельно за известную плату от пуда, то десятина даст, например, 35 пудов льну, если же работают подесятинно, то та же десятина даст не более 25-ти или 30 пудов, а 5—10 пудов льну останется в костре, пропадет бесполезно и хозяин получит от 10-ти до 20-ти рублей убытку, потому что бабе тогда все равно, сколько получится льна, и она даже будет стараться побольше спустить льну в костру, чтобы меньше было работы и чтобы легче было нести вязку льна в амбар.
…крестьяне всеми мерами избегают такого дела, где нужно работать сообща, и предпочитают работать, хотя бы и дешевле, но в одиночку, каждый сам по себе. Еще раз вернусь к этому вопросу и сообщу один факт. Еще недавно, несколько лет тому назад, крестьяне соседних деревень, по старой привычке, как в крепостное время, убирали у меня сообща всею деревнею покосы, частью за деньги, частью из половины. Сообща всей деревней вместе выходили на покос, вместе огульно косили, вместе убирали сено и клали его в один сарай, а потом и деньги и свою часть сена делили между собою по числу кос. Такой порядок для меня был очень удобен, потому что уборка шла дружно, в хорошую погоду быстро схватывали сено, присмотр был легкий, сено делилось за раз зимою. Теперь уже так покосов не берут ни у меня, ни у других. Теперь или каждый берет особенный участок под силу на свое семейство или, взяв целый луг, делят его на нивки, и каждый косит и убирает свой участок; сено тут же делится и развозится: одна часть в мой сарай, другую крестьянин везет к себе. Понятно, что для меня это в высшей степени неудобно. Когда покос в полном разгаре и человек 20 в разных местах убирают сено, то старосте, который должен со всеми делить сено, целый день почти не приходится слезать с лошади. Понятное дело, что в такой работе, как уборка сена, выгоднее работать артелью, и при одинаковом старании, то есть, если бы каждый работал так, как он работает на себя в одиночку, общее количество убранного сена было бы больше и сено вышло бы лучше, особенно если бы погода благоприятствовала уборке и при деле был бы умеющий распорядиться хозяин. Но вот в чем дело, при разделе сена все получили бы тогда поровну, по числу кос, следовательно, тот, кто силен, умеет ловко работать, старателен на работе, сообразителен, получил бы столько же, сколько и слабосильный, неловкий, ленивый, несообразительный. Вот тут-то и камень преткновения, вот тут-то и причина, почему крестьяне делят взятый на скос луг на участки, подобно тому, как делят на нивки свои поля и луга. Прежде, когда соседняя деревня косила у меня луга огульно артелью, все крестьяне на зиму были с сеном. Те, у которых было мало лошадей, даже продавали, а теперь у иных сена много, а у других — мало или вовсе нет, а нет сена, нет и лошадей, нет хлеба. Одни богатеют, а другие, менее старательные, менее ловкие, менее умные, беднеют, и, обеднев, бросают землю и идут в батраки, где всякому найдется дело, где всякий годен за чужим загадом.
…Мне, получая плату от пуда, баба намнет пуд в ночь, а хозяину (главе ее двора – мужу или свекру, - Ю.М.) намнет не более 20 фунтов, а если во дворе окажется баба, которая не в силах наминать более 10 фунтов, то и все будут наминать по 10 фунтов. Когда бабы мнут дома пеньку, то, как хозяин ни ругается, а более половины не наминают против того, что могли бы намять, если бы мяли на себя. Это мне говорили сами бабы: «Чаво я буду дома из сил выбиваться на хозяина, а тут я на себя работаю».
…Брать лен и мять его приходят не только бедные бабы, но и богатые, даже можно сказать, что богачки производят главную массу работы и забирают большую часть денег, выдаваемых за выборку и мятье. В богатых дворах бабы все сильные, рослые, здоровые, сытые, ловкие. Богач не женится на каком-нибудь заморыше, а если случайно попадет на плохую бабенку — ужаснее и положения нельзя себе представить, как положение такой плохой бабенки среди богатого двора, где множество здоровых невесток, — то заколотит, забьет, в гроб вгонит и тогда женится на другой. Сытые богачки наминают до 11/2 пуда льну, тогда как бабы бедняков, малорослые, тщедушные, слабосильные наминают в то же время по 30 фунтов. Понятно поэтому, что богачам невыгодно работать огульно с бедняками, но и в сдельных работах бедняки должны отступить на второй план, стушеваться.
…Мне часто случается сдавать крестьянам покосы из части, на том условии, чтобы убирали сообща и затем делили готовое сено. Дело всегда идет отлично. Так, одна соседняя деревня ежегодно косит у меня с половины довольно большой луг, и косит всей деревней, потому что после покоса этим лугом и прилегающими пустошами деревня пользуется для выгона лошадей и скота. Крестьяне сначала хотели убирать луг в раздел, нивками, каждый двор отдельно — так убирают они свои собственные луга и луг соседнего помещика, — но я на это не согласился. …На покос деревня выходит вся за раз. Тотчас — это совершается чрезвычайно быстро — делят часть луга на нивки по числу кос, и затем каждый косит отдельно свою нивку, кончили один участок, переходят на другой, который тоже делят по числу кос, и каждый гонит свою долю и т. д. Весь луг скашивается за раз, хотя и в раздел, по нивкам. Я этому не препятствую, потому что это не производит никакой разницы в хозяйственном отношении. Косить сообща, огульно, идя в один ряд, крестьяне ни за что не соглашаются, потому что, говорят они, в деревне косцы неравные, не все косят одинаково хорошо, а так как сено делится по числу кос, то выйдет несправедливо. На уборку сена деревня высылает людей по числу кос, и уже эта работа производится сообща, причем распоряжается один из крестьян, пользующихся доверием деревни. Он смотрит, чтобы все хорошо работали и клали копны равной величины. Затем половина копен переводится ко мне, а другую половину крестьяне делят между собою по числу кос.
…крестьяне избегают, по возможности, общих огульных работ, и если вы наймете, например, четырех человек рыть канаву издельно, с платой по-саженно, то они не станут рыть канаву вместе, но разделят на 4 участка, и каждый будет рыть свой участок отдельно.
…Все считаются в работе, сильному, например, ничего не значит снести мешок в закром, слабый же бьется, бьется, пока подымет, пока снесет, сделав свое дело, сильный все это время стоит, ждет, пока слабый не снесет, и только тогда берется за другой мешок. И так во всем.
* Крестьянская община, крестьянская артель — это не пчелиный улей, в котором каждая пчела, не считаясь с другою, трудолюбиво работает по мере своих сил на пользу общую. Э! если бы крестьяне из своей общины сделали пчелиный улей — разве они тогда ходили бы в лаптях?»
К этому сетованию Энгельгардта следует добавить и скрупулезность условий в плане равенства при расчетах. Вот у Энгельгардта с десяток должников, которые все обязались вернуть долг к одному и тому же сроку. Но у одного возникли проблемы, и он просит отсрочить выплату. В принципе, Энгельгардту ничего не стоит согласиться, но дело в том, что узнав об этом, и остальные должники тоже не будут отдавать долг в срок, хотя могут это сделать. Вот он приводит пример расчета:
«— Сколько приходится?
* — Рубль, да шесть копеек, да грош.
* — Получай рубль семь копеек, грош лишнего — свечку поставь.
* Если при расчете приходится передать лишнего, то, чтобы другие бабы не обижались, что которой-нибудь пришлось лишнего, переданное полагается на свечку Богу. Баба это исполнит и первый раз, что пойдет к обедне, подавая копеечную свечку, если ей перешло полкопейки, «подумает в мыслях», как выражается Иван, что полсвечки идет за нее, а полсвечки за меня».
То есть, даже полкопейки (грош) нельзя было передать работнице, чтобы не вызвать у остальных ненависть и к себе, и к этой «счастливице».
Тут, видимо, надо отвлечься на женщин.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Опять плохие москвичи
Ну не может Мухин не отрабатывать заказ своих хозяев, как и его коллега Путин. Все то у него плохие и ленивые москвичи виноваты, вынуждают бедных таджиков, или, как выражаются мухинские коллеги из кремля - "трудолюбивых мигрантов", за себя работать. Бяки такие. Правда, это тупое вранье умным людям уже изрядно надоело, но что делать? Велят хозяева рассказывать всем о необходимости мигрантов вот верный холуй Мухин и заливается. Работа такая.
Есть такая русская пословица:
Есть такая русская пословица: "Кто о чем, а вшивый все о бане". Кем работаем, насколько потеем?
Работаем монтажниками, потеем
Работаем монтажниками, потеем изрядно. Еще вопросы?
Работаем монтажниками, потеем
Работаем монтажниками, потеем изрядно
Как эти голые словеса могут доказать,что ты не путинский козлик, блеющий тут по распоряжению своего начальника?
Геннадию
А кто тебе сказал, болезный, что я буду что то доказывать интернетному анониму? А ты именно аноним. Ведь то что ты якобы "Геннадий" подтверждают только твои голые словеса.
А кто тебе сказал, болезный,
А кто тебе сказал, болезный, что я буду что то доказывать интернетному анониму? А ты именно аноним. Ведь то что ты якобы "Геннадий" подтверждают только твои голые словеса.
Чего тут доказывать - не монтажник ты, а путинский козлик, блеющий по указанию своего начальника
Геннадию
Как выше заявил Гость Бярсарк, кто о чем а вшивый все о бане. Что то в этой поговорке есть :)
Антошке
Работаем монтажниками,
""""""""""""""""""""""""""""
Ясненько. Спец по монтажу. Где посижу, где полежу...
потеем изрядно.
""""""""""""""""""""""""""
Ешь - потей, работай - мёрзни. Браво, путиноид!
Владимир136
Вовке136
Молодца Вован! Главное пернуть в лужу а там, глядишь, что и всплывет!!!
Ясненько. Спец по монтажу. Где посижу, где полежу...Ешь - потей, работай - мёрзни. Браво, путиноид!
А кто сомневается в том что "ясненько"? Все интеллигентные люди в курсе что из американского погреба открывается прекрасный вид!
Мигранты как метод экономического геноцида коренного населения
Вы подменяете понятия, заменяя позицию оппонентов "мигранты - зло" на "нерусские - зло".
В империях миграция весьма ограничена. Например, возьмем советскую империю в эпоху рассвета (1939 год). Во всей РСФСР (всего 109 миллионов населения) в тот период было: армян - 218 тыс., азербайджанцев - 43 тыс., грузин - 44 тыс., узбеков - 16 тыс., таджиков - 3 тыс., молдаван - 23 тыс., китайцев - 22 тыс. http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_39.php?reg=0 В Москве (всего 4,1 млн. жителей): армян - 13 тыс., азербайджанцев - 0,7 тыс., грузин - 4 тыс., узбеков - 0,7 тыс., таджиков - 0,1 тыс., молдаван - 0,3 тыс., китайцев - 0,9 тыс. http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_39.php?reg=39 Т.е. общее количество мигрантов составляло доли процента. Сравните это с тем, что творится сейчас.
Напротив, массовой миграция становится после уничтожения империй и является простым, но надежным средством геноцида имперского населения, гарантирующим, что империя больше никогда не будет воссоздана.
Мигранты порождают следующие экономические проблемы:
1) Добивание внутреннего спроса. Как правило, при уничтожении империи внутренний спрос катастрофически сокращают, добиваясь этого за счет открытия рынков и перехода к кредитной эмиссии, т.е. произведя товар ты уже должен финансисту (причем иностранному), т.к. деньги на обращение товара тебе дадут только в виде кредита, который естественно нужно будет отдать. http://worldcrisis.ru/crisis/566746/replic_p
Мигранты сокращают внутренний спрос двумя способами. Во-первых, демпингом, т.е. готовностью работать за бесценок, что позволяет собственникам увеличить прибыль и соответственно вывозить больше капитала за рубеж. Во-вторых, вывозом заработанного на свою родину на нужды семьи и родственников.
2) Безработица среди имперского населения. При уничтожении империи количество рабочих мест и без того катастрофически сокращается, т.к. обвал внутреннего спроса приводит к ликвидации львиной доли производства. Однако рабочие места остаются в торговле, обслуге и строительстве. Но высокой квалификации здесь, как правило, не требуется, поэтому местные работники легко вытесняются мигрантами, т.к. а) те готовы работать за гроши, причем зачастую на эти гроши можно выжить семье в Таджикистане, но в принципе невозможно выжить семье в России б) готовы не иметь никаких трудовых прав в) им безразличны последствия их деятельности. Все-таки даже под руководством "эффективных манагеров" русские редко достигают, к примеру, такого варварства как китайцы при обращении с лесом и почвой и такого "качества" работ как таджики при строительстве дорог. Соответственно сиюминутно мигранты объективно как работники выгоднее местного населения и с точки зрения производительной деятельности, и тем более с точки зрения попилов и откатов.
Таким образом мигранты, во-первых, препятствуют развитию экономики, т.к. без внутреннего спроса построение развитой экономики не возможно. А, во-вторых, участвуют в уничтожении имперского населения, вытесняя его с рабочих мест. А не имея работы человек не может ни нормально жить, ни тем более обеспечить свое воспроизводство. Соответственно будут мигранты убивать русских завтра или нет, это в общем-то вопрос второстепенный, т.к. уже сегодня экономический террор уничтожает русских по миллиону в год. И мигранты неотъемлимая часть этого террора.
Какое отношение буряты, чукчи, якуты, татары и башкиры имеют к мигрантам? Правильно никакого. В миграционных потоках все перечисленные народы практически не участвуют и в основной массе продолжают проживать в местах исторического расселения. Соответственно совершенно не понятно почему ужесточение миграционной политики должно привести к отделению территорий исторически населенных этими народами от России. От мигрантов эти народы страдают точно также как и русские, и ужесточение миграционной политики точно также отвечает их интересам, как и интересам русских. Впрочем у этих народов в отличие от русских и сегодня хватает ума от мигрантов защищаться, в тех же Башкирии и Татарии китайцев и таджиков не видать. Контраст, к примеру, с Челябинской областью разительный.
С точки зрения экономических законов на территории России должны проживать несколько миллионов гастарбайтеров обслуживающих нефтяные и газовые месторождения. Экономические законы нужно использовать в своих интересах, преодолевая их действие сознательными усилиями при необходимости, а не поклоняться им.
Андулин
С точки зрения экономических законов на территории России должны проживать несколько миллионов гастарбайтеров обслуживающих нефтяные и газовые месторождения.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Ссылку на закон и расчеты по численности, можно у вас узнать?
Владимир136
136 имбецилу
"Ссылку на закон и расчеты по численности, можно у вас узнать?"
Так ещё М.тэтчер заявила, что по законам рыночной экономики на территории всего СССР (а не только РФ) целесообразно проживание 15 млн. человек, а Паршев, удивившись этому заявлению, разобрался и доказал в своей книге "Почему Россия не Америка", что она не соврала и не высосала из грязного марксистского пальца.
Вы не пробовали читать книги? Гарантирую, это не больно.
А вот вам маленькая иллюстрация из жизни такого же толераста, как вы, проживающего в Питере:
"Бахадурам закон не писан
Петербургский предприниматель, владелец продуктового магазина Владимир Литвиненко до недавнего времени верил, в частности, в две вещи. Во-первых, он верил, что его надежно защищают от посягательств различного вида преступников сотрудники доблестных правоохранительных органов, готовые по первому же звонку потерпевшего немедленно прибыть на помощь. Во-вторых, как законопослушный гражданин и к тому же в некоторой степени альтруист, он считал, что может вполне законно помочь несчастным мигрантам, приехавшим из стран Средней Азии на заработки в Петербург. Исходя из этого, Владимир нанимал на работу в своем магазине таджиков и узбеков, оформляя их официально, соблюдая все требования российского законодательства и платя им среднюю зарплату, такую же, как и местным гражданам русской национальности, работающим у него..." читать дальше здесь www.apn-spb.ru/publications/article12936.htm
про москвичей
у жены подруга директор агенства какого то(частный банк вакансий-типа биржи труда только частной) так вот она на москвичей в целом рыыычит просто-"козлы, говорит, квалификации никакой, а зарплату меньше 80 тысяч даже не рассматривает-живут только за счет сдачи квартиры приезжим"
на мой взгляд все же не все москвичи такие но тенденция налицо. впрочем директор этот знает людей только со стороны определенной категории-безработные
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
Лебе
"Банк вакансий"? А "кадровое агенство" их чем не устроило, какая то нездоровая страсть к переименованиям у всех.... Ну да ладно. Самое смешное что на такие "банки" не менее яро рычат работодатели за их полную неспособность найти человека на вакансию. И не потому что специалистов нет, а потому что мега-кадровики вообще не понимают кого искать именно из-за неспособности определить квалификацию кандидата. Вот такая ситуевина.
По поводу сдачи квартир. Мне приходится снимать двушку (дети) и поскольку я снимаю ее давно то плачу 20тыр в месяц. Если искать сейчас то можно и за 22 найти. Однушка стоит ~18, за 16 если повезет, ну и плюс там мебель с быт.техникой есть или нет, квартплату кто платит и т.д. влияет на цену. Это у нас. В самой Москве больше конечно, но не на порядки. Однушку за 25 найти реально вполне. Так что не густо получается. Прожить можно но жиреть не получится. Конечно если иметь несколько квартир или большую, расположенную в хорошем месте да еще с евроремонтом и всей обстановкой то выйдет некисло, но у скольких человек такие есть? Если вопрос интересует, то как то в ЖЖ была дискуссия, когда один хмырь пожаловался на зажравшихся москалей которые не хотели у него работать курьером за 16тыр. там подробные расклады давали, можете поискать.
Что касается тенденций то тут надо смотреть на контингент этого "банка". Лично я заходил на биржу труда и в кадровое агенство (они рядом были) всего один раз после армии. Во всех остальных случаях я устраивался через знакомых, кстати большинство из них делало точно так же. Появилась вакансия, о ней сообщают безработному/желающему сменить работу товарищу либо просто всплывает в разговоре и спрашиваешь есть ли место. "Банкам вакансий" места не находится.
"Арестуйте меня вместе с Робиспьером!" А Рабинович вам не подойдет? :)
антону
просто попытался обобщить исходя из информации человека который работает в сфере найма. а вы немедленно попытались наехать на личность директора(они то разные как и москвичи-а вы мол - они все слабы, мол и информация у них верной быть не может, и конечно же рядовой монтажник без статистики на руках да и без того что бы его жизненный доход зависел от этой деятельности знает конечно намного больше....впрочем тут на сайте и всезнающие пожарники встречаются-есть подозрение мил человек и на вас такое-слишком агрессивно-активны для монтажника)
вы привели свою точку зрения обывателя(ведь по вашей версии вы монтажник) я приведу свою(тоже обывательскую)-человека через которого по работе проходит 2 тысячи человек таких вот обывателей-тех кого распрашивал о работе в Москве рассказывают о том же-"80 тысяч в месяц за должность продавца например в магазине. почему не москвичи там работают?-а оно им надо за такие копейки горбатиться?"
спор беспредметен то-лично я считаю что сейчас что в Москве что в целом в стране никто в массе не работает и труд перестал быть ценностью, просто в Москве з/п выше и это угнетает в целом население(см тему статьи -все в русле нашей ментальности "выравнивание", "обьедают", "работают за проклятых москвичей")
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
Лебе
а вы немедленно попытались наехать на личность директора
И где именно я это сделал? Надеюсь вас не затруднит ткнуть пальцем.
они все слабы
А от этого никуда не денешься. На каждой работе есть нюансы знать которые может только специалист. И никакой кадровик, будь он хоть супер-дупер-гениален, знать их не способен просто физически. Если желаете могу дать ссылку на, на мой взгляд, прекрасный пример или процитировать его здесь.
мол и информация у них верной быть не может
А вот обманывать нехорошо. Как у них может быть неверная информация если к ним приходят реальные люди? Говорить что у них информация неверная это глупость, а я глупостей не говорю. Я согласился с ВАШИМ СОБСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ что эта информация так сказать нерепрезентативна, и на личном примере показал почему так происходит.
знает конечно намного больше
Знает больше о чем? О специфике организации банков вакансий ? Нет конечно. Но есть знания из разряда "ежу понятно" которые доступны любому кто потрудится над ними задуматься.
всезнающие пожарники встречаются
Вот этого не понял. Это местная знаменитость? Я читал заметки Мухина а вот комментами мало интересовался, очень уж скверно они тут устроены. Так что всех местных приколов пока не знаю.
слишком агрессивно-активны для монтажника
Было бы интересно узнать каким должен быть "образцовый монтажник". Ну, чтобы знать к чему стремиться :)
вы привели свою точку зрения обывателя
Скорее интересующегося обывателя :) Ведь вопрос "какого хера они тут делают?" далеко не нов, да и постоянные примеры горячей дружбы народов заставляют мозгами шевелить.
80 тысяч в месяц за должность продавца например в магазине
Магазины разные бывают, мало сведений.
почему не москвичи там работают?-а оно им надо за такие копейки горбатиться?
Но ведь именно об этом я говорил с Толиком Ефимовым! Что не так?
"она на москвичей в целом
"она на москвичей в целом рыыычит просто-"козлы, говорит, квалификации никакой, а зарплату меньше 80 тысяч даже не рассматривает-живут только за счет сдачи квартиры приезжим""-Очнись колхоз!Какие 80 тышь?Лебанько,я живу в доме 1960 года постройки 50 метров общая площадь в пятиром,зарплату больше 30000 никогда не получал.Прежде чем всяких колхозных дур слушать надо самому проверить.А кстате,а чегой-то подруженька жены колхозника в Москву припёрлась?Ну выже такие вумные,трудяги,ну вот и организуйте бизнес в колхозе.
Лебе
на мой взгляд все же не все москвичи такие но тенденция налицо.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Леба, чего вы бисер перед ...ми мечете? Уж они оценят!!! Это же типичной воды потреблянДец.
Владимир136
:333
Одессит, отзовитесь! Вопрос возник.
Это правда, что в Одессе «антоном» называют тайное удилище?
Грешно смеяться над больными людьми!
wazawai
не только в одессе.
и не "тайное удилище", а срамной уд.
Wazawai
Честно говоря, не знаю перевода в чистом виде.
Само слово применяется как синоним крайне плохой ситуации, обычно связанной с полным безденежьем. Типа, попал так, что хуже некуда.
"Я на антоне", "Он на антоне" - это нередкое выражение. Но так же, как я уже взрослым узнал, что же реально значит "лезть на рожон", так и сейчас конкретно не знаю, что же на самом деле "антон".
Благодарю!
Благодарю!
Грешно смеяться над больными людьми!
Антуан, дритамать, проснись,
Антуан, дритамать, проснись, бред не в тему вообще! Бредь хоть по теме!... А москвичи - сытая хамская масса, зажравшаяся и пытающаяся поучать всю остальную Россию. Увы, но это ФАКТ! Приходилось не раз убеждаться. Отдельное государство. Увы...
Алекстасу
Я не сплю, а в теме ты "ни ухом, ни рылом" так что жену учи щи варить.
Приходилось не раз убеждаться.
Ну а я убедился в том что ты нехрена не понимаешь что и как. Увы....
Антону.
Если в Москве скопилось ресурсов значительно больше чем в других городах России, то Вы же не будее оспаривать тот факт, что это может повлиять на характер большого количества москвичей.
Леониду
То же самое что и с Алекстасом. Ты просто не в теме.
Эко Антону защемило...
Эко Антону защемило...
Антон, вернитесь на землю. В Москве - несомненно есть толковые, умные и трудолюбивые люди. И их - не мало. Но это совершенно не мешает остальному большинству москвичей быть зажравшимся и охамевшим стадом паразитов.
А в это время...
Каспаров занялся Ираном
Слыхали? Американские и европейские спецы создали новую транснациональную антииранскую структуру. Комитет в поддержку честных выборов в Иране "We choose" ("Мы выбираем"). Ясненько, ОНИ выбирают. Не иранский и любой другой свободный народ, а ОНИ...
Собрались там знакомые персонажи. Например, член совета директоров "Национального фонда поддержки демократии" (NED), один из руководителей RAND Corporation и Global Financial Integrity (GFI), автор "Конца истории" Фрэнсис Фукуяма. Или его коллега по NED, консультант Всемирного банка, американского Госдепа и Агентства США по международному развитию (USAID), сооснователь Международного форума по изучению демократии (IFDS), один из кураторов "арабской весны" Ларри Даймонд. Или посол США в РФ, бывший помощник президента США по вопросам национальной безопасности, видный специалист по "цветным революциям" Майкл Макфол.
С вышеперечисленными понятно. А знаете, кого сделали председателем Комитета? Хе-хе. Шахматного политэмигранта Гарри Кимовича Каспарова (Вайнштейна). Какой карьерный рост! Аж начальником над Фукуямой с Макфолом и Даймондом!
Предоставим слово самому Гарри: "На мой взгляд, это важнейшее событие, потому что наши технологии, ноу-хау, они сейчас используются в борьбе с иранским режимом. Я убежден: когда диктаторы объединяются, мы, диссиденты из разных стран с репрессивными режимами, тоже должны объединяться". Под "диссидентами" он, видимо, имел в виду всё тех же Макфолов-Фукуям...
Кстати "видный специалист по
Кстати "видный специалист по "цветным революциям" Майкл Макфол" во время одной из таких цветных революций, конкретно оранжевой, сидел себе тихо-мирно в своем Вашингтонске. Но не просто так! Он там "координировал", во! Определенно ужасный человек!
да, вот так вот живешь,
да, вот так вот живешь, борешься с кровывым режимом за честные выборы и ответственность перед народом, а тебя оказывается просто разводят омериканские спецслужбы.
Отправить комментарий